+ Le chant du vario +

Bonjour à tous les passionnés du parapente;

J'ai quand même un coup de gueule à faire passer concernant les "amis de la nature", c'est à dire les chasseurs, espèce qui n'est pas en voie d'extinction avec un fort pouvoir électoral.

Ce matin, je profite d'un créneau (très rare en ce moment) pour partir de chez moi en mode rando pour rejoindre le site d'Aureille, un pote devant me rejoindre par l'autre coté. Une armada de 4/4 me double sur la piste et je me dis qu'il va falloir faire gaffe à ces soiffards de sang.

Arrivé à un col, je prends mon sentier habituel (que je fréquente toute l'année) et bien sur je tombe sur un gugusse en poste à 50 m de son 4/4, arme à la main. Par politesse (et non par conviction) je lui dit bonjour, il me répond à peine et me dit de faire attention car il y a des chasseurs plus haut; le sang me monte à la tête et je lui rétorque que les chasseurs sont censés regarder ce qu'ils tirent et que c'est à eux de faire attention. De plus je lui signale que je reste sur le chemin principal et lui fait constater que je porte une casquette jaune fluo pour être vu. J'abrège la discussion avec ce vieux con qui n'est même pas de mon village (j'ai oublié de lui dire que je vivais ici et que je paie mes impôts ici), je sais qu'avec son arme il est en position de force et n'ai pas envie de finir en "accident de chasse", surtout qu'ils ont quasiment l'impunité.

Bon, énervé je poursuit mon chemin chantant à tutête, à défaut d'être vu ils m'entendront; j'arrive sur le déco et je tombe sur deux chasseurs de mon village que je connais et qui sont montés avec un gros 4/4 par l'autre coté. Entretemps un pote m'a rejoint sur le sommet et on attend 1 h afin que les conditions soient au top; en attendant on papote, on parle chiffons et on voit ce 4/4 qui descend tout en bas du déco au niveau de la cassure. Je m'approche discrètement et je les vois charger un chevreuil ou un chamois mais ils ne m'ont pas vu. Quand ils remontent, je leur demande (toujours par politesse) si la chasse a été bonne et ce qu'ils ont attrapés; ils me répondent "un sanglier". Mon cul, c'est du vrai braconnage.

Heureusement ils se sont cassés et avec mon pote on s'est trouvé enfin les rois du monde dans ce site magnifique et sauvage avec un joli vol.

Le pire, c'est que tous ces mecs virils avec leur arme on peur du loup, c'est à se pisser dessus de rire; le loup c'est mon ami et quand je remonte à la tombée de la nuit après un vol à Clamontard, c'est souvent que j'arrive à la voiture dans le noir, mais sans jamais avoir eu le sentiment d'insécurité. Je ne l'ai jamais vu mais lui a du me voir plusieurs fois.....

Il ne faut pas faire une généralité, il y a surement (quoi que....) des bons chasseurs mais aujourd'hui je suis tombé sur la lie....qui feraient mieux d'aller combattre Daesh, là ils auraient du répondant en face.

C’est pas faux.

Donc tu as croisé 3 chasseurs dans la montagne dont 1 qui t'a dit de faire attention, tain c'est une aventure ta vie !
 :koi:

Juste pour montrer la connerie humaine...

Je te fais la version des chasseurs?
On était tranquilles en battue et voilà l'autre ahuri qui monte à pied avec son parapente alors que ça passe en 4x4, on lui dit gentiment de faire gaffe parce qu'une .270 ça lui ferait un gros trou et vla t'il pas qu'il se met à gueuler en montant juste pour nous faire chier.
Bon les copains se sont bien foutus de sa gueule et lui faisant prendre un chevreuil pour un sanglier. Du coup on ne lui filera pas de côtelettes, je te jure dans le village on a de ces cas !

Est-ce que c’est possible que le chasseur t’ai répondu « un sanglier » par politesse et non par conviction ?

Si ça se trouve, ces chasseurs feront don de cette viande à quelqu’un qui sauve des oisillons de grands rapaces en difficultés pour leurs donner une deuxième chance.

Pour en avoir discuté avec d'autres au retour, ils étaient bien au sanglier et ce que j'ai vu était soit un chamois ou un chevreuil.
Désolé de vous froisser mais je crapahute toute l'année avec ma voile sur le dos et je part à pied de chez moi et je n'ai pas l'intention d'arrêter pour que vous puissiez exercer votre loisir morbide.
D'ailleurs ce sont ces mêmes abrutis qui sont contre le loup bien qu'ils n'aient pas de brebis; ah bas ouais, le loup mange le gibier....

Pour le moment, tu as au moins 50 % de mon vote.

Fait quand même pas bon de dire certaines vérités....

Ben tu dis TA vérité, c'est ton droit le plus absolu, de là à en faire LA vérité...
Après rien ne te dit que les gars n'avaient pas un collier pour le chevreuil donc parler de braconnage c'est un peu s'avancer, non ?

pour l'instant, tes vérités consistent à cracher et insulter des gens qui n'ont pas la possibilité de venir donner leur version ici, et à persister à vouloir aller à des endroits dont tu n'as pas l'exclusivité, tout en sachant que tu risques d'y prendre un pruneau.

Juste pour clarifier : depuis quand est-ce que le braconnage est vue comme une mauvaise chose par de simples citoyens ? On a des royalistes qui défendent leur bon seigneur et son monopole sur ses chasses gardées, sur ce forum ?
 :sors:

Non, sérieusement, la chasse tant que c'est pour bouffer l'animal par la suite, c'est très bien. La seule chasse à gerber c'est les kékés à chevaux qui harcèlent les renards sur la propriété privée des autres et ne font rien  d'utile avec la carcasse.

Parce qu'évidemment, c'est parfaitement légitime de semer des pruneaux à haute-vélocité au petit bonheur la chance dans des endroits dont on n'a pas l'exclusivité.
 :grat:

tu es sûr que c'est la seule?
moi j'en vois d'autres:
- chasse des petits oiseaux à la glu
- déterrage des blaireaux et renards au trou
- battue le dimanche alors que la forêt appartient à tout le monde (je parle des forêts domaniales, puisqu'à priori il faut respecter la propriété privée de que les chasseurs ne respectent pas, notamment losrqu'ils viennent chasser sur mon terrain sans autorisation)
- chasse des espèces en voie d'extinction ou tout du moins protégée (tant qu'à faire juché sur un gros 4x4, à la mode royale espagnole)

On est loin de la chasse de la bécasse à l'arc (en gros une chance sur 100 de toucher), de la fauconnerie, de la chasse à l'approche en haute montagne, que je ne cautionne pas (plus) mais qui ont au moins le mérite d'être sportives ou de faire l'objet d'une implication très forte du chasseur tout en ne faisant pas de carnages.

On en revient toujours au même avec le témoignage de Pascalou, le partage de la nature entre les différentes pratiques, avec le bémol que certains y vont avec des armes mortelles.

La chasse à la bécasse c'est pas en boîte de nuit ?
 :speedy:
Je suis déjà loin...
Non sérieux j'ai honte !

C'est toi qui prétend que c'est au petit bonheur la chance. Des preuves ?

oui, de source gouvernementale

http://www.oncfs.gouv.fr/Espace-Presse-Actualites-ru16/Bilan-des-accidents-de-chasse-survenus-durant-la-amp-nbsp-news2154 (http://www.oncfs.gouv.fr/Espace-Presse-Actualites-ru16/Bilan-des-accidents-de-chasse-survenus-durant-la-amp-nbsp-news2154)

et dans le Monde

http://www.lemonde.fr/planete/article/2019/06/13/les-accidents-de-chasse-en-augmentation_5475876_3244.html (http://www.lemonde.fr/planete/article/2019/06/13/les-accidents-de-chasse-en-augmentation_5475876_3244.html)

7 morts en 2018, 13 en 2017...ça craint

Non, c'est le Nemrod au 4x4 qui recommande aux autres utilisateurs de la forêt de "faire attention" (genre "soyez attentif, et si jamais vous voyez une bastos qui se dirige vers vous, faites un saut de côté").
Pas besoin de preuve quand on a un aveu.

https://www.midilibre.fr/2019/09/14/beziers-il-avait-tue-un-viticulteur-pris-pour-un-sanglier-le-chasseur-condamne,8412712.php (https://www.midilibre.fr/2019/09/14/beziers-il-avait-tue-un-viticulteur-pris-pour-un-sanglier-le-chasseur-condamne,8412712.php)
https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/randonneur-20-ans-tue-balle-revel-chasseur-condamne-trois-ans-prison-dont-deux-sursis-1662675.html (https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/randonneur-20-ans-tue-balle-revel-chasseur-condamne-trois-ans-prison-dont-deux-sursis-1662675.html)
https://www.20minutes.fr/justice/2528855-20190529-ariege-chasseur-condamne-tir-mortel-compagnons-battue (https://www.20minutes.fr/justice/2528855-20190529-ariege-chasseur-condamne-tir-mortel-compagnons-battue)
https://www.ladepeche.fr/2019/06/27/gers-un-chasseur-condamne-pour-avoir-tire-sur-une-voiture,8282255.php (https://www.ladepeche.fr/2019/06/27/gers-un-chasseur-condamne-pour-avoir-tire-sur-une-voiture,8282255.php)
il faut que j'en trouve d'autres?
Avec à chaque fois de lourdes condamnations comme on peut le voir.........

Une fois de plus ici, une discussion qui est un vrai cas d'étude.

Avec des gens qui ne voient que leur nombril : ne supportent pas que leur activité soit remise en cause, et ne supportent pas les activités des autres.

Moi si je passe à un endroit où il y a une chasse en cours (panneaux), je ne fais pas le buté borné "moi je, moi je" et "c'est tous des c..." en sortant les clichés habituels, je fais un détour et je passe ailleurs, ils ont autant le droit d'être là que vous.

ou pas...

le droit c'est ce que décide (devrait décider en fait, et c'est là le problème) la majorité.

S'il y avait un référendum sur le sujet, il y a fort à parier que la chasse fortement plus encadrée qu'elle ne l'est aujourd'hui, ete certaines pratiques d'un autre temps interdites.

Ben oui. A partir du moment où ils te disent de faire attention (ce qui est qd même un comble alors que ce sont eux qui sont armés il me semble), c'est qu'ils ne garantissent pas a 100% leur tir non ?ce qui est pourtant obligatoire lors de tir a balles : tir sur cible identifiée et obligation de ficher son tir non ?

http://www.chasseurdesanglier.com/article-identifier-d-abod-ou-viser-50298632/ (http://www.chasseurdesanglier.com/article-identifier-d-abod-ou-viser-50298632/)

Moi c'est pareil quand je traverse sur un passage clouté je ne regarde pas, c'est aux bagnoles de s'arrêter, c'est dans le code de la route, je ne vais quand même pas me faire chier à regarder à droite et à gauche alors que je suis dans mon bon droit....

Depuis qu'il y en a un qui a cru pouvoir me montrer où était le pouvoir en me braquant le canon dessus parce-que, depuis ma terrasse, je lui disais qu'il devait casser le fusil pour traverser le hameau, je réfléchis à être équipé d'une arbalète préarmée afin d'avoir droit à la légitime défense en butant le dangereux abruti le premier.

Il n'y a pas à discuter d'égalité de droits ni de convivialité quand des détenteurs d'armes létales montrent qu'ils comptent bien en obtenir un pouvoir qui ne leur a jamais été attribué ! Il faut qu'ils soient désarmés ou bien qu'ils soient mis en face de leur propre menace, à exécution.

Ha tiens c'est une idée ça, on va organiser un référendum sur le parapente et ces fous dangereux qui coutent à la collectivité en secours et en soins, et puis on causera ici du résultat prévisible.

 :pouce:
Comparaison débile ... Plus c'est gros, mieux ça passe !
Comment je fais attention sur un sentier avec un chasseur embusqué ? Je m'habille en fluo, je porte une clochette ... Ah ben non, ça suffit pas puisqu'ils se tirent dessus parfois (ou sur leur chien), qd c'est pas le chien qui met une balle a son maître en faisant tomber une arme...
Donc seule solution, aller ailleurs.
Je ne crois pas que les voitures t'empêchent d'être piéton en ville en disant, ça c'est chez moi.

Pour moi, pas question d'interdire la chasse, juste les vieux chasseurs qui ne voient pas a 10m... Un peu comme les vieux impotents au volant finalement.

Pas vraiment, non.

Ca, je suis prêt à parier qu'au moins 50% des cas de "c'est le chien qui a tiré", ce sont des petits arrangements entre amis pour éviter que le copain bourré qui a merdé ait des ennuis...

Ok devant tant d'arguments, je ne peux que me ranger à ton avis  :mdr:  karma+

Un passage piétons traverse un équipement (la chaussée) qui est dédié à la circulation automobile.  Si je vais me promener dans un stand de tir, c'est clairement à moi de faire attention et d'appliquer les consignes de sécurité des tireurs.
La forêt est plus comparable à une "zone de rencontre" (cf Code de la Route) et effectivement là, c'est aux voitures de faire attention aux piétons et de ne pas les mettre en danger.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_de_rencontre

franchement y'en a ici, c'est à se demander s'ils sont comme ça dans la vraie vie.

mouaip, le problème c'est qu'avec ce raisonnement, il y a une immense majorité de Mr et mme Michu qui pensent que les parapentistes sont des irresponsables suicidaire et que rien que pour leur bien à eux (les rape la pentistes) il faut en interdire la pratique.

mince, je viens de voir la réponse de MichelM ... tant pis, je laisse.
Je crois qu'il n'y a pas besoin de faire de référendum, il suffit de voir la quantité de commune où ça se passe mal pour des questions de principe :bang: (même pas besoin de couper tout le village de courant pour que les dents grincent)

:mdr:  :mdr:  :mdr:

ha ben il manquait plus que lui, le tableau (de chasse) est complet.

Pour faire monter le communautarisme, ce titre de post ne peut être plus explicite

karma-

Hier, j' ai mangé du cerf. Il était très tendre.

 :taupe: même si c pas bon.

(du coup je réponds aussi à MichM).
Faut comparer ce qui est comparable : déjà les parapentiste ne sont pas armés, et  jusqu'à preuve du contraire, aucun parapentiste n'a tué une personne qui passait par là ; et si c'est arrivé, c'est très certainement exceptionnel, contrairement aux incessants accidents mortels de chasse.

Et toi tu te balades avec un uniforme dans la vraie vie ? ;)

 :koi: Il y en a un qui a tuer notre pioupiou  :grat:

Y a pas de doute,il y a un gros tas de beaufs bien fachos chez les viandars comme on appelle chez nous  les fous de la gachette en 4x4, et la colère de Pascalou est bien partagée par la plus part des gens qui baladent en forêt…(crier panou -panou en marchant ça va  minutes)

Mais il y a aussi quelques ressemblances entres eux et nous…en groupe particulièrement ; en autre, les 4x4 remontant les chemins en crachant leur mazout sur les promeneurs vers le déco, les voitures mal garées près de l’attero avec des gus qui discutent en groupe a moité sur la route… et peut être le plaisir à retrouver les potes et pratiquer son activités favorite…

Et puis ils ressemblent un (petit) peu  moins à une milice armée depuis qu’ils se décorent la tête avec des casquette orange fluo, non , ?

Moi je ne connais que Mr et Mme Michu qui flippent d'aller au champignons à cause des chasseurs et aucuns à cause des parapentes.

quand on veut tuer son chien,on l'accuse d'aoir la rage.

ou on l'emmène à la chasse
 :sors:

Ben un peu partout t'as des Mr et Mme Machpro de la LPO ou autre secte qui ne rêvent que d'interdire le vol libre dès qu'il y a un zoiseau à moins de 10km, va voir dans le Jura si c'est les chasseurs qui font chier...
Ca m'est arrivé de monter aux crêtes d'Iparla pour un vol rando en pleine saison des palombes, en montant à pied tu dis bonjour aux postes de chasse, tu leur dit que tu vas passer en parapente, une fois en vol tu fais bonjour en passant devant, tu ne les fait pas chier en tapant le soaring dans leur zone de tir et tout se passe très bien...
Mais bon même si je ne chasse plus depuis au moins 30 ans je n'ai rien contre la chasse, par contre les écolos c'est pas la même...

 :pouce:

Oui on est dans une société ou tout un chacun veut interdire quelque chose à quelqu'un d'autre.

L'histoire des droits et devoirs ou encore de la liberté des uns qui s'arrête là ou commence celle des autre ou plus simplement le respect et la bienveillance mutuelle ce n'est pas trop d'actualité.
Après est-ce que cela a jamais été le cas ?

On n'a pas besoin de confronter chasseurs et parapentistes, les parapentistes ici sur le fofo se suffisent à eux-mêmes.

 :sors:

Dans le jura je ne sais pas mais on a les nôtres ici aussi. Les Michu de la LPO d'ici ne peuvent pas blairer les chasseurs. Mais LPO ou chasseurs, heureusement, ne sont pas tous des extrémistes.

Ouaip mais pour le moment les chasseurs sont suffisamment nombreux et influents pour ne pas en avoir grand chose à foutre, par contre le vol libre...
Lors des réunions pour la charte du PN dans la vallée il y a quelques années le dirlo du PN a essayé de foutre la merde entre les éleveurs, les chasseurs et les parapentistes, le genre diviser pour mieux baiser, manque de chance on est voisins et copains, il s'est fait renvoyer dans ses 22 mais l'idée était clairement de nous sucrer des espaces.

Les chasseurs ont le droit de tuer des chamois ? Ou ils ne savent pas faire la différence avec un sanglier ? :grat: il y a les mauvais chasseurs et les...mauvais chasseurs (sketch de Coluche)

Chamois, isards, chevreuils y a un plan de chasse et un certain nombre de colliers autorisés par saison et commune.
Tu ne sais pas ça ?
Par exemple je viens de chercher les données pour chez moi, ce ne sont pas les chiffres de cette année mais ça donne une idée:
isard: 30 colliers
chevreuil: 25 colliers

et toutes ces bonnes âmes ici présentes, quels sont leurs plans pour lutter contre la prolifération et sur-population de certaines espèces ?

Non je ne sais ça que pour les sangliers qui pullulent et qui détruisent les champs de maïs. Pas trop de chamois par chez moi ROTFL

Je ne suis pas sûr mais pour le sanglier je pense qu'il n'y a plus de colliers, c'est autant qu'ils peuvent (et veulent parce qu'ils ne savent plus quoi en faire...)

Tu veux parler des randonneurs, des vététistes, des ramasseurs de champignons, des enfants ou des femmes enceintes ?

Les sur populations ponctuelles sont le résultat d’un déséquilibre. Trop de sangliers ? Que les chasseurs arrêtent de les nourrir au maïs tout au long de l’année et ils arrêteront de faire deux portées par an. Qu’on laisse les prédateurs se réinstaller et les espèces en surnombre seront régulées. Pas besoin de Gérards en casquettes pour cela !

tu veux parler de celles nourries par ces mêmes chasseurs?

à la nuance près que le parapentiste ne fait pas courir de risque à ses congénères.

[edit]

grillé par Man's  :pouce:

Surpopulation des espèces, certainement mais il y a une pratique qui se fait couramment ici: nourrir discrètement les sangliers.
Hier j'étais très remonté et j'ai eu des propos excessifs mais quand même justes.
La chasse commence vers le 15 aôut (quand les touristes sont encore là et finie fin février) ce qui fait que la période de chasse dure plus de la moitié de l'année; je veux bien comprendre que c'est nécessaire mais en respectant les règles.
Pour monter à mon site (presque toujours à pied) je ne peux faire autrement que de passer devant eux à part couper dans le maquis mais là, sans aucune visibilité je risque de finir en steak haché. Pendant ces périodes je porte toujours une casquette jaune fluo qui est d'un ridicule et je reste sur le sentier principal.
Il y a deux ans, une petite vielle se promenait sur la route d'accès au village et elle a entendue les balles sifflées très près d'elle.

Déjà, arrêter de les nourrir (mangeoires et blocs de sel, vus de mes yeux, vus, dans les bois et champs de Beauce)...

Je serais toi, j'irais voir ces chasseurs et les informer de ta présence.. Mais c'est vrai qu'ils arrivent à se tirer dessus eux-mêmes, en famille ou sur leurs chiens.. Alors..

mais non voyons, pas les gentils parapentistes pigistes  et Cie qui comprennent tout et t'expliquent le bien et le mal.

Les chasseurs et parapentistes devraient unir leurs efforts dans le vol biplace.
C’est gagnant gagnant.
Moins de chance d’une balle perdue avec un tir venant du ciel et remonté en 4x4 fourni par le chasseur.

:pouce:

Dit il  :mdr:
Les derniers à vouloir nous interdire l'accès à notre atterro (avec un vrai bail) au pretexte d'une battue, c'est des chasseurs. Visiblement, ils n'échappent pas à la règle.

Voilà aussi pourquoi je déteste la mentalité de certains chasseurs assoiffés de brutalité (pas mieux dans certains abattoirs) : https://www.facebook.com/269938576452654/posts/2521098738003282/ (https://www.facebook.com/269938576452654/posts/2521098738003282/)

Impressionnant les bois de cette animal.
Qu’est-ce que le gars compte faire avec son manche à balais ? Est-ce que c’est censé être l’arme du crime ?

Tout est là:Il est fréquent que le collier(ou bague) ne soit pas posé "ni vu,ni connu"Cela permet d'augmenter le nombre des prises.C'est bien sur du braconnage!
C'est peut-être l'explication du chasseur ayant voulu faire prendre de vessies pour des lanternes à Pascalou.

Amusant la mauvaise foi des chasseurs :

https://www.chassons.com/chasse-en-france/faits-divers/comme-la-chasse-interdisons-les-courses-autos-les-piscines-et-le-ski-en-france/270678/ (https://www.chassons.com/chasse-en-france/faits-divers/comme-la-chasse-interdisons-les-courses-autos-les-piscines-et-le-ski-en-france/270678/)

Ils comparent les morts de la chasse aux morts parmi les spectateurs de rallye en ignorant que ceux ci acceptent le risque alors qu'à priori les promeneurs ne veulent pas de ce risque.


De toutes façons je suis convaincu que cette activité est condamnée, tout simplement par ce que les jeunes générations sont beaucoup plus sensibles à la cause animale et que l'étiquette chasseur=gros con ne fait pas rêver.

(http://4.bp.blogspot.com/-OPnJP8Y0aYg/T23Gy6gJ1HI/AAAAAAAAAKU/DI73NSDJ298/s1600/819027-brainy_large.jpg)

Autoportrait? je te voyais moins... bleu :mrgreen:

Pas sûr Cyrille 74, les jeunes générations de nos villages suivent le même tracé que leur parents, d'ailleurs en ce qui concerne la journée d'hier, le gars qui a ramassé la bête avait sa gamine de 13 ans avec lui. Et les femmes aussi vont à la chasse.
Bon je reconnais que je suis anti armes et d'ailleurs je n'en ai pas touché depuis l'armée, ça fait un savré bail.
Je possède juste un tazer pour tenir les patous à distance.

Un tazer me semble être un bien mauvais outil pour tenir à distance puisqu’il faut être en contact !
La bonbonne de poivre est plus adaptée pour tenir à distance.

Je suis d'un peu plus au sud que toi, du coup ce n'étaient pas les champignons. Il y a une 30e d'année nous avons arrêté d'aller cueillir les arbouses parce que cela coïncide à l'ouverture de la chasse. Les chasseurs sont comme les autres, quand c'est la reprise de leur activité préférée, ils sont un peu fébrile (et effectivement eux c'est sur la gâchette :canape: )

Autant dire que c'est notre famille qui faisait une croix sur notre loisir pour assurer notre sécurité et leur laisser leur liberté (parce qu'aucune arbouse n'a jamais blessé personne non plus). C'est injuste et mal foutu, je suis d'accord avec vous.

Pour autant, à chaque fois qu'une partie de la population (ici les parapentistes ou les promeneurs) se liguera contre une autre partie de la population, je ne pourrais pas l'accepter. Je préférerais que nous nous battions ensemble pour un objectif commun.

oui, je sais, c'est mon côté bisounours indécrottable :clown:  :oops:

Les patous le plus simple c'est de contourner le troupeau à bonne distance, l'autre solution c'est une trique solide s'il vient au contact, le tazer s'il te saute dessus t'es pas sûr de gagner...

Je ne sais pas chez Pascalou mais chez moi et en Dordogne ils n'utilisent pas tous les colliers auxquels ils ont droit alors prendre le risque de se manger une douille sévère pour tuster un chevreuil...

Pascalou05, essaie le pouvoir de la suggestion sur toi.

Après une mauvaise nuit de sommeil, même si tu n’as pratiquement pas dormis, tu mets le paquet à t’étirer dans tous les sens en disant haut et fort ho combien tu as bien dormi. Le pouvoir de l’autosuggestion peut arriver à convaincre ton cerveau d’avoir bien dormi et être en forme.

Quand tu rencontreras à nouveau un chasseur que tu haïs, donne toi un coup de pied au cul pour éprouver de l’amour pour son être et son existence. Parle lui, touche le, comprends le, aide le, essaie de voir les choses au travers de ses yeux, de t’imaginer qu’est-ce qui à pu faire en sorte qu’il en soit arrivé là.
Ont récoltent ce que l’ont sèment.
Peut-être arriveras-tu à te libérer d’un blocage.

mouais, bah moi j'ai pas pu voler hier : j'ai dû remplacer une collègue encore plus malchanceuse que moi

Ben non, il a mis le schtroumpf à lunettes, pas le schtroumpf grognon ! :mrgreen:

 :pouce:

Ah mais moi je ne suis pas contre les chasseurs, je suis contre la chasse (en terrain ouvert).
Les chasseurs ne me dérangent pas, tant qu'ils ne chassent pas.

Ha ben voilà dans ce cas là il faut t'associer AVEC les chasseurs POUR faire interdire la chasse.

 :+1:

Je crois bien que toute cette discussion part de "je hais les gens qui se comportent de manière incivile, et quand il se trouve que je ne fréquente personne de leur communauté je généralise ma haine à tout le reste de leur communauté en rationalisant pourquoi leur identité doit forcément causer leur incivilité".

Encore que, j'ai pas bien compris dans le post initial en quoi les chasseurs ont commis une incivilité.  :grat:

Ils ont le tort de déranger des donneurs de leçon perpétuels qui oublient de balayer devant leur porte.

:mdr: t'es en train de faire quoi, là ?

Annexion de l'espace public à leur usage exclusif pour y pratiquer un loisir dangereux pour tous.  La loi l'autorise, nombre de concitoyens réprouvent.

De chercher la paille dans l'œil du voisin? :sors:

quand on parle du loup...

Je n'ai pas bien compris, alors. J'avais l'impression que c'était juste un conseil de prudence, sans valeur obligatoire.
Et je ne voudrais pas que des militants anti-chasse, en dramatisant chaque fait divers, conduisent les pouvoirs publiques à adopter un mauvais compromis qui emmerde tout le monde, tel que par exemple des restrictions de la chasse à certains jours et une totale interdiction de circuler sur les lieux ces jours là pour tous les non-chasseurs.

Bah, c't'à dire que le conseil "fesez gaffe, une balle perdue est vite arrivée", c'est un tout petit peu comminatoire.

Non pas qu'un accident de chasse ne soit pas dramatique, mais quand je parle de dramatiser je parle de tirer des conclusions abusives des faits, comme blâmer tout un groupe pour l'incompétence d'un nombre très restreint d'individus.  

J'ai l'impression qu'il y a de la surinterprétation, comme quand je dis quelque chose de banal à ma femme un mauvais jour.  :canape:

Je ressens bien la haine et les à-prioris dans ce récit, mais pas du côté du chasseur.

"il me répond à peine" : peut-être qu'il est concentré, pensif, sur la défensive face à une hostilité mal dissimulée.
"me dit de faire attention" : ça peut s'interpréter comme un bon conseil, mais il faudrait avoir été là pour savoir, vu que le témoin principal n'était clairement pas dans un état d'esprit conciliant et rationnel.

On envoie patou.

 :pouce:

C'est clair que l'anecdote rapportée ici est exempte d'objectivité dépassionnée, comme le montre bien le titre.

Restent que les faits (une vingtaine de victimes innocentes par an -- sans compter les chasseurs eux-mêmes) constituent une menace tout à fait objective pour les utilisateurs de la forêt non-armés.

ben voilà la solution : armer les cyclistes, randonneurs et parapentistes, merci Hub, merci Pascalou.

 ROTFL

C'est curieux, vraiment, que ça ne fasse pas rire les familles de victimes.

Je ne nie pas ça. J'espère juste que la solution sera dans une prise de conscience du côté des chasseurs qu'il faut qu'ils s'auto-policent un peu plus, et pas dans d'avantage de régulation.

Pour ça, il faut discuter avec eux. Un chasseur qui a des amis randonneurs, c'est un chasseur conscient des risques qu'il fait courrir aux autres. Un chasseur qui n'a que des ennemis randonneurs, c'est un vieux con aigri qui va ignorer toute critique et se borner à faire comme il a toujours fait à l'époque où personne ne se promenait dans sa forêt.

µPour certains, vous êtes qd même sérieusement bouchés ... pour dénigrer, balancer des énormités , y a du monde (enfin souvent les mêmes) mais pour répondre clairement aux questions ...
pour la nième fois, qu'est ce que ça veut dire "faire attention" qd on est dans un bois avec des mecs embusqués et armés  ???
qd tu éduques ton môme, tu lui dis "fais attention" et c'est tout ? ou tu lui expliques comment faire pour arriver à ses fins sans se faire mal ?

Bon ensuite, il suffit de lire leur propre documentation pour se rendre compte qu'ils ne respectent pas les bonnes pratiques sécuritaires (ils ne doivent pas avoir de foum wowotisé eux ...) :mdr:  :mdr:

[/quote]
 J'espère juste que la solution sera dans une prise de conscience du côté des chasseurs qu'il faut qu'ils s'auto-policent un peu plus, et pas dans d'avantage de régulation.

Pour ça, il faut discuter avec eux. Un chasseur qui a des amis randonneurs, c'est un chasseur conscient des risques qu'il fait courrir aux autres. Un chasseur qui n'a que des ennemis randonneurs, c'est un vieux con aigri qui va ignorer toute critique et se borner à faire comme il a toujours fait à l'époque où personne ne se promenait dans sa forêt.
[/quote]

Parce qu'un chasseur qui n'a pas "d'amis randonneurs" ne peux pas en être conscient!!!-"ennemis randonneurs"-"vieux con aigri":C'est un peux binaire tout ça!  :grat:
Quel age ils ont tes chasseurs?Parce que moi je pratique la nature depuis cinquante ans et il y avait déjà du monde en forêt. :D
Tu croise un chasseur et forcément tu le dérange dans ça pratique....Comme quand ça tiraille à l'entour alors que tu veux faire une ballade sereine.
Le partage du milieux et difficile.
Le problème c'est que nombre de chasseurs se considèrent en terrain conquis.Ils oublient que la nature est un bien commun,un patrimoine,et qu'il n'ont qu'un droit de prélèvement.

Ca ca dépend... Dans le coin de Dordogne où se trouve la maison de famille les gars qui chassent c'est mes voisins et copains, et ils sont chez eux, sur leurs terres et dans leurs bois (dans les miens aussi). donc le bien commun oui, le notre...

Vu les condamnations, c'est quand même souvent que l'accident vient d'un chasseur qui n'a pas du tout respecté les règles de prudence élémentaire (identifier sa cible, ne pas tirer vers des habitations ou vers une route). Donc il y a 8 gars par an qui font vraiment de la merde, et on étend la critique aux 10000 chasseurs dans leur ensemble.

Je ne crois pas que le vrai risque d'être sur le chemin d'une vraie balle perdue en forêt dépasse de beaucoup la constant de Planck, si vous voyez ce que je veux dire.

Donc je maintiens, il faut encourager les chasseurs à régler leur problème entre eux plutôt qu'à les attaquer comme un groupe et donc renforcer leur corporatisme, et la cohabitation ne sera plsu un problème.

Si j'ai utilisé des mots trop compliqués, je reformule : si on ne se comporte pas comme des gamins capricieux face aux  chasseurs, ils vont arrêter de défendre leurs rares cas sociaux alcooliques, et ils vont peut être même leur dire de rester chez eux ou les aider à égarer leur arme plutôt qu'à les laisser mettre tout le monde en danger.

Si ils sont en terrain privé ils peuvent en interdire l'accès.
Chez nous ils ne sont pas en terrain privé mais il y a un tel bisness mené par l'onf qu'ils se croient chez eux et prioritaires sur les autres usagers. Le fait qu'ils soient armés leur confère une supériorité indéniable lors d'une discussion. J'ai été témoin récemment d'un gars sur une bordure de plateau tirer vers le bas là où passe une voie publique, c'est formellement interdit mais je me suis bien gardé de le lui faire remarquer, son flingue n'avait rien de rassurant.

Avec une analogie, ça passera mieux :

Imaginez que vous connaissiez un parapentiste qui ne respecte pas du tout un site de décollage, et qu'il se trouve que vous soyez l'ami du proprio du terrain.

Il y a déjà moins de risque que le site ferme parce que le propriétaire a des amis parapentistes qui peuvent lui montrer que nous ne sommes pas tous des enfoirés.

Vous pouvez discuter avec le connard pour essayer de lui faire comprendre qu'il pose un problème à tout le monde.

Vous pouvez lui dégonfler discrètement les pneus  à l'atterrissage, plusieurs fois, jusqu'à ce qu'il fasse le rapprochement avec le fait qu'il n'est pas le bienvenu. Ou vous pouvez mettre son matériel hors d'état de décoller.

Ah, mais la chasse en propriété privée, c'est une autre histoire.  
Si la propriété est clairement délimitée et que le danger qui règne à l'intérieur est clairement signalé, j'ai plus de mal à m'y opposer du point de vue sécuritaire.

Pourquoi tu minimises? 
Pas 8: 131 accidents recensés (sans compter les incidents n'ayant pas fait de victimes ou seulement des victimes légères, non rapportés aux autorités).
source: http://www.oncfs.gouv.fr/Espace-Presse-Actualites-ru16/Bilan-des-accidents-de-chasse-survenus-durant-la-amp-nbsp-news2154

C'est vrai que je ne comptais que les morts. Du coup le chiffre qui nous intéresse de ton lien est 22, pas 8.

Ah, parce que c'est pas "faire de la merde" d'estropier quelqu'un, du moment qu'il n'est pas mort?
C'est pas "faire de la merde" de tuer un autre chasseur?
C'est pas "faire de la merde" de faire même simplement siffler une balle à son oreille?  De lui faire peur avec une arme pointée dans sa direction?  Avec un fusil non-déchargé, non cassé, en traversant un village?

Le chiffre est bien 131 accidents recensés (132 victimes), plus tous les incidents non-recensés, plus toutes les situations dangereuses, plus toutes les situations d'intimidation.

Si tu veux. Ca change le chiffre, pas la solution. Ca reste presque 99 chasseurs sur 100 qui ne causent pas de soucis, et qui viennent parfois t'amener du civet de sanglier si tu es ami avec eux. Largement assez pour neutraliser les 1%, si on leur explique gentiment le problème.


Mais un parapentiste qui fait une collision avec un autre parapentiste, ce n'est un problème que pour les parapentistes.

Je ne voulais pas mais je ne peux pas m'empêcher.
Le copain qui s'est pris une balle en pleine tête, devant sa femme, en courant sur les chemins du Semnoz, habillé en fluo, l'a prise par un jeune chasseur de 20 ans en pleine possession de ses moyens.
C'est un accident.
C'est pourtant difficile de dire à ses filles que c'est comme ça, c'est juste pas de chance.

Quant à la "régulation" de MichM plus haut, c'est l'argument qui tue ça! La nature n'a pas attendu les casquettes orange et fusils de chasse pour se réguler. Si le gibier "importune", c'est l'humain qu'il importune. Donc quand ça nous dérange, on shoote? C'est tout?

La propriété n'exclue pas le fait que la nature est un patrimoine et que les actes qui y sont commis on une répercussion qui va au-delà de ses limites et a un impacte sur le futur.Cela vaut aussi pour l'agriculture.
Les plombs ne connaissent pas les limites non plus et je peux te dire que plus personne ne viens tirer à coté de chez moi!

Il va y avoir bientôt plein de saucissons au sanglier!!  :dent:

Je déconne... Quel carnage!!! :affraid:

https://www.ouest-france.fr/grand-est/ardennes/la-partie-de-chasse-derape-dans-les-ardennes-158-sangliers-tues-6633477

C'est normal, la limite est à 150m je crois, bon 150m pour des plombs c'est suffisant, pour une balle sortie d'une arme rayée...

Clairement délimitée non en général, quand ils font une battue il y a les panneaux. Mais dans ce coin de Dordogne le quidam qui se promène sait très bien qu'il n'est pas dans une forêt domaniale puisqu'il n'y en a pas sur la commune donc forcément chez quelqu'un...

Il y a aussi la chasse en propriété privée...des autres  ROTFL
J'ai un pote qui s'est opposé aux chasseurs sur sa propriété et qui s'est fait casser la gueule. Je ne sais pas si tu l'as compté dans ta liste des victimes.

ou sur d'autres forêts publiques que sont les forêts communales, indivises, mandementales...

Typiquement le genre de question de société ou un RIC aurait tout son sens (et à mon avis ça serait vite plié).

Indivises ? Le fait qu'une parcelle soit en indivision entre moi et mon frère fait que n'importe qui peut s'y croire chez lui ?

Quel carnage mais aussi quel abondance de sangliers!!!
Pour rendre leurs sociétés attractives(+ de membres,+ de cotisations),ils n'ont pas hésité à faire des croisements avec des porcs:+plus de portées avec + de petits.Dans nombres de régions,ils ont du mal à limiter la prolifération.
Ces croisements sont maintenant interdits mais encore autorisés dans les domaines de chasses privées d'où des bêtes s'échappent régulièrement.
Ces mêmes domaines n'ont pas de contrôles sanitaires sur les bêtes qu'ils importes.En Belgique ils ont transmis une épidémie de peste porcine aux sangliers sauvages qui risque de contaminer les élevages de porc d'où des mesures de protection à la frontière avec la France.Tiens les Ardennes.....

Faire voter les parisiens sur le droit de chasser dans les Alpes du Nord, les citadins sur le droit de chasser dans les petits villages...
Ca va encore bien faire améliorer la cohésion du pays et pas du tout aggraver la polarisation des débats  :roll:


C'est exactement la raison pour laquelle je m'oppose au RIC. La dictature de la majorité sur des questions qui ne la concernent pas est exactement aussi oppressante que la dictature d'une poignée d'élites.

Un référendum au niveau de chaque commune, pourquoi pas. Ca aurait le mérite de pouvoir se régler par un déménagement, pour les perdants (voter avec ses pieds).

Faut arrêter avec la polarisation rural/urbain.  La chasse n'est plus une prérogative de terroir, ça devient vraiment un loisir marqueur de CSP :
Ref: http://www.barnes-proprietes-chateaux.com/actualite/nombre-de-chasseurs-france-2018/

Mais les agriculteurs représentent quelle proportion de la population totale ?
Ok pour les permis, mais quid des pratiquants fréquents ?

J'avais commencé à écrire que mon ressenti était plutôt le chasseur local... Et puis j'ai lu cet article qui donne pas mal d'infos :https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/08/29/sur-1-1-million-de-chasseurs-moins-de-10-possedent-un-permis-national_5347594_4355770.html
-90% des chasseurs ont un permis départemental
-Le budget moyen pour pratiquer l'activité est de 2800€/an, qu'on peut mettre en regard du sujet récent sur le budget moyen du parapentiste (environ 2000 €) : c'est effectivement une activité qui demande d'avoir un peu de sous...
-Le déplacement est le 1er poste à de dépense à 583€, à la louche ça fait 3 000 km (j'applique taux de 0.2 €/km, c'est ce qu'on a calculé dans mon club pour englober essence/entretien/amortissement mais hors assurance/parking), on peut remettre en cause les hypothèses, et dire qu'il y a probablement pas mal de disparités selon les individus (comme en parapente), mais effectivement ça tord le cou à l'idée du chasseur local...
-8.5% des chasseurs sont agriculteurs, et 2% des actifs sont agriculteurs : ça donne 16% des agriculteurs qui chassent si on fait bêtement un produit en croix (il y a peut être des subtilités que j'ai loupées)

moi j'ai bien aimé l'invité de cette émission: Pierre Rigaux
https://www.franceinter.fr/emissions/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-19-septembre-2019
il démonte objectivement et posément tout les pseudo argument utilisé par les chasseurs pour défendre leur "loisir" soit disant indispensable!

Le manège pourrait bien s'arrêter de lui-même, avec par exemple une bonne grosse épidémie de peste porcine africaine, comme celle qui se répand depuis la Belgique en ce moment.

Maladie très contagieuse chez les sangliers, et mortelle à 100%, elle a déjà commencé à décimer les populations. Pas gagné qu'elle s'arrête aux frontières.

http://www.rtbf.be/info/archive_peste-porcine?dossier=5860 (http://www.rtbf.be/info/archive_peste-porcine?dossier=5860)

L'âge ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con.

Et "accident" est un mot fourre-tout. Si le bout de sentier sur lequel je viens de mettre le pieds se décroche et qu'un caillou va tuer un randonneur dans un lacet plus bas, c'est un accident. Si je fais un concours de lancer de cailloux dans la montagne avec d'autres abrutis et que ça finit de la même manière, c'est aussi un accident. Mais dans une des situations je porte plus de responsabilité que dans l'autre.



https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/haute-savoie/chasseur-condamne-an-prison-ferme-tribunal-annecy-1549254.html

"saisi d'une arme qui n'était pas la sienne, avait couru en direction de l'animal et tiré sur "une masse sombre en contrebas", sans grande visibilité. "
"J'ai tiré dans la précipitation et j'ai mal identifié ma cible"

Cette épidémie n'a rien à voir avec la chasse...
Elle provient d'un chauffeur routier d'Europe de l'est, où cette maladie est présente, qui a jeté le reste de son sandwich sur la bas-côté au lieu de le mettre dans une poubelle non accessible à la faune sauvage. Un sanglier est passé, et a fini le sandwich... Eh oui, ca ne tient pas à grand chose !
Pour l'instant la maladie est contenue en Belgique : le problème est pris très au sérieux par les autorités, car il y a possiblement des enjeux économiques significatifs derrière. Si un Etat perd son statut "indemne de peste porcine", il peut dire adieu à ses élevages de porc, à ses exportations, bref.. à toute la filière agricole concernée. Le Belgique déroule donc des centaines de km de clôtures...

En l'espèce, la chasse pourrait peut-être constituer une solution (mais pas facile à mettre en oeuvre) : clôturer l'ensemble de la zone touchée, éliminer l'intégralité des sangliers et en remettre après. Cela avait été fait dans une forêt normande (pour les cerfs, sur une autre maladie).
Bon, la chasse n'est pas indispensable non plus, on peut imaginer d'autres solutions aussi (vaccin notamment..).

 :pouce:  Très juste et c'est bien pourquoi beaucoup trop d'accidents dramatiques arrivents chez les chasseurs comme... chez les parapentistes.

Et pourtant ils sont presque cent fois plus nombreux que nous... C'est dingue non !

 :sors:

Je ne suis pas sur le même point de vue:
Il faut bien intégrer que la nature tout comme l'air,l'eau,le sol,bref la planète et son atmosphère est un bien commun de l'humanité.Tout comme on est concerné par la déforestation au Brésil ou n'importe quel être humain à l'autre bout du globe l'est par notre pollution.J'estime que le Parisien à son mot à dire sur ce qui se passe dans les Alpes et qu'il peut apporter sa participation sur des sujets comme la chasse.
Que serait-il advenue des rapaces si les assos de protection de la nature, avec leur cohorte de citadins, n'avaient pas fait pression pour voter l'interdiction de leur chasse?
Cette année il y a encore eu des Gypaëtes qui se sont fait plomber....

oups... :dodo:

Je pensais avoir lu tous les posts, mais ça va trop vite  :roll:

Ben oui, c'est un accident.
Idem un gars que je connaissais, décédé en moto, collision avec un cerf, aussi un accident.

Tu tiens ça d'où?
Moi j'ai lu que c'était dût à l'importation illégale de sangliers des Pays de l'Est.Maintenant j'ignore si ce n'est pas de l'intox et ne peux le vérifier,et toi dans ton cas?

Put... de cerfs, faudrait tous les buter !
Mais que font les chasseurs non de non.

Ah oui, le cerf s'était pris pour un chasseur qui avait pris le motard pour un sanglier ! Du coup, c'est pareil, ok.

Je vois que tu restes dans les comparaisons raisonables...

Ils les élèvent, ils les nourrissent.  
Pour le plaisir de pouvoir ensuite les tuer (eux, ils disent "faire des prélèvements de régulation", un acte citoyen pour lequel on a bien besoin d'eux).

Et ils laissent leurs animaux "sauvages" d'élevage vagabonder partout, en y créant des accidents (j'ai un chevreuil qui m'a défoncé l'avant de ma voiture, mais bon, c'était un animal "sauvage", pas de propriétaire identifiable, pas de remboursement -- c'est clairement moins grave que pour un motard tué, mais ça fiche les boules quand même.)

ce n'est pas le cerf qui traverse la route mais la route qui traverse la foret...

Qu'est-ce que tu veux aimer la chasse et les chats soeurs quand tu vois des abrutis pareils  :roll:  :roll:

D'un point de vue professionnel, je suis assez proche de personnes bien informées (véterinaires de l'Anses).
Mais vous pouvez retrouver cela dans de la presse grand public (https://www.courrierinternational.com/article/enquete-comment-la-peste-porcine-africaine-est-elle-arrivee-en-belgique)...

Aucune crainte: l'Armée de l'Air veille. On avait, quand j'y étais, fait reculer un nuage en provenance d'Ukraine.

Si on lit bien l'article jusqu'au bout, on voit que l'hypothèse du sandwitch polonais n'en est qu'une parmi d'autres (avancée par des supporters de la chasse).  L'article se conclut par :

La différence à mon sens entre les accidents de chasse et les autres accidents de la vie courante, c’est que la plupart du temps les responsables de ces accidents peuvent avoir aussi leur intégrité physique menacée.

Le chasseur qui décide de tirer ne prend des risques qu’avec la vie des autres...

FK.

Cépafô !

Deux victimes un traileur et un cerf, deux responsables un chasseur et un motard. C’est ce que tu veux démontrer ?

ben non justement, ce n'est pas un accident. Il a tiré pour tuer quelque chose qu'il "pensait" être un animal. Ce n'était en aucun cas une balle perdue mais un tir pour tuer. Après pas de chance, c'était un jogger....
Hallucinant comme on arrive à qualifier "d'accident" un meurtre.

 :mrgreen:  :mrgreen:

 :+1:

Appeler "accident" le fait qu'un chasseur, qui ne vérifie pas sur quoi il tire, tue un promeneur ou un joggeur, me semble aussi une affirmation absolument hallucinante !  :pouce:
Comment peut-on écrire des choses pareilles ?

Marc

Merci messieurs. Mon propos initial était bien sûr ironique. Sans smileys parce que l'issue ne prêtait pas à en rire ou à en sourire.
Il n'empêche que cet acte grave entre certainement dans les statistiques en catégorie "accident de chasse". Tristement. Et finalement, y en a t-il tant, des "accidents"? Je ne veux pas lancer de débat.
Pour moi tout revient au "partage" des espaces naturels. En sécurité pour tous. Pas comme certains panneaux qui fleurissent en automne le suggèrent, du bon côté de la gachette. Et si ce n'est plus possible de pratiquer son activité favorite sans mettre en danger la vie d'innocents, on se pose des questions. On change de spot. On change d'activité.
Ce gamin va porter un lourd fardeau. Aussi.
Je ne hais pas les chasseurs comme le dit le titre du fil, mais je ne peux pas les comprendre quand ils ne se remettent pas en question et continuent à pratiquer dans des espaces densément fréquentés par d'autres. Et par exemple, quand je dois empêcher mes gamins d'aller dans la forêt à 50m de chez moi certains jours. Ca m'a suffit d'avoir été mis en joue une fois sur un sentier (large) en VTT.

Certes c'est dramatique et horrible comme événements et on ne peut décemment trouver d'excuse au chasseur MAIS si on parle ici de "meurtre" alors... il faut aussi parler de meurtre par exemple, quand :
- un automobliste tue un piéton pour avoir roulé bien au-delà des limites de vitesses autorisées.
Ou encore quand :
- un biplaceur tue son passager en revenant s'écraser sur le relief pour avoir décoller/voler dans un nuage alors même que c'est formellement interdit.

On peut se disputer à l'infini sur ce qui est plus ou moins grave. D'un, cela ne change rien au sort des malheureuses victimes (elles c'est sûr, elles sont bien des victimes) et de deux, cela ne fait pas avancer les choses pour espérer éviter dans le futur de tels drames.

Croire qu'il suffit de dire ce sont les autres les responsables, les cons, sans même regarder ce que nous-mêmes faisant éventuellement et qui pourrait nous rendre "responsables" voire être un "con" pour les autres est non seulement inefficace voire contre-productif mais risque surtout de nous faire oublier les "responsabilités" que l'on a comme adultes. Comme rouler dans le respect du Code de la route ou de... celui de l'air.

Les fautes des autres ausi graves soient-elles n'excusent pas nos propres manquements aussi minimes que nous les jugions personnellement.

 :canape:

Si un chasseur blesse un parapentiste, ça compte dans les accidents de chasse ou dans les accidents de la FFVL ?

On ne parle pas de ce qui est plus ou moins grave, mais de la finalité du geste. Dans les cas que tu as cité, aucun n'a pour finalité de tuer le piéton ou le passager. Ce n'est pas le cas du chasseur pour qui la finalité du geste d'épauler et de tirer, est bien de tuer ce qui se trouve sur la trajectoire de la balle. Après tu peux bien tourner ça dans le sens que tu veux mais ce n'est pas parce que j'ai roulé à 90 au lieu de 80 que je dois ressentir une empathie ou pire trouver des excuses à quelques abrutis parmi la multitude de chasseurs qui s'embusquent dans les bois et abattent des joggers, vttiste ou autre promeneur. De même que je ne trouverai aucune excuse au chauffard ou à l'imprudent en parapente

Je ne compte plus le nombre de fois où je me suis retrouvé au milieu d'un battue non signalée en vtt avec systématiquement un accueil pour le moins très froid sinon agressif. Si ils ne veulent pas qu'on se trouve là, ce que je peux très bien comprendre, qu'ils commencent à respecter les règles élémentaires de sécurité.

le témoignage de la femme du gars abattu par une chasseur en haute savoie, tu lui expliquera à elle, qu'il faut commencé à regarder ses propres fautes avant de regarder celles des autres

 "Cela fait des années que je n’ai pas écrit quelque chose sur FB, mais aujourd’hui c’est différent, on parle de mon mari, on dit beaucoup de choses et il y a beaucoup de commentaires... C’est moi qui l’ai tenu dans mes bras pendant 15 min, la tête explosée avant que les secours n’arrivent. Je suis restée seule pendant au moins 5 min avant qu’un chasseur ne vienne à mes côtés alors que je hurlais et qu’ils se tenaient à 50 mètres de nous ! Ils ont pris le temps de se mettre d’accord sur leur version des faits.
C’était samedi 5 décembre, nous habitons au pied du Semnoz et pratiquons le trail depuis des années. Nous connaissons les périodes de chasse, les signaux et les règles…
Mais ce samedi matin, nous n’avons croisé aucune signalisation sur les chemins que nous avons empruntés.
Nous avons, en revanche, croisé un chasseur 100 mètres avant le tir, à qui nous avons gentiment dit bonjour, qui ne nous a pas répondu, qui nous a tourné le dos et qui ne nous a pas dit que quelques mètres plus haut se trouvaient 6-7 chasseurs (en battue ???). Nous parlions fort tous les deux, j’étais habillée en rose et bleu et le terrain était dégagé et à 10 m de la route qui monte au Semnoz. 1 min plus tard j’ai entendu un coup de feu terrible, je me suis retournée et mon mari était à terre une balle en pleine figure et la mâchoire éclatée.
Ce jour-là, nous avons respecté les règles, eux pas. Ce jour-là mon mari n’a pas été victime d’un accident, il a été tué. Ce jour-là ce sont des assassins que nous avons croisés, la chasse n’est pas un jeu. Mon mari mesurait 1,82, pesait 83 kg, il n’avait rien d’un sanglier. Il était beau, il avait 2 petites filles, nous étions heureux…
Alors on fait quoi maintenant ?"

Justement on fait quoi maintenant ?

Alors soit tu n'as pas compris ou tu ne veux pas comprendre mon message.

Ce n'est pas en se renvoyant les fautes qu'on évitera qu'elles se reproduisent.

Et cela ne signifie en rien qu'il ne faut pas réagir aux fautes commises. Au contraire celle faites se doivent d'être sanctionnées avec une rigueur exemplaire.

Mais une fois les responsables punis pour leurs fautes, est-ce que tu penses vraiment que les solutions se trouveront dans des affrontements dogmatiques ? Où inévitablement de la violence, fût-elle seulement verbale, s'invitera et conduira presque tout aussi inévitablement à une fin de non-recevoir des deux côtés. Et cette fin de non-recevoir elle profitera à qui à ton avis ?

C'est typiquement le fonctionnement de nos instances politiques ou dogmes de droite et de gauche s'affrontent sans jamais trouver de terrains d'entente constructifs et à qui cela profite ? C'est au point que les extrêmes se rejoignent même sur certains points (sans bien sûr être pour autant capable de s'entendre) mais facilitant ainsi l'accès et le maintien au pouvoir des plus sournois encore qui surfent sur le millieu de la vague et plus encore sur les peurs indicibles de la majorité silencieuse.

Avec la chasse c'est pareil, oui il est inacceptable que des "accidents" arrivent mais si on souhaite/espère une prise en compte nouvelle de leur activité, il faut les convaincre que ces accidents provoqués par une minorité d'entre-eux sont inacceptables et non pas braquer la majorité des chasseurs en les culpabilisant au-travers d'une généralisation qu'ils ne peuvent que vivre comme une attaque envers leurs droits. Droits que les Lois de notre société leurs donnent.

Quand je vpis comment certains ici sont montés sur leurs grands chevaux, alors même que nombre d'entre-eux n'étaient même pas concernés, avec l'instauration dans le renouvellement de la licence pour 2020 de la nouvelle charte des encadrants bénévoles de la FFVL. Parce que ce serait une attaque envers leurs libertés et droits. On ne peut que s'étonner de la dualité de quelques uns.

Et si, si tu vole trop vite (ou bourré ou drogué ou sans permis ou dans une voiture aux freins déficients, etc.) et que tu écrase un enfant sur la passage piéton devant son école, tu auras accepté en décidant dagir ainsi que la finalité puisse être le décès d'un innocent.

Et de même, si tu décolle avec ton passager pour traverser sans visibilité un nuage et que vous finissez contre la planète et que dans l'affaire tu tue ton oassage. Là aussi, tu auras accepté en décidant d'agir ainsi que la finalité puisse être le décès d'un innocent.

Tu cite le message de désarroi compréhensible de cette femme qui a perdu son mari et j'y compatis totalement MAIS penses-tu que la mère de l'enfant écrasé devant son école par un chauffard ou le mari de la passagère écrasé par un pilote biplaceur "inconscient", penses-tu que leurs souffrances sera moindre ? Que leurs ressentiments contre les automobilistes ou parapentistes sera moindre ?

Et pour ce qui est de chercher, quitte à amener des "amis" à faire de faux témoignages, à diminuer sa responsabilité pour espérer à ne pas avoir à l'assumer et en supporter les conséquences. Penses-tu sincèrement que des automobilistes et/ou parapentistes ne le feraient pas ?

Si on est sourds aux autres, on ne peut pas espérer de l'écoute de leur part.

 :bisous:

Il y a une différence entre une arme de chasse potentiellement meurtrière (c'est fait pour tuer) et une voiture (qui cause plus de  3000 morts par an) mais qui n'est pas une arme de prime abord. Un chauffard qui est bien alcoolisé peut transformer son véhicule en arme dramatique, ce sera un accident mortel. Un chasseur en pleine possession de ses moyens sait qu'à chaque fois qu'il charge son arme et met en joue ne serait-ce que son ombre il tuera. Rien à voir non plus avec un biplaceur qui va consciemment dans les nuages et qui tue sa passagère. Il n'y avait aucune intentionalité. Un chasseur qui prend son arme et la charge, si. La finalité d'une voiture n'est pas de tuer, celle d'un fusil si. Faut quand même pas être aveugle pour ne pas le voir. :trinq:

Tout l'art d'interpréter, de détourner les propos des autres et de distribuer les cartes.  :roll:

Et après on aura le droit à une leçon de morale sur l'écoute des autres. :mdr:

Bla bla habituel. C'est pas l'arme qui est dangereuse, c'est le gugusse qui la tient.

Ca aussi y'a plein d'aveugles et de sourds qui ne veulent pas le voir / l'entendre.

Ce n'est pas l'armé de l'air qui a arrêté le nuage, juste l'anticyclone.
Mais comme en France on aime désinformer ou trouver des complots quand c'est pour la bonne cause on raconte n’importe quoi.
 :prof:

Et oui MichM, comme tu dis blabla sauf que toi comme d'habitude du n'apportes rien de plus à l'édifice de la discussion à part blablater et critiquer sur le blabla. Inutile une fois de plus

Ça ne te dérange pas pour une mauvaise cause de couvrir les mensonges grossiers du gouvernement de l’époque ? ;)

Pas d’anticyclone mais un flux d’altitude NE qui a déposé les retombées de Tchernobyl sur toute la partie sud est de la France. C’est un fait, qui sont les menteurs ?

Il est intéressant de voir que le front des posteurs retraités de sensibilité droite voir extrême droite défendent les chasseurs.  :lol:

Bla bla habituel de la NRA et de ses sbires...

Il y a des gugusses qui sont dangereux, c'est comme ça.
S'il est facile de se procurer des armes, il y aura forcément plus de gugusses dangereux et armés.

Alors là, venant d'un maître du genre, on ne peut que s'incliner.   ROTFL

Mais c'est marrant ce fil, prenez ça par exemple :



remplacez les chasseurs par les ..., les ... ou les ..., et observons les réactions des "penseurs" de service.
 :-P

c'est quand même dingue les pirouettes dont certains sont capables quand ils perdent pied.

Que vient faire la NRA là dedans ?

N'importe qui sachant un peu de quoi il cause et ayant un minimum d'honnêteté intellectuelle arrivera aux mêmes conclusions.

Ça tombe bien c'est un fil sur les utilisateurs d'armes : les chasseurs, pas sur les armes, tu devrais être content ça va dans ton sens :mrgreen:

Je fréquente des chasseurs depuis plus de 40 ans, bien obligé que je suis partageant notre "espace commun" qu'est le milieu rural où je vis.
Les confrontations fûrent nombreuses et je peux témoigner que des gugusses bourrés dès 10h du mat avec un fusil non cassé à proximité (entre autres) de mon habitation (bien moins de 150m), arrogants et se croyant tout permis chez les autres (en l'occurrence chez moi) ne sont malheureusement pas des exceptions mais constituent plutôt une majorité, du moins de ceux que j'ai rencontré.
Pendant des années mes enfants étaient interdits d'aller se promener dans notre bois qui jouxte notre habitation les mercredis, samedis et dimanches en période de chasse, trop dangereux. D'autant que régulièrement des meutes (5 à 7) chiens hystériques (gardés enfermés tout le reste de l'année dans des cages bien trop petites) nous envahissaient empêchant même les enfants de mettre un pied au dehors de la maison.

Et puis des "écolos" qui me laissent ramasser des dizaines de cartouches en plastique après leur passage...

Et puis les plombs qui retombent sur la maison (légèrement en contrebas du haut de mon terrain), les fils de téléphone coupés par des projectiles...

Et puis les insultes essuyées quand je leur demande d'aller chasser plus loin que chez moi (depuis quelques années la loi m'y autorise), et puis l'argument ultime consistant à m'expliquer que c'est de ma faute car je n'ai pas clôturé mon terrain, bref l'incivisme de ces gugusses armés et bien souvent alcoolisés n'incite pas vraiment à la bienveillance.
Il aura finalement fallu une altercation plutôt très "animée" avec le président de l'ACCA locale (accessoirement 1er adjoint au maire) pour qu'enfin ils passent (du moins dans leur majorité il reste des irréductibles) plus loin de la maison.
Et là ça c'est passé de façon plutôt "civilisée", nous n'avons échangé que des gros mots (autre que "nature" ou "naturel" n'en déplaise à Airsinge ;) ), mais je connais un élagueur (dont le lieu de travail est, faut-il le préciser, essentiellement en milieu rural) moins regardant qui lui a acheté un fusil pour régler le problème, bien décidé à s'en servir le cas échéant, ce qui ne manqua pas d'arriver :affraid: . Inutile de dire que je désapprouve à 100%, mais force est de constater jusqu'où cela peut dégénérer à force d'exaspération.

Et il ne s'agit que d'incivilités, en cas "d'accident" cela devient bien sûr bien plus sérieux.
Quant à l'argument du chasseur qui mange le gibier qu'il abat, ça me fais bien rire!
Un chasseur de mes connaissances m'a dit l'année dernière :" Putain, la saison (de chasse) commence et je suis vraiment emmerdé, le congélateur est plein de l'année dernière et les potes c'est pareil, va falloir jeter je sais plus quoi en faire...".

Et puis les faisans qu'il faut faire fuir tellement ils aiment les humains qui les nourrissent et qui reviennent benoitement vers vous esperant un peu de grain, et puis les sangliers élevés à coté de chez moi en attendant quelques jours avant "l'ouverture" pour être relâchés dans des zones repérées à l'avance, où on aura pris soin de poser du maïs pour être sûr de les retrouver le jour J...

J'en passe et des meilleures...

Que tous les chasseurs ne soient pas de sombres abrutis assoiffés de sang est une évidence (voire une lapalissade), pour autant il en reste suffisamment pour être dangereux et pour occasionner nombres d'incidents si ce n'est d'accidents.
La chasse telle que pratiquée de nos jours est une réminiscence obsolète des temps passés.

Quand à l'argument préféré de MichM comme quoi les armes ne sont pas dangereuses, il faudra quand même arriver à m'expliquer quelle est la finalité d'une arme à feu, autre que celle de provoquer la mort ou des blessures sérieuses, ou alors donner une autre définition (on a des spécialistes des redéfinitions ici) au mot "dangereux".

 karma+  Et oui,quand on a pas d'arguments,on dénigre!

 karma+  également avec PiGi.

Cela fait plus de quarante que je vis et travail en milieux rural .Le nombre de fois où j'ai eu des échanges intéressants avec un chasseur amoureux et compétant sur la vie sauvage,ne se compte que sur les doigts d'une main.En dehors de leurs intérêts pour le gibier et leur aversion contre les prédateurs:NADA!Et ça se dit premiers écolos de France!!!
Par contre je ne compte plus les échanges tendus liés attitudes d'incivilités,de non respect ou même de mise en danger.

Tu vois le rapport maintenant ?

http://www.youtube.com/watch?v=xC03hmS1Brk

Guns don't kill people... uh uh
I kill people... with guns !

Ce qui est intéressant aussi d'observer, c'est la catégorisation qui est faite du simple fait de ne pas suffisamment applaudir les uns et/ou critiquer les autres et/ou de sembler appartenir à une caste considérée comme privilégiée.

Perso, je suis apolitique depuis longtemps car je ne crois et espère rien ni de la droite ni de la gauche et encore moins de leurs extrêmes. Les derniers personnages politiques qui m'inspiraient de l'empathie furent Besancenot et un peu plus loin dans l'histoire, Arlette Laguiller même si je ne donnais aucune chance à leur vision de la société, j'aimais leur utopie.

Ensuite, je l'ai déjà dit à plusieurs reprises sur tous les fils du fofo qui traitent de la chasse et des chasseurs, je n'aime pas la chasse et les chasseurs ne sont pas mes amis. Mais je ne crois pas et c'est ce que j'essaie de faire passer comme message que de les mettre au ban, de les stigmatiser dans leur globalité pour des faits et gestes qui aussi graves et dramatiques qu'ils soient ne relèvent que d'une partie d'entre-eux, que cette façon de faire soient constructive et efficace dans l'idée de faire évoluer les attitudes et comportements.

Quant à l'auto-masturbation intellectuelle et collective qui se joue ici sur le fofo elle est juste ridicule. Cela souffle dans la tempête en fantasmant que parce que l'on trépigne et retienne sa respiration, on finisse par changer le monde.

La réalité est que les chasseurs forme une corporation puissante avec des ramifications dans tous les millieus et toutes les sphères d'influence et que par leur simple nombre à prendre partie pour la même cause ils forment l'un des corps électoraux les plus puissant (après les retraités et le chômeurs mais qui eux ont moins de sens du collectif)

Alors si vraiment le but est de faire évoluer les choses avec une vision liberiste, il faut commencer par regrouper et fédérer les opposants à la chasse. Et je ne crois pas que cela ait une chance de se faire dans un climat dominé par tant de clivage.

Qu'un fusil soit une arme, cela ne fait pas de doute, qu'il y ai trop de chasseurs inconscients des risques pour autrui qu'ils peuvent representer, cela ne fait pas de doute puisque chaque année des accidents arrivent. Mais pour autant et même si une voiture ou un camion ou encore un parapente-biplace ne sont pas des armes, il ne fait pas plus de doute qu'il y trop de conducteurs et pilotes inconscients des risques pour autrui qu'ils peuvent représenter puisque chaque annee des accidents arrivent. Seulement qui d'entre vous ne crie pas au loup si on annonce de nouveaux radars  ou... charte de bonne conduite des pilotes encadrants bénévoles. Vous montez au créneau même rn n'étant pas concerné.

Et Patrick est bien le 1er à crier au scandale si on se permet d'exprimer la pensée que tel ou tel moniteur-,biplaceur-Pro a un comportement inconscient et déviant apte à mettre en danger ses élèves ou passagers et pire encore si un accident arrive, si on tient le dit-Pro du parapente pour responsable. On est tous de suite des vilains moralisateurs à la critique gratuite. Mais lui, lui quand il emet des jugements gratuits et sans justifications, clairement calomnieuses, sur les éventuelles orientation d'autres contributeurs qui en plus ont visiblement à ses yeux le tort d'être retraité. C'est très petit.

Mais continuez à vous faire du bien en traitant les autres de fautifs et/ou de con...plices.

 :trinq:

 :mdr:  :pouce:

mais :prof: permanente et  :dodo:

Dixit deux posteurs à plus de mille messages !  :mdr:

 karma+
Don Quichotte et les moulins à vent  ROTFL  ROTFL
Dixit deux posteurs à plus de mille messages !  :mdr:
Bah au moins c'est écologique  :trinq:

Ce n'est pas moi qui le dit mai un météorologue de l'époque.
Regarde une carte et tu verras qu'en flux de nord-est depuis l'Ukraine on est pas touché. (je ne dis pas qu'on a pas été touché).

C’est inexact !
Le sud-est de la France a bien été touché.
Il y a eu des consignes strictes pendant des mois de ne ramasser ni thym, ni romarin, ni champignons.
Le niveau de radioactivité était certes faible, mais bien réel.

Marc

Perso ni retraité ni chasseur, je déteste simplement les lapidations effectuées ici régulièrement par le clan mélenchonistes-altermondialistes & Co qui nous assène ses pseudo-vérités à 2 centimes.

T'en veux une de pseudo vérité à 2 centimes :

 :prof:
Comme tu disais plus haut, balayes donc devant ta porte...

Heu Marc je ne crois pas que limonade ait dit le contraire, il dit que SI le vent avait été de NE la France n'aurait pas été impactée, NE c'est 225° et partant de l'Ukraine ça passe sur le sud de l'italie. ENE ou E ça le fait par contre...

tant qu'à citer, tu serais sympa de le faire proprement, puisque ça ne sont pas mes propos mais ceux de Bruno  :?

Tu préfères donc les réels mensonges des nationalistes, racistes, libéralistes & co ?

Bon courage pour défendre les causes perdues comme la tolérance d’un chasseur, l’intelligence d’un militaire ou la bienveillance d’un actionnaire !  :P

"Il ne suffit pas d'être pauvre (ou de gauche) pour être honnête" (Balavoine)

Et certainement que le prétendre, d'être pauvre ou de gauche le prouve encore moins.  :P

Dans mon travail j'ai connu un personnage qui tenait un discours humaniste (de gauche dira t'on) et qui était en fait une enflure de première dans sa gestion de l'humain qui lui était subordonné.

Cela n'était qu'une image qu'il voulait se donner et à laquelle il a même fini, je pense, croire sans pour autant jamais arriver à lui ressembler.

 :trinq: 

Merci de cette wowoterie toujours aussi pertinente et utile.

Le contre exemple serait donc de croiser l’exception d’un mec de droite généreux et attentif aux autres contrairement à ses valeurs déclarées d’individualisme ?  :mdr:

lamentable et cqfd.

:mdr:

Une forêt indivise est une forêt qui regroupe plusieurs propriétaires publics. Par exemple le Mandement de Savines possède la forêt de Morgon et une partie de la forêt de la Magnane (en indivis à part égales avec Crots). Faut que je définisse ce qu'est un Mandement aussi ?  :roll:

Pas faux. Mais du coup pourquoi se faire chier à fabriquer des armes? Vu qu'il y a plein de voitures et de parapentes biplaces pour ça.  :roll:

FAUX !! Les Jaguar ont décollé, fait un tir de semonce, le nuage s'est chié dessus et s'est barré sans demander son reste.
Sur ce, le Clemenceau a été dépêché en rade de Strasbourg, et depuis, plus rien.
Même plus le Clémenceau.
 :prof:

C'est sûr que TOI tu es pertinent et utile... Bah faudra expliquer en quoi, quand et comment.  :roll: Et pas qu'avec tes généralisation partisane ou ton corporatisme pas vraiment désintéressé ici sur le fofo (ce qui pour moi n'a rien à avoir avec de la solidarité sociale)

Dans le fond tu es pratiquement l'exemple du mec de gauche qui prétend vomir sur l'inégalité sociale et le racisme mais qui dans tous son discours démontre son manque d'ouverture d'esprit et sa volonté de discriminer tout un chacun qui ne s'inscrit pas dans SON discours.

Je suis désolé de ne pas être convaincu par ta façon d'envisager un solutionnement d'un problème tel celui des accidentés de l'activité chasse. Moi je crois dans la négociation plutôt que dans l'affrontement. Et la négociation si on veut espérer qu'elle puisse aboutir doit préalablement se construire par une fédération autour des idées que l'on souhaite défendre. Surtout si cette négociation doit se faire avec une partie opposée aussi puissante et implantée que la chasse.

Sinon on hurle juste dans le vent avec des "solution" totalement utopiques. Bref, avec une méthodologie qui est le reflet même de celles de tous les partis populistes, qu'ils soit d'extrême-gauche ou d'extrême-droite.

 :mrgreen:

Pour mandement, je suis allé chercher et j'ai trouvé
du coup je ne vois pas bien le rapport :grat:

En revanche pour l'indivision je savais déjà : l'indivision est le fait que plusieurs propriétaires possèdent les mêmes droits de propriété sur un bien unique. Donc si ta forêt est détenue par Piment et son frère, elle est aussi en indivision.
Ps : https://www.foret.info/guide-foret-privee,47,l-indivision.html

bon courage pour défendre la cause perdue de l'ouverture d'esprit d'un mec de gauche  :tomate:

 :mdr:

Pourquoi pas ? tout le monde n'est pas familier du jargon de l'ONF... Surtout moi parce que dans le coin de Dordogne où j'ai mes bois c'est comme la coopérative forestière moins on les voit mieux on se porte !

Ça c’est une action anti-chasse que je soutiens : https://lareleveetlapeste.fr/la-plus-grande-reserve-pour-la-faune-sauvage-va-etre-creee-dans-le-vercors/

Vous n’aimez pas la chasse ? Achetez des forêts. Faites y ce que vous voulez.
 
Vous êtes trop radins pour ça ? Continuez à vous mettre sur la tronche dans les forêts publiques avec tous vos loisirs incompatibles.

Oups! ça colle pas trop à l'actualité ce genre d'affirmation :

Qui a parlé ? le sandwich ou le sanglier ?

Sauf erreur de ma part les fédés de chasse doivent indemniser les dégâts causés par le gibier dans les champs. Si la propriété de Besson n'est pas clôturée assez haut pour que les cerfs ne puissent pas en sortir et qu'ils vont dégrader les champs voisins je comprend que la société de chasse du coin en ait marre de payer les dégâts à sa place...

et les cons de pauvres ils font quoi dans ton histoire? Ah ben oui, ils sont pauvres, donc qu'ils la ferment et qu'ils aillent pédaler pour Deliveroo, comme ça ils vont se faire tellement de blé qu'ils pourront s'acheter leur petit bois perso pour leurs loisirs perso.

Comme tu dis, s'ils sont pauvres c'est parce qu'ils sont cons !
Et puis le vélo c'est bon pour la santé, mais pas avec un vélo électrique de bourge feignant, non un vrai vélo de pauvre avec les peneus dégonflés pour que ce soit plus dur...
 :P

Dans le cas que j'ai partagé c'est des gens, dont probablement des "cons de pauvres", qui se sont cotisés pour faire aboutir le projet.

Je ne dis pas que des individus isolés doivent acheter 500 Ha. Déjà un Ha de forêt, c'est grand. Et pas inabordable pour un salarié moyen. Et rentable, si tu chauffes au bois.

tout à fait, vers chez ma grand mère:

https://www.leboncoin.fr/ventes_immobilieres/1578247350.htm/ (https://www.leboncoin.fr/ventes_immobilieres/1578247350.htm/)

Il manque un bout important de ta citation :

 Que Besson (par ailleurs impliqué dans des affaires bien plus graves) doive payer quoique ce soit à qui que ce soit je m'en fous éperdument, je n'ai aucune sympathie pour le bonhomme et il a les moyens, il n'en reste pas moins que l'affirmation ci dessus est totalement fausse.

On ne fait pas ce qu'on veut (et heureusement à mon sens) dans ses bois ou ses forêts.
Il me semblait au vu du sujet de ce fil que l'actualité parlait d'elle même.

Sauf erreur de ma part je crois qu'il est interdit de cloturer autre chose qu'une habitation ou un parc à bêtes.

Pour les indemnités pour les dégâts de culture,  c'est effectivement les chasseurs qui les payent. En règle générale,  un paysan qui constate des dégâts doit le signaler à l'acca locale qui est normalement chargée de protéger le champ concerné par l'installation temporaire d'un enclos électrique. Ils le font...ou pas. Un tir de nuit peut être ordonné hors période de chasse dans un cadre réglementaire strict (les animaux abattus doivent être déclarés, ils ne sont pas récupérés par les chasseurs mais doivent être donnés à l'équarrissage). Les indemnités sont calculées sur des bases forfaitaires pas toujours équitables pour l'exploitant.

le salarié "moyen", il arrive déjà plus à accéder à la propriété, alors la petite maison dans la prairie (quand ce con de salarié va en plus où est le boulot, à savoir dans les grandes villes où le lopin de terre est inabordable et la forêt inexistante), c'est loin d'être sa priorité. Il est vraiment con, je te le concède. Il suffirait de quelques actions Total bien placées sur un PEA pour financer tout ça rapidos. Vraiment, il ne fait aucun effort.

 :fume:    :grrr:   :grat:

https://www.nicematin.com/animaux/une-grue-cendree-tuee-par-23-plombs-de-chasse-a-roquebrune-cap-martin-429575

j'essaie de voler "comme un oiseau " quand d'autres les tirent à la carabine. :bang:

Qué misère !  :evil:  :evil:

La discussion sur l'intervention français au Mali est là : http://www.parapentiste.info/forum/empty-t55464.0.html

tiens, il semblerait qu'on ne soit pas les seuls à débattre du sujet, étant donné cet article d'aujourd'hui dans le Monde

Désolé, il n'y a que le début de l'article, l'accès au reste du contenu étant réservé aux abonnés, mais ça donne le ton.

http://www.lemonde.fr/m-perso/article/2019/12/06/autour-de-la-maison-ca-tire-de-partout-tres-proche-tout-le-temps-la-colere-envers-les-chasseurs-s-accentue_6021934_4497916.html (http://www.lemonde.fr/m-perso/article/2019/12/06/autour-de-la-maison-ca-tire-de-partout-tres-proche-tout-le-temps-la-colere-envers-les-chasseurs-s-accentue_6021934_4497916.html)

A un moment donné, un gouvernement va devoir faire face à ce sujet, et choisir les voix des hommes en jaune fluo (pas les gilets jaunes, mais les gars armés qui se trimballent dans les bois) ou celles d'une partie du reste de la population qui se prête toujours au jeu du piège à cons.

Cet article fait partie d’un dossier sur la chasse de 4 pages publié dans le numéro du journal « Le Monde » daté : dimanche 8 - lundi 9 décembre 2019.
C’est le dernier numéro paru et on peut l’acheter en kiosque.
Ce dossier est intitulé ainsi :
« Les ennuis du chasseur - Les chasseurs dans le viseur ».

Marc

Le problème c'est le lobbyisme, personne n'osent s'attaquer aux chasseurs car c'est des millions de voix.
- Ils prônent leurs nécessités sous le prétexte de la régulation mais ils réintroduisent pleins d'espèces complètement dégénérée et perdues lors de l'ouverture de la chasse sans compter qu'ils les nourrissent comme déjà énoncé ici.
- Ils empêchent le retour de certaine espèces prédatrices pour préserver leur loisir
si vous avez le temps, jetez un coup d’œil sur l'article ci-dessous et essayons de braver nos vieilles croyances qui arrangent bien du monde

https://www.arizona-dream.com/usa/blog-voyage-usa/la-reintroduction-de-14-loups-a-yellowstone-change-l-ecosysteme/la-reintroduction-de-14-loups-a-yellowstone-change-l-ecosysteme.php

Gaffe aux aprioris Julien, seulement 1,12 million de permis de chasse en 2018 en France. Sur 47 millions de votants on est loin d’un chiffre significatif.

L’influence disproportionnée du monde de la chasse vient du fait que se soit des notables qui pratiquent ce loisir. Des droits totalement disproportionnés héritage désuet d’un monde dirigé par la noblesse.

ben ça fait tout de même 2,38% des votants, c'est très loin d'être négligeable.

Surtout que 1.2 millions c'est le nombre de permis mais si tu comptes le nombre de votants qui à l'occasion mangent du gibier donné par un cousin, un voisin ou un copain...

on ne rencontre pas les mm chasseurs (les "miens" sont des gros terriens, pas du tout notables, mais notoirement lourdauds)
les adeptes de la chasse à courre doivent être ultra minoritaires
mais 1,12 million de permis c'est énorme (plus tous ceux qui le prennent pas et ya bobonne en plus pour aller voter) sur 35 millions (et pas 47 comme une "sommité" du fofo l'a mentionné)
rappelons que nous sommes moins de 20000 et donc que notre "haine" ne leur fait pas bouger l'autre (ce qui est pas plus mal pour notre survie)

Oui chez moi aussi il y a une forte prédominance de 'gros lourdauds'. Ça n'en fait pas des manants pour autant. Ils sont très majoritaires dans les conseils municipaux souvent issus des quelques grosses familles ancestrales du coin (ceux qui possèdent tout) et très influents sur les politiques locales.
Je ne sais pas si l'on peut parler de 'haine des chasseurs', mais la colère à leur encontre me paraît toucher bien plus de monde que le petit cercle des parapentistes et semble grandissante.
Pas sûr que le fait de miser sur eux soit un choix politiquement gagnant pour encore longtemps.

Ok pour le nombre de chasseurs, mais combien de "contre" ou peu favorable?  Il me semble qu'il y en a beaucoup plus!

Et oui, "Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part", les gros lourdauds c'est la moitié de ma famille (un peu plus en fait ils sont plus nombreux du côté de ma mère dordognarde que du côté de mon père bordelais...) et ils n'ont certes pas la hauteur de vue de nos grands intellectuels du forum mais ils sont au cul des vaches depuis la nuit des temps et même s'ils sont tout à fait débonnaires et accueillants aux "étrangers" (ceux qui n'ont pas 5 générations dans les cimetières du canton) faut pas venir les faire chier chez eux...
Et ce qui est surprenant c'est que même en ayant fait quelques études au delà du BEPC je ne me sens nulle part aussi bien qu'en leur compagnie et je ne les considère pas comme des lourdauds...

Patrick a malheureusement répété une connerie que j'avais dite dans un autre fil, c'est 47 millions d'inscrits qu'il fallait lire et pas de votants. Mea culpa.
Papyon, si tu ne fais l'effort de lire entre les lignes, ça va être un dialogue de sourds et on va droit dans le mur.  :bang:  ROTFL  ROTFL  ROTFL

 :trinq:

@tipapy

désolé que tu te sois senti visé, mais tu n'aurais pas dû te prendre pour une sommité du forum.  Celui que je visais -pas méchamment ) inonde le fofo (catégorie qui pourra le baillonner ?) alors que tu restes un très modeste contributeur (quantitativement bien sur  :clown: )
question  : comment aurais -je dû rédiger pour éviter ce quiproquo ? Si un lettré passe par là... peut être l'emplacement des (..) ou "rectifié" ai lieu de "mentionné"

Piment raconte :
Tant que des spectateurs-arbitres auto-assermentés auront besoin de délimiter qui est spécifiquement intellectuel et qui est spécifiquement paysan, ils ne risqueront pas d'être autre-chose que spectateurs passifs (pendant qu'un prétendu paysan n'échappera pas à devenir intellectuel de par son observation intime du monde et qu'un prétendu intellectuel découvre qu'il ne poussera pas l'intellect sans creuser son sens paysan).

Les spectateurs-arbitres sont formidablement nombreux mais n'ont pas grand chose à pousser ni à creuser, ils commentent ce qu'ils croient être un spectacle sans enjeu, en tableaux bien séparables, et tournent le pousse vers le haut ou le bas selon que, par procuration, ils se sentent rassurés par telle ou telle de leurs propres caricatures.

@piment : il y a chasseurs et chasseurs  :bu: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=les+inconnus+les+chasseurs  :clown:

pour moi les "lourdingues" c'est ceux qui sortent en meute dans leurs gilets oranges et leurs gros pick-up, se répartissent sur des km sans faire un pas, et attendent que les chiens leur ramènent des sangliers qui se marrent en passant par derrière.
Bilan : vu qu'ils les nourrissent bien mieux qu'ils ne les chassent, les bestiaux se multiplient et défoncent tout allégrement
 
ces "lourdingues" ne sont pas franchement inhospitaliers mais te font bien comprendre qu'ils sont chez eux, eux ! (plus que toi qui es né ici -imbécile heureux aussi !)
 Il y a certainement quelques humanistes cachés dans la meute .. et probablement de l'intérieur une fraternité de la gâchette ...

  

J'avais bien compris que je ne n'étais pas la sommité, rassure toi, et que tu me visais donc pas.
C'était donc une boutade quand je disais qu'il fallait que tu lises entre les lignes.
 :trinq:

 :mdr:  :mdr:  :mdr: Et en plus ce n'est même pas moi  :mdr:  :mdr:  :mdr:

 :sors:

Arrêtez donc de tourner autour du pot et dites clairement qui sont les sommités du forum. Pour qu’ont puissent s’abreuver de leurs grands savoirs.

Tiens, l'autre jour mon voisin agriculteur et chasseur, pas du tout issu de la noblesse, m'a appelé pour me demander s'il pouvait passer à la maison. Il s'est pointé pour me ramener 2kg de civet de viande de sanglier et pour me demander si je me plaisais toujours dans le quartier. Dès mon arrivée il y a 5 ans j'étais allé me présenter chez lui, et on a refait ensemble notre clôture commune de 150 m qui sépare ses moutons de mes volailles, et c'était bien pratique de pouvoir enfoncer les piquets avec son tracteur.

C'est un village proche de Grenoble, et les gens du coin ont un peu peur à chaque fois qu'une maison est en vente de voir s'installer des gens peu sympathiques, peu coopératifs et peu tolérants des traditions de la campagne. Alors qu'en étant un voisin normalement sympathique, on a soudainement accès à un vaste réseau d'entraide.

(https://i.ibb.co/J3trK1g/71030584-10157801094874284-2696204709777113088-o.jpg) (https://ibb.co/NTCWsvb)

Malgré tes propos tolérants , tu n'as pas pu t'empêcher de laisser traîner une arme sur la photo, histoire de bien faire comprendre qu'il ne faut pas te trotter sur la clôture.  ROTFL  ROTFL  ROTFL

 :sors:

Les VTT en première ligne !

https://www.youtube.com/watch?v=3o1V7Bd6sTs&feature=share

Ca ne fonctionnait pas chez moi, la vidéo est là: https://sport.francetvinfo.fr/stade-2/vtt-vs-chasseur-gare-aux-pieges

ha ha...  "en Moselle"

où la chasse n'est pas régulée de la même manière (droit local Alsace-Moselle du 2ème Reich)

https://www.avocat-nassoy.fr/media/droit-local-chasse.pdf

Et donc ?

Dans le texte que tu cites je ne vois pas l’autorisation de poser des planches à clous dangereuses pour tout les promeneurs.  :bang:

De plus 2:54 : "dans l'Hérault" (titre de journal : St Jean de la Blaquière"), c'est pas en Moselle.
Mais comme l'ont dit d'autres, de toutes façons, ça justifierait quoi?

Ces pièges blesseront non seulement les VTTistes, mais aussi ceux qui vont aux champignons, châtaignes,... et même d'autres chasseurs ou rabatteurs. Actes criminels de la part de dégénérés qui croient que le fait de payer  pour abattre du gibier les rend propriétaires des lieux de chasse.

On pourrait peut-être piéger des sangliers pour que ça leur pète à la gueule.  ROTFL

Franquin y pensait !

(http://2.bp.blogspot.com/_9BKS5SX0Mus/THLnZPUZoII/AAAAAAAAAGI/Syf9_PT2dss/s1600/franquin+-+pandan_lagl.jpg)

Il est vrai que la chasse a toujours été une source d'inspiration pour les dessinateurs...
(https://i.skyrock.net/0586/8330586/pics/588476061.jpg)

Et donc le rapport à la chasse y est différent, et pas forcément dans l'opposition frontale et la mauvaise foi comme ici.

oh ben non, c'est sur, ça se voit bien : pas conflictuel et pas dans la mauvaise foi : juste des pièges camouflés !  :mrgreen:  :mrgreen:

Et ben.....t'es une star toi......

De l'art de prendre un cas particulier pour en tirer une généralité.

La mauvaise foi habituelle ici.

vu le malheur qui t'accable constamment sur ce forum, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu viens encore ?
personne n'a tiré de généralité : tu viens dédouaner ces (probables) chasseurs en disant que ça se passe bien en Moselle : comme partout ailleurs !
Il y a des brebis galeuses (parfois clairement identifiées) que les associations de chasse n'arrivent (ou ne souhaitent) pas éliminer (cf la caméra "discrète" dans le même reportage). Dommage pour eux !

En ce qui concerne les pièges à VTTistes, ça se passe aussi pas loin de sites bien connus : https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/alerte-montagne-pieges-vetetistes-installes-plateau-saint-hilaire-du-touvet-isere-1708894.html

C'est obligatoirement un méfait commis par un chasseur cgtist stalinien étranger à la Moselle.
Ya vraiment que des gros nazes sur ce forum de gauchos.

C'est pas facile de défendre l'indéfendable.  De loin en loin, si on n'y prend pas garde, on s'enferme dans une spirale dont l'absurdité finit par sauter aux yeux de tous.

Tant mieux.

Allez ,c'est pas pour plomber l'ambiance .;mais les chiffres sont là ,tirés du "bilan des accidents de chasse 2018 /2019",rapport de l'ONCFS ..donc officiel .Plus 57 % de tirs sur maisons (74 tirs),,37 voitures et camions pris pour cible ..et un train .Rayon animaux ,ce sont 24 chiens et chats et un ane qui ont péris .Si le nombre d'humains tués est en baisse (6 chasseurs et un vttiste),c'est 23 blessés de plus par contre ,soit 125 ,dont 63 graves .ce qui nous fait en 20 ans 418 morts et 1524 estropiés .Sacré tableau ,n'est ce pas ! Mais la saison en cours s'annonce encore plus forte ,il y a déja 8 morts ,dont un ramasseur de champignons ...

Et donc ?

Continuons donc avec les stats et prenons celles de la sécurité routière.

Il faudra donc interdire la voiture.

Et interdisons aussi le parapente, si certains veulent s'en prendre à la liberté d'autres de pratiquer leur activité, il n'y a pas de raisons que ça ne se retourne pas contre eux.

Tu compares l’incomparable.
La chasse est un loisir (pour certains) pratiqué par relativement peu de gens (trop dirons certains) avec des armes dans un pays où elles ne sont pas bien perçues, qui provoque des morts chez des gens qui en accepte le danger quand ce sont les chasseurs eux même, mais chez des gens qui n’ont rien demandé. Par ailleurs les chasseurs privatisent souvent des endroits utilisés par tout le monde (certes parfois a tord). De plus malheureusement les chasseurs ont aussi une image négative (bien souvent caricaturale) véhiculée par certains extrémistes vindicatifs et parfois alcoolisés.
La voiture, même si elle tue aussi des gens qui n’ont rien demandé et est aussi conduite par des gens vindicatif et aussi parfois alcoolisés n’est pas un loisir, c’est un moyen de transport (certes décrié) utile, essentiel voir vital pour la quasi totalité de la population.
Donc dans un cas on a un loisir minoritaire qui choque la population, de l’autre on a des effets collatéraux de l’obligation de se déplacer qui attriste la population.
Quant au parapente, quelle que soit ta démonstration, la grosse majorité des gens tués ou blessés le sont par leur propre fait ou par ce qu’ils acceptent d’être passager.

Au delà des stats, ce qui est assez insupportable ici, c'est que certains se drapent de leur morale et leurs "vertus" pour attenter à la liberté d'autres, alors qu'ils n'accepteraient pas 5% de leur discours si ça allait à leur encontre.

Tu qualifiés certains gens de vindicatifs, c'est ton jugement.

À propos de stats :
https://www.ipsos.com/fr-fr/les-francais-rejettent-massivement-la-chasse

Ce topic part en boucle : dans les pages précédentes : on a déjà essayé d'expliquer à MichM que chasseur et parapentiste, ce n'était absolument pas comparable en cas de danger pour autrui.

Moi je parle bien de liberté d'autrui.
Et je ne suis pas chasseur.
La Liberté est bien plus importante que les gnan-gnans qui ont débuté dans le 1er message de ce fil.

C'est toi le plus gnan-gnan a raler tout le temps a chacune de tes interventions aigries.
Inverse pas les roles !

Comme par exemple la liberté de se promener en forêt sans risquer une "balle perdue".
Quand j'utilise l'espace commun (bois, forêt, etc...) je ne met personne en danger (et encore moins en danger de mort) les chasseurs peuvent-ils en dire autant?
Le jour ou un VTTiste ou un cueilleur de champignon blessera ou tuera un chasseur accidentellement, on pourra en reparler, pour l'heure ceux qui constituent un danger pour les autres (autrui pour MichM), ce sont bien les chasseurs et de ce fait ils grèvent effectivement la liberté d'autrui, que tu trouves (à juste titre) importante.

Le problème n'est pas vraiment la chasse en tant que telle.
Mais l'éducation de la chasse en France et sa trop facile accessibilité. 2 jours de formation pour avoir le permis du port d'arme est une vaste blague. S'il en était de même pour la QBi, on aurait tout autant d'accidents...

Après, aller se promener dans une forêt en sachant qu'une action de chasse est en cours, c'est aussi idiot que de se promener au bord d'une nationale ou prendre sa priorité de droite aveuglément en moto/vélo.

Presque aucun des accidents de chasse impliquant une tierce personne sont excusable. On ne tire à balle que quand le tir est fichant et on ne pointe son arme qu'en direction de quelque chose qu'on est d'accord de détruire. Ce point renvoie au manque d'education de la chasse en France.

Perso, je refuse toutes mes invitations à chasser en France (et pourtant c'était toujours sur terrain privé) car il y a trop cowboys, d'un point de vue sécuritaire comme d'un point de vue éthique.

Encore faut-il savoir qu'il y a une action en cours ! Y a t'il un équivalent des NOTAM pour la chasse ?
Le problème, c'est que l'info qui circule, c'est juste la période de chasse, weekend inclus. Un grand pas serait franchi pour la sécurité de tout le monde si la chasse était interdite au moins un des deux jours du weekend.

Imputer une part de responsabilité aux victimes de ces accidents tragiques est quand même ahurissant.
Une part importante de nos concitoyens souhaite profiter d’un contact avec la nature en allant se balader en forêt, avec leurs enfants et/ou des amis (principalement en week-ends) et s’ils prennent une balle perdue, ce serait en partie de leur faute !
Il faut donc interdire à la population tout accès aux espaces boisés pendant la totalité des mois d’ouverture de la chasse.
On marche vraiment sur la tête...

Marc

1. on ne chasse pas h24 pendant toute la saison.
À défaut d'arriver à responsabiliser les chasseurs de France sur leur pratique, oui il ne vaut mieux pas s'en approcher.

Je conduis défensivement à moto, quelque soit mes droits. Les cimetières sont remplis de gens qui étaient dans leur bon droit.

2. Il n'y a pas d'actions de chasse dans toutes les forêts au même moment. Suffirait juste d'éviter celles où c'est le cas.

3. Comme l'indique Mans, Rien n'empêcherai d'organiser des agendas pour que chacun y trouve son compte sur les territoires publiques.

@Mans normalement aux lentrées principales du bois, il y a des panneaux fluos indiquant qu'une chasse est en cours.

Tu vois, Marc, tu exagères, à priori tu peux aller te balader en forée la nuit !  :mdr:

Moi je conduis offensivement en moto et j'ai pris 3 points  :(

Quand on vit sur les "zones de chasses" c'est juste impossible à moins de rester enfermé chez soi


Encore une fois à condition de le savoir, et dans ma campagne, les jours de chasse, ça tire un peu partout.


Le conditionnel c'est bien beau mais pour l'heure aucun agenda n'existe et je suis loin d'être sûr qu'il serait accepté par les chasseurs.


Absolument faux, ce que tu décris n'existe que pour les battues, quand à définir les "entrées" d'un bois, par définition un bois (une forêt) n'a généralement pas d'entrée principale, on peut y accéder par moults endroits différents.

Absolument !
En plus avec ma frontale allumée je serais sans doute un peu visible !
Les gibiers n’en ont pas, alors...

Marc

Avec ta frontale dans le front, ils vont croire que c’est une voiture. Ils vont tirer c’est sûr !

Y a vraiment des bargeots! Et avec du gros calibre!
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/herault/montpellier/lac-du-salagou-video-virale-chasseur-tirant-sanglier-quelques-metres-promeneurs-1771395.html

Même en admettant qu'il touche sa cible (le sanglier) il y va à la nage après pour le récupérer?
 :bang:

j'allais justement revenir sur ce fil avec ce lien (et particulièrement l'article sur les suites du décès d'un randonneur à Revel (au pied du grand colon proche grenoble) :
https://www.lagelinottebelledonne.fr/belledonne/cohabitation-chasseurs-randonneurs/ (https://www.lagelinottebelledonne.fr/belledonne/cohabitation-chasseurs-randonneurs/)

l'article est édifiant et particulièrement les témoignages antérieurs portés au dossier

A part dans la connerie, un chasseur ne sait pas nager. :evil:

Bon je me calme car:
- eux sont armés, moi pas
- si ils chassent, je suppose que c'est pour bouffer  
- lire une carte (ou tout autre image ou texte) pour trouver une épicerie, ce n'est pas dans leurs cordes (si cordes ils ont)

Bruno3166, les chasseurs sont beaucoup plus instruits que ça.

Ils savent différencié d’un simple goûté le crottin des différentes bêtes de la forêt.
En es-tu capable toi ??  Alors un peu de respect !  :pouce:

J'avoue que non.  :(  :(
 :evil:  :evil:
J'ai honte. Je vais m'y atteler de ce pas.

C'est de la que vient leurs gouts de chiotte ?  :mdr:

ce dimanche, rencontré un chasseur retraité sympa posté le long du pal de fer (st hilaire).
je lui ai demandé leur zone de chasse, il m'a répondu "on ne va pas vous tirer dessus, j'ai l'intention de profiter de ma retraite"  :mrgreen:

on a discuté 30s et il n'a vu aucun pb à notre présence et nous a même souhaité bon vol !
Les chasseurs "civilisés", ça existe aussi !

Donc si un chasseur aime les parapentistes, il devient un chasseur civilisé.

ah non, pas uniquement : s'il prend en considération les autres usagers de son aire de jeux, il devient un être civilisé (c'est même un peu la définition  :P )


idéal de la civilisation : ça peut commencer par ne pas tirer sur les autres, échanger courtoisement, etc ...

Quand tu dis bonjour à tous tes voisins mais que tu embourbes un pays sous-développés de tes déchets plastique, te crois-tu plus civilisé qu’un chasseur qui perd une balle ?

à St Hil?  :mrgreen:
ça serait un peu incongru qu'un chasseur dise qu'il a un pb avec les parapentistes à St Hil, non?

c'est d'ailleurs le dernier endroit (le Pal de Fer) où j'aurais imaginer croiser un chasseur  :grat:
jamais entendu tirer dans le coin...

Ya un mot qui explique tout, retraité

Ben oui forcément puisque le chasseur il perd une balle ET il embourbe aussi un pays dous-développé...

Faut monter a pied plus souvent, c'est régulier les battues avec des mecs postés sur les marches du funi.
Et sinon ça chasse très souvent sous le pilier sud.
Vole moins haut et toi aussi les écureuils te raconteront les légendes des sous bois !

Non! tu as rencontré un chasseur honnête qui t'a bien expliqué pourquoi il te tire pas dessus (pour profiter de sa retraite et pas se retrouver avec des flics et des juges sur le c**) :lol:

monter à pied à un site aussi fréquenté, très peu pour moi, je préfère le Baure  :vol:

Alors non, tous les chasseurs ne sont pas des abrutis, mais on ne peut pas nier que certains chasseurs le sont, à coup sûr...

http://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/gers/auch/gers-2-aigles-bonelli-espece-menacee-disparition-probablement-cribles-plomb-chasseurs-1789415.html (http://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/gers/auch/gers-2-aigles-bonelli-espece-menacee-disparition-probablement-cribles-plomb-chasseurs-1789415.html)

 :(

Il ne reste que 38 couples en France, ceux-là auraient mieux fait de rester par chez nous.

[edit]

et on parle là des aigles de Bonelli, qui sont surveillés, mais on ne parle malheureusement pas des autours de palombes, buses, faucons ... qui sont victimes de la connerie humaine chaque année.

Citation du président de la fédération de Chasse d'occitanie


(https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/sites/regions_france3/files/styles/asset_list_medium/public/assets/images/2020/02/19/radiographie_aigle_de_bonelli-4657051.jpg?itok=5M9EIGBD)

C'est digne du gamin qui dit que c'est un autre qui pisse toutes les nuits dans son lit !  :P

C’est sans aucun doute un militant anti-chasse qui a fait ça.

une piste de reconversion pour les stations de ski :

http://www.youtube.com/watch?v=dhLJ1qWlNp4?t=299


hallucinant...



La photo citée par Patrick fait penser au très beau court métrage de Marie Amiguet sur la disparition du lynx : à un moment, tu crois voir une constellation d'étoiles qui se révèle être la radio d'un lynx criblé de balles.

je continue de chasser. a l'arc.... je chope pas grand chose. Mais en tout cas je choisit mes coins . en dehors de tous sites usités par les parapentistes et/ou randonneurs...

J’ai plusieurs fois utilisé mon paramoteur pour repérer les chevreuils sur ma terre à bois puis j’atterrissais et j’allais faire la chasse fine à l’arc traditionnelle.

Comme quoi les activités peuvent bien se marier !

https://player.vimeo.com/video/67893172

J'ai pas compris sur quoi il tire, des chasseurs ?  :affraid:

De mon coté, je suis pas loin de haïr la pêche industrielle, et pas bien loin de haïr ceux qui continuent à la cautionner, intentionnellement ou non, en mangeant du poisson dont ils n'ont pas la moindre idée des moyens utilisés pour les pêcher, ou pire, qui s'en contrefoutent

http://www.lemonde.fr/planete/article/2020/02/22/echouage-massif-de-dauphins-sur-les-cotes-francaises_6030425_3244.html (http://www.lemonde.fr/planete/article/2020/02/22/echouage-massif-de-dauphins-sur-les-cotes-francaises_6030425_3244.html)

Après avoir étudié les courants marins et fait tourner leurs modèles, en tenant compte de l’abondance, de la mortalité, de la flottabilité, de la dérive et du taux de découverte, ils évaluent à 11 300 le nombre de dauphins communs réellement sacrifiés en 2019, trois fois plus qu’en 2017. Difficile dans ces conditions de convaincre que tout est mis en œuvre pour leur sauvegarde.

Allez, jusqu'au bout, on devrait arriver à avoir des océans vides avant 2048 (comme le prédisent les scientifiques) en y mettant vraiment du nôtre dans la connerie et la barbarie.

Ça sera cool une grande piscine vide pour nos gamins (ou remplie de méduses, histoire de même plus pouvoir faire trempette), et on aura pas l'air con quand ils nous demanderont : c'était quoi un dauphin?

(http://img.lemde.fr/2020/02/21/0/0/1793/1249/688/0/60/0/07f7f41_TXstJuVL9zKz02XSvc5uld2K.jpg)

[edit]

pour compléter, un article de Sea Shepherd France sur le sujet

http://dolphinbycatch.seashepherd.info/index.php/article-news/49-news-16022020-fr (http://dolphinbycatch.seashepherd.info/index.php/article-news/49-news-16022020-fr)

Mais nos pêcheurs français ne veulent pas en entendre parler, José Jouneau, président du comité régional des pêches des Pays de la Loire promet même la Révolution si des caméras fixées sur les ponts des navires devaient documenter leurs captures.

Silence, on tue (tout et n'importe quoi)

et pour appuyer un peu, une vidéo de braconnage (puisque le dauphin commun est un espèce protégée), où l'on voit des pécheurs prélever la viande d'un dauphin qu'ils viennent de capturer. Avec la touche "d'humour" qui fait froid dans le dos en plus : il va peut-être partir en nageant  :(  :fume:

http://www.facebook.com/SeaShepherdFrance/videos/2522758867965454/ (http://www.facebook.com/SeaShepherdFrance/videos/2522758867965454/)

Si vous avez des gamins, je vous conseille de les écarter de l'écran

encore une belle preuve de la connerie humaine...heureusement que certains se sentent concernés et interviennent pour sauver ce qui peut l'être, ici une baleine sauvée des filets illégaux. Tout ça pour qu'on continue à s'empiffrer de poisson coûte que coûte, lamentable!!

http://www.francetvinfo.fr/animaux/video-une-baleine-sauvee-de-filets-de-peche-par-une-equipe-de-sea-shepherd-dans-le-golfe-de-californie_3840675.html (http://www.francetvinfo.fr/animaux/video-une-baleine-sauvee-de-filets-de-peche-par-une-equipe-de-sea-shepherd-dans-le-golfe-de-californie_3840675.html)

et on continue avec les cadeaux du gouvernement au lobby de la chasse

http://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/biodiversite/les-chasseurs-vont-obtenir-le-droit-de-tuer-les-sangliers-presque-100-de-l-annee-denonce-une-association-de-protection-de-la-nature_3850353.html (http://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/biodiversite/les-chasseurs-vont-obtenir-le-droit-de-tuer-les-sangliers-presque-100-de-l-annee-denonce-une-association-de-protection-de-la-nature_3850353.html)

 :bang:  :bang:

quels sont les prédateurs des sangliers ?
est-ce que tu connais les dégats que causes les sangliers ?

moi, ça ne me choque pas plus que ça, selon l'évolution de la population que les quotas de chasse soient revus

Prédateurs : le loup, la maladie, la faim...sur ce dernier point, je rappelle qu'il est interdit de nourrir les sangliers, mais que cette règle n'est pas appliquée, bon nombre de chasseurs nourrissant les sangliers en période de vache maigre, ici ils leur emmènent même à boire pendant la canicule, comme c'est touchant!!

Oui, je connais les dégâts que causent les sangliers, j'ai grandi et je vis à la campagne, ils me retournent très régulièrement mon terrain (la partie non protégée par le fil électrique, bizarrement, là où il y a le jus, ils ne viennent pas...miracle de la fée électricité, et ça m'a coûté moins de 300 €, on ne parle pas de l'impact sur la facture mensuelle, c'est indolore).

Et donc moi, en ayant tout ça en tête, et bien ça me choque qu'on ne puisse pas accéder à la colline quand on veut et qu'on donne encore plus de créneaux à des gens armés.

SI on veut tuer plus de sangliers, pas bien difficile : on ne les nourrit plus, on ne les aide plus à se reproduire, déjà  ça va causer. Après, si on considère qu'il y a toujours un problème, bien plus efficace que les battues, tir posté. Pas loin de chez moi, ça braconne grave, et je peux te garantir que, en quelques soirées, un seul gars te dézingue bien plus de sangliers qu'une meute de braillards habillés en fluo un dimanche matin.

Et j'oubliais, ce qui est pas mal également pour réguler, c'est de tuer les mères. Quand je chassais (car oui, dans une autre vie, je chassais, et je pense donc connaître assez bien le "milieu"), il était assez mal vu de flinguer une mère avec ses petits, ou une femelle pleine...ben oui, faudrait pas trop réguler quand même, des fois qu'il n'y ait plus assez de "cibles" les années suivantes

et un peu de lecture, où j'ai retrouvé pas mal de choses qui me parlent

http://blog.defi-ecologique.com/chasse-au-sanglier/ (http://blog.defi-ecologique.com/chasse-au-sanglier/)

Viens voir les chasseurs nourrir abondamment les sangliers au maïs. A tel point que ces bestiaux font deux portées par an. Les sangliers engraissés font même des portées en plein hiver.

Autoriser les chasseurs à sortir leurs fusils plus longtemps ne changera que peu la donne.

Au lieu de tuer des loups, il serait plus malin de respecter les équilibres naturels.

Et même élever des sangliers pour se maintenir un loisir intarissable...
https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/reze-44400/ils-elevent-des-sangliers-pour-les-chasseurs-4399904
https://www.pecheretchasser.com/chasse/les-eleveurs-de-gibiers/

Merci pour ce lien. :pouce:

......les anti chasseurs connaissent ils au moins la campagne ....?.... le monde rurale ...?... vivent 'ils dans des bureaux bien au chaud  ?.... sans doute des bobo's végan refoulés .... et qui ont des soucis aux lits des femmes .... .... :mrgreen:  :banane:   :clown:   :sors:
Cordialement . Pierrot capt .... :vol:

Simplement ils aiment bien se balader en famille et/ou avec des amis dans la campagne ou en forêt (par exemple le week-end) et préfèrent ne pas se faire tirer dessus par erreur comme cela arrive plusieurs fois par an en France !
Il me semble que c'est assez facile à comprendre.  :pouce:

 :trinq:

Marc

Je le répète Marc Lassalle, il faut te déplacer quand on te tire dessus.  :speedy:

Ils ne les nourrissent pas mais installent des agrainoirs qui 2 fois par jours balancent quel que kilos de grains pour attiré les sangliers et les regrouper pour les battues futur.
Les dégâts occasionnés par les sangliers sont indemnisés par la fédération de chasse.

Quand le président de la société de chasse locale vide des sacs de maïs depuis le télécabine ça ne s’appelle pas de l’agrainage. Les sangliers n’avaient jamais été un problème dans la vallée avant la ´gestion’ des chasseurs locaux.

Les accidents de voitures percutant des sangliers deviennent tellement courants et graves que des battues administratives ont étés organisées.

Je crois que ce problème de sangliers est national.
C'est la même chose par ici (south of France).

Un peu moins par chez nous parce que les chasseurs du coin les ont sérieusement étrillés. Par contre en Dordogne c'est limite la folie, cette année sur la commune de Beleymas, 1600 ha, 250 habitants il s'est tué 240 sangliers... Et on a l'impression qu'il y en a toujours autant !

Plein le luc du civet à force.

Après celui de ma tante et son jambon de sanglier... quand même c'est pas rien !

Bon quand j'ai démarré ce fil je ne pensai pas déchainer autant de passions mais tant pis c'est fait.
La chasse vient de finir, ouf, je peux monter à pied sur mon site préféré sans porter cette affreuse casquette jaune qui m'évite d'être confondu avec un sanglier.
Le répit va être de courte durée puisque ça va reprendre vers le 15 aout, quand les touristes sont là; quand aux bobos dans les bureaux je ne me sent pas concerné, vivant dans ma grande ville de 50 habitants et travaillant sur place.
On m'a encore confirmé très récemment que certains nourissaient les sangliers. Ce sont ces mêmes personnes qui ont peur du loup et ne risquent pas d'aller le soir dans la nature sans arme.

Chez vous en France, la nature est dangereuse et cruelle ! Méfiance !  :prof:

C'est sûr que par rapport au Canada la France hors SO est une jungle peuplée de dangereux psychopathes armés jusqu'aux dents de carabines mortelles...
Dans le SO ben on bouffe tout ce qui est bon à manger, sangliers, chevreuils, isards, bécasses, palombes, végans....
bientôt on aura assez de bouquetins pour pouvoir y gouter, miamm...

:mdr: ton nationalisme t'aveugle https://www.lindependant.fr/2020/01/05/pyrenees-orientales-un-chasseur-blesse-lors-dune-battue-au-sanglier-a-oms,8642166.php

Les PO c'est pas dans le SO, Dieu merci, des Catalans moins y en a mieux on se porte....
 :P

Ah mais en fait même les Pyrénéens qui ne sont pas de ta vallée c'est aussi des estrangers.
C'est encore pire que ce que je pensais. Les corses peuvent aller se rhabiller  :P

:mdr: ton nationalisme t'aveugle https://www.lindependant.fr/2020/01/05/pyrenees-orientales-un-chasseur-blesse-lors-dune-battue-au-sanglier-a-oms,8642166.php
[/quote]

Une grande leçon d'écologie: LE SANGLIER N'A RIEN !!
Vas trouver ça dans le grand sud ouest, où tant que t'es pas bourré t'es bon à rien.

Je vole principalement dans le béarn, et en période de chasse à la palombe, ils se prennent pour la flak allemande.
Bourrinus béarnum doit être une lignée de l'ariégeois, le mulet qui n'a pas su trouver l'Espagne.
 :P  Yèk yèk !!




 

+1 les béarnais c'est pas des gens fréquentables, faut passer directement de la Bigorre au Pays Basque, ça m'est arrivé plusieurs fois d'aller décoller en vol rando des crêtes d'Iparla en pleine saison de la palombe ben tu dis bonjour en montant, tu fais coucou en passant en vol et tout se passe bien.
Bon c'est sûr que si tu commences par leur dire que tu les hais et qu'ils sont des gros cons alcoolos et assassins ça risque de moins bien se goupiller....

Ma Carlit avait eu droit à un trou de plomb en volant au dessus d'Arrens .
Posé puis recherche du tireur pour lui bomber la guérite. Que dalle.
Des grands malades !
Ce jour là, on a fait poser tous les élèves suite à ça.

Au dessus d'Arrens ? Tu es sûr ? parce que survoler Arrens en Carlit en partant de Couraduque  faut croire que c'était un très bon jour !

puisque ça floode sévère,

http://www.youtube.com/watch?v=10O0KOcjR-Y (http://www.youtube.com/watch?v=10O0KOcjR-Y)

Niet, départ de la Tuque au dessus du col des Bordères avec des élèves Perf.
Ceci dit, survoler Arrens depuis Couraduque, je l'ai eu fait avec une Airwave Harmony vers la fin du siècle dernier.

Très bonne voile l'Harmony, un pote en avait une et c'est avec elle qu'il a fait ses plus jolis vols, la Sigma 4 qu'il a acheté après lui a fait beaucoup plus de vacheries...

Tant qu'ils se plombent entre eux, je trouve que c'est pas trop grave.
Faut pas oublier qu'il y a deux races de chasseurs , ceux qui chassent le gros et les autres, et les seconds ne sont pas toujours copains avec les premiers.
C'est pour cette raison, malgré que je ne sois pas pro chasse, je ne les mets pas tous dans le même panier.
C'est clair qu'il faut trouver une solution pour empêcher les promeneurs de se faire dégommer.
Je suis partisan d'obliger les gens, qui veulent se promener dans les bois, à se vêtir en orange fluo et à l'interdire catégoriquement aux chasseurs et aux rabatteurs. On devrait arriver, en quelques mois, à diminuer le nombre de tireurs inconscients.  ROTFL

Si c’était ta fille qui te disait « papa, plus tard, je veux devenir chasseuse », ferais-tu encore la même réflexion ?

Il faudrait d'abord interdire la chasse soit le samedi, soit le dimanche, comme cela se passe (très bien) dans plusieurs pays européens !
Pourquoi pas chez nous ?
Le lobby des chasseurs est-il vraiment tellement puissant qu'il est impossible de mettre en oeuvre une décision aussi simple ?
Cela permettrait aux promeneurs, joggeurs, cueilleurs de champignons, VTTétistes de savoir qu'ils seront vraiment tranquilles un des deux jours des week-ends...

Marc

 :prof: La chasse, ce n'est pas du plaisir, ça sert à se nourrir  :prof:
Non ?
Alors je n'ai rien compris.

 :mrgreen:

Non, non, ça sert à réguler les populations d'animaux sauvages (d'élevage).

C'est vrai que j'aurai du mettre plus de  ROTFL pour faire bien comprendre que c'était une proposition loufoque.
Malgré tout, tant que la fédération de chasse ou ses adhérents ne prendront pas conscience que si ce n'est pas eux qui trouvent des solutions pour vivre en harmonie avec les autres, ce sera l'état et la justice qui s'en chargeront. Et ce sera certainement des solutions qui ne plairont pas aux chasseurs, surtout si la pression médiatique s'en mêle.

Depuis de longues années la pression médiatique et populaire tolère de moins en moins les désagréments dues à la chasse. Malgré cela, le poids électoral et l'implantation dans les milieux dirigeants font qu'il ne se passe rien de concret pour mieux partager le milieu naturel.

Je propose d'interdire le parapente le week-end comme cela se passe très très bien  dans de nombreux pays comme la Corée du nord ou l'Iran.
Cela permettrait aux promeneurs, campeurs, cueilleurs d'investir nos pentes écoles, décollage, et atterrissage.
Ce éviterait une pollution sonore et olfactive dans les vallées comme à Samoens, où les navettes de bi doublent les ambulances tellement ils sont pressés.
Et enfin, ça permettrait aux chasseurs de tirer les piafs sans risque de blesser ces cons de parapentistes.

[Mode Jocke off] .... mais pas tant que ça.

Si la langue de bois était un concours, on pourrait te décerner une médaille en acajou.  :twisted:

C'est une joke hein...mais pas tant que ça.  :P

Juste l’illustration qu’un mec qui prône l’égoïsme et l’individualisme comme valeur principale a un humour de merde.  :bang:

Pourquoi ? A Samoens c'est pas comme partout ailleurs, les biplaceurs pro ne bourrinnent pas avec des navettes diesel mais montent à pied chaussés d'espadrilles en coton équitable et semelle de chanvre cultivé sans pesticide ?
Whaou c'est super écolo tout ça !

Règle du débat de merde sur un forum : quand tu n’as pas d’argument pour répondre tu balances n’importe quoi sans rapport avec le sujet.

Si vous n’avez que cela a répondre aux gens qui s’inquiètent légitimement quand ils se baladent en forêt, le débat est pauvre.

Pas du tout d'accord avec ce principe.
C'est déjà mis en place sur ma commune (un jour off par semaine et sur un secteur bien précis) suite au décès d'un jeune abattu sur une route forestière hyper fréquentée.
Je ne veux pas me dire que je randonne tranquille le lundi (car bien évidemment ils se sont réservés les samedis et dimanches) et que les autres jours c'est la loterie.
Il faut "simplement"  des règles et des condamnations plus sévères pour encourager à les respecter (le chasseur local a simplement été condamné à domicile avec bracelet électronique alors qu'il a tiré sur chemin qu'il connaissait parfaitement)
https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/randonneur-20-ans-tue-balle-revel-chasseur-condamne-trois-ans-prison-dont-deux-sursis-1662675.html (https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/randonneur-20-ans-tue-balle-revel-chasseur-condamne-trois-ans-prison-dont-deux-sursis-1662675.html)

Je ne suis pas chasseur, je suis même l’ennemi des chasseurs puisque je pratique un sport interdit qui dérange directement les chasseurs : l'Enduro.
Par contre comme les chasseurs, j'utilise la forêt.
Par ma réponse sarcastique j'ai souhaité stigmatiser le corporatisme et l'individualisme qui dicte parfois nos réponses.

Tout ce que nous critiquons dans une autre activité que la notre peut nous être reproché.
Tout ce que nous reprochons aux autres peut nous être retourné : la pollution, le caractère inutile voire destructeur de notre environnement etc..

Certains d'entre nous sont devenus champion dans le jugement, voire la dénonciation et la manière de s'insurger sur le mode de vie de son voisin.
Il ne faut pas manger tel type d'aliment, il ne faut pas prendre l'avion, il ne faut pas faire tel métier, il ne faut pas pratiquer tel sport, il ne faut pas acheter tel action, il ne faut pas voter tel parti etc.. etc..

commence par arrêter l'enduro  :bang:  :bisous:

 karma+

La Moto Verte fût fin des années 70 début des 80, le même symbole d'une activité NATURE avec une image forte de liberté ET de respect justement de la nature empruntée/utilisée et ce au même titre que peut l'être aujourd'hui (encore, pas sûr que ça durera) le Vol Libre.

Dites vous bien que vous êtes tous et toujours le "con" de quelqu'un.

 :forum:

Y'a quand même une petite différence entre un con qui fait juste chier, et un con armé qui peut te farcir de plomb.

Il n'y a pas que ça comme différence. Suffit de voir le nombre de mécontents, rien a voir avec le corporatisme. Des activités qui balancent des pruneaux à la vitesse du son à hauteur d'homme dans les lieux publics il n'y en a pas d'autres. C'est con hein.
Tant qu'a comparer tout avec n'importe quoi histoire d'etayer votre idéologie, vous voudriez pas proposer l'interdiction de la pétanque  ?

Il ne faut peut-être pas tout mélanger !
Chacun ici sur ce forum peut donner son avis sur tel ou tel comportement ou sur telle ou telle façon de vivre et chacun fait de toute façon ses choix personnels...

Mais sur le problème de la chasse il s'agit bel et bien d'un problème de vie et de mort, ce qui est un peu différent !
Cette activité fait chaque année un nombre significatif de morts.
En général ils se tuent entre eux, mais malheureusement il y a chaque année des victimes qui ne sont pas chasseurs et qui souhaitent pouvoir se balader en forêt sans se faire tuer, ce qui me semble être une attente légitime en tant que citoyen.
Alors que l'on demande une régulation de cette activité me semble tout à fait justifié.

Quand on voit dans le lien envoyé ci-dessus que le chasseur qui a tué un promeneur (en le confondant avec un chevreuil !) a été condamné à 5 ans d'interdiction de chasse seulement (en plus des 3 ans de prison dont deux avec sursis) !  :grat:
Pourquoi ne pas lui avoir interdit la chasse à vie ?

Marc

Qu'ils nourrissent au maïs pour mieux réguler après ?  :shock:
Il y a là comme qui dirait une contre-addiction contradiction. Ou alors la mise en place d'un stand au salon mondial de la connerie.

Bien entendu Marc que tout ne se vaut pas.
Mon intervention n'avait pas pour objectif de défendre la chasse mais uniquement de nous alerter sur notre propension à rapidement vouloir interdire ou légiférer l'activité d'autrui.

Et aussi, intervenir sur un forum de parapentistes pour y dénoncer le corporatisme  :-P  :clown:
Même si l'objectif n'était pas de défendre les chasseurs, tu n'as pas hésité à prendre position contre les parapentistes.
Vous pouvez scander votre souci de défendre l'égalité en prenant position pour les chasseurs, moi je vois qu'on nous interdit des sites en période de chasse et pas l'inverse.
J'ai lu plus avant une comparaison des anti chasseurs avec les bobos. Dans ma région il n'y a que des villages de 100 à 300 habitants tous très loins de la bobosociety qui en ont ras le bol de ne pas pouvoir profiter de leurs forets pour simplement s'y promener. Et ceux-là se foutent royalement des parapentistes qui ne leur posent aucuns problèmes. Vous pouvez bien faire les robins des bois des chasseurs (ils ne vous le rendent pas). J'ai fait lire ton post à mon équipe qui discutait chasse ce matin, ils se sont bien marrés.
Moi mon camp est tout choisi. Et même par corporatisme, avec des gens comme vous on est pas prêt de gagner des sites et des espaces de vol.

De nos jours il s'agit plutôt de conserver ceux existant déjà que d'en gagner de nouveaux, et avec des gens comme vous...   :mrgreen:  ROTFL

Tu ne t'adresses pas à la bonne personne. Ou bien tu parles de ce que tu ne connais pas. La 2nd option me convient bien te concernant.

je n'ai pas pris le temps de tout lire. peut-être aurais-je dû.
Comme dit il y a les partis pris, les opinions et les convictions des uns et des autres. Je suis chasseur (à l'arc), je l'ai déjà dit et m'en suit déjà expliqué.Je pose quand même le pied dans le plat: il y a plus de morts sur les routes qu'a la chasse.Je prend cet exemple comme j'aurais pu en prendre un autre.Je laisse aux experts le soin des chiffres. Hormis cet aparté, nombre de morts sur les routes sont aussi des dommages "collatéraux": mecs (ou femmes puisqu'il faut maintenant être paritaire...) bourrés, refus d'obtempérer, incivilité, actes délibérés, vieux hors d'état de conduire etc...Pour moi on reste sur le même état d'esprit: la formation et surtout la responsabilité de chacun (et chacune donc...). Oui la chasse c'est des mecs armés qui se promènent dans la nature avec la rencontre inévitable de ses semblables dans des lieux fréquentés.Et oui l'erreur est humaine et le restera.Loin de moi l'idée de diminuer l'impact insoutenable des conséquences de gens qui n'auraient pas dû, n'aurait pas pu sortir chasser ce jour-là. Jetons nous la première pierre: combien de fois j'ai vu au déco des mecs (et des moniteurs) se fumer leur petit joint avant de décoller, combien de fois j'ai entendu sur ce même forum que les règles de priorité n'existaient pas et que seul le bon sens devait prévaloir etc...Un jour il va y avoir aussi des accidents mortels du à des tiers dans notre microcosme volant. Il me tarde de voir les réactions.

Evidemment qu'il y a davantage de morts en voiture qu'à la chasse !
La différence fondamentale vient du fait qu'il est quand même très difficile de pouvoir vivre (pour beaucoup d'entre nous) sans utiliser de temps à autre une voiture.
Je n'ai aucun plaisir particulier à utiliser ma voiture ; c'est juste une nécessité pour un certain nombre de mes déplacements.
Et je sais pourtant que cela peut être dangereux (un ami et une amie ont été tués par des chauffards, dans deux accidents différents, alors qu’ils roulaient tranquillement de façon calme et paisible...).
La promenade en forêt et la chasse relèvent de loisirs et il est tout à fait anormal que l'une de ces activités conduise (rarement, mais régulièrement) à des homicides (ou féminicides d'ailleurs).

Marc

Effectivement, tu n'as pas tout lu et tu aurais dû ; on a déjà dit que d'une part il y a déjà eu des morts du à des tiers dans notre activité, et d'autre part que ça n'avait aucun sens de comparer le vol libre et la chasse, un parapente n'étant pas un instrument destiné à tuer, contrairement à un fusil.

Puisque je me sens visé, je pense à juste titre, par tes propos, je me permets de flooder un peu et de te répondre.

Ce que tu écris là, c'est ton interprétation, je pense que tu auras assez de mal à trouver des interventions de ma part où j'écris : "il ne faut pas"...j'interviens assez régulièrement pour souligner des contradictions (quand on se prétend écologiste et qu'on achète des actions Total, pour reprendre ton exemple) mais je te mets au défi de me citer une intervention où je dis "il ne faut pas acheter d'actions Total". J'ai posté encore hier pour partager un documentaire sur le veganisme (je ne suis pas vegan), mais encore une fois, trouve une intervention où je dis "il ne faut pas manger de viande". Je laisse le soin à chacun de se faire une idée, en apportant ma contribution et en argumentant sur les points que j'estime à défendre en fonction de ma conception des choses, comme tu le fais avec tes contre arguments, mais je ne sens aucune légitimité à dicter la conduite à tenir à qui que ce soit, j'ai assez à faire avec mes propres contradictions.

Je ne vois d'ailleurs pas grand monde sur le forum, voire personne, quelle que soit la tendance, se permettre de dicter sa façon d'appréhender le monde comme un impératif à suivre. Je te laisse apporter des contre-exemples, si tant est que tu en trouves.

Ça se passe loin de nos campagnes, mais décidément je ne comprends pas qu'on puisse être aussi con :
https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/kenya/kenya-l-unique-girafe-blanche-femelle-tuee-par-des-braconniers_3861233.html

c'est tout un art  :bang:  :bang:   :(

Vous imaginez tous les tares génétiques qu’elle aurait pu transmettre à ses descendant ?
Heureusement, de valeureux chasseurs se sont tapés le sale boulot pour une nature plus en santé.

Humour noir sur une girafe blanche, fallait le faire !

 :grat:

https://www.aspas-nature.org/actualites/comment-les-chasseurs-echappent-au-confinement/

Felicitations a l' auteur du post... Il a agresse puis provoque quelqu' un qui avait autant le droit que lui d'etre la. Devrais je preciser que je ne suis pas chasseur pour avoir un gramme de ton respect?

Tu parles de referendum mais qu'est ce qui te permet de penser que tout le monde a le meme avis que toi? Seul ton avis et tes gouts sont les bons?

Ca m' enerve les libertaires qui veulent interdire tout et a tout le monde. Quand des cons auront supprime la moto, le parapente, l'alpinisime, l'equitation, les balades en foret et pourquoi pas les animaux domestiques pendant qu' on y est, tu seras content?

Il te restait des pièces à remettre dans la machine?

lol desole

1 million de permis de chasse en France (en hausse grâce aux exonérations offertes par le président  ;) ) sur 60 millions de Français.

Penses tu une seconde qu'en cas de référendum sur la chasse les Français voteraient pour continuer à se faire confisquer la nature par une minorité ?

Et ya combien de licenciés à la ffvl ? Toi tu aimes aller en forêt donc tout le monde aime ou doit aimer?

 Désolé de te décevoir mais dans les 66 millions de français y a plus d'obeses devant leur télé que de randonneurs...

Et a quel moment la nature est confisquée au fait? J'ai fait du triathlon pendant 5 années. Mini 4 sorties de mini une heure en forêt par semaine. J'ai jamais eu le moindre soucis. Je monte à planfait en trail le midi  a la moindre occasion. J'ai croisé régulièrement des chasseurs. J'ai jamais trouvé quoi que ce a redire.

Ceux qui ont des problèmes les ont a répétition. Le problème c'est vraiment l'autre ? Si quand tu croises quelqu'un, tu penses qu'il te spollies TA nature, alors franchement pose toi les bonnes questions... Au lieu d'affirmer sans cesse.

@Carlton : ok ce fil fait 14 pages, c'est un peu long, mais tu devrais quand même le lire, tu verras que certains ici ont de bonnes raisons d'en vouloir aux chasseurs.
Il ne t'est rien arrivé, tant mieux ! Je peux comprendre que tu ne voies pas le problème ; On en reparlera le jour où un jeune promeneur meurt d'une balle tirée par un chasseur dans le chemin au dessus de chez toi, tu verras peut-être les choses différemment.

 :+1: avec Man's.

Relis l'intégralité de ce fil.
On a déjà évoqué à de multiples reprises les accidents graves, parfois mortels, qui arrivent à des non chasseurs blessés ou tués par des chasseurs.
Cela arrive malheureusement chaque année et c'est absolument inacceptable !  :pouce:
Le minimum serait au moins que la chasse soit strictement interdite en France soit le samedi, soit le dimanche, comme c'est le cas dans plusieurs autres pays européens.
Mais le lobby de la chasse est tellement puissant en France...

Marc

Si au moins le confinement avait eu lieu pendant la période de chasse hivernale..

J'ai Lu une bonne partie... C'est pas la peine de m'expliquer mieux ou différemment, je suis juste pas d'accord. Comme déjà dit 3 fois, ton avis n'est pas universelle, c'est ta vérité, pas LA vérité.

votre volonté d'interdire en vous basant sur des faits divers ultra rarissime est libertaire. Avec ce genre de comportement, on interdira tout... Et vu l'utilité du parapente, c'est notre passion qui y passera en premier.

Ce manque de respect pour les autres et leur liberté me choque beaucoup

Effectivement, ça se voit que t'as pas tout lu, si tu es encore capable de mettre chasse et parapente sur le même plan...
J'ai pas envie de refaire le débat, je te laisse dans "ta vérité", comme tu dis si bien.

Comme souvent "comparaison n'est pas raison" et effectivement la vérité n'est pas universelle, pas plus la tienne que celle d'un autre.
Ne pas vouloir comprendre que la mise en danger d'autrui est sensiblement différente entre une arme à feu et un parapente, c'est soit manquer de discernement, soit faire preuve d'une certaine mauvaise foi.
Ce type de comparaison n'a, à mon sens aucun lieu d'être.

Quant à "libertaire" je crois que tu confonds avec "liberticide".

Libertaire : Le terme libertaire désigne les personnes, courants, mouvements, structures, organisations, etc., qui prônent une liberté absolue fondée sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale et le refus de toute contrainte découlant des institutions fondées sur ce principe.

Liberticide : qui détruit la liberté

Du coup effectivement la chasse est beaucoup plus liberticide que le parapente, car si la première interdit de facto l'usage des bois à certaines périodes (à moins de risquer de prendre une balle perdue) la seconde n'interdit rien à personne et ne met personne (hormis soi-même) en danger il me semble.

A mon avis tu as voulu dire liberticide  :coucou:

Pour ce qui est du reste, TON avis n'est pas non plus LA vérité, accepte donc que certains pensent différemment de toi.

Et pour en avoir le cœur net, un référendum serait effectivement la méthode la plus démocratique de savoir ce que la population en pense, et je rejoins Patrick sur le fait que dans un tel contexte, je ne donne pas cher de la confiscation de la nature par une minorité tous les jours de la semaine et du week-end.

Enfin, comme tu ne me connais pas, je te la fais courte, je faisais partie des tueurs du dimanche dans une autre vie, je suis né en pleine campagne, j'ai passé la plupart de mes week-ends d'hiver à la chasse avec mon père, j'ai moi-même chassé la bécasse et la palombe quelques années (pas le gros gibier en battue, j'ai toujours trouvé cette pratique chiante, sans aucune "noblesse" et sans aucun attrait du fait de la position statique et passive), j'ai donc beaucoup fréquenté les milieu de la chasse et pense pouvoir en parler en connaissance de cause.

Bien que, suite à un changement assez radical, je ne mange plus de viande depuis 6 ans, je ne suis pas pour l'interdiction pure et simple de la chasse, mais par contre je n'ai aucun scrupule à demander une interdiction partielle, de façon à ce que tout le monde puisse se promener en forêt sereinement sans avoir la peur et le risque réel de se faire trouer la peau. Et ça, c'est quelques chose que j'entends très souvent de la part de gens qui pratiquent les sports de nature (vtt, trail, rando, ...), notamment dans le coin où je vis actuellement (Var), très peuplé et avec donc des espaces naturels assez visités, notamment le week-end.

[edit]

grillé par Man's et Pigi  ;)

[edit 2]

accessoirement, je trouve ta démarche assez étonnante, tu arrives sur le forum il y a 2 jours, et les quelques interventions que tu fais sont polémiques. Tu as exactement les mêmes droits que nous tous ici à t'exprimer librement, c'est d’ailleurs l'intérêt d'un forum, mais je trouve ça bizarre de s'inscrire pour venir en premier lieu polémiquer. En espérant te lire sur des sujets plus "détendus".

 :trinq:

Je me suis inscrit sur le forum pour réagir à ce topic. Sinon j'en ai créé un sur les amendes à planfait lors du confinement.

Je respecte tout le monde et tous les avis. Pour revenir au premier post, hurler comme un enfant après avoir croisé un chasseur, je trouve que c'est de la provocation. Faut pas s'etonner si ça finit en empoignades

Il me semble que tu aies légèrement interprété une altercation qui n'aurait pas eu lieu d'être avec un simple croisement.  Enfin c'est que moi, quand je relis le premier post je n'y vois pas un simple croisement.

Perso des gars de mon club se sont déjà vu interdire l'accès à notre atterro par des chasseurs en battue. Question liberté tu interprètes ça comment ?

Tu n'as, semble-t-il, pas bien lu les messages de ce fil.
En effet un bon nombre d'entre nous ne demande pas l'interdiction totale et absolue de la chasse, mais une meilleure régulation de celle-ci, comme cela se passe dans d'autres pays européens.

On pourrait en effet discuter :

- de la durée de la période d'ouverture de la chasse ;
- de la nature de cette chasse ; par exemple la chasse à courre est de fait une vraie abomination et celle-ci devrait purement et simplement être interdite ;
- de disposer d'au moins un jour par semaine pour pouvoir se promener en famille tranquillement dans les bois et les forêts ;
- des sanctions prises contre les chasseurs meurtriers (il s'agit bien de meurtres, n'est-ce-pas ?) ; ils écopent en général au maximum de quelques mois de prison avec sursis et d'une suspension de permis de chasse pendant 3 ou 5 ans (seulement !) ; pourquoi ne pas les interdire de chasse à vie ?
- etc.

Marc

Je ne connais pas les modalités d'obtention du dit permis. Cependant, quand on voit certains titulaires du papier, je pense fortement que ça ne doit pas demander de savoir compter au delà de 1,5, ou de savoir faire la différence entre un pingouin et un lézard.
Bon, ils ne sont pas tous comme ça. Il m'est arrivé d'en connaître un qui avait son permis de conduire. Comme quoi ...
 

En même temps (com'dirait l'aut'), armé c'est parfois plus facile d'obtenir son permis de conduire...

https://www.youtube.com/watch?v=OF9GKx8nDwY&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=OF9GKx8nDwY&feature=youtu.be)

Je suis parapentiste, chasseur, trailer, et ça se passe pas pas trop mal ma foi...
Il y'a des connards et des extrémistes dans chaque camp, et c'est eux qui entretiennent la gueguerre...
Quand je suis posté en montagne, je ne dis pas au promeneur que je croise de faire attention, je passe un message a toutt mes collègues de chasse posté plus loin "attention promeneur qui va passer'
Effectivement c'est aux chasseurs de faire attention...
Mais il est vrai que passer en pleine forêt habillé en kaki comme certains ramasseurs de champignons c'est dangereux !
Nous avons en France une population de chasseur vieillissante, des fois y'en a qui n'y voient plus très bien et qui se laisse surprendre, le problème est surtout la...

Mouais, je n'ai jamais entendu parler de pièges à chasseur comme il y en a pour les VTTistes...
Et puis entre un "connard extrémiste" (pour reprendre tes mots) armé d'un fusil et l'autre de ses mots, chais pas mais je sens comme un déséquilibre dans les arguments...
Profitant du calme environnant, tous les jours j'ai un chevreuil qui vient brouter au pas de ma porte, c'est tellement beau à observer, tellement apaisant que je ne comprends même pas qu'on puisse avoir l'idée de tirer dessus...
Si dans 3 mois de confinement il reste plus rien dans le garde manger, je réviserais probablement mon point de vue, mais pour l'heure point de pénurie de bouffe pour justifier de tuer un animal en liberté.
La chasse de "loisir" est une survivance absurde de temps ancestraux où il fallait chasser  pour se nourrir soi et sa famille.

En fait ce qui me gene vraiment, c' est qu'en terme de loisir totalement absurde, j' en ai : je fais de la moto sur piste, sur circuit...et je suis le premier a admettre que ca sert a que dalle, je tourne en rond, je pollue, je reviens a mon stand tous les 20 minutes et a la fin de la journee je traverse la france en bagnole avec ma remorque au cul... mais faut poser son cul une fois dessus pour comprendre ce que c' est, meme en parachutisme, je prend pas autant d' adrenaline.

Ma grosse crainte est d'etre le prochain sur la liste... Parce que l'opinion publique ne pratiquant pas ce sport, elle en aura bien rien a foutre de me priver, et cela peut etre meme en m' insultant de tous les noms au passage sous l' harangue des tribuns de la plebe.   

La discussion 'bécanes' est là http://www.parapentiste.info/forum/empty-t56173.0.html

 :pouce:

Je me pose la question sur le coronavirus: si l'épidémie était arrivée en période de chasse il y aurait eu des dérogations de confinement pour nos "amis de la nature".
Utilité publique, of course......

Je sais pas pour la chasse mais pour la pêche aucune dérogation. J'achète ma carte de pêche 100 euros le 15 mars, confinement le 17 Mars, fuck! :bang: 

Ouaip... même que dans un rayon de 1km de chez moi y a un joli bout de gave mais bon c'est interdit d'aller à la pêche...
Sans doute de peur qu'on contamine les farios ?

Je pense que le gibier va pouvoir être un peu tranquille pendant quelque temps !  :lol:
Que les bêtes sauvages en profitent.
Comme quoi cette période de confinement peut être profitable à certains !  :pouce:

Marc

Vas leur dire ça dans le Gévaudan !!!

 :canape:

 :coucou:

Je ne voulais pas mettre de l'huile sur le feu vu que les parapentistes sont interdits de vol
mais j'avais lu (journaux) que
* jusqu'à très récemment la chasse était hors confinement
* il persiste des exceptions (notamment pour tirer les sangliers dans certains coins)

Marc écrit :
Être scrupuleux avec la syntaxe dispenserait-il d'user d'une sémantique consistante ?

"Le gibier" n'existe que pour "le chasseur". Ceux qui peuvent vaquer tranquilles n'en sont donc plus, "du gibier", et on peut même leur rendre la considération de leurs individualités !

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/gibier/36896

Au quai, je ne sors pas (trop).

Bravo Airsinge, tu as réussi à faire à Marc le tour du chapeau.  :trinq:

J'aurais en effet dû écrire "le gibier virtuel" et non pas "le gibier" !  :pouce:
Mais juste en-dessous j'ai bien parlé des "bêtes sauvages", ce qui est correct n'est-ce-pas ?  :lol:

Marc

Charognard m'invite à
Oh oui, trinquons une bonne chopine mousseuse !

Je te propose les Açores, ça paraît équitable en distance et si jamais, cet archipel bien hors du monde échappe peut-être aux règles de confinement et aux interdictions de vol...

Merci de proposer un correctif, Marc.

Il vient à point pour rassurer bon nombre d'entre nous qui avons craint de te voir faire preuve d'un peu de négligence au clavier à quelques occasions récentes.  :coucou:

Puisque tu creuses la question sémantique à ta phrase suivante, la notion de "sauvagerie" ne me parle pas vraiment, suite à un travail de remise en question du naturalisme qui ne consiste finalement qu'à ancrer l'humanité dans l'humanisme (cette arnaque), c'est à dire dans sa déconnexion de sa communauté animale et de donc de ses responsabilités.

De la sémantique à la philosophie il n'y a qu'un pas. ( Et un pas se tisse, s'il vous plait. )

C'est un très bel exemple et le même phénomène existe dans de nombreux domaines.

Cependant
ben non justement c'est la déconnexion de la communauté animale qui ancre l'humain dans ses responsabilités vis-à-vis d'elle (entre autres).

En effet ! "responsabilité" n'était vraiment pas le terme adéquat, je voudrais dire "implication, interdépendance, intrication".

Mais un effet est bel et bien de laisser croire à des humains qu'ils ne sont pas responsables de leurs propres prédations, aussi industrialisées qu'ils les rendent, puisqu'ils peuvent les qualifier de "naturelles" (notion inventée à cet effet je crois, puisqu'elle n'existe pas dans les langues des peuples qui n'ont pas créé de distinction sémantique entre leur monde et celui des animaux qui les entourent, dixit Descola après des années d'immersion https://www.groundcontrolparis.com/philippe-descola/ (Ground-control, ça on y a droit ?) ).

Ah ben tiens, ça m'a poussé à trouver un autre entretien intéressant de Descola sur le sujet !

https://usbeketrica.com/article/philippe-descola-il-faut-combattre-l-humanisme-comme-anthropocentrisme

hééé !!!

dans l'article il y a une vidéo
en l'ouvrant dans Youtube, parmi les vids suggérées dans la barre verticale à droite il y avait celle-là, houa le flashback :

https://www.youtube.com/watch?v=CZlxY5rNGJk

finalement, les chasseurs sont mes amis (faut pas les provoquer ...) : https://fr.news.yahoo.com/coronavirus-prefet-requisitionne-chasseurs-respecter-confinement-124332493.html (https://fr.news.yahoo.com/coronavirus-prefet-requisitionne-chasseurs-respecter-confinement-124332493.html)

Ah ouais, y'a du génie, là!  :shock:

on les a arrêtés à temps ?  0 déconfiné abattu ! et voila comment le déconfinement progresse  :canape:
https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/confinement/confinement-la-prefecture-de-seine-et-marne-ne-requisitionnera-plus-de-chasseurs-6804705

Je vais poser ça ici

https://www.20minutes.fr/justice/2774647-20200507-aveyron-an-prison-sursis-chasseur-tue-accidentellement-riveraine

Et la justice a décidé cela :
-----------------
"Trois ans après les faits, l’auteur du coup de feu, un quinquagénaire membre de la société de chasse locale, a été condamné mercredi à douze mois de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Rodez rapporte Centre Presse Aveyron.
Le juge a aussi prononcé une interdiction de détenir une arme pendant cinq ans, le retrait du permis de chasser durant dix ans et l’a condamné à 8.000 € de dommages et intérêts."
------------------
Le juge était-il lui-même chasseur pour infliger une peine aussi ridicule au vu de la gravité des faits (la victime était tranquillement à l’intérieur de son jardin !) ?  :bang:  :bang:  :bang:
Il s'agit en fait d'un meurtre, certes involontaire, mais d'un meurtre quand même.
Je sais bien que le lobby des chasseurs est particulièrement puissant, mais quand même...  :grrr:

Marc

Ce n'est pas que le lobby des chasseurs, c'est général. Recherche par exemple à quoi est condamné un routier professionnel donc qui sait de quoi il retourne- qui tue un usager de la route quand il (le routier) est sous l'emprise d'alcool ou de stupéfiant (pour moi dans ce cas il devrait même  y avoir préméditation)

La vie en France ne vaut pas grand-chose :fume:

En général, pour l'alcool, la moyenne c'est trois ans de prison dont deux fermes, plus trois ans d'interdiction de repasser le permis, suivi médical plus amendes diverses.
Quel que soit la durée de la peine ou des indemnités versées, quand on prend une vie, aucune condamnation ne peut être à la hauteur de la peine des proches.

Pour un vrai chasseur, cette condamnation est immense, peut-être ridicule pour toi mais immense pour lui.

Je pense qu’on va tous verser une larme pour lui.

Tirer sur quelqu’un dans son jardin avec une maison donc a quelque metres, il n’y a aucune excuse. Ca merite de se faire couper les c. Mais bon, les chasseurs tueurs c’est comme les casseurs et les dealers, on leur fait rien notre justice etant beaucoup trop gentille. Il y a trop de claques qui se perdent en France. Un bon petit systeme type Singapour remettrait tout ce beau monde en place en un rien de temps.

Il y a 20 ans un voisin de mon grand pere s’est fait fusiller par un chasseur meme histoire que dans l’article, sauf que le mec n’a meme pas fait de prison du tout, 0 rien. Normal quoi !

Le gars de l'article n'est pas parti pour en faire non plus puisque c'est avec sursis.

C'est surement la faute du fusil.
Le fusil => au gnouf ! Et vite !

C'est toujours(souvent) pareil avec ce genre d'affaire; Ils ont du pouvoir ou quoi ces mecs ??

ça dépend pour qui ... pour des manifestants altermondialistes, des fois, ils prennent cher pour pas grand chose. Mais bon, ils n'ont pas de fusils !

Il y avait une manifestation aux États-Unis contre le confinement.
Les manifestants étaient armés en bandoulière ou à la ceinture de leurs armes d’assauts semi-automatique et automatiques.

La manifestation s’est bien passée. La police ne semble pas avoir cherché à trop taper.

Il est vrai que là-bas les armes à feu ne font pas trop de dégâts, n'est-ce-pas : plus de 40000 morts par an seulement, dont des dizaines dans des écoles ou des collèges, des milliers dans les habitations ou dans le voisinage proche et beaucoup de suicides !  :pouce:  :grat:  :grrr:
Mais la vente libre des armes (y compris des fusils semi-automatiques qui sont des armes de guerre) est un tabou intouchable là-bas.

Nos chasseurs sont franchement des petits joueurs à côté d'eux.

Marc

Toutafé d'accord.
Mais ce ne sont pas les M16 américains qui tuent le mec en train de biner ses salades.

(https://i.servimg.com/u/f47/14/97/08/60/violen15.gif) (https://i.servimg.com/u/f47/14/97/08/60/violen12.gif)

Ben non, le M16 c'est pas terrible, à choisir y a beaucoup mieux pour aller à la chasse !

http://www.youtube.com/watch?v=kZC-Ko49vps

Je veux le même pour m'assurer la tranquilité à Planfait.

SAUVEZ WILLY!


 :lol: (Sarcastique)

(https://file1.telestar.fr/var/telestar/storage/images/media/images/2015/photos/20151016-qu-est-devenue/jason-james-richter-et-keiko-en-1993/1179996-2-fre-FR/Jason-James-Richter-et-Keiko-en-1993.jpg?alias=exact1024x768_l&size=x100&format=webp)

(https://i.goopics.net/vx98Z.jpg)

Donc c'est ce qu'il me faut pour Planfait.
 :mdr:

c'est belge !  (FN P90)


http://www.youtube.com/watch?v=wA4Wht73fw8

Non mais des ados tuent régulièrement (accidentellement) leur père et/ou leur mère en manipulant l'arme (ou les armes) disponible(s) dans beaucoup de maisons.
Quand ce n'est pas le mari qui tue sa femme en pleine nuit car il a entendu du bruit dans la cuisine et qu'il pense qu'il s'agit de cambrioleurs, alors qu'elle est allée à la cuisine car elle avait soif...  :bang:

Marc

Voir cette pétition à ce sujet :
https://www.mesopinions.com/petition/animaux/proteger-chats-president-chasse-willy-schraen/89579

Marc

pumpgun double canon, et ça fait marrer papy

https://drive.google.com/file/d/1OsczsjCZS0mHdJS7njcyfQghTbCKk1r_/view

Je ne cautionne pas la méthode proposée par Schraën, mais on ne peut pas nier que le chat est un prédateur terrible, qui a un impact loin d'être négligeable sur la biodiversité, de par ses facultés de chasse redoutable. Il éradique de nombreuses nichées, bouffe les petits oiseaux, les lapereaux, les levrauts, les écureuils...bref, c'est une machine à tuer sur pattes.

Je ne suis bien sûr pas pour le piégeage, mais je ne verrais pas d'un mauvais œil une régulation drastique de ces félins, par une obligation de castration quasi systématique.

Mon chien vient d'une association de protection des animaux qui milite pour des mesures de castration, afin de limiter les abandons et les maltraitance. Et je les soutiens dans ce combat.

[edit]

je serais curieux de connaître la position de la LPO et de FNE notamment sur ce sujet, il va falloir que je gratte ça

[edit 2]

voilà pour LPO https://www.lpo.fr/les-causes-de-detresse/predation-du-chat-domestique (https://www.lpo.fr/les-causes-de-detresse/predation-du-chat-domestique)

en gros, surveiller, bien nourrir, sécuriser le jardin...pas de coups de 12 donc préconisé de ce coté là  :mrgreen:

 [edit 3]

je suis tombé sur la "contre pétition" https://www.mesopinions.com/petition/nature-environnement/danger-biodiversite-chat-domestique/34735 (https://www.mesopinions.com/petition/nature-environnement/danger-biodiversite-chat-domestique/34735)
bon, elle fait un bide, pas grand monde est prêt à cautionner le tir sur minou mobile

Voici cette contre pétition:

Je signerai bien mais il y a ce petit détail en gras qui me fait hésiter. :grat:  :affraid:  :affraid:  :affraid:

Ca c'est pour traiter du gilet jaune à 10m, pour un isard à 300m ça doit pas être précis !
bon tu me diras les bouquetins à plat de prat on les approche à moins de 10m alors ça peut le faire... mais c'est pas sport !
 :mrgreen:

Dans le film LA PORTE DES ÉTOILES, ils avaient fait à un peuple extraterrestre la démonstration de la grande précision à « longue » distance du P90 en coupant telle Robin des Bois une corde chargée se balançant comme une balançoire. Un seul tir avait suffit.

Comme quoi il y en a encore sur le forum qui ne savent pas de quoi ils parlent !  :bang:

Comme quoi, les femmes picolent aussi. INADMISSIBLE ! :grrr:

Surtout si elles boivent MON Armagnac !
 :shock:

Ouais ... dans un film... rien que la longueur du canon te dit que question vitesse initiale ça doit pas casser 3 pattes à un canard et question précision je serai curieux de connaître le DCC à 200m de ce truc juste pour comparer à une bonne carabine de chasse en .243W ou .270W...
A mon avis on peut négliger l'effet Coriolis sans état d'âme...
 :lol:

(http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2013/01/MAT49.jpg)

Y a que ça de vrai !!  :mrgreen:  :mrgreen:

Le PM c'était une arme équitable, elle tuait autant de mecs devant que derrière...

Je me demande encore pourquoi l'état français a doté ses armées de ce tromblon. Autrement que pour redresser la manufacture de Tulle ?

la réponse doit être dans ta question.

sinon un peu plus de portée de tir avec ça  :mrgreen:  20 miles nautiques :  https://twitter.com/US5thFleet/status/1260978027833556992?s=20

C'est fou comme le fil de discussion "Je hais les chasseurs..." s'est transformé en "Ma passion pour les armes" :grat:

En ce qui me concerne, les armes et la chasse ne me passionnent pas et ce n'est pas parce qu'on parle d'un sujet qu'il s'agit d'une passion.
Sinon, il y aurait un max de passionnés du Covid 19.

J'en ai vu même qui parlent de parapente dans ce forum. Comme quoi ...(https://i.servimg.com/u/f91/14/97/08/60/0139110.gif)(https://i.servimg.com/u/f91/14/97/08/60/0104210.gif)

des mecs qui parlent de parapente sur ce forum... :shock:
Mais que fait l'admin...
Sinon je veux bien ouvrir un post sur les passionnés de flingues :bravo:

 :+1:  On touche le fond  :affraid:

Ils nous ont fait tirer avec ce truc quand j'ai fait mes classes. Le mec à côté de moi à eu 12/10  :mdr:

Situation normale avec ce genre de lance-boulettes. Ça tire en montant à droite. Une grosse daube  :mrgreen:  :mrgreen:

J'ai échappé au PM, FAS sympa, Famas mouais bof, FRF1 super... un truc comme ça pour l'isard tu choisis dans quel oeil tu lui colles la balle...

 :coucou: les zapelés du contingent.

Avec le PM,en s'y prenant bien,on pouvait tirer au coup par coup.A part ça je l'aimais bien,léger,facile à s'équiper pour sauter
pas besoin de gaine,juste fixé crosse rabattue derrière le ventral.Le problème étant l’atterrissage avec les chargeurs de 30 cms
qui te rentraient dans les cotes au roulé boulé.

Pour les fusils,j'ai fait de très bons tirs avec le FSA 49/56 ,il fallait juste mettre un guidon de précision.

Pour le FRF1 en Afrique,les phacochères n'avaient aucunes chances,c'était la marmite assurée  :mrgreen:

Pourrait-on rester dans le sujet de ce fil, svp ?
Si cela vous intéresse vraiment, ouvrez donc un fil sur les différents modèles d'armes à feu !

Marc

Mike57 parle pourtant de la chasse aux phacochères en Afrique dans son dernier message !

Pourquoi alors cette demande ?  :grat:

ouaip, parfois je vidais un chargeur entier comme ça.

Ben c'est un fil sur les chasseurs et les accidents de chasse, dans les fils de parapente il arrive qu'on parle de voiles...
Surtout que la nature des armes a une très grande importance dans les accidents de chasse. Quand je chassais dans ma jeunesse tous les gars du coin avaient des 12, quasiment personne ne chassait avec des armes rayées. Maintenant tous mes potes de Dordogne chassent le sanglier et le chevreuil avec des carabines rayées, vu la portée létale de ces armes pas étonnant qu'il y ait de la casse...

Et heureusement...

C'est un point de vue... Pour moi une arme rayée se justifie en montagne pour des tirs à longue distance et pour le très gros gibier. Un chevreuil ça se stoppe avec du triple zéro sans problème et pour le sanglier une balle calibre 12 s genre Brennecke est bien suffisante.

Ouaip, un marteau ou un pied de biche ferait certainement l'affaire aussi, mais ça n'en fait pas des outils adéquats pour autant.

C'est aussi ce que je croyais, mais paradoxalement les chasseurs et l'Oncfs sont unanimes, les balles sorties d'un 12 ricochent beaucoup plus et ce serait une des raisons du passage aux carabines.
Bon je sais  :offtopic:



Si tu prends un pied de biche pour chasser le sanglier, il risque de te faire un pied de nez ROTFL
 

C'est ça le gros gibier en montagne ?

(https://i.servimg.com/u/f59/14/97/08/60/att110.jpg)

Il a tué Pumbaa
(https://s1.qwant.com/thumbr/0x0/0/d/dcec513b7d794b086ffd9c0e08a97a3b5be5da0b85889e261f4043a62d2c49/171.jpg?u=https%3A%2F%2Fvignette1.wikia.nocookie.net%2Fparody%2Fimages%2Fe%2Fe9%2FPumbaa01.gif%2Frevision%2Flatest%2Fscale-to-width-down%2F171%3Fcb%3D20170425194841&q=0&b=1&p=0&a=1)

Oui mais avec une portée très inférieure...

J'ai appris ce matin que le renard est déclaré nuisible en France, non pas d'un point de vue écologique, mais à la demande des chasseurs.
Le renard débarrasse les cultures de tous les petits rongeurs.
Il y aurait eu une "entente" entre les chasseurs et l'écologie pour déclarer ces bébettes hors la loi. Tout ça pour protéger les petites perdrix et autres gibiers faciles lâchés à des fins de tir.
Je déteste de plus en plus cette corporation.
Les pauvres.  :roll:

Non mais, tu débarques de quelle planète toi?  :shock:

Tu peux citer tes sources?  :lol:

Sud Radio, la radio des idiots.

https://www.google.com/amp/s/www.aujardin.info/fiches/renard-nuisible-surtout-pour-chasseurs.php%3famp

Voir cette pétition à ce sujet :

https://www.mesopinions.com/petition/animaux/renards-nuisibles-vraiment/35801

Marc

http://www.youtube.com/watch?v=ZRKuiNDBALk (http://www.youtube.com/watch?v=ZRKuiNDBALk)

je regardais cet après-midi des vidéos du coin dans lequel je suis né et j'ai grandi, je suis tombé là-dessus.

Dans la gueule de la renarde, que des rongeurs (elle fait du stock pour les petits, la mémère), qui posent sans doute plus de problèmes aux jardiniers et agriculteurs que le renard lui-même. Mais puisque ce dernier est considéré nuisible, haro sur ce gredin!!

Le renard est nécessaire dans l'écosystème. Pas les chasseurs malgré ce qu'ils déblatèrent à tout bout de champ.
Les dégâts dans le maïs par les sangliers, les chevreuils et autres éléphants aperçus après leurs multiples apéros ? du maïs trafiqué pour nourrir les viandes.
J'ai un cerisier, les oiseaux m'en bouffent une partie. Je pars du principe que c'est leur part.

Bien dit :bisous:

Et les pécheurs, vous aimez ?
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

Nous sommes tous pécheurs mon frère.
Par contre, en revanche, nez en moins, tout le monde n'est pas pêcheur. Peu ici ont leur permis, même si nombreux sont ceux à avoir la gaule.

 trinquer

La Gaule en Général alors. :clown:

Je ne supporte pas les pêcheurs, des gars qui montent pêcher le même lac que moi, pas moyen d'être tranquille !
Encore quand c'est des gars du village ça va mais quand c'est des gars qui viennent de l'autre côté du monde genre Lourdes ou Tarbes faut pas déconner !
 :shock:
Bon pour les dissuader de bivouaquer aux lacs on a le Préfet, l'ours et aux dernières nouvelles quelques loups...

Rassure-moi ,vous avez toujours un arbre à barde sur la place de votre village juste, à côté de là ou vous faite les banquets ?

Non les arbres c'est plus fort que moi je ne peux pas m'empêcher de les démonter....

(https://i.servimg.com/u/f67/14/97/08/60/man_di10.jpg)

(https://i.servimg.com/u/f77/14/97/08/60/mdr-co10.gif)

Cannelle !!! Reviens...
René n'aurait pas du te tuer !!!
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

 ROTFL  ROTFL

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/08/16/au-nom-de-sa-passion-pour-la-chasse-eric-dupond-moretti-critique-les-ayatollahs-de-l-ecologie_6049076_823448.html

je ne comprend pas pourquoi tu  ROTFL michm! ce sont les propos puant de ce pauvre type qui te font  ROTFL  a ce point?
Franchement vous croyez vraiment que la planète se meurt a cause d'un excès d'écologie ? et en t'en qu'homme politique il n'a rien de mieux a faire que de dénoncer ces fameux « ayatollahs de l’écologie » qui seraient les principaux responsable des problèmes de la planète avec "leurs steaks de soja " ?  :bang:

Tout simplement parce que je me suis dit que ça va relancer un fil endormi.


Mais par contre je ne pensais pas que ce serait tout de suite avec des remarques lamentables et irrespectueuses dans ce genre :


le pauvre type en question est brillant dans sa profession, et c'est peut-être pas pour rien qu'il est à sa place actuelle.

Il est vrai que le qualificatif de "pauvre type" est certainement mal approprié.

Par contre être "brillant" n'empêche pas du tout d'être "puant" (malheureusement).

Et si quelqu'un ne te paraît plus critiquable dès lors qu'il a su atteindre un poste à pouvoir, tu vas être dans la mouise avec tous ces adorateurs de Staline (que tu as su débusquer ici) et dont tu prétends dénigrer l'idole.  :tomate:

Quant à l'intelligence du tribun que tu défends ici, je suis quand-même assez perplexe devant son besoin de cantonner les gens à des "camps idéologiques", pendant que ses "idées" revendiquées comme mûries ne se réfèrent qu'à des notions vides comme celle de "nature" (d'après l'article où son expression est retranscrite).

Cela ne fait pas de mal de critiquer un peu ces ecolos bobo qui ne comprennent rien.
Désolé j’ai toujours eu du mal avec la mode et l’effet moutons.

En effet, c'est surtout pour faire un gros coup de com selon nos voisins du Nord : https://www.rtbf.be/info/monde/europe/detail_pourquoi-le-nouveau-ministre-de-la-justice-l-avocat-eric-dupond-moretti-suscite-deja-la-controverse?id=10537660

Outre ses sorties sur les écolos ou la chasse, on ne reviendra pas non plus sur son point de vue sur le droit des femmes ou sur les personnes très recommandables qu'il a défendu (et brillamment, il est vrai, évité le pire pour la plupart, dont certains qui le méritaient sûrement...)

Eric Dupond-Moretti sur Twitter le 16 aout :

1/2 Ai-je à un seul moment remis en cause la lutte contre le réchauffement climatique comme je peux le lire depuis ce matin ? On peut être contre l’interdiction d’une certaine chasse et défenseur du climat et de la nature, comme je le suis et l’ai toujours été.

2/2 Je n’ai jamais incriminé les écologistes mais des ayatollah de l’écologie. Les premiers sont pour moi bien différents des seconds.
Y a-t-il encore de la place pour la nuance et le rassemblement dans notre société ?

Quel genre de ministre parle de "rassemblement" et de "nuance" alors qu'il écrit une préface (soit-dit en passant, d'un livre de willy schraen, un homme de nuances c'est bien connu) dans laquelle il se moque ouvertement des mangeurs de steak de soja et cherche le clivage entre les deux extrêmes... Il y a vraiment des limites au foutage de gueule, et ce type les outrepasse sans aucune forme de respect.

Bho, maintenant qu'il est devenu sinistre, il fait son sinistre boulot : il racole pour le compte de son mac.

Si, avant que certains n'aillent plus loin dans une pratique répandue ici : déformer des propos et amplifier ces déformations, accuser son chien d'avoir la rage, etc...

Voilà quelque chose qu'il a dit, ce n'est pas du tout remettre en cause "le droit des femmes", et on ne peut pas lui donner tort :

"“Le mouvement #MeToo a permis de libérer la parole et c’est très bien. Mais il y a aussi des ‘follasses’ qui racontent des conneries et engagent l’honneur d’un mec qui ne peut pas se défendre car il est déjà crucifié sur les réseaux sociaux.”

https://reporterre.net/Tir-groupe-contre-l-ecologie-la-victoire-des-Verts-provoque-la-rage-des-conservateurs

Merci thieum de si bien illustrer mon propos   :mrgreen:

En fait il a écrit cette préface lorsqu'il était encore avocat (avec son goût pour la provocation) et non pas encore ministre de la Justice.
Sans doute n'imaginait-il pas à ce moment qu'il allait le devenir ?
Sinon il aurait peut-être (?) écrit cela différemment car en tant qu’avocat il adorait faire de la provocation "pure et dure" ; c'était son moyen de faire de la com...

Mais franchement, soutenir par cette préface ce Président de la fédération nationale de la chasse qu'est Willy Schraen, bien connu pour son intolérance absolue vis-à-vis de toute forme de critique envers la chasse (quelle qu'elle soit d'ailleurs), montre quand même le caractère de ce nouveau ministre !  :grat:
Quelle curieuse idée d'avoir nommé un type pareil à ce poste ministériel !

Marc

Bien d'accord avec toi Marc, mais force est de constater que ça plaît aux gens comme MichM...

Marc, ce qui m'a fait réagir ce sont surtout ces messages (de notre cher ministre du clivage) :

auxquels je faisais référence dans mon post, et qu'il a bien écrit en tant que ministre :) 
(Pour être plus clair et éviter le quiproquo j'aurais du écrire "alors qu'il a auparavant écrit une préface"

Enfin bref, ce type m'est détestable, tout autant que l'auteur du livre qu'il défend et comme toi je n'arrive pas à comprendre comment il en est arrivé à ce poste !

Sur ce bon week-end à tous, j'espère que ça vole par chez vous...

Ah, je vois qu'il y a encore quelques lacunes dans les subtilités de la communication politique.

hummm, ça c'est quand même énorme non ?  https://twitter.com/tibomalandrin/status/1280524735223390209

Est que ce monde est sérieux ?

On attend impatiemment la justification de MichM ! :mdr:

la réponse facile étant : "Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis " mais pour Michmich, je ne suis pas sur qu'il puisse utiliser cette réplique sans s'auto- :tomate:   :mdr:

Oui énorme. .ça voudrait dire que pour avaler de grosses couleuvres il faut avoir une grande gueule ??

Ce sont ses pratiques et « coups » en tant qu’avocat (« brillant »??) qui en faisait l’un des pires candidats au poste de Garde des Sceaux..

Et qui sont les seuls qui ne changent pas d'avis ?

C'est ton avis.
Tu n'as aucunes raisons d'en changer.

Les Zélotes ?

Ce jour, les massifs forestiers Bouches du Rhône et Var sont interdits d'accès au public cause risque maximum incendie, mais la chasse au sangliers est ouverte depuis une semaine... Où croyez vous que sont les chasseurs ce matin ? dans les bois, of course puisqu'il sont les sauveurs de la nature alors que les randonneurs sont des pyromanes.  :bang:

Chaque jour, les préfectures Var ou Bouches du Rhône publient publient les conditions d'accès aux massifs.

http://www.ancien.paca.gouv.fr/files/massif/

http://www.var-adm.net/massifs83_web/massifs83.gif

De plus, cette années nous sommes en grande vulnérabilité car nous venons de perdre toute une flotte d'avions qui intervenait sur les départs de feu.... et oui, gouverner c'est prévoir !

https://marsactu.fr/bref/larret-des-avions-de-lutte-contre-les-incendies-trackers-inquiete-le-directeur-du-sdis13/

https://secoursinfo.fr/2020/04/24/feux-de-foret-les-tracker-definitivement-arretes/

http://www.youtube.com/watch?v=Fj5ePopwdvE

Pas que MichM...

Dupond-Moretti dénonce le comportement extrémiste et hystérique de certains.

Ca ne plait pas à Man's et thieum.

 :grat:

Pas que Man's et thieum...

Il y aurait donc finalement bien plus de partisans des "extrêmes" que l'on pouvait soupçonner ? Ça craint !  :mdr:

(https://scontent-mrs2-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/fr/cp0/e15/q65/118309014_741437323375426_3026354657578943222_n.jpg?_nc_cat=107&_nc_sid=8024bb&efg=eyJpIjoidCJ9&_nc_ohc=2JOetAaLjWcAX9s9mCi&_nc_oc=AQkTnJTkhkEMs6jvsFOxxU26H6P_039XKf9ZPNkLlI-Fd2My5IxFXeQu-D-1DB-hOcsTngbOS6KC6v7ZXCENtqSq&_nc_ht=scontent-mrs2-2.xx&tp=14&oh=2338bf8682e59db632e64a59b4ebb6b1&oe=5F68955A)

T'en veux de l'ayatollah partisan et extrémiste ?
J'ai 2 ou 3 bonnes adresses. Je peux t'en coller 10 par jour pendant un moment si tu veux.
 :mdr:

il suffit de manger du tofu pour etre considérer comme extrémiste par ducond-moretti et ces amis pro-chasses! il ne dénonce pas, il stigmatise, il clive.
je repose ma question:

Bonsoir,

Question « intégrisme et extrémisme assumés », la Fédération nationale des chasseurs donne l’exemple !
En effet il y a au moins trois mesures concernant la chasse qui semblent être soutenues par une forte majorité des citoyens :
 - obtenir un jour sans chasse par semaine (le dimanche), comme cela se passe dans de nombreux pays européens, de façon à ce que les randonneurs, promeneurs et joggeurs puissent se balader dans les bois ou les forêts sans risquer de se prendre une balle perdue (cela arrive malheureusement à peu près chaque année) ;
 - interdire la chasse à courre qui est une forme de chasse particulièrement cruelle envers les animaux ; comment défendre le fait de courser un cerf pendant des heures jusqu’à son épuisement et finir par l’abattre à l’arme blanche ?
 - interdire la chasse à la glu : ce type de chasse est interdit par l’Union européenne et la France est le dernier pays d’Europe à l’autoriser encore (sous conditions) !
La fédération nationale des chasseurs ne veut pas envisager la moindre discussion sur ces sujets au nom du respect des « traditions » et notre nouveau ministre de la Justice soutient ce discours (il a bien écrit cette préface de soutien à cette fédération, n'est-ce-pas !).
Mais les traditions n’existent qu’à un moment donné dans l’histoire des civilisations et elles évoluent au fur et à mesure que les sociétés évoluent.

Voici 3 exemples  simples pour illustrer cela :

1/ Il semble bien que les Incas ont pendant très longtemps pratiqué la « tradition » de sacrifices humains (des jeunes filles vierges en général) pour obtenir la bienveillance des dieux sur leur peuple ; faudrait-il respecter un peuple qui voudrait aujourd’hui perpétuer une telle « tradition » ?

2/ Des peuplades primitives pratiquaient le cannibalisme de façon à « avaler » la force des ennemis qu’ils avaient réussi à tuer.
« Tradition » à conserver ?

3/ Dans certaines régions du Moyen-Orient aujourd’hui (Egypte, Soudan…), certaines communautés continuent à pratiquer l’excision et des mutilations génitales sur des fillettes au nom de leur « tradition », sinon ces fillettes devenues adultes ne pourraient pas se marier.
Des ONG et des femmes de ces pays se battent pour que cette « tradition » disparaisse.
Des parents qui font exciser leur fille en France ne comprennent pas pourquoi ils se retrouvent devant un juge et pourquoi on ne les autorise pas à perpétuer leurs « traditions ».

Pour en revenir à ces histoires de chasse, le « respect des traditions » mis en avant comme seul argument par la Fédération nationale des chasseurs me semble personnellement être un argument irrecevable ; quand une « tradition » est jugée collectivement comme mauvaise ou nuisible, il est normal et justifié qu’on cherche à la supprimer !

Marc

Oui, la planète se meurt aussi à cause de la contre écologie imposée pour utiliser les éoliennes et les panneaux solaires, les voitures hybrides , et les voitures électriques.
C'est une politique d'affichage totalement inutile.

thieum,

tu n'arrêtes pas de démontrer le ridicule, les exagérations et mensonges de certains discours.



Ha oui, par exemple quand il parle des excès de mouvements comme "me too" qui jètent des gens au bûcher sans le moindre jugement, il clive ?

Autre chose ?

Tiens, il manquait le masculinisme dans les qualites de Michel.
C'est repare !

En parlant du loup, voilà qu'il vient de publier :
 
===
Après les heurts à Paris:
-23 personnes sont déferrées dont 15 comparutions immédiates
-24 gardes à vue prolongées
-2 enquêtes ouvertes après le pillage de bijouteries.

La réponse pénale doit être proportionnée, rapide et systématique. C’est là toute la force de l’État de droit.
===


Certains vont de nouveau parler de clivage, sans doute...

tu veux vraiment savoir ce que j'en pense de ce genre de propos? d'une ça confirme que ton mentor a des propos "puant", et deux, que tu es une belle mouche à merde!  :twisted: et encore je croie que j'ai trop de respect pour le monde des insectes pour assumer pleinement cette comparaison  :P

Tiens ?  :grat:

Encore un nouveau concept pour accuser son chien d'avoir la rage.

Excellent, continuez  ROTFL  ROTFL

C'est impressionnant tout de même, cette faculté de supposer aux autres un esprit clivant tout en se servant d'arguments comme ci-dessus. Est-ce que vraiment il n'est pas possible de débattre contradictoirement sur un sujet sans tomber dans le vulgaire et péjoratif sournois (cf, "l'humour" d'Akira par ex.)

C'est affligeant...

Plutôt que de parler du fond du problemes, beaucoup préfèrent toucher le fonds  karma-

Donc denoncer le masculinisme, c'est faire de l'humour pervers, vulgaire et sournois?
Eh ben, ca en dit long ...

quand mon interlocuteur ne connait que la provoque je réponds par la provoque!

mais si tu veux vraiment qu'on parle du fond sur le féminisme d'hier à aujourd'hui, j'ai quelques doc a t'envoyer  :prof:

Oui, imagine toi les réactions si dans un contexte similaires tu fais allusion au féminisme d'une femme pour ironiser rapport à son argumentation. Et le fait de tenter de nier cet aspect irrespectueux de ton intervention relève d'une probable mauvaise foi qui en dit effectivement long...

La différence entre les deux cas que tu énonces Wowo, c'est que le masculinisme est globalement toxique pour une société digne de nom. Il est donc assez légitime de relever des comportements de ce type.

A chacun sa sensibilité et avis, perso il me semble que masculinisme comme le féminisme sont des approches extrêmes en soi et définitivement clivante donc allant à l'encontre de l'harmonie souhaitable entre hommes et femmes pour une société moderne harmonieuse.

À partir de là, j'estime que dès que l'on "accuse" l'autre, femme de féminisme ou homme de masculinité, on tue le débat. Personnellement Dupont-Moretti m'est désagréable pour des raisons certainement subjectives puisque je ne connais rien de lui, si ce n'est son "rôle de composition" d'avocat et maintenant d'homme politique. Pour autant je ne vais pas refuser à quelqu'un d'autre le droit d'en penser du bien et de l'apprécier. Si on refuse aux autres de oenser différemment, il ne faut pas s'étonner que les autres n'accepte pas votre propre pensée divergente de la leur. Il faut pas plus pour se faire la guerre à l'arrivée.

On est en droit de ne pas être d'accord, mais il devrait être possible d'en discuter sans passer par de l'ironie inutilement aggresive, juste source d'enlisement du débat.

Je dis pas plus, je dis pas moins.

A chacun sa sensibilité et avis, perso il me semble que masculinisme comme le féminisme sont des approches extrêmes en soi et définitivement clivante donc allant à l'encontre de l'harmonie souhaitable entre hommes et femmes pour une société moderne harmonieuse.

À partir de là, j'estime que dès que l'on "accuse" l'autre, femme de féminisme ou homme de masculinité, on tue le débat. Personnellement Dupont-Moretti m'est désagréable pour des raisons certainement subjectives puisque je ne connais rien de lui, si ce n'est son "rôle de composition" d'avocat et maintenant d'homme politique. Pour autant je ne vais pas refuser à quelqu'un d'autre le droit d'en penser du bien et de l'apprécier. Si on refuse aux autres de penser différemment, il ne faut pas s'étonner que les autres n'accepte pas votre propre pensée divergente de la leur. Il faut pas plus pour se faire la guerre à l'arrivée.

On est en droit de ne pas être d'accord, mais il devrait être possible d'en discuter sans passer par de l'ironie inutilement aggresive, juste source d'enlisement du débat.

Je dis pas plus, je dis pas moins.

et euh sinon, en quoi dire que le mouvement metoo a connu des dérives c'est du masculinisme ??
c'est un fait : balancer des noms sur internet sans aucun procès contradictoire a conduit à qques "erreurs".

C'est pas un peu pour ça qu'on laisse faire la justice (même si ça ne va pas assez vite) plutôt que de clouer au pilori en place publique ?

je comprends qu'un avocat ait du mal avec ce genre de pratique.

Combien de femmes tuees par an ? Combien d'hommes ?
Quelles inegalites salariales ?
Je crois que la question elle est vite repondue.

Celui qui met le feminisme et le masculinisme sur le meme plan ... est un mascu. Ou un idiot qui ignore la realite du monde.
En tout cas, c'est un homme bien assis sur ses privileges de male et qui est incapable de le reconnaitre.

Ce qui est clivant, c'est l'inegalite homme / femme, pas les facons de la combattre. Mettre sur la meme plan les methode de combat de ses inegalites avec les inegalites elles meme est tout simplement revoltant.

Wowo, je suis assez d'accord avec le fond et surtout la forme de ton discours mais ce que dit Akira, de façon abrupte, est parfaitement irréfutable (pour quelqu'un qui cherche à réduire les discriminations bien entendu)

 :affraid:
faut vraiment revenir aux bases:
le féminisme défend l'égalité entre les femmes et les hommes quand le masculinisme prône le maintient de la supériorité des hommes sur les femmes!

tu voie wowo comme pour le racisme, le masculinisme n'a pas sa place dans "une société moderne harmonieuse."

Bonsoir Michel,  :coucou:

Je me connecte à nouveau sur ce forum et je découvre la suite de ce fil.
Michel il ne faut peut-être pas tout mélanger.

Certains membres du forum jugent que Dupond-Moretti a des affirmations parfois "clivantes", mais ces jugements portent sur ses propos sur les écologistes et sur la chasse (suite à la publication de sa préface).

Ces jugements de clivage ne portent évidemment pas sur l'attitude des groupes de casseurs qui profitent de n'importe quelle manifestation dans la rue pour se frotter aux forces de l'ordre et pour piller quelques magasins, de luxe si possible.
Personne ici ne soutient ni de près, ni de loin, l'action de ces groupes de casseurs et personne ne parlera de "clivage" à ce sujet...

 :trinq:

Marc

Autre réponse à Michel,

Je ne sais pas s'il y a eu ou non quelques bavures ou dérapages à partir du mouvement "metoo" (peut-être ?).
Ce dont je suis certain (à mes yeux), c'est que ce mouvement (relativement inattendu) a permis à des milliers de femmes d'exprimer (enfin !) la souffrance qu'elles ressentent dans des agressions sexuelles ou sexistes subies depuis tant et tant d’années.
Cela a permis de libérer une parole qui était enfouie au cœur de tant de femmes.  :pouce:
Concernant par exemple le prédateur sexuel H. Weinstein, c'est bien parce que des femmes, victimes de ce pervers, ont osé porté plainte contre lui (malgré son pouvoir) qu'il a été amené devant un tribunal où il a été condamné à de la prison ferme.
Sans le mouvement "metoo" il continuerait à vivre tranquillement tout en mettant une pression maximale sur certaines femmes qui dépendent en partie de lui pour leur carrière d’actrice.

Je pense qu'il y aura un "avant" et un "après" "metoo" car certains hommes vont peut-être enfin se rendre compte qu'ils ne pourront sans doute plus agresser aussi impunément sexuellement ou de façon sexiste les femmes qu’ils rencontrent.

Et le féminisme recouvre en fait des tendances assez diverses.
Mais en général le féminisme n'est absolument pas un "racisme anti-hommes".
D'ailleurs de nombreux hommes se disent "féministes" et participent à des manifestations de femmes dans la rue qui dénoncent les violences dont elles sont parfois victimes.

Globalement je pense personnellement que ce mouvement a contribué à faire avancer les droits des femmes et le respect de leur dignité.
Chacun peut avoir son avis sur ce sujet sensible...

Marc

Encore une fois vous êtes en droit de penser ainsi et de vous positionner aussi arbitrairement, j'oserai même dire de façon aussi manichéenne.

Ma vision est que si on raisonne comme vous le faites à priori, on ne cherche pas une solution, on victimise une partie au lieu de placer toutes les parties sur un pied d'égalité et du coup on stigmatise en prétextant défendre.

Mais encore une fois on n'a pas à être d'accord les uns et les autres, on peut en débattre et défendre bec et ongles chacun sa vision. Mais pour autant doit on le faire en s'attaquant personnellement plutôt que d'attaquer seulement les visions en causes de part et d'autres ?

Pensez vous vraiment que c'est en "insultant" l'autre que l'on peut espérer le faire réfléchir sur le fond ?
Ou est-ce que justement en faisant ainsi on ne finit pas que oar dévier définitivement ke débat du fond vers la seule forme et ce faisant être totalement contre-productif rapport à l'intention première.

Car j'ose espérer que l'intention première est bien de défendre sa vision personnelle d'un monde plus harmonieux et non pas juste s'insulter sur un forum.

Ha, oui, je me disais aussi :
il faut bien que les partisans du discours victimaire, du morcellement de la société et du dresser les uns contre les autres inventent régulièrement des néologismes, hein.

oulala mais la société patriarcale avec celles et ceux qui la dénoncent et ceux qui veulent la maintenir, ça existait bien bien avant que je naisse! je n'ai rien inventé! ;)
bon vous pouvez toujours continuer a vous ridiculiser en faisant semblent de pas comprendre  :mdr:

Je ne victimise personne.
Les femmes SONT déjà/encore les victimes d une société inégalitaire.


 

 :+1:

Marc

Personne ici ne soutient ni de près, ni de loin, l'action de ces groupes de casseurs et personne ne parlera de "clivage" à ce sujet...

 :trinq:

Marc
[/quote]

Si moi.

Ça va pas trop dans le sens de ta phrase de signature  :P

_{Ceci dit pour ce qui est de bouziller des boutiques de luxe (même si okok c'est bas bien) je vais pas faire de scandale...}

Je viens de le changer  :bisous:

Salut,

Il est quand même difficile de ne pas répondre à ce message.
Je ne sais pas s'il s'agit d'humour noir ou de simple provocation.  :grat:

Comment serait-il en effet possible de soutenir l'action d'individus qui ne cherchent qu'à brûler des véhicules, briser des vitrines, casser tout ce qui est possible, piller des magasins et blesser autant que possible des policiers ?
Ces groupes polluent régulièrement des manifestations pacifiques et responsables et ils n'ont évidemment aucune revendication particulière pour défendre quelque cause que ce soit.

Si un jour tu retrouves ta voiture incendiée et détruite par ce type d'individus, cela m'étonnerait quand même un peu que tu les félicites pour ce qu’ils t'auront fait.  :grat:
Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir...

Marc