Je hais les chasseurs....

[piment]

Ouais mais les zanimos on les mange alors que les randonneurs j'en ai jamais mangé, c'est mal vu dans la vallée, ils dépensent du pognon !

[azur]

tu oublies les animaux abattus qui sont également non-chasseur aussi!

Ce sont des proies... c'est dans leur nature d'être chassées, tuée et consommées, peu importe que ce soit par des hommes ou d'autres prédateurs.
Et un jour, toi comme moi, nous nourrirons les asticots... ça aussi, c'est la réalité!

Mais je sais que pour quelques dangereux illuminés, la vie d'un animal vaut autant sinon plus que celle de ses semblables...

[Man's]

Ce sont des proies... c'est dans leur nature d'être chassées, tuée et consommées, peu importe que ce soit par des hommes ou d'autres prédateurs.

Raisonnement qui pourrait éventuellement se tenir si une arme à feu était naturelle...

[azur]

Ce sont des proies... c'est dans leur nature d'être chassées, tuée et consommées, peu importe que ce soit par des hommes ou d'autres prédateurs.

Raisonnement qui pourrait éventuellement se tenir si une arme à feu était naturelle...

Les hommes sont dotés d'un cerveau leur permettant de se confectionner des outils pour compenser leurs limitations physiques... au même titre que les loups se mettent en meute ou les lionnes en groupe.
Ajouté au fait que l'homme dispose d'une endurance qui lui permet de traquer n'importe quelle proie suffisamment longtemps pour l'épuiser (ce qui explique les capacités humaines sur les ultratrails par exemple), les outils (dont les armes font partie) permettant d'abréger les souffrances de la proie et accessoirement limite l'énergie dépensée par l'homme.

Avec le même raisonnement, essaye de vivre aussi exclusivement de la cueillette de végétaux sauvages...

[Man's]

Il n'empêche qu'une arme à feu n'a rien de naturel, quoi que tu dises. Tout comme la chasse en tant que loisir, où les proies sont loin d'être toutes consommées. Ton raisonnement ne tient pas, désolé.

(et merci d'avoir modifié ton message, que j'ai quand même eu le temps de lire avant et qui m'a donné une idée de ce que tu penses réellement de tes contradicteurs)

[azur]

Il n'empêche qu'une arme à feu n'a rien de naturel, quoi que tu dises. Tout comme la chasse en tant que loisir, où les proies sont loin d'être toutes consommées. Ton raisonnement ne tient pas, désolé.

La chasse est décrite comme un loisir par ceux qui veulent faire interdire ce qu'ils ne comprennent pas... alors qu'il s'agit "simplement" d'une activité inhérente à l'humanité.
Effectivement, l'humain élimine certaines proies qu'il ne consomme pas, mais qui nuisent à l'activité humaine... pour ta culture, il y a un certain nombre de prédateur qui tuent aussi un paquet de proies qu'ils ne consomment pas.

(et merci d'avoir modifié ton message, que j'ai quand même eu le temps de lire avant et qui m'a donné une idée de ce que tu penses réellement de tes contradicteurs)

Tu n'étais pas visé... uniquement tes propos! Libre à toi de faire des amalgames, ce n'est pas mon cas.

[Man's]

Tu te rends compte que tu justifies un loisir par une nécessité de survie ?

Quant aux animaux qui en tuent d'autres sans les consommer, tout à fait mais d'une part c'est contradictoire avec tes propos (c'est toi qui dis quelques messages plus haut qu'une proie est faite pour être consommée), et d'autre part, ils ne les tuent pas avec des armes à feu, eux.

Sinon, non, je ne fais pas d'amalgame, insulter les propos de quelqu'un, c'est aussi l'insulter. Bref.

[azur]

Tu te rends compte que tu justifies un loisir par une nécessité de survie ?

C'est toi qui prétend que c'est un loisir... pas moi! Ce n'est pas un loisir (raison pour laquelle la chasse n'est pas encadrée par le code du sport) mais une activité NORMALE, consubstantielle de la nature humaine.

Sinon, non, je ne fais pas d'amalgame, insulter les propos de quelqu'un, c'est aussi l'insulter. Bref.

Bah... non!
La diffamation ne s'applique qu'aux personnes, pas aux opinions!

[Man's]

C'est toi qui prétend que c'est un loisir... pas moi! Ce n'est pas un loisir (raison pour laquelle la chasse n'est pas encadrée par le code du sport) mais une activité NORMALE, consubstantielle de la nature humaine.

Depuis quand un loisir est régi par le code du sport ? Selon toi, le code du sport s'appliquerait à la musique, au dessin, au tricot ?
Evidemment que la chasse est pratiquée chez nous en tant que loisir ! Les gars en treillis et gilet orange que je vois sortir leur artillerie de leur gros 4x4, tu vas me dire que c'est pour lutter pour leur survie peut-être ?

Sinon, non, je ne fais pas d'amalgame, insulter les propos de quelqu'un, c'est aussi l'insulter. Bref.

Bah... non!
La diffamation ne s'applique qu'aux personnes, pas aux opinions!

Je ne te parle pas de diffamation, je te parle de respect. On peut être en désaccord avec les propos de quelqu'un, mais on les respecte. Ne pas les respecter, c'est ne pas respecter leur auteur.

Je m'arrête là. Bonne nuit.

[azur]

Depuis quand un loisir est régi par le code du sport ? Selon toi, le code du sport s'appliquerait à la musique, au dessin, au tricot ?
Evidemment que la chasse est pratiquée chez nous en tant que loisir ! Les gars en treillis et gilet orange que je vois sortir leur artillerie de leur gros 4x4, tu vas me dire que c'est pour lutter pour leur survie peut-être ?

Tu veux absolument utiliser le terme de "loisir" pour faire de la chasse quelque-chose d'accessoire à l'humanité... c'est précisément ce que je conteste: la chasse fait partie intrinsèque de l'humanité, et même si, en France, elle n'est pas indispensable à la survie, cela reste une activité NORMALE pour un être humain normalement constitué, naturelle et saine.

Le problème de ta rhétorique, c'est de contester le principe de la chasse en t'appuyant sur les quelques excès qu'on peut y trouver... Avec le même raisonnement, il serait légitime d'interdire le parapente à cause des incivilités (réelles ou supposées) de quelques pilotes.

Je ne te parle pas de diffamation, je te parle de respect. On peut être en désaccord avec les propos de quelqu'un, mais on les respecte. Ne pas les respecter, c'est ne pas respecter leur auteur.

Respecter les propos de quelqu'un, c'est ne pas les déformer... et je n'ai rien déformé dans tes propos.
En revanche, je leur ai donné le qualificatif que j'estime adapté... si ça te chagrine, grand bien te fasse, je ne changerai pas pour autant mon avis sur tes propos.

[airsinge]

La normalité de la nature humaine à suivre son droit naturel à faire ce que la nature lui impose normalement c'est juste l'enfumage de mots vides créés par les inventeurs du libéralisme pour que le riche puisse enculer le moins riche, ses enfants, sa mule...

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/a-voix-nue/la-nature-ca-n-existe-pas-4278027

https://www.arteradio.com/son/61675458/qui_invente_la_nature

[plumocum]

L'avantage, c'est que les arguments de ces détracteurs de la chasse deviennent tellement outranciers qu'ils convainquent de moins en moins... raison pour laquelle on ne peut même pas parler d'opposants.

C'est intéressant de constater l'énergie que les chasseurs mettent en œuvre pour se mettre la population sur le dos 
Continuez les gars, vous êtes sur la bonne voie.
https://www.ipsos.com/fr-fr/seul-1-francais-sur-5-est-favorable-la-chasse#:~:text=Plus%20d'un%20Fran%C3%A7ais%20sur,1%20point)%20y%20est%20favorable.

[Man's]

Depuis quand un loisir est régi par le code du sport ? Selon toi, le code du sport s'appliquerait à la musique, au dessin, au tricot ?
Evidemment que la chasse est pratiquée chez nous en tant que loisir ! Les gars en treillis et gilet orange que je vois sortir leur artillerie de leur gros 4x4, tu vas me dire que c'est pour lutter pour leur survie peut-être ?

Tu veux absolument utiliser le terme de "loisir" pour faire de la chasse quelque-chose d'accessoire à l'humanité... c'est précisément ce que je conteste: la chasse fait partie intrinsèque de l'humanité, et même si, en France, elle n'est pas indispensable à la survie, cela reste une activité NORMALE pour un être humain normalement constitué, naturelle et saine.

Le problème de ta rhétorique, c'est de contester le principe de la chasse en t'appuyant sur les quelques excès qu'on peut y trouver... Avec le même raisonnement, il serait légitime d'interdire le parapente à cause des incivilités (réelles ou supposées) de quelques pilotes.

Je ne te parle pas de diffamation, je te parle de respect. On peut être en désaccord avec les propos de quelqu'un, mais on les respecte. Ne pas les respecter, c'est ne pas respecter leur auteur.

Respecter les propos de quelqu'un, c'est ne pas les déformer... et je n'ai rien déformé dans tes propos.
En revanche, je leur ai donné le qualificatif que j'estime adapté... si ça te chagrine, grand bien te fasse, je ne changerai pas pour autant mon avis sur tes propos.

Tu parles de ne pas déformer les propos : dans notre échange, je ne m'appuie sur aucun excès des chasseurs (et il y en a, c'est plutôt toi qui cherches constamment à les minimiser) et je te signale que dans ce fil on parle des chasseurs EN FRANCE, où c'est un bien un loisir, que ça te plaise ou non, aucune rhétorique derrière cela. On ne parle pas ici de l'indigène dans sa forêt tropicale qui doit chasser pour sa survie.

Et encore une fois, non, la chasse avec une arme à feu n'a par définition rien de naturel.


Allez, ce coup-ci je m'arrête pour de bon (pour ce soir ).

[azur]

L'avantage, c'est que les arguments de ces détracteurs de la chasse deviennent tellement outranciers qu'ils convainquent de moins en moins... raison pour laquelle on ne peut même pas parler d'opposants.

C'est intéressant de constater l'énergie que les chasseurs mettent en œuvre pour se mettre la population sur le dos 
Continuez les gars, vous êtes sur la bonne voie.
https://www.ipsos.com/fr-fr/seul-1-francais-sur-5-est-favorable-la-chasse#:~:text=Plus%20d'un%20Fran%C3%A7ais%20sur,1%20point)%20y%20est%20favorable.

Il faut comparer le sondage de 2021 avec celui de 2023: https://www.ipsos.com/fr-fr/pour-89-des-francais-la-chasse-est-percue-comme-posant-des-problemes-de-securite-pour-les
S'agissant de savoir si les français sont favorables à la chasse, entre 2021 et 2023:
- qui s'en tapent: on passe de 29 à 26%
- opposés: on passe de 51 à 48%
- favorable: on passe de 20 à 26%
Ce qui confirme que la communication outrancière des détracteurs de la chasse fini par ouvrir les yeux du plus grand nombre... puisque les français opposés à la chasse ne représentent plus la majorité.

Pour détailler un peu: https://www.youtube.com/watch?v=Qc1fRxj3UBs

Tu parles de ne pas déformer les propos : dans notre échange, je ne m'appuie sur aucun excès des chasseurs (et il y en a, c'est plutôt toi qui cherches constamment à les minimiser) et je te signale que dans ce fil on parle des chasseurs EN FRANCE, où c'est un bien un loisir, que ça te plaise ou non, aucune rhétorique derrière cela. On ne parle pas ici de l'indigène dans sa forêt tropicale qui doit chasser pour sa survie.

Partant de cette considération, c'est aussi un loisir pour le chat quand il s'attaque aux oiseaux autour de lui, ou pour les meutes de loup qui tuent des dizaines de brebis pour n'en consommer qu'une seule?

Et encore une fois, non, la chasse avec une arme à feu n'a par définition rien de naturel.

Je ne vois pas ce que le moyen utilisé change à la nature de l'acte...

[Man's]

L'avantage, c'est que les arguments de ces détracteurs de la chasse deviennent tellement outranciers qu'ils convainquent de moins en moins... raison pour laquelle on ne peut même pas parler d'opposants.

C'est intéressant de constater l'énergie que les chasseurs mettent en œuvre pour se mettre la population sur le dos  
Continuez les gars, vous êtes sur la bonne voie.
https://www.ipsos.com/fr-fr/seul-1-francais-sur-5-est-favorable-la-chasse#:~:text=Plus%20d'un%20Fran%C3%A7ais%20sur,1%20point)%20y%20est%20favorable.

Il faut comparer le sondage de 2021 avec celui de 2023: https://www.ipsos.com/fr-fr/pour-89-des-francais-la-chasse-est-percue-comme-posant-des-problemes-de-securite-pour-les
S'agissant de savoir si les français sont favorables à la chasse, entre 2021 et 2023:
- qui s'en tapent: on passe de 29 à 26%
- opposés: on passe de 51 à 48%
- favorable: on passe de 20 à 26%
Ce qui confirme que la communication outrancière des détracteurs de la chasse fini par ouvrir les yeux du plus grand nombre... puisque les français opposés à la chasse ne représentent plus la majorité.

Pour détailler un peu: https://www.youtube.com/watch?v=Qc1fRxj3UBs

C'est amusant comme une lecture partisane des mêmes données peut donner des interprétations parfaitement contradictoires...
Pour équilibrer : https://one-voice.fr/fr/blog/sondage-ipsos-pour-one-voice-2023-les-francais-et-la-chasse-le-fosse-se-creuse.html

Je cite :

Les principaux enseignements

- La part des Français se déclarant opposés à la chasse atteint le plus haut niveau jamais observé (53 %), soit une hausse de cinq points en un an. Pour la première fois, une majorité de personnes vivant dans les zones rurales se dit opposée à cette pratique.
- Dans le détail, la chasse est toujours associée à plusieurs dimensions négatives, notamment en matière de sécurité pour les promeneurs (89 % estiment qu’elle pose des problèmes de sécurité).
- Malgré cette perception négative, les Français continuent de partager certains arguments favorables à la chasse et notamment l’idée qu’elle peut avoir un rôle utile dans le contrôle de la faune sauvage.
Critiques vis-à-vis de la chasse, les Français approuvent les mesures d’interdiction ou de contrôle, notamment la mise en place d’une visite médicale annuelle avec contrôle de la vue (93 %), mais aussi l’interdiction de chasser deux jours par semaine et durant les vacances scolaires (85 %).

(personnellement, j'ai tendance à me méfier des sondages sur 1000 personnes censés représenter la France entière, on a bien vu ce que ça donnait lors des élections présidentielles même à plus grand échantillon)

Tu parles de ne pas déformer les propos : dans notre échange, je ne m'appuie sur aucun excès des chasseurs (et il y en a, c'est plutôt toi qui cherches constamment à les minimiser) et je te signale que dans ce fil on parle des chasseurs EN FRANCE, où c'est un bien un loisir, que ça te plaise ou non, aucune rhétorique derrière cela. On ne parle pas ici de l'indigène dans sa forêt tropicale qui doit chasser pour sa survie.

Partant de cette considération, c'est aussi un loisir pour le chat quand il s'attaque aux oiseaux autour de lui, ou pour les meutes de loup qui tuent des dizaines de brebis pour n'en consommer qu'une seule?

Pour les loups, je ne sais pas mais pour les chats domestiques, oui, c'est clairement un jeu pour s'occuper puisqu'ils n'en ont pas besoin pour subsister (mais ils mangent leur proie quand ils n'ont pas d'autre choix). Mais bon, je ne pense pas que la comparaison avec les animaux soit vraiment pertinente, on parle surtout ici du comportement en France d'une minorité d'humains qui impose son plaisir potentiellement dangereux pour autrui à une majorité qui subit.

Et encore une fois, non, la chasse avec une arme à feu n'a par définition rien de naturel.

Je ne vois pas ce que le moyen utilisé change à la nature de l'acte...

Dans ce cas, arrête de chasser au fusil.

[plumocum]

C'est ça les comiques   .Restez dans le noir. Votre population se réduit comme peau de chagrin. Bientôt on vous fera un musée où nos enfants iront voir des gros nanards en cire avec des bobs fluos pour apprécier les terreurs des bois disparues.
J'ai pas besoin de sondage, je vis en plein milieu. Tout le monde déteste les chasseurs grace à des gars comme toi. Dans mon département ils pleurent déjà de leur sous effectif.
Merci qui ?  

[azur]

C'est amusant comme une lecture partisane des mêmes données peut donner des interprétations parfaitement contradictoires...
Pour équilibrer : https://one-voice.fr/fr/blog/sondage-ipsos-pour-one-voice-2023-les-francais-et-la-chasse-le-fosse-se-creuse.html

Je cite :
Les principaux enseignements
- La part des Français se déclarant opposés à la chasse atteint le plus haut niveau jamais observé (53 %), soit une hausse de cinq points en un an. Pour la première fois, une majorité de personnes vivant dans les zones rurales se dit opposée à cette pratique.

Effectivement, j'ai mélangé les rapports de 2022 et 2023...

- Dans le détail, la chasse est toujours associée à plusieurs dimensions négatives, notamment en matière de sécurité pour les promeneurs (89 % estiment qu’elle pose des problèmes de sécurité).

Partant du constat factuel que, malgré l'augmentation constante du nombre "d'usagers de la nature", le nombre d'accidents de chasse est infime...
Donc l'affirmation "La chasse pose des problèmes de sécurité pour les promeneurs, lors de ballades dans la nature" est davantage le résultat du battage médiatique systématique du moindre incident que de l'accroissement d'un risque...
Et comme il ne se passe manifestement pas grand-chose ces derniers temps en matière d'incident ou d'accident de chasse, certains en sont réduits à faire feu de tout bois, même pourri: https://twitter.com/unjour1chasseur/status/1744046915337982200?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1744046915337982200%7Ctwgr%5E7db43488cbb55dbac52a115d48b3a6d27a0726d3%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fchasseseternelles.com%2Fun-jour-un-chasseur-2%2F

(personnellement, j'ai tendance à me méfier des sondages sur 1000 personnes censés représenter la France entière, on a bien vu ce que ça donnait lors des élections présidentielles même à plus grand échantillon)

Certes... mais comme ils sont commandés (ou commandités...) par les détracteurs de la chasse, il est toujours intéressant de regarder les tendances qui remontent.

Pour les loups, je ne sais pas mais pour les chats domestiques, oui, c'est clairement un jeu pour s'occuper puisqu'ils n'en ont pas besoin pour subsister (mais ils mangent leur proie quand ils n'ont pas d'autre choix). Mais bon, je ne pense pas que la comparaison avec les animaux soit vraiment pertinente, on parle surtout ici du comportement en France d'une minorité d'humains qui impose son plaisir potentiellement dangereux pour autrui à une majorité qui subit.

Si tu ne trouves pas la comparaison pertinente, c'est parce qu'elle ne sert pas ton opinion...
Tu fais une présentation partiale et malhonnête des choses pour mieux faire passer ta propagande: la chasse "n'impose" rien... elle existe, partout sur terre, dans toutes les cultures et civilisations et depuis aussi longtemps que homo sapiens existe.
Il se trouve qu'en France, sa pratique devient minoritaire parce qu'elle est de plus en plus contrainte, à la fois par l'état qui y voit une manne financière, les règlementations et les autres "usagers" de la nature qui voudraient que la chasse disparaisse pour leur laisser la place.

Et encore une fois, non, la chasse avec une arme à feu n'a par définition rien de naturel.

Je ne vois pas ce que le moyen utilisé change à la nature de l'acte...

Dans ce cas, arrête de chasser au fusil.

Pour provoquer davantage de souffrance chez les animaux chassés? Curieux raisonnement!
Hé oui, parce que contrairement à ce qu'avancent les détracteurs, le chasseur ne prend pas plaisir à tuer... la mort n'est ni un plaisir ni un spectacle, mais c'est l'aboutissement logique de l'acte de chasse, et par conséquent la souffrance doit être minimisée autant que possible.

Tout le monde déteste les chasseurs grâce à des gars comme toi.

Mes interventions ne changeront rien sur la perception de la chasse par des gens qui la haïssent déjà (mais la haine n'est pas le meilleur moyen de raisonner)
En revanche, je trouve un peu hasardeux de ta part de te prononcer pour l'ensemble de la population...

Dans mon département ils pleurent déjà de leur sous effectif.

Le problème est antérieur à la montée de la propagande animaliste... et n'a que peu à voir avec la perception de la chasse par l'ensemble de la population.
Pour savoir ce qui se passera si d'aventure la chasse est totalement interdite, je t'invite à regarder commence ça se passe réellement dans le canton de Genève, à Valfanjouse ou à Oostvaardersplassen (NL)... ça ne fait pas vraiment rêver en terme de bien-être animal.

[plumocum]

Ha mais si, tu (toi et les gens qui tiennent tes discours) contribues largement à augmenter le nbre de gens qui vous haïssent comme tu dis.
D'ailleurs ton déni, que dis-je, ton mépris des statistiques d'accident est, comme tous vos discours, à relativiser https://www.senat.fr/rap/r21-882/r21-8827.htm
Changez rien les gars, z'êtes des winners...déjà au musée.


Edit :
D'autres un peu plus malins commencent à comprendre que le problème et la solution se trouvera chez eux
https://www.lafranceagricole.fr/chasse/article/770456/combien-de-chasseurs-resteratil-en-2040

[Man's]

Si tu ne trouves pas la comparaison pertinente, c'est parce qu'elle ne sert pas ton opinion...
Tu fais une présentation partiale et malhonnête des choses pour mieux faire passer ta propagande: la chasse "n'impose" rien... elle existe, partout sur terre, dans toutes les cultures et civilisations et depuis aussi longtemps que homo sapiens existe.
Il se trouve qu'en France, sa pratique devient minoritaire parce qu'elle est de plus en plus contrainte, à la fois par l'état qui y voit une manne financière, les règlementations et les autres "usagers" de la nature qui voudraient que la chasse disparaisse pour leur laisser la place.

Ça serait bien que tu lises un peu ce qu'on t'écrit. La comparaison n'est pas pertinente parce qu'elle est à la limite du hors-sujet.
Encore une fois, ici on parle des chasseurs français et du comportement de certains d'entre eux, et de la dangerosité de la chasse pour autrui.
C'est amusant que tu me parles de propagande et de présentation partiale et malhonnête alors que c'est toi ici qui n'a de cesse de vouloir défendre la chasse, en prétendant que ça fait partie du propre de l'humanité (et en niant la notion d'évolution ; à partir du moment où l'homme a inventé l'élevage, il n'a plus eu besoin de chasser, nous ne sommes plus des chasseurs-cueilleurs), quitte à faire des sophismes grossiers du genre c'est grâce à la chasse que l'homme a développé son cerveau et inventé les armes à feu, alors que c'est l'inverse, c'est parce que l'homme a développé son cerveau qu'il a inventé les armes à feu et qu'il chasse plus efficacement .

[azur]

Encore une fois, ici on parle des chasseurs français et du comportement de certains d'entre eux, et de la dangerosité de la chasse pour autrui.

Quelle dangerosité?
Le risque d'être tué par un chasseur en action de chasse est infime... et surtout bien inférieur à quantité d'autres risques exogènes. J'ai déjà cité l'exemple du vélo, mais on pourrait aussi évoquer les chutes de pierres en montage, les chutes d'arbres en forêt, etc... bien réel mais dont le danger est moins perceptible car largement moins médiatisé.

C'est amusant que tu me parles de propagande et de présentation partiale et malhonnête alors que c'est toi ici qui n'a de cesse de vouloir défendre la chasse, en prétendant que ça fait partie du propre de l'humanité (et en niant la notion d'évolution ; à partir du moment où l'homme a inventé l'élevage, il n'a plus eu besoin de chasser, nous ne sommes plus des chasseurs-cueilleurs),

Je ne prétends pas, c'est un fait: l'homme est un prédateur... la prédation n'a donc pas à être justifiée par la nécessité, c'est inhérent à sa nature.
Mais c'est bien le point d'achoppement entre l'idéologie anti-chasse (minoritaire dans la population humaine) et la réalité de la vie: juger le principe de la chasse selon des critères moraux pour la criminaliser.

quitte à faire des sophismes grossiers du genre c'est grâce à la chasse que l'homme a développé son cerveau et inventé les armes à feu, alors que c'est l'inverse, c'est parce que l'homme a développé son cerveau qu'il a inventé les armes à feu et qu'il chasse plus efficacement .

Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu...

[Man's]

Encore une fois, ici on parle des chasseurs français et du comportement de certains d'entre eux, et de la dangerosité de la chasse pour autrui.

Quelle dangerosité?
Le risque d'être tué par un chasseur en action de chasse est infime... et surtout bien inférieur à quantité d'autres risques exogènes.

Risque infime mais bien réel, et vécu : tu ne l'as peut-être pas lu dans les plus de 100 pages de ce fil, alors je rappelle qu'un jeune promeneur de 20 ans est mort d'une balle perdue d'un chasseur dans mon village il y a quelques années.

Quant à notre nature soi-disant prédatrice, au delà des critères moraux, nous sommes quelques milliards à vivre sans ressentir le besoin de chasser...

[azur]

Risque infime mais bien réel, et vécu : tu ne l'as peut-être pas lu dans les plus de 100 pages de ce fil, alors je rappelle qu'un jeune promeneur de 20 ans est mort d'une balle perdue d'un chasseur dans mon village il y a quelques années.

Suggèrerais-tu de faire interdire tout ce qui est potentiellement dangereux et non-indispensable?
Ca peut mener loin, ce genre de raisonnement... y compris au détriment de parapente, je te renvoie au fil actuel sur les atterros en ville!

Quant à notre nature soi-disant prédatrice, au delà des critères moraux, nous sommes quelques milliards à vivre sans ressentir le besoin de chasser...

Et donc ça justifie de l'interdire?

[Man's]

Ou comment me faire tenir des propos que je n'ai pas tenu. Où ai-je parlé d'interdiction ?

Je ne suggère rien du tout, je te cite un fait. C'est toi qui en tires un raisonnement douteux.

Personnellement, bien que je trouve que la chasse soit une pratique mortifère (par définition) et d'un autre âge, je ne suis pas pour une interdiction, mais pour un partage de la nature plus équitable, chacun son tour pour limiter les risques d'accident, notamment le weekend.

[plumocum]

Risque infime mais bien réel, et vécu : tu ne l'as peut-être pas lu dans les plus de 100 pages de ce fil, alors je rappelle qu'un jeune promeneur de 20 ans est mort d'une balle perdue d'un chasseur dans mon village il y a quelques années.

Suggèrerais-tu de faire interdire tout ce qui est potentiellement dangereux et non-indispensable?
Ca peut mener loin, ce genre de raisonnement... y compris au détriment de parapente, je te renvoie au fil actuel sur les atterros en ville!

Quant à notre nature soi-disant prédatrice, au delà des critères moraux, nous sommes quelques milliards à vivre sans ressentir le besoin de chasser...

Et donc ça justifie de l'interdire?

sauf que dans la vraie vie les gens ont peur d'aller en foret à cause de la présence des chasseurs, pi pas qu'un peu hein : 87% https://www.ipsos.com/fr-fr/les-francais-et-la-chasse-2022
Alors que aucun n'a peur des parapentistes en ville. Sont vraiment cons ces français.

Sinon je replace le lien du sénat sur les stats des accidents de chasse. J'ai du bafouiller dans mon post car il ne marchait pas.

https://www.senat.fr/rap/r21-882/r21-8827.html

[azur]

sauf que dans la vraie vie les gens ont peur d'aller en foret à cause de la présence des chasseurs, pi pas qu'un peu hein : 87% https://www.ipsos.com/fr-fr/les-francais-et-la-chasse-2022
Alors que aucun n'a peur des parapentistes en ville. Sont vraiment cons ces français.

J'ai déjà répondu plus haut à cet argument soit stupide, soit ouvertement malhonnête: le sondage IPSOS fait remonter la peur des français (ce fameux "sentiment d'insécurité"), il ne permet en aucun cas de juger de la dangerosité réelle de la chasse.
Ce "sentiment d'insécurité" est plutôt la conséquence de la propagande des détracteurs de la chasse que du nombre effectif d'incidents... détracteurs de la chasse qui en sont réduits à relayer des non-informations pour tenter de maintenir l'impression que la chasse est dangereuse.

Sinon je replace le lien du sénat sur les stats des accidents de chasse. J'ai du bafouiller dans mon post car il ne marchait pas.
https://www.senat.fr/rap/r21-882/r21-8827.html

C'est intéressant que tu renvoies au rapport du Sénat... qui propose un avis largement plus nuancé sur le danger et les risques que la chasse fait courir aux citoyens français.
Je trouve d'ailleurs que la comparaison avec l'Italie ne manque pas de saveur:

Comme en France, la chasse ne fait pas partie des activités les plus dangereuses loin derrière la randonnée (133 décès et 111 blessés en 2019, principalement dus à des chutes dans des falaises et des ravins), la baignade (84 décès et 12 blessés), les sports d'hiver (36 décès et 50 blessés) ou l'alpinisme et l'escalade (21 décès), en passant par les sports extrêmes dont le parapente et le base jumping (22 décès et 53 blessés en 2019).

Personnellement, je ne trouve pas la comparaison pertinente car je n'ai pas entendu parler de non-parapentiste tué par un parapentiste lors de la pratique de son activité... mais je trouve assez cocasse que ce soit un parapentiste anti-chasse qui relaye ce rapport!