Je hais les chasseurs....

[piwaille]

Je n'ai aucune ambition de convaincre

c'est ce qui fait ta force.
Outre Desproges, tu peux aussi voir ma signature 

[plumocum]

Fais gaffe, si on fait vraiment un vote t'es sûr de perdre.
On pourrait même trouver des gens qui militeraient pour la professionalisation de la gestion du gibier auquel cas ça serait definitif : le musée

Quand le petit peuple aura voté l'interdiction de la chasse, sous influence de quelques nervis idéologues... il découvrira ensuite la facture.
Et là, ça risque de couiner un peu (...)

Oui, comme à chaque vote  

[Hub]

On pourrait même trouver des gens qui militeraient pour la professionalisation de la gestion du gibier auquel cas ça serait definitif : le musée

Je vote pour.  Puisque ça ne fait pas plaisir aux chasseurs (dixit Willy), retirons-leur la lourde charge de contrôler le foisonnement du gibier, en confiant cela à des professionnels, certifiés, contrôlés, et utilisant des moyens moins archaïques que la traque ou battue et le tir à balle.

Du coup, au passage, lesdits anciens loisir-chasseurs cesseront leurs nourissages sauvages et autres lâchages de gibier d'élevage, ce qui sera également de nature à mieux contrôler les populations de nuisibles.

[plumocum]

En revanche, comme je pense que tout a été dit en 113 pages, j'hésite à clore le sujet
Par ailleurs, mon coté Zorro hésite aussi à intervenir pour donner un peu de soutien au clan des "moins nombreux"

Zorro   comme tu y vas. Justement zorro y pique à la minorité pour redistribuer aux plus nombreux.
Ça serait balot de couper le siflet à azur qui semble te procurer, à  toi mais probablement plein d'autres lecteurs, nombre réflexions. Pour une fois qu'il y a un échange sans noms d'oiseaux. Après, le rapport de nombre, ben en fait il ne fait que refléter celui de la population.
C'est très triste pour ces pauvres chasseurs démunis, j'en conviens.

[thieum]

En parlant de "vote", j'admire le courage d'Azur qui est un peu seul face à plusieurSSSS contradicteurs.
Je trouve le "duel" pas très équitable. Mais   à Azur qui sait rester poli voir pédagogique.
...

Vraiment? ou c'est du second degré peut-etre?  

Moi j'admire ceux qui essaient encore de dialoguer avec lui!  (si on peut appeler ça diaolgue )
Perso j'ai arrêté de le lire depuis un bon bout de temps, parce que justement je ne lui mettrais absolument pas politesse et pédagogie en première qualités à notre cher Azur, et à lire les intervenants qui lui répondent (et qu'il n'a pas encore dégouté) je ne crois pas être le seule sur ce point de vu  (il a même énervé Marc, si c'est pas la preuve! )

[thieum]

Avec toute ma bienveillance, Fly safe

et  +1000  a Fuser qui le fait avec toute sa bienveillance

[Willitou]

http://www.onf.fr/onf/+/5a4::cerfs-chevreuils-sangliers-trop-de-grand-gibier-nuit-aux-forets.html

     

Le danger pour les forêts est réel. Présents en trop grand nombre, ces animaux consomment en quantité importante les jeunes arbres, compromettent ainsi la croissance et le renouvellement des peuplements forestiers et appauvrissent la diversité des essences, notamment celles adaptées au changement climatique.

-> Cerfs, chevreuils, sangliers… Trop d'ongulés nuit aux forêts
-> La pratique de la chasse, seul moyen durable de rétablir l'équilibre

C'est connu, c'est le gibier qui se déplace en SUV      

[piment]

Peut être simplement parce que la nature appartient à tous

Ah bon ? Dis moi où sont tes parcelles de bois je vais venir me servir puisque c'est à tout le monde.

[piwaille]

Le danger pour les forêts est réel.

alors puisque je suis sorti des bois sur ce sujet, je vais intervenir. Malheureusement je ne peux pas citer mes sources parce que ça fait trop longtemps
En fait c'était une étude sur la gestion des forêts par l'ONF avec notamment le fait qu'ils interviennent par parcelle bien carrées et bien métrées. Et quand ils interviennent et qu'ils ont décidé une coupe, ils fabriquent (fabriquaient ? ça a peut-être un peu évolué ?) une grande et belle clairière. Laquelle clairière profite au développement de certains animais (cervidés par exemple) au détriment d'autres.

Enfin, un autre exemple concret qui prouve que quand on donne un domaine à gérer à l'état, ce n'est pas forcément le meilleur résultat qui est obtenu. Je vais aller plus loin, et mettre une pièce dans l'escarcelle anti-chasseur : je crois que la base c'est quand l'humain veut, avec son égo qui lui permet de croire qu'il est meilleur que la nature, gérer les choses naturelles que ça commencer à merdoyer. Mais quitte à choisir je préfère une gestion locale (que ça soit la chasse, l'agriculture, les actions sociales, économiques ou autres) plutôt qu'un truc conçu par un énarque dont le bout du bout du monde se situe pas loin du périph parisien.

[azur]

Malheureusement je ne peux pas citer mes sources parce que ça fait trop longtemps
En fait c'était une étude sur la gestion des forêts par l'ONF avec notamment le fait qu'ils interviennent par parcelle bien carrées et bien métrées. Et quand ils interviennent et qu'ils ont décidé une coupe, ils fabriquent (fabriquaient ? ça a peut-être un peu évolué ?) une grande et belle clairière. Laquelle clairière profite au développement de certains animais (cervidés par exemple) au détriment d'autres.

La gestion des forêts françaises, que ce soit par l'ONF ou certaines communes, mériterait effectivement quelques évolutions... Mais encore une fois, il faut avoir en tête que la source du problème, c'est l'état qui y voit surtout une source de profit immédiat, le plus souvent au détriment d'une gestion durable et sans aucun souci des dommages collatéraux.

Mais quitte à choisir je préfère une gestion locale (que ça soit la chasse, l'agriculture, les actions sociales, économiques ou autres) plutôt qu'un truc conçu par un énarque dont le bout du bout du monde se situe pas loin du périph parisien.

Puisses-tu être entendu...

[plumocum]

Peut être simplement parce que la nature appartient à tous

Ah bon ? Dis moi où sont tes parcelles de bois je vais venir me servir puisque c'est à tout le monde.

Je peux te dire où sont les miennes.
Attention il y a déjà des chasseurs dedans.

[airsinge]

Moi je n'ai pas de problème avec le fait que la nature appartienne à tous (ou même à personne, ou encore à Gilberte Rottechilde...).
Vous ne me demandez pas pourquoi ?

[piwaille]

Zorro   comme tu y vas. Justement zorro y pique à la minorité pour redistribuer aux plus nombreux.

Tu ne confondrais pas avec Robin des bois ? le prince des voleurs, certes, mais un voleur quand même.

Pour moi, Zorro c'est le défenseur de l'injustice. C'est le seul qui ose agir face à la multitude des gentils bobos invités au bal du gouverneur qui subissent en silence la tyrannie, mais qui profitent du buffet espagnol.
Toute comparaison avec de pauvres petits chasseurs [en C15] accusés des tous les maux (qui veut tuer son chien...) par des marcheurs écolo qui rejoignent les sentiers en véhicule [électrique] serait purement fortuite sans oublier

[thieum]

Moi je n'ai pas de problème avec le fait que la nature appartienne à tous (ou même à personne, ou encore à Gilberte Rottechilde...).
Vous ne me demandez pas pourquoi ?

"d'nos jours, il y a b'in plus qu'les yaourts qui sont nature! "  

[piment]

Vous ne me demandez pas pourquoi ?

Ca doit être parce que tu n'as pas de propriété... Il faudrait aussi définir ce que tu entends par nature !

Après, le rapport de nombre, ben en fait il ne fait que refléter celui de la population.

Je pense que sur un forum de parapentistes majoritairement citadins csp+ ou néo ruraux (ne voyez pas de dénigrement de ma part dans ces qualificatifs...) la logique est respectée. Si tu faisais le même sondage dans une commune rurale du 24, du 40 ou du 65 la proportion serait différente...

Je peux te dire où sont les miennes.
Attention il y a déjà des chasseurs dedans.

J'ai pas peur des chasseurs, l'autre jour je partais faire du bois chez moi et j'ai croisé 2 chasseurs dans mes parcelles, ils avaient tué une bécasse chacun, on a discuté chien de chasse, migration des bécasses et des palombes, neige qui tardait à arriver, la vraie vie quoi !
Ca m'est arrivé de monter décoller aux crêtes d'Iparla en pleine période des palombes, en passant devant un poste de chasse j'ai dit bonjour, on a un peu discuté, je leur ai dit que j'allais décoller un peu plus tard ,ils ont rigolé en me disant qu'il savaient faire la différence entre un parapente et une palombe et tout s'est très bien passé...
Mais bon les chasseurs ils sont méchants, ils tuent des zanimos, c'est mal !

[thieum]

Si tu faisais le même sondage dans une commune rurale du 24, du 40 ou du 65 la proportion serait différente...

bah justement non! on a déjà démenti cette croyance! en réalité plus les chasseurs sont présent sur  un territoire donné et plus les "opposants" sont nombreux !   

[Hub]

"C'est comme les auvergnats.  C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes..."  __ Brice Hortefeux (mon idôôôôle), 2009 __

[plumocum]

Je peux te dire où sont les miennes.
Attention il y a déjà des chasseurs dedans.

J'ai pas peur des chasseurs, l'autre jour je partais faire du bois chez moi et j'ai croisé 2 chasseurs dans mes parcelles, ils avaient tué une bécasse chacun, on a discuté chien de chasse, migration des bécasses et des palombes, neige qui tardait à arriver, la vraie vie quoi !
Ca m'est arrivé de monter décoller aux crêtes d'Iparla en pleine période des palombes, en passant devant un poste de chasse j'ai dit bonjour, on a un peu discuté, je leur ai dit que j'allais décoller un peu plus tard ,ils ont rigolé en me disant qu'il savaient faire la différence entre un parapente et une palombe et tout s'est très bien passé...
Mais bon les chasseurs ils sont méchants, ils tuent des zanimos, c'est mal !

Ha mais tu ne m'as pas compris : je répondais à un de tes messages qui faisait allusion à ta notion de propriété privée et te rappelais que la mienne t'était ouverte malgré le fait qu'elle soit violée par tes amis. D'où ma surprise en lisant ton discours.
Je n'ai pas peur des chasseurs non plus, et contrairement à ce que tu sembles croire, je n'ai aucun conflit avec eux. Tu peux même venir partager un groin de sanglier avec eux dans mes bois sans rien me demander, vu que c'est l'usage chez vous autres, j'en ai rien à cirer.
Je vous rappelle juste que si l'on vous applique vos revendications vous perdez 12millions d'hectares qui ne sont pas de votre propriété.
Si j'étais vous, je ferais le canard et j'irai éventuellement demander un soutien à zorro vu qu'il n'y a plus grand monde pour vous soutenir.

[azur]

Tu peux même venir partager un groin de sanglier avec eux dans mes bois sans rien me demander, vu que c'est l'usage chez vous autres, j'en ai rien à cirer.

C'est pas un usage, c'est la loi... et une loi qui n'est pas spécialement nouvelle. Si elle dérange tant que ça, et si la population est tellement opposée à la chasse, c'est à se demander pourquoi aucun gouvernement ne l'a faite sauter!

Je vous rappelle juste que si l'on vous applique vos revendications vous perdez 12millions d'hectares qui ne sont pas de votre propriété.

Tu t'avances un peu... il n'est pas dit que les propriétaires des 12 millions d'hectares retirent le droit de chasse, d'autant qu'il y en a un certain nombre qui sont eux-mêmes chasseurs.

Si j'étais vous, je ferais le canard

Et laisser les détracteurs de la chasse continuer à répandre leur propagande mensongère sans contradiction? Et puis quoi encore?

[plumocum]

Tu les lis les réponses ?
La loi Verdeille a été sanctionnée par la cour européenne des droits de l'homme : la loi quoi.
Derrière,ils ont fait un espèce de micmac juridique qui permettrait de faire une opposition de conscience qui, dans la réalité est un énorme fatras administratif dont la decision finale revient qd même aux chasseurs  
Bha oui, hein, on vous fait des cadeaux, ça la foutrait mal qu'ils soient empoisonnés.
C'est pas toi qui niais plus haut qu'on vous cirait les pompes ? Même l'interdiction du dimanche avait été promulguée par la loi, mais zorro Roselyne est venue à votre rescousse pour abroger cette loi qui déplaît à son electorat tant choyé ou un hasard peut-être  

Edit : et je te rappelle tes propos mensongers là

Ils ne "s'arrogent" pas une partie de la forêt... là où ils chassent, c'est avec l'accord, voire à la demande du propriétaire, et dans la majorité des cas moyennant finance. 

Et tu te fais lever alors maintenant c'est la loi, c'est plus du sympathique deal ou tout le monde s'y retrouve.

[Hub]

si la population est tellement opposée à la chasse, c'est à se demander pourquoi aucun gouvernement ne l'a faite sauter!

C'est mignon, ta confiance affichée dans les mécanismes démocratiques et leur résilience face aux intérêts personnels des gens de pouvoir et aux lobbies... 

[airsinge]

Vous ne me demandez pas pourquoi ?

Ca doit être parce que tu n'as pas de propriété... Il faudrait aussi définir ce que tu entends par nature !

C'est simplement que  https://reporterre.net/Philippe-Descola-La-nature-ca-n-existe-pas

[Lassalle]

Salut Azur,

Tu sembles avoir du mal à te défaire de ce sophisme qui voudrait que les chasseurs prennent plaisir à tuer...

J'ai dû rater un épisode. Tu peux nous réexpliquer pourquoi les chasseurs tuent, s'ils n'y prennent pas plaisir ?

Les humains qui chassent y prennent du plaisir, le plaisir de la traque, le plaisir de la confrontation avec l'animal, le plaisir de tromper la vigilance de sa proie... La mort est un acte nécessaire pour que la chasse puisse être consommée, mais ôter une vie n'est ni un plaisir ni un spectacle : c'est simplement le déroulement normal de la vie et le fonctionnement naturel de tous les écosystèmes. Et accessoirement, elle rappelle aussi au chasseur que, lui aussi, il finira grignoté par des asticots.
 

On peut avoir toute l'excitation et la satisfaction du savoir-faire en pratiquant la chasse-photo.

Argument éculé...
La « chasse photo » est un acte passif dans lequel tu recherches à ne surtout pas interagir avec l'animal pour l'observer : tu restes un spectateur de la nature.
Dans la chasse, tu interagis avec l'animal dans une action qu'il connait parfaitement : la prédation.
Tu deviens acteur de la nature en acceptant la confrontation avec la proie dans son environnement.

Je n'ai pas voulu interférer à nouveau sur ce fil, mais j'ai des remarques à faire.

Si le plaisir de la chasse est comme tu le dis « le plaisir de la traque, le plaisir de la confrontation avec l'animal, le plaisir de tromper la vigilance de sa proie... » et s’il n’y a aucun plaisir à tuer sa proie, pourquoi le faire si le plaisir précédent est obtenu ?
Je me souviens de l’interview d’un montagnard, chasseur pendant plusieurs années : il allait chasser et tuer des animaux tels que le chamois (au moment où cette chasse est autorisée, avec les quotas associés), le lagopède, etc.
Puis il s’est rendu compte que ces animaux étaient un élément essentiel de la beauté de la nature.
Du coup il s’est reconverti à la chasse photographique et il affirmait que le plaisir était exactement le même qu'avant : affût, traque puis vision de l’animal et au lieu de l’abattre, il les prend à présent en photo et ramène des clichés magnifiques des animaux sauvages qu’il ne tue plus.
En quoi le plaisir serait-il différent si celui de tuer n’existe pas comme tu le dis ?

Et oui, la plupart d'entre nous ici demandons à répartir non l'espace, mais le TEMPS intelligemment (pas de chasse le dimanche, par exemple).

Pourquoi vouloir à tout prix imposer des restrictions supplémentaires à la pratique de la chasse alors que, pour reprendre ton exemple, la chasse le dimanche ne concerne qu'une petite partie du territoire, et le plus souvent uniquement le matin...?

Il est quand même surprenant que l’idée d’interdire la chasse un jour par semaine (le dimanche par exemple) te crispe autant.
La plupart des pays européens le font et cela se passe apparemment sans conflit avec les chasseurs.
Voir par exemple ces liens (cités en vrac) :
https://www.lepoint.fr/societe/interdiction-hebdomadaire-de-la-chasse-que-fait-le-reste-de-l-europe-09-01-2023-2504198_23.php#11
https://www.la-croix.com/France/Chasse-France-seul-pays-dEurope-occidentale-pas-avoir-limite-pratique-2023-01-09-1201249852
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/chasse-la-france-est-le-seul-pays-ou-il-n-y-a-pas-de-jour-national-sans-chasse_3000239.html
https://www.sudouest.fr/societe/animaux/un-ou-deux-jours-sans-chasse-en-france-comment-ca-se-passe-ailleurs-en-europe-7278156.php
https://www.ouest-france.fr/societe/la-chasse/pourquoi-parlementaires-et-associations-reclament-une-journee-sans-chasse-par-semaine-1da8c67a-c938-11eb-ac42-ca641a364e8f
https://www.la-croix.com/France/Chasse-pas-dinterdiction-dimanche-alcool-formation-Le-plan-gouvernement-devoile-2023-01-09-1201249828
https://www.wedemain.fr/dechiffrer/chasse-le-week-end-que-font-nos-voisins-europeens/

Le gouvernement français a refusé cette proposition d'un jour par semaine sans chasse.
Il faut dire qu’E. Marcon est un grand ami du Président de la fédération nationale de la chasse et du lobby de la chasse en général et qu’il a par exemple remis au goût du jour les chasses présidentielles qui avaient été abandonnées, et ceci explique sans doute cela !
Exemple parmi tant d’autres de l'influence du lobby de la chasse : la pratique du parapente est fortement réglementée dans la réserve naturelle du Parc régional du Vercors pour protéger la biodiversité et les chasseurs ont le droit d'y aller en 4 x 4, allez comprendre ?  

Dernier point : je ne sais pas ce qu’Azur pense de la chasse à courre.
Celle-ci est particulièrement cruelle et incompréhensible.
A force d’épuiser le cerf ou le daim pendant des heures jusqu’à ce qu’il s’épuise totalement (et qu’on l’achève à l’arme blanche avec une dague) sa viande est devenue impropre à la consommation humaine et elle est donnée aux chiens.
Quel est donc le plaisir que l’on peut avoir en pratiquant la chasse à courre ?
Rappelons qu’elle est interdite dans certains pays européens.
Azur souhaite-t-il qu’elle continue à être autorisée en France ?
La pratique-t-il lui-même ? Voir ici :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/comment-pays-etrangers-pratiquent-non-chasse-courre-1400545.html

Enfin, une petite réaction à la phrase d’Azur : « Et accessoirement, elle rappelle aussi au chasseur que, lui aussi, il finira grignoté par des asticots ».
Personnellement je ne serai pas grignoté par des asticots, mais ceci est un autre débat !  

Marc

[piment]

bah justement non! on a déjà démenti cette croyance! en réalité plus les chasseurs sont présent sur  un territoire donné et plus les "opposants" sont nombreux !

C'est qui on ? Si je prend l'exemple de mon bled j'ai déjà mangé chez pas mal de mes voisins et nous avons aussi invité nombre d'entre eux il y a souvent du gibier au menu, salmis de palombes, civets de sanglier, cuissot de chevreuil, plus rarement de l'isard, je n'ai jamais vu aucun d'entre eux tordre le nez. Tous ne sont pas chasseurs loin de là mais n'ont rien contre.
Y a bien un couple de végétariens dans le village, au hasard des citadins qui se sont installés là mais je ne les ai jamais entendu dire du mal de la chasse non plus, ils sont sympa, un peu perchés mais ça va...

[swaxis38]

Du coup il s’est reconverti à la chasse photographique et il affirmait que le plaisir était exactement le même qu'avant : affût, traque puis vision de l’animal et au lieu de l’abattre, il les prend à présent en photo et ramène des clichés magnifiques des animaux sauvages qu’il ne tue plus.
En quoi le plaisir serait-il différent si celui de tuer n’existe pas comme tu le dis ?

Peut-être parce que les photos ça se mange pas.