Je hais les chasseurs....

[JB-Prat]

Mais les manoeuvres d'intimidation et les menaces, jusqu'à se faire casser la gueule, j'en connais aussi.
Moi je m'en tape, je n'ai aucunes raison de négocier avec des types qui tolèrent ça (les menaces) dans leurs rangs.

Si tout le monde tenait ce raisonnement il n'y aurait aucune négociation dans n'importe quelle corporation...et à la fin il n'y aurait plus que la menace voir la violence qui fonctionnerait.
C'est quand même étrange d'avoir un raisonnement qui mène directement à ce que tu trouves inacceptable  

Et quand bien même tu penses vraiment que je tolère ça en tant que chasseur ???

Dans le même genre tu tolères des actes inacceptables comme Claudio et la Palmyre ? Est-ce que tu as fait un truc pour cette affaire ?

[plumocum]

Mais justement.
Il n'y a aucune discussion possible vu que ça finit toujours en menaces.
Donc moi j'ai pris mon parti. Même si parmi eux il y a des gens probablement très sympathiques comme toi.
Faites le ménage. Ceux qui sont montrés du doigt en ce moment c'est pas les gens comme moi

[Lassalle]

Il n'a jamais été écrit sur ce fil que tous les chasseurs étaient des assassins en puissance.
Il a été affirmé par un certain nombre d'intervenants que la chasse était une activité qui, bien que légale, tue ou blesse assez régulièrement des citoyens non chasseurs et qu'à ce titre sa pratique (et les conditions de celle-ci) posait de réels problèmes de société.

Un tout autre aspect du débat sur ce fil concerne le respect de la vie sauvage, de la biodiversité et de la régulation.
Ce sont deux sujets différents, tous les deux liés à la chasse.

Marc

[JB-Prat]

Il n'a jamais été écrit sur ce fil que tous les chasseurs étaient des assassins en puissance.
Il a été affirmé par un certain nombre d'intervenants que la chasse était une activité qui, bien que légale, tue ou blesse assez régulièrement des citoyens non chasseurs et qu'à ce titre sa pratique (et les conditions de celle-ci) posait de réels problèmes de société.

Un tout autre aspect du débat sur ce fil concerne le respect de la vie sauvage, de la biodiversité et de la régulation.
Ce sont deux sujets différents, tous les deux liés à la chasse.

Marc

Ok mais franchement les 2 dernières pages étaient un déversoir voir défouloir. La plupart des chasseurs que je connais sont "responsables" mais forcément c'est pas eux qui vont passer dans les faits divers.
Par analogie c'est la même chose pour les automobilistes qui blessent et tuent des piétons et cyclistes. C'est un réel problème de société et personne n'accepte ça et on est tous automobilistes mais on pourrait trouver un forum de gens qui ne se déplacent qu'à vélo et qui auraient un fil "je hais les automobilistes" qui relatent tous les faits divers accidentels, parlant du lobby du pétrole et des vendeurs de voiture et des publicités et du fait qu'ils se font menacé par klaxon et coup d'accélérateurs des gros SUV quand ils sont à vélo.... Pour moi c'est exactement la même chose.

[piwaille]

Il n'a jamais été écrit sur ce fil que tous les chasseurs étaient des assassins en puissance.
Il a été affirmé par un certain nombre d'intervenants que la chasse était une activité qui, bien que légale, tue ou blesse assez régulièrement des citoyens non chasseurs et qu'à ce titre sa pratique (et les conditions de celle-ci) posait de réels problèmes de société.

Faut-il interdire les marteaux ?
https://actu.fr/ile-de-france/pontoise_95500/val-d-oise-agresse-a-coups-de-marteau-a-pontoise_37633399.html
ça risque de devenir compliqué de planter des clous.

Je comprends les risques de la chasse (encore une fois, je me souviens quand j'étais minot et qu'on allait plus cueillir les arbourses dans la garigue parce que ça correspondait à l'ouverture de la chasse) et je ne suis pas chasseur ni ait aucun intérêt dans la chasse. Mais est-ce vraiment la bonne façon de faire ?

J'ai regardé sur wikipédia, la chasse c'est une dizaine de morts par an. Oui c'est dix de trop. Mais est-ce une raison pour interdire purement le loisir d'un million de gars ?
Je crois qu'à ce compte là il vaudrait mieux interdire le biplace parce que le ratio nombre d'innocents tués / nombre de pratiquants est largement plus effrayant.

[yul]

Ce qui m'énerve le plus, c'est lorsqu'un chasseur vient te dire que tu ne peux pas voler parce que le lendemain, ils chassent et que tu vas faire fuir le gibier... C'est sur que lui qui vient au déco avec son 4x4 de m... il fait pas fuir le gibier. Le territoire leur appartient  

Dans le même genre, je fais une visite de chantier avec un agent de l'ONF et manque de bol, c'est un jour de chasse. Il fallait voir la tête de mecs quand on passait avec le véhicule sur le chemin. Le responsable de la chasse a quand même réussi à nous sortir: " vous auriez pu choisir un autre jour plutôt que de nous faire chier ". Bref ca me fait doucement rire.  

Pour info, ils n'ont aucun droit de nous interdire l'accès à une forêt publique même s'ils essayent de nous faire croire le contraire. Bon après, il faut être un peu malade pour se balader pas loin vu les dingues de la gâchette que ce sont mecs.  

Je vois pas pourquoi on pourrait pas avoir accès également aux espaces naturels et partager. Mais visiblement, ils se sentent investis d'une mission divine qui leur donne tous les droits :/

[Lassalle]

Comme je l'ai déjà écrit sur ce fil, si les chasseurs commençaient simplement par accepter que la chasse soit interdite un jour par semaine (le dimanche par exemple), comme c'est le cas dans d'autres pays européens, je crois que cela apaiserait déjà pas mal la tension...

Marc

[JB-Prat]

Il n'a jamais été écrit sur ce fil que tous les chasseurs étaient des assassins en puissance.

 

Bon après, il faut être un peu malade pour se balader pas loin vu les dingues de la gâchette que ce sont mecs. 

(@) Marc  mets toi à ma place 

[MichM]

Bon après, il faut être un peu malade pour se balader pas loin vu les dingues de la gâchette que ce sont mecs. 

Belle méconnaissance du sujet, un "dingue de la gâchette" a meilleur temps de pratiquer le tir sportif.

[plumocum]

Je crois qu'à ce compte là il vaudrait mieux interdire le biplace parce que le ratio nombre d'innocents tués / nombre de pratiquants est largement plus effrayant.

Parce que c'est juste incomparable. Un biplace n'est pas une arme à feu.
Parce qu,on a jamais vu des biplaceurs demander à des joggeurs ou des cueilleurs de champignon de quitter les lieux sinon ils pourraient les tuer.
Et quand bien même on puisse constater des menaces àl'encontre de la population. Et bien il ne faudrait pas s'étonner de se voir interdire l'activité si nous même sommes incapables de faire respecter des règles élémentaires par nos pairs.

Quant à la comparaison avec la voiture ça tient pas la route. On ne peut pas comparer une nécessité à un loisir.

[wowo]

Quand le parti-pris est si fort qu'il confine à un auto-obscurantisme, toutes les discussions en deviennent des monologues ou plutôt une forme de monologue collectif qui est une expression des égocentrisme personels.

http://developpement.ccdmd.qc.ca/fiche/piaget-egocentrisme-et-monologue-collectif

Quelles seraient les appels au scandale dans n'importe quelle discipline sportive et/ou de loisir y compris le vol libre si le gouvernement décidait d'interdire arbitrairement la pratique un jour précis de la semaine.

Des sanctions plus sévères pour ceux qui enfreignent les règles et provoquent les incidents et accidents, OUI ! Mais faire un amalgame entre ces derniers et toute la population des pratiquants d'une disciple, c'est tout simplement non-acceptable pour quiconque de sensée qui par ailleurs refuse toutes règles qui serait liberticides.

[plumocum]

Bon après, il faut être un peu malade pour se balader pas loin vu les dingues de la gâchette que ce sont mecs. 

Belle méconnaissance du sujet, un "dingue de la gâchette" a meilleur temps de pratiquer le tir sportif.

N'importe quoi. J'ai déjà vu un gros bourrin sur un de nos site mettre un coup de fusil en contre bas en nous regardant narquois et menaçant. En contre bas il y a un route forestière  

[Hub]

Quelles seraient les appels au scandale dans n'importe quelle discipline sportive et/ou de loisir y compris le vol libre si le gouvernement décidait d'interdire arbitrairement la pratique un jour précis de la semaine.

Tu veux que je te ressorte l'arrêté préfectoral de l'Oise interdisant aux promeneurs une grande partie de la forêt pendant les jours de chasse?

[JB-Prat]

Quant à la comparaison avec la voiture ça tient pas la route. On ne peut pas comparer une nécessité à un loisir.

Ça tient au contraire très bien la route ! On pourrait développer au maximum les transports en commun, le cyclisme, les pistes cyclables et bien d'autres... Tu dis que la voiture est une nécessité, je peux te dire la même chose de la chasse si tu n'avances ausun moyen de substitution.
C'est pas un loisir la voiture   ? Quel intérêt de mettre des moteurs de 200chv et de sortir pléthore de modèles et de couleurs tu m'expliques ???

[You 7]

Parce qu,on a jamais vu des biplaceurs demander à des joggeurs ou des cueilleurs de champignon de quitter les lieux sinon ils pourraient les tuer.

Certains biplaceurs à Annecy, c'est moi qui ait eu envie de les tuer. Un comportement de merde.

[plumocum]

Parce qu,on a jamais vu des biplaceurs demander à des joggeurs ou des cueilleurs de champignon de quitter les lieux sinon ils pourraient les tuer.

Certains biplaceurs à Annecy, c'est moi qui ait eu envie de les tuer. Un comportement de merde.

Et bien si les biplaceurs se font interdire la pratique ils ne pourront s'en prendre qu'à eux. Je n'ai aucunes intentions de me faire leur avocat.

Quant à la comparaison avec la voiture ça tient pas la route. On ne peut pas comparer une nécessité à un loisir.

Ça tient au contraire très bien la route ! On pourrait développer au maximum les transports en commun, le cyclisme, les pistes cyclables et bien d'autres... Tu dis que la voiture est une nécessité, je peux te dire la même chose de la chasse si tu n'avances ausun moyen de substitution.
C'est pas un loisir la voiture   ? Quel intérêt de mettre des moteurs de 200chv et de sortir pléthore de modèles et de couleurs tu m'expliques ???

Bho, moi ma dacia elle me sert à emmener du matos dans mes champs ou à faire mes courses. Ça n'est absolument pas un loisir de l'utiliser.
Ne me dis pas que tu chasses par nécessité je ne te croirais pas.

[JB-Prat]

Parce qu,on a jamais vu des biplaceurs demander à des joggeurs ou des cueilleurs de champignon de quitter les lieux sinon ils pourraient les tuer.

Certains biplaceurs à Annecy, c'est moi qui ait eu envie de les tuer. Un comportement de merde.

Et bien si les biplaceurs se font interdire la pratique ils ne pourront s'en prendre qu'à eux. Je n'ai aucunes intentions de me faire leur avocat.

Quant à la comparaison avec la voiture ça tient pas la route. On ne peut pas comparer une nécessité à un loisir.

Ça tient au contraire très bien la route ! On pourrait développer au maximum les transports en commun, le cyclisme, les pistes cyclables et bien d'autres... Tu dis que la voiture est une nécessité, je peux te dire la même chose de la chasse si tu n'avances ausun moyen de substitution.
C'est pas un loisir la voiture   ? Quel intérêt de mettre des moteurs de 200chv et de sortir pléthore de modèles et de couleurs tu m'expliques ???

Bho, moi ma dacia elle me sert à emmener du matos dans mes champs ou à faire mes courses. Ça n'est absolument pas un loisir de l'utiliser.

Autant le biplace je veux bien autant réfléchis sans œillères Plumocum mon analogie avec la voiture est strictement censée :
-Oui ma voiture tue des non automobilistes comme la chasse
-Oui la voiture est un loisir (pas pour toi peut être) comme la chasse
-Non la voiture n'est pas une nécessité si on trouve un substitut comme la chasse
- Oui il y a des automobilistes qui s'approprient n'importe quelle voie et menacent les cyclistes verbalement et autres comme la chasse
- Oui il y a plein de cyclistes qui ne comprennent pas pourquoi l'état ne fait rien pour casser le lobby de l'auto comme la chasse.
-Oui il y a des villes où l'on pourrait interdite géographiquement ou par journées la voiture comme la chasse...




Je veux bien que tu m'expliques en quoi cette analogie ne tient pas debout

[Lassalle]

Je crois qu'à ce compte-là il vaudrait mieux interdire le biplace parce que le ratio nombre d'innocents tués / nombre de pratiquants est largement plus effrayant.

Salut,  

Sur le coup tu es vraiment dans la mauvaise foi !
On en a d'ailleurs déjà parlé.

Un passager qui accepte d'être emmené en biplace sait implicitement que cette activité n'est pas anodine et qu'elle est susceptible de présenter des risques potentiels.
Mais un vol en biplace n'a jamais menacé la santé ou la vie de gens ne participant pas, ni de près ni de loin, à l'activité !
Un non pratiquant n'a jamais été blessé ou tué par un vol en parapente, en solo ou en biplace, que je sache !

Analogie : si j'allais accompagner un ami chasseur lors d'une battue (ce que je ne ferai évidement jamais), je serais alors conscient que le risque n'est pas absolument nul de me prendre une balle.
L'immense majorité des victimes de la chasse (mais pas tous, et c'est cela le problème) sont avant tout des chasseurs.

Aucune comparaison n'est possible !

Marc

[Lo²]

Je veux bien que tu m'expliques en quoi cette analogie ne tient pas debout

Peut-être par ce que c'est un sophisme ?
La voiture n'a jamais été inventée pour dézinguer son prochain ou un animal. Certes elle peut être utilisée pour ça.
Si tu veux comparer la chasse et la voiture, il faut pouvoir prouver que le fusil a été inventé pour faire du bruit ou allumer un feu (ou tout autre utilité principale) plutôt que tuer quelqu'un ou quelque chose...

[JB-Prat]

Je veux bien que tu m'expliques en quoi cette analogie ne tient pas debout

Peut-être par ce que c'est un sophisme ?
La voiture n'a jamais été inventée pour dézinguer son prochain ou un animal. Certes elle peut être utilisée pour ça.
Si tu veux comparer la chasse et la voiture, il faut pouvoir prouver que le fusil a été inventé pour faire du bruit ou allumer un feu (ou tout autre utilité principale) plutôt que tuer quelqu'un ou quelque chose...

Et pourtant je peux sans aucun doute affirmer que la voiture a tué plus de personnes qu'un fusil de chasse...
Si le résultat comptait vraiment pour toi tu t'attacherais au nombre de mort et non au moyen..
Mais comme tu l'as dit plud haut tu as un parti pris ça ne sert donc à rien d'essayer de te susciter une réflexion..et pourtant la voiture c'est exactement le même problème

[plumocum]

Parce qu,on a jamais vu des biplaceurs demander à des joggeurs ou des cueilleurs de champignon de quitter les lieux sinon ils pourraient les tuer.

Certains biplaceurs à Annecy, c'est moi qui ait eu envie de les tuer. Un comportement de merde.

Et bien si les biplaceurs se font interdire la pratique ils ne pourront s'en prendre qu'à eux. Je n'ai aucunes intentions de me faire leur avocat.

Quant à la comparaison avec la voiture ça tient pas la route. On ne peut pas comparer une nécessité à un loisir.

Ça tient au contraire très bien la route ! On pourrait développer au maximum les transports en commun, le cyclisme, les pistes cyclables et bien d'autres... Tu dis que la voiture est une nécessité, je peux te dire la même chose de la chasse si tu n'avances ausun moyen de substitution.
C'est pas un loisir la voiture   ? Quel intérêt de mettre des moteurs de 200chv et de sortir pléthore de modèles et de couleurs tu m'expliques ???

Bho, moi ma dacia elle me sert à emmener du matos dans mes champs ou à faire mes courses. Ça n'est absolument pas un loisir de l'utiliser.

Autant le biplace je veux bien autant réfléchis sans œillères Plumocum mon analogie avec la voiture est strictement censée :
-Oui ma voiture tue des non automobilistes comme la chasse
-Oui la voiture est un loisir (pas pour toi peut être) comme la chasse
-Non la voiture n'est pas une nécessité si on trouve un substitut comme la chasse
- Oui il y a des automobilistes qui s'approprient n'importe quelle voie et menacent les cyclistes verbalement et autres comme la chasse
- Oui il y a plein de cyclistes qui ne comprennent pas pourquoi l'état ne fait rien pour casser le lobby de l'auto comme la chasse.
-Oui il y a des villes où l'on pourrait interdite géographiquement ou par journées la voiture comme la chasse...




Je veux bien que tu m'expliques en quoi cette analogie ne tient pas debout

Parce que ça n'a rien, mais alors absolument rien de comparable.
A commencer par les enjeux industriels et économiques.
Dans ma région, la voiture est une nécessité absolue. C'est pas le fusil de chasse qui amène mon famin à l'arrêt de bus. Le fait que l'état n'investisse rien en matière de transports est un problème. Mais il ne justifie en rien la nécessité de la chasse. A ce sujet on pourrait aussi très bien professionnaliser la chasse afin de remplir uniquement les missions de régulation.

[JB-Prat]

Dans ma région, la voiture est une nécessité absolue.

Mince comment ils faisaient avant le moteur à explosion... 

[plumocum]

Ben c'te blague, c'était une autre époque 

[Lo²]

Et pourtant je peux sans aucun doute affirmer que la voiture a tué plus de personnes qu'un fusil de chasse...
Si le résultat comptait vraiment pour toi tu t'attacherais au nombre de mort et non au moyen..

Tu as raison sur les chiffres. Par contre pousserais-tu ta rhétorique à dire que si un de tes proches devait mourir dans un accident de circulation et dans un accident de chasse, tu mettrais ça sur le même plan ?

Si ta réponse est oui, parlons alors de parti pris :

Mais comme tu l'as dit plud haut tu as un parti pris ça ne sert donc à rien d'essayer de te susciter une réflexion..et pourtant la voiture c'est exactement le même problème

Tu ne connais pas mes opinions hormis à travers le seul message que je poste sur ce fil, mais tu me dis que j'ai un parti pris... Paille, poutre, tout ça tout ça !

[JB-Prat]

Et pourtant je peux sans aucun doute affirmer que la voiture a tué plus de personnes qu'un fusil de chasse...
Si le résultat comptait vraiment pour toi tu t'attacherais au nombre de mort et non au moyen..

Tu as raison sur les chiffres. Par contre pousserais-tu ta rhétorique à dire que si un de tes proches devait mourir dans un accident de circulation et dans un accident de chasse, tu mettrais ça sur le même plan ?

Si ta réponse est oui, parlons alors de parti pris :

Clairement Oui ! Et si c'est un accident de voiture d'un jeune con bourré le samedi soir qui tue ma sœur entrain de marcher sur un trottoir, ou un chasseur qui confond un chevreuil avec ma sœur dans une forêt dans les 2 cas j'espère que la justice sera intransigeante !

Tu ne connais pas mes opinions hormis à travers le seul message que je poste sur ce fil, mais tu me dis que j'ai un parti pris... Paille, poutre, tout ça tout ça !

tu t'appelles Plumocum toi ? Je ne t'ai jamais dit ça a toi
Edit # Ha si ben je croyais que c'était Plumocum