+ Le chant du vario +

Elle est sortie du sac ce matin au Championnat de France.
Je mets les photos dès que possible.

Une photo ici !
;-)
http://championnat-parapente.com/samedi-22-aout-prologue/

Qui aux commandes ?
Cheers !

certainement celui qui prend la photo

elle a pas l'air terrible, la mantra 6 est nettement au dessus sur la photo  :bu:  :P  :sors:

Voici les photos prises dimanche matin.

Les infos recueillies sont :

- 2 lignes et demi
- Taille 21 avec PTV max à 90 kg
- Taille 23 avec fourchette 90 / 105 kg

Pas d'info sur l'allongement pour l'instant.

Le tissus semble léger, pas d'info sur le poids.
Les renforts intérieurs sont en "nitinol" comme l' IP8

Si j'ai d'autres infos, je vous en dis plus.
 :trinq:

Seconde photo

C'est Jean Mi Arra qui essaie la voile.

Allongement et nombre d'alvéoles qui semble supérieur ...
Design qui semble, lui, assez similaire.
Hmmm, à quand le test ?

Si Jean mi Arra vole avec cette semaine, ça laisse penser qu'un article sortira bientôt dans la presse.

Côté technique, on dirait qu'il y a plus de 70 cellules ce qui est plus proche d'une IP7 que d'une M6.
A valider....

Correctif :

La taille 23 a une fourchette de 85 à 105 kg.
Son poids est de 5,9 kg.donc pas de tissus light.

Plus lourde que la Peak 3 ... Dommage !

Hé oui, plus de cellules donc plus de tissus = plus de poids...

ou tissu light. C'est le cas de l'Enzo 2 qui est en light par rapport à la R11 par exemple...

C'est une question de choix du constructeur.
Nous avons eu une conférence de Porcher Sport jeudi soir, le message est clair, tissus plus lourd = tissus plus solide.

tissus plus solide , donc durée de vie un peu plus longue,

 tissus plus lourd si c est le cas : retour arrière vers du plus solide  on reviendra sur du 40g un jour peut etre ?  :sors:

A voir du Porcher 27g sur toute la deuxieme moitié de la corde en extrados sur la Trango XC3, ... J'ai des doute sur la porosité après 150 heures de vol / déco / soleil à St André.
Malgré cela, je fais confiance à notre entreprise francaise Porcher Sport  :bravo:

pour ma part pour du 27g que ce soit du dokdo skytech textex  ou autre ca me plait pas mais pas du tout

en attente des infos et retours objectifs !!!!  ziad pourra t il la tester ?

NOUVEAUTE
La nouvelle aile NIVIUK Peak 4, performante et aventureuse

NEWS NIVIUK

NIVIUK sort très prochainement l’aile NIVIUK Peak 4, une aile EN-D qui se caractérise par son haut rendement, son confort et son efficacité : « une vraie voile de cross pour avaler les kilomètres et ressentir les émotions à fleur de peau ».

S’inspirant des dernières technologies développées par NIVIUK, notamment avec les tiges en nitinol dans  sa structure interne, cette aile « intense, vive, aventureuse », destinée au Cross-country sera « capable de vous emmener à n’importe quel endroit du monde ».

L’aile NIVIUK Peak 4 sera disponible à partir d’octobre dans quatre tailles (21, 23, 25 et 27) et dans 3 coloris (Papaye, Emeraude et Perroquet).

voir la news à propos de la NIVIUK Ikuma

Infos récupérée sur une doc au stand à la coupe Icare :

Allongement 6.8

Taille 21 70/90 kg - 5,5 kg
Taille 23 85/105 kg - 5,9 kg
Taille 25 95/115 kg - 6,3 kg
Taille 27 105/125 kg - 6,7 kg

EN D (mais on s'en doutait)

3 couleurs

La communication dit que la Peak4 c'est l'IP6 améliorée.

A vérifier en l'air...

NIVIUK se raccroche à sa dernière aile perfo qui s'est bien vendue ;), c'est logique au niveau marketing mais pas au point de vue technique.

L'IP6 était une deux lignes et la Peak est une trois lignes, rien a voir sur les implantations de suspentes et sur le comportement du profil.

Vue hier au déco sud de st Hil... C'est bien une 2,5 lignes, comme la Peak 3 et les IP6 et plus. Très peu de suspentes basses : 3 aux A, 3 aux B, et les freins.

Je ne sais pas comment elle est niveau perf, qu'elle soit comme l'IP6 n'aurait rien de surprenant pour une aile sortie 3 ans et demi plus tard... Par contre, au déco par vent nul, elle ne semble pas facile, ou alors c'est le pilote qui avait la pression et un peu de mal à décoller...

Le pilote n'etait effectivement pas très.... habile.
  :canape:

Ce qui m'etonne le plus, c'est qu'à taille identique elle est nettement plus lourde qu'une IP6....

Et d'autant plus, quand on voit la tendance des nouvelles générations comme par exemple la GTO2 qui fait quasi 1,5 kg de moins.

C'est moi le pilote pas très habile. Je ne suis effectivement pas expert en déco par vent nul. Je ne décolle en pratiquement jamais sans vent. Ca n'a rien a voir avec la voile. J'ai parfois le même problème avec ma M6. Mais j'y suis finalement arrivé donc pas mal 😉.
Je n'ai malheureusement pu faire qu'un seul vol de 35 minutes.
Elle a moins de pression dans les commandes que la Mantra 6.
Le centrage d'un thermique faible est efficace. Elle est stable en tangage lorsqu'on donne des impulsions aux commandes.
Après 5 minutes de thermiques elle a commencé à me donner confiance. J'avais l'impression de "l'avoir en main". La réaction de la voile correspondait au feedback que je recevais dans les commandes.
A 900m sol j'ai testé l'accélération. Au premier barreau elle accélère déjà beaucoup. Elle n'a pas eu tendance à faire une abattée. Elle a directement converti la poussée du pied en vitesse. Au premier barreau de ma M6 je ne n'ai pas d'abattée non plus mais elle accélère pas beaucoup. Ma première explication est que la pression de la M6 est plus élevée. La deuxième explication est que le débattement de l'accélérateur de la P4 est plus court. A longueur égale il est donc normal que la P4 accélère plus.
J'ai ensuite fait un full speedbar poulie sur poulie dans les deux sens de la vallée. J'ai eu un 62km/h et un 60km/h. Je n'ai pas eu l'impression que je risquais une frontale.
La commande aux C en accéléré est quasi impossible à maintenir. Il y a une énorme pression malgré la large boucle de prise. Sur la M6 la boucle est plus petite mais la pression est plus faible.
Ce fut un vol de 35 minutes donc une impression partielle. Les conditions aérologiques de début d'activité thermique.
Cette voile me semble appropriée pour des pilotes souhaitant par exemple remplacer une IP6, ou bien des pilotes volant en 3-lignes A/R 7 et souhaitant plus de vitesse et passer sur une A/R 7 2,5-lignes, ou encore pour des pilotes désabusés par les CCC.

Super ton compte rendu effectivement sans vent avec une aille un peu allongée c'est la misère !  :trinq:

Merci pour ton retour.
En synthèse tu en dirais quoi comparé à la M6 ? A part la vitesse max qui a l'air de bien gazer.

J'ai essayé la Peak 4 parce que j'ai un besoin spécifique pour la compet, à savoir la vitesse. La Peak 4 est en résumé la successeur de l'Icepeak 6, dixit Jean-Marc Caron.

Ils vont être content ceux qui ont acheté des Icepeak 7 et 8 en pensant avoir la voile compétition de Niviuk !  :P

L'Ip7 n'a pas été vendue comme la voile de compet de chez Niviuk si tu regardes bien leur site, et je doute que la Peak 4 fasse jeu égal avec l'IP8 en revanche!!

l ip 7 non  mais l ip 7 pro  oui si je ne me trompes pas.

IP6, IP7 et P4 ont plus ou moins le même allongement de 7 à 6.8.
IP7 Pro et IP8 ont un allongement de 7,5.
Peak 3 à un allongement de 6,5 3-lignes
Le nom n'est donc pas une référence d'un même type de voile.
La P4 est une 2,5 ligne donc une sorte d'hybride entre la P3 et l'IP6.
Le nom Icepeak fait plutôt référence au top de la gamme et à l'époque l'IP6 était le top.

C'est vrai qu'à l'époque des Peak 3, IP7 et IP7 Pro, 3 END chez le même constructeur, c'était pas forcément évident de s'y retrouver...
A part pour les spécialistes. ;-)
Aujourd'hui il n'y a pas de doute sur le positionnement de l'IP8; voile compétition CCC
Et la Peak 4 reprend un rôle logique, la seule END.

Maintenant pour ceux qui ont une IP7, la question est "quelle sera la voile que je vais choisir quand je changerai..."
La Peak4 aura les mêmes perf, puisque l'IP7 c'est comme l'IP6 et comme la Peak4 fait aussi bien que l'IP6...
J'espère que je vous ai perdu... :-) ;-)

Et pour vous achever, l'IP6 aurait du être la Peak3 mais à l'époque, l'interdiction des Voiles Non Homologuées a créé le bordel que tout le monde connait et comme il y avait peu de temps pour développer une voile totalement nouvelle, cette "future" Peak3 s'est vue adaptée pour devenir l'IP6.
Ce n'était pas la voile au top de la perf face à l'Enzo mais son ratio perf/accessibilité à fait son succès.
Et puis elle a tout de même été championne du monde en 2013 en Bulgarie.

Pour revenir à la Peak4, je suis curieux de vérifier le niveau de perf car en compet il reste un gap significatif de vitesse entre les END actuelles (M6, GTO2...) et les IP6/IP7.
Si cette P4 fait aussi bien que ses grandes soeurs, je suis comme FraFra, je me dit que ça pourrait bien être intéressant...

A suivre !!
 :trinq:

ce que je ne comprends pas c.est pourquoi des en D quand il y a des ccc chez le meme constructeurs  surtout de ce niveau apparement pour la peak 4.   
je m explique :  a part pour les pilotes qui veulent passer un BE  et donc doivent avoir un nombre suffisant de point en compet pour valider le BE  je ne vois pas sur quel creneaux elles se situent.   il y a bien sur les pilotes qui veulent crosser dur  sans etre sous des trop gros guns.  mais je ne pense pas que le nombre de voiles vendues fasse un chiffre enorme pour le producteur que ce soit nivuk ou un autre, c est un peu hors sujet peak4 mais bon.

Justement, le créneau Peak4, M6 & co, c'est celui des pilotes qui se sentent largement le niveau d'une aile Sport (improprement classe "EN C") mais pas celui d'une voile de compet type CCC. Sans vouloir passer le BE, on peut vouloir un peu plus de perf, même en compète Sport, ou tout simplement pour cheminer ou transiter plus facilement.
Le marché est bien plus restreint que pour les ailes loisirs, mais il n'est pas négligeable.

 karma+

Pour le BE certains marquent les points nécessaires avec des EN C et je me demande même si ça ne s'est pas déjà fait en EN B...

schmeich_eh ne t'inquiète pas pour les constructeurs. Si les grandes marques sortent des voiles dans cette gamme c'est qu'il y a des clients potentiels.

Perso j'ai toujours volé sur ce type de voile purement typée cross sans avoir besoin de la vitesse extrême imposée par la compétition actuelle (petit train à fond de barreau  :P ). Après une petite incursion fort éducative de deux ans sous U6 (fort en émotion aussi !) , je retrouve avec ma nouvelle M6, le bonheur d'une voile performante que j'exploite sans retenue.

Nous sommes bien d'accord que ces voiles s'adressent aux pilotes qui volent beaucoup et régulièrement. Même si le marché est plus restreint que sur les voiles loisirs c'est une bonne vitrine pour les marques. Quand les bons pilotes de la vallée ou les moniteurs de ton école volent sous une marque, c'est une bonne image. (pffff, Ozone ne me fait même pas 50% de remise malgré cela !  ;) )

En lisant le début du titre je me suis dit : ça y est, ils vont dire que ça vole aussi bien que l'Ip8 avec plus de sécurité et de facilité.

Je veux pas être mauvaise langue, mais faudrait déjà qu'elle vole beaucoup mieux qu'une Peak3 (qui devait voler comme une IP6).
Ca serait quand même bien qu'ils fassent des D qui volent mieux que la concurrence en C ! :canape:

 :sors:

Toi tu as vu un essai de Ziad  :speedy:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :sors:

Non non, j'ai volé avec pas mal de gars qui avaient des peak 3  :prof:

Ce qui confirme l'essai de Ziad entre la Peak 3 et la Delta 2 ce qu'il lui a valu tout ce qu'on sait... Désolé pour le flood.  :trinq:  Limonade67

Je ne connais pas très bien la P3. Mais je pense que la P4 n'a rien à voir du tout avec la P3.
Impatient de voir les prochaines vidéos de Ziad surtout un comparatif avec l'IP6 (parce que cette voile est encore très utilisée en compet)
On verra aussi avec les commentaires des autres pilotes de test et les prochains résultats en compet.

Dejà une en vente !  :P

http://www.delta-club-82.com/occasion/voir-annonce.php?id_materiel=14127

Faudra expliquer au vendeur que les lettres A, R, T, I et K, mises bout à bout, ça fait un autre mot que PEAK :D

Mouahaha je connais le mec ! Il doit rêver de la peak ...  :P

Christian la boulette!!!!! :ppte:

Vous êtes des jaloux parce qu'il n'a que des amies et non pas des amis.  ROTFL

Je suis egalement très intéressé par ce sujet.
Y a t'il quelqu'un qui pourrait me dire ou se situe la Peak4 face a la Pure2?
Elle était a la Coupe également, je pense,...

La différence visible est le nombre de lignes, 3 pour la Pure 2.
Pour le reste, faut tester en vol.

Ozone a annoncé que l'évolution de la M6 se fera par une voile située entre la M6 et l'Enzo ET qui sera en deux lignes CAR sur le concept 3 lignes, il n'est plus possible d'améliorer les perfs sans sacrifier quelque chose.
Intéressant comme révélation, non ??
 
Ce qui peut donner une idée de la différence entre une Pure2 3 lignes et une Peak4 2,5 lignes... et la future Ozone.

Pour info, Air Design positionne la Pure2 comme une 2,5 lignes même si on peut lui compter 3 lignes.

Les news :

http://niviuk.com/product.asp?prod=JNMPIRC8

Intéressant de comparer avec ça :

http://niviuk.com/product.asp?prod=JNLPIQM0

Il n'y a pas beaucoup de différences côté infos techniques ...  :coucou:

L'une jouera dans le classement SPORT et pas l'autre.

Pourquoi?

Les deux ailes sont classifiées END...

L'IP6 est considérée CCC maintenant. Donc exit le classement Sport, ils peuvent venir jouer avec nous et nous mettre un gros vent mais ne seront pas sur le podium :)

Vu comme cela, on pourrait penser à un recyclage de leur dernière voile performance qui ait bien marché techniquement et commercialement.

C'est un peu inquiétant, si cette Peak 4 est si proche de l'icepeak 6 on peut imaginer une exigence de pilotage équivalente. Il va falloir inventer le concept de EN D+ !  ;)

Il faudrait surtout repenser à faire comprendre au gens qu'il existe bien des A,A+,B,B+,C,C+,D,D+ comme en  escalade sans compter les Aa, Ba, Ca.....

Mais comme on est tous trop C.. et que l'on veux toujours plus ...; ca changera rien   :lol:

Pas spécialement, puisque l'Icepeak 6 était également une EnD ... jusqu'à ce que la commission compétition décide allègrement d'inventer les EnD qui n'en sont pas !!!
Tout ceci après que Ozone décide que la géométrie variable de ses Enzo était homologationnellement parfaitement acceptable et que tous les concepteurs décident par fierté de créer les meilleures ailes de leur catégorie en déformant une norme qui ne veut plus rien dire, surtout depuis que Gin a homologué des ailes qui, d'après Ozone, n'auraient pas du l'être ...

Franchement, tu t'inquiète de pas grand chose ... mais au moins, tu t'inquiètes des dangers de l'homologation, et là, au moins, on peut dire qu'il y a du nouveau !!!  :D

J'ai toujours dit que l'homologation d'une voile et son exigence de pilotage était des choses différentes. Une évolution de l'IP6 risque d'être plus exigeante en vol qu'une M6 par exemple. Mais on discute un peu dans le vide, une fois que la voile sera testée par des pilotes autres que les aficionados Niviuk, nous aurons une meilleure idée de son accessibilité. Si elle est un peu plus 'chaude', il faudra que les performances (réelles  ;)   ) soient supérieures à ses concurrentes pour que la voile se vende bien. J'espère que ce sera le cas et que cette voile sera une réussite avec un rapport performance / facilité avantageux.

Concernant les homologations des voiles de compétition, je n'ai jamais dit que la situation actuelle était satisfaisante. J'ai soutenu que la décision d’interdire les voiles non homologués était une bonne chose, car malgré ce que certains prétendent, la situation tournait aux jeux du cirque avec des quasi-accidents à chaque manche. Tu mélanges tout  .

Je vais bientôt pouvoir la tester ...
La mienne arrive demain !
Je donnerais des news !

Hey, super nouvelle Flavio !
Je n'aurai plus la possibilité de te suivre avec ma Peak 3  :grrr2:

Et pour rejoindre Patrick, j'espère que Niviuk ne s'éloigne pas trop de son objectif permanent de construire des ailes performantes mais ACCESSIBLES !

Mais (75 cellules et) 6,8 d'allongement, ca commence à devenir sportif pour le pilote qui veut tester une D.
Je suis impatient de la tester !!! ... et de voir la premiere Video de SIV en Peak 4 !

Bravo Flavio,tu seras certainnement dans les premiers servis en Peak4 non?et ton artik4,t'as des touches....? :ppte:

Je ne suis pas le seul à tout mélanger, car tu confonds voile non homologuée et proto.
Dans l'ensemble des voiles interdites (en compétition), combien étaient dangereuses ? et combien étaient plus dangereuses que les voiles homologuées d’aujourd’hui ?...
Je ne te parlerai pas de statistiques (quelqu'un s'en charge mieux que moi :mrgreen: ) d'autant plus qu'on n'en a aucune sur le nombre de secours lancés, ce qui serait plus intéressant à connaître que le nombre d'accident.

Concernant les jeux du cirque, il ne faut pas généraliser ton constat sur un championnat du monde manquant de sélectivité et sur un championnat de France réalisé dans des conditions involables, mais qu'il fallait bien valider pour sauver l'honneur de la vallée !

Pour en revenir à la Peak 4, c'est faire un mauvais procès à Niviuk que de préjuger de son exigence de pilotage du simple fait qu'elle dérive de l'Icepeak 6, qui était d'une accessibilité remarquable de l'avis de tous ceux qui ont eu le bonheur d'en piloter une.

Oui !  :bravo:
On va voir ce que ça donne ! Hihihi

Pour le CDF tu parles de 2015?

Non !

2010, me semble-t-il ... (?)

J'imagine que Patrick va militer pour interdire les skis lors des Coupes du monde de skis, car il y là bien souvent un blessé à chaque épreuve.
Juste pour info, 7 secours au dernier championnat anglais à St-André,... autant qu'à l'époque des voiles compétitions.
Rien n'a changé à haut-niveau (voir une discussion récente sur paragliding forum), c'est juste moins sûr en bas.... là où il y a le + de monde, le plus de manches. Merci aux génies qui agissent avant de réfléchir, surtout en matière de sécurité.

.  :P

Akira, sors de ce corps !


Bon sinon pour remettre de l'eau au moulin, de mon petit niveau de débutant en sport, les secours que j'ai vu en compète sport cette année sur la deuxième moitié de la saison c'est pas des débutants en compète en EN-C, mais des bons (voire très très bons) en voile en-D ou CCC. Je comprend (et apprécie) le démarche de Fabrice, mais je ne sais pas trop quoi penser de ces stats là...

Faudrait peut être penser à changer ton avatar.  :canape: 

C'est surtout sur ce point que je soulignais la proximité technique entre la P4 et l'IP6.
Je reviens à ce que j'ai déjà écris, en compet il reste un écart de perf significatif entre les bonnes END du moment (M6, GTO2) et IP6/IP7.

Donc, si la P4 mélange les perfs de la grande sœur et le niveau d'accessibilité d'une M6, ce serait très intéressant....

Flavio, on attend ton retour avec impatience  :jump:  :jump:

J'ai eu une discussion intéressante avec Richard Gallon à la Coupe Icare, qui en plus d'être un des fondateurs de l'acro en parapente, est également un excellent pilote de PWC (dont il a été vainqueur il y a une vingtaine d'année) et en fin de compte, son discours donnait à la fois raison à Patrick et à Fabrice :
- il disait qu'il fallait revenir aux machines non homologuées (comme Fabrice), car ...elles étaient dangereuses ! (comme Patrick), et qu'aujourd'hui, les courses sont réduites à des épreuves de vitesses pures ou celui qui gagne est celui qui a les plus grosses pousse le plus. Si les pilotes revenaient sur des machines plus chaudes sans ambiguïté (càd non homologuées), ils feraient preuve de plus de discernement.

Sinon, pour revenir à la Peak4, tant mieux si elle a les qualités de l'IP6, mais ce serait bien qu'elle n'en ait pas les défauts, notamment en ce qui concerne le calage ; c'est à dire ne pas être trop cabreuse en thermique et avoir un suspentage plus simple à maintenir dans le temps.

ben c'etait simple... fallait juste le changer toutes les 25h...

 :sors:

Norbert

Vous avez eu des problèmes avec le suspentage de votre IP6 ? Serieusement ?
Sur la Peak3, aucune dérive dans les 100 premieres heures... chez tous ceux qui ont pu me renseigner.
Vectran au Top !

J'aime beaucoup le "Sérieusement ?" ;)
Il a fallu que je recale mon suspentage 20h après l'avoir changé... comme beaucoup d'autres... Je n'appelle pas ça une gestion simple du suspentage.

 :coucou:
Je pensais que le materiau utilisé pour le suspentage de la Peak 3 etait le meme que sur la IP6...
En tout cas, vraiment aucun soucis sur la Peak, meme après une foultitude de WingOver :-) Donc tout bon si la 4 reste sur la meme lancée !

L'objet principal du débat sur les VNH n'était pas de savoir si elles étaient dangereuses, mais si la décision de les interdire allait améliorer la sécurité globale des compétitions.
Mais comme la sécurité des compétiteurs passaient derrière les phobies juridiques de certains, ils ont été sacrifiés sur l'autel de l'incompétence!
On pourra relire le déroulement du CD qui a entériné l'interdiction des VNH (http://www.parapentiste.info/forum/legislation/decision-ffvl-illegale-et-dangereuse-sur-les-vnh-abus-de-pourvoir-negligence-t38048.0.html;msg484940#msg484940) tel rapporté par Marc.

Sayez premier plomb ce soir avec la bête !
Incroyable !
Sa marche vraiment bien ! 
Pas pu enrouler de thermique !
Mais accélérer à fond au alentours de 65km/h !
Demain on en saura plus !

C'est mieux qu'une Enzo 2  :sors:

Et face au vent, t'étais à combien ? :mrgreen:
Je plaisante, tiens-nous au courant ! :pouce:

Un vol de 3 heures aujourd'hui avec la bête
en conditions toniques et venté
Le virage est super ! Pas physique et réactif
On arrive bien a serrer le thermique pas de souci
La transitions est incroyable ! Et l'accélération toujours aussi sublime !
A l'attero un belle arrondi se fait !
0 défaut pour cette voile !
Bref je sais plus quoi raconter !
A+

T'as plu qu'à mettre une jolie photo de la belle....... :ppte:

Salut
J'ai essayé la Peak4 cet am à Annecy.  :ppte:
Je la récupère au magasin et là je me dit qu'il va falloir reprendre la muscu, ;-), à presque 6 kg la taille 23, ça pèse pas mal.  :affraid:
Mais bon, ça va m'aider, je ne suis pas très lourd.

Journée à petites conditions, pas de plaf mais c'est un premier vol et comme j'ai la voile pour quelques jours, il y en aura d'autres.
Au déco rien ou presque.
L'allongement me fait être précautionneux dans la préparation et tout compte fait, avec à peine 5km/h de brise, en prenant les A centraux, ça monte tout seul et ça part nickel.
Malgré le poids lorsqu'on doit porter, le gonflage est tout léger.
En vol, première sensation, bras haut ça avance nettement.
Prise des poignées sur les B naturelle et la voile avance sans mouvement de tangage, mais bon c'était plutôt calme.

Le virage est très facile, très léger, mieux que l'Artik4 alors qu'en général l’allongement peut facilement être un handicap.
Il est même bien dynamique, ça part bien, ça a tout pour être très joueur. A tel point que pour tourner à plat, je fais simplement à la sellette.
Bref, au top de la maniabilité.

Pas eu tellement de thermique pour en parler, ce sera pour un autre fois.

J'ai bien testé la vitesse, dans tous les sens, vent cul, face au vent, vent de travers.
Je retiens les mesures face au vent, léger vent.
Donc, bras haut à 33km/h, au premier barreau + 8 km/h et au second barreau +12 km/h de plus.
Donc +20km/h sans avoir les poulies vraiment soudées et en étant chargé à 97 kg pour une 85/105.
Je vais régler mon accélo et je vais me lester ;-) ;-)
Bref, ça marche fort en vitesse et surtout il n'y a plus aucun effort en appuyant sur les barreaux.

En rentrant, au dessus à l'attérro, je remarque que quand des petites bulles déclenchent, les plumes indiquent leur présence en attaquant un peu, tour à tour, ce qui induit un petit roulis, la sellette balance de chaque coté.
Ce phénomène n'est ressenti que bras haut, pas en étant accéléré.

Pour résumer, gonflage facile, virage facile, barreaux faciles, c'est une honte ;-)
Il est où le temps où il fallait être un bûcheron pour voler avec ce type de voile  :canape:

Je suis maintenant curieux de voler dans des conditions thermiques significatives.
J'espère que ce sera avant le mois d'Avril  :ppte:  :grrr:

Le flood sur les perfos des voiles, vent de cul/vent de face etc, est parti là:
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/flood-performances-des-ailes-etait-niviuk-peak-4-t41692.0.html

C'est bien d'avoir fait le ménage  :pouce:
Ce qui m'interesse dans ce Topic, c'est la maniabilité, le fun procuré, la légèreté à la commande, l'accéssibilité et la solidité / le niveau de sécurité (sans doute pas seulement passive ;-) de la Peak 4...
La Performance ? ... doit suffire à bon nombre d'entre nous, alors laissons-la de coté (cf. autre Sujet avec retours d'exp. de compète à venir...)
Merci !

Intéressant tout ça, surtout le comparatif P4 / IP6.

Les ressemblances sont tout de même frappantes,…

A vrai dire, on croirait avoir a faire a une IP6 a laquelle on a retiré 50cm d’envergure (pour la 23).

Pour le reste, c’est exactement kif-kif, mis a part sans doute les élévateurs (A/A’/B pour la P4 et A/B pour l’IP6).

Rien que le fait d’avoir exactement la même voûte et le même nombre total de suspentes et de cellules me réconforte dans l’idée que la P4 est une dérivée directe de l’IP6 (tout comme l’IP7 serial dont on connaît le succès plus que mitigé).

Du coup, quelles sont finalement les différences, en termes de perfs et de sécu quand on compare P4 et IP6 ?

Un critère tout simple que j’utilise, pour juger des performances d’une voile, c’est tout simplement sa charge alaire max.

Plus elle est élevée, plus on a faire a une aile perf (le nombre de cellules aide aussi).

 

Mantra 6 en taille ML, PTV max 105kg pour 24.6m², 66 cellules

Pure 2 en taille M, PTV max 105kg pour 24,1m², 70 cellules

GTO 2 en taille M, PTV max 105kg pour 24m², 65 cellules

Peak 4 en taille 23, PTV max 105kg pour 23m² 75 cellules (idem IP6/IP7S)

Enzo 2 en taille S, PTV max 105kg pour 22m², 101 cellules

 

Perso, je suis super content de mon M6 mais je regarde tout de même ce qui sort et coté En D, quasi tout les constructeurs ont maintenant sorti leur machine, on a l’embarras du choix.

J’ai beaucoup aimé la Pure 2 sur les 4h de vol que j’ai fait avec mais j’ai aussi beaucoup apprécié l’IP6.

Le seul truc, c’est que le pilotage en vrac d’une IP6, il n’est pas a comparer avec celui de la M6, n’est ce pas ?

 

Quand est il de la Peak 4 ? Au décro, marche arrière, tendance a cravater, etc etc

A t’elle tendance, comme l’IP6 a ressourcer en rentrant dans le thermique ?

 

Et puis surtout, quel est le matériau utilisé pour son suspentage ?

J’ose espérer que ce n’est pas du dynema car se serait, pour moi, rédhibitoire ! (Quelle est la couleur du suspentage, pour ceux qui en on eu une entre les mains ?).

Je ne veux pas d’une aile a contrôler et a recaler toutes les 20h de vol.

Mais, finalement, était ce le cas sur la Peak 3 ? Et si le suspentage de la P3 ne bouge pas, comment explique t’on tous les soucis rencontrés sur l’IP6 ?

 

Il n'y a pas qu'en vrac que la différence est flagrante. En vol cote à cote dans des conditions turbulentes, j'ai constaté que l'IP6 bougeait beaucoup plus que la M6. Sans même parler de fermetures, la vivacité des réactions est vraiment différente. La puissance, la nervosité pour l'IP6, l'amortissement (relatif) pour la M6. Le vol est clairement moins fatiguant sous M6.

Une IP6 'civilisée' et améliorée garce aux innovations récentes est une bonne option pour réussir une aile de performance accessible à un large public de pilotes expérimentés qui cherche de la performance sans les inconvénients des voiles de compétition. C'est apparemment la voie logique suivie par Niviuk.

Salut
Je sais plus comment sa s appel ....
mais j avais le même sur l artik 4 c est des suspentes orange ....

Et zut! C'est du dynema!

Je pense plutôt que c'était du Vectran sur les basses et intermédiaires (couleur orange). Ce qui me semble confirmé par la description débutant par "VL" ( de chez Cousin) dans le user manual à contrario avec une description commençant par DC sur les hautes (Dyneema de chez Liros)

Oli

Merci pour ces précisions Oli, j’ai un peu fait l’amalgame dyneema / vectran.

 

Vectran : Lignes pour suspenter des voiles de compétition, leur finesse et leur construction à base de fibres Vectran® impose un resuspentage régulier et des vérifications méthodiques

(source : Le site du conshttp://ctparapente.cousin-trestec.com/la-gamme/parapente/competition/vectraline/).

 

Très utile également : http://sylvaingattini.blogspot.be/2013/07/le-bric-brac-de-lentretien-de-mon-aile.html

(que je remercie au passage pour son excellent blog).

 

Je n’arrive pas a comprendre ce choix technique de Niviuk alors qu’il existe des matériaux aux performances supérieures (surtout d’un point de vue stabilité), je pense notamment aux fibres aramide et en particulier a l’Edelrid.

 

T'as mis dans le mille !!
C'est ce que je cherche à vérifier...
Si c'est bien ça, ce sera une bonne nouvelle.

Un pilote a eu plusieurs cm de décalage en 60 heurs sur sa Peak 3 dixit son propriétaire.... D'autres témoignages??  :?
Je vais faire mesurer ma M6 cet hiver après deux saisons de vols, je suis assez curieux de voir le résultat et la tenue de l'Edelrid
Je vous tiendrais au courant!

J'ai une interrogation :

Beaucoup de monde a réagi au sujet de la vitesse, ce qui a donné quelques échanges intéressants, mais je suis étonné de ne voir aucune réaction sur le sujet ci-dessous :


Est-ce que parmi vous, quelqu’un a rencontré ce phénomène sur d'autres voiles ?

J'ai déjà vécu le phénomène de roulis sur une Delta2 , en vol droit, accéléré comme bras haut, mais là c'est différent.
Le centre du bord d'attaque est béton et les plumes gigotent.

J'avais la sensation d'avoir une voile avec une option "zérotage", comme sur mon vario  :D
Il faut que je recherche cette situation lors de mes prochains vols car je ne sais pas encore si c'est un avantage ou un inconvénient...

Salut Flavio,

Si je me souviens bien, tu es le "petit jeune plein d'avenir" présenté lors des championnats de France à Oderen ?  :+1:

Tu l'as prise de quelle couleur ta voile ?

Je ne trouve pas de défauts au Vectran. Pas de dérive de longueur et tu sais que tu fais deux jeux de suspentes en 300 heures...
Je ne vois pas le probleme. Je trouve ce materiau plutot TRES fiable !
70 heures sous Peak 3: un Loop de 1 cm sur les A centraux "par sécurité", c'est tout.
Go for 15o hours !

Je crois que le fibres vectran sont aussi aramide comme celles de l'Edelrid, mais je peux être trompe

https://en.wikipedia.org/wiki/Vectran

Bon ok on est dans le flood total  :floodstop:   mais c'est assez intéressant.... on parle quand même de variation de calage allant jusqu'à 7 cm.......
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/article-suspentes-non-gainees.pdf

Oui mais sur du Dyneema ou de l' Aramide ! Pas de Vectran dans le dossier...
C'est vraiment du Flood , Pfff !

Salut tsitsi ,
Exact !
Elle est bleu et jaune couleur parrot

Ok, super.
Bons vols !!

Je n’ai pas encore eu confirmation que c’était bien du Vectran qui est utilisé sur la P4.

Par contre, au vu des témoignages, c’est plus que très probable.

Je suis tout de même très étonné que certains ont eu des problèmes de calage sur la Peak 3 et d’autres absolument pas.

Sur l’IP6, c’est très clair que pas mal de pilotes ont eu des problèmes, certains même en vol, ce qui est beaucoup plus grave (parachutales – décros involontaires).

Mais j’ai aussi un pote qui a une IP6 produite plus tardivement et après 90h de vol, son suspentage n’a pas bougé.

Etrange, étrange !

Je ne vois que deux explications, soit le suspentage est effectivement très stable et contrôlé non-conforme car la procédure et/ou les qualifications du testeur ne sont pas, disons, au point.

Soit, il y a des disparités dans la production de chez Cousin et il faut avoir la ‘’chance’’ de tomber sur un bon lot de Vectran.

Dans un cas comme dans l’autre, ce n’est pas très rassurant mais je préfère la première explication.

Si vous en avez une autre, je suis preneur !

 

Pour ce qui est de l’Edelrid, il n’y a aucun doute concernant sa stabilité qui est excellente.

Je ne connais aucun pilote qui a eu des souci avec ce matériau, très très répandu chez beaucoup de constructeurs (Ozone M6 – Enzo2 / Gin GTO2 – Boom10).

Sur ma Trango xc², suspentée en Edelrid, je l’ai fait contrôler chez UP a 100h de vol, elle était dans la tolérance mais a été ‘fine tunée’ pour être vraiment au top.

Elle a ensuite été recontrôlée chez Certika a 190h et était toujours dans les clous (avec un remplacement a prévoir a 250h de vol).

 

Pour en revenir a la Peak 4, je vous conseille de lire ce qui se dit sur PG forum, il y un post intéressant d’un gars qui a volé avec dans les Dolomites, juste après avoir atterri sous son IP6 habituelle,…

 

Edelrid, c'est une marque qui fabrique cordages et suspentes, à partir de divers matériaux et pour différentes utilisations. Cousin est une autre marque.
Le Vectran c'est le nom commercial d'un matériau, comme le Dyneema est le nom commercial d'un autre et le Kevlar le nom commercial d'un troisième.
Liros et Edelrid sont deux marques de cordages assez unanimement reconnues pour leur qualité de fabrication de suspentes. Mais leur haute précision de mise en œuvre des divers matériaux ne leur permet cependant pas de s'affranchir des caractéristiques intrinsèques de ceux-ci.

(@) Ivan,
Tu ne veux pas nous en faire une synthèse en langue de Moliere. Pour tous ceux pour qui Shakespeare est en hébreux dans le texte.

Allez sois sympa, ne fait pas ton terrible. :trinq:

De fait, je précise donc le matériau, Edelrid 8000U fibres de type aramide.

Point fort, stabilité dimenssionelle, point faible, resistance a la rupture qui diminue dans le temps/exposition aux UV.

Oui, la série des 8000U est très fiable et utilisée depuis des années sur de nombreuses ailes performance et compétition.

Allez, rien que pour vous, voici ma petite traduction de la publication de Sasha Juvan sur PG forum :

(Je publie le texte original également, de façon a être tout à fait transparent).

Post subject: RE: Niviuk / Peak 4 (EN-D expected)
Author: sash (Sasha Juvan)

Posted: Tue Sep 29, 2015 1:15 pm

Had a nice 2hr test flight at the Dolomites last weekend. Conditions were quite punchy so I got a good feel as to what the glider does & doesn't do. I fly the IP6 and went for a fly with it straight after the Peak4 test flight just to solidify my understanding of the difference in feel and behaviour of the two gliders.

Peak 4:
It's a pure 2 liner.
Split A's: 2 lines on the middle A, 1 line on the outer A. Tried big ears and they were easily pulled in and stable without flapping even on full speed. After releasing the ears almost came out by themselves. When I say almost it's because they probably would have done so but I helped a bit to speed it up due to quite thermic conditions.
B risers: 3 lines on each side. Nice loop handles, a bit higher up compared to my IP6, which I liked.

Take off: Easy as. Superb and easy handling. The glider is lighter than the IP6 and it shows when pulling it up. Comes up really easy and handles like a dream. The ears showed no inclination to come up first like it tends to happen on the IP6.

General behaviour: Less pitch movement than the IP6, also the ears have more internal pressure so they don't tuck so easily. All up the glider is more solid in the air than the IP6 and as a result the B handles are harder to pull.
Brakes however are softer. The test glider had brake lines 10 cm too long, which I didn't like but even so it was easier to turn and required way less force than my IP6. Funny enough although the glider is more solid in the air it told me quite clearly where the thermals were. And it was biting in them better than the IP6. Turns flatter than the IP6 but will bank if you help it with your hips. Definitely climbs better than the IP6.

Speed: The speed bar travel on my test glider was about 10cm shorter than on my IP6. On first bar I was already on 80% speed. From a feel say it's a couple of km faster than the IP6 even with the short speed bar distance. Can't comment on its glide since I didn't have anyone next to me to compare it to but it sure feels like this baby doesn't want to come down.

A superb glider. For anyone who likes the solid feel of 2 liners but hates the excess work required for the marginal improvement of performance on the CCC hot ships.

 

« J’ai eu 2h de vol d’essai sympas dans les Dolomites le week-end dernier. Les conditions étaient assez toniques si bien que j’ai pu ressentir ce que cette aile fait et ne fait pas.

Je vole en IP6 et j’ai testé la P4 juste après un vol afin de renforcer mon opinion sur les différences en ressenti et comportement des deux voiles.

 

Peak 4 :

C’est une pure 2 lignes.

Split A’s : 2 lignes A au milieu, une ligne A sur l’extérieur. J’ai fait les grandes oreilles qui étaient faciles a tirer, stables sans flapper même a pleine vitesse. Elles ressortent quasi seules au relâcher. Quand je dis quasi c’est parce qu’elles l’auraient probablement fait mais que je les ai un peu aidées vu les conditions thermiques.

Elevateurs B : 3 lignes de chaque coté. De belles poignées, un peu plus hautes que sur mon IP6, ce que j’ai apprécié.

 

Décollage : Facile. Gonflage superbe et aisé. L’aile est plus légère que l’IP6 et ça se ressent au gonflage. Elle monte facilement et se pilote comme dans un rêve. Les oreilles n’ont pas tendance a monter avant le centre comme avec l’IP6.

 

Comportement général : Moins de tangage que sur l’IP6, les oreilles sont plus pressurisées ce qui les rends plus solides. Au final, la P4 est plus solide mais ceci rend également les B plus physique a tirer.

Les freins sont toutefois plus légers. L’aile de test avait les freins trop long de 10cm, ce que je n’ai pas apprécié mais malgré cela le virage était plus facile et nécessite nettement moins d’efforts que sur mon IP6. Étonnamment, même si cette voile est plus solide en l’air, elle m’a bien montré où se trouvait le thermique. D’ailleurs elle mord mieux dans le thermique que l’IP6. Elle tourne plus a plat que l’IP6 mais plonge si on l’aide avec les hanches. Monte définitivement mieux en thermique que l’IP6.

 

Vitesse : La course de l’accélérateur sur l’aile de test est 10cm plus court que sur mon IP6. Au premier barreau j’étais déjà a 80% de la course. Au feeling, je dirais qu’elle est quelques km/h plus rapide que l’IP6, même avec la course d’accélérateur réduite. Je ne peux pas donner d’avis sur le plané car je n’avais personne a coté de moi pour comparer mais on sent clairement qu’elle veut rester en l’air.

 

Une superbe voile. Pour quiconque apprécie le ressenti solide que procure une deux lignes mais qui ne veut pas de l’exigence d’un gun CCC qui n’apporte finalement, que peu de performance en plus. »

 

Merci pour la traduction, c'est plus clair comme ça !

Et sinon, d'autres retours plutôt que ceux de l'homme, qui a vu l'homme qui a vu l'ours? 😁

Woui !!
Je complète mon essai de dimanche dernier par les deux manches de compet du col de l'izoard de ce week-end.
Je vole à 99,5 kg pour la taille 23 (85/105kg)

Première manche :
Pas très significative vu que tout est à l'ombre au déco, au start et après...
Mais ça monte un peu quand même et ça me permet de prendre les quelques 400 mètres de gain en testant la facilité en thermique dans du tout petit.
Je confirme le coté léger à la commande et la maniabilité à la sellette. Pas de défaut identifié mais c'est plutôt calme.
Après le start, tout le monde se jette sur la B1, pas très riche en enseignement car seulement au premier barreau vu les conditions faibles, sur 2 kilomètres, puis un retour au déco pour la B2, toujours à l'ombre, pour gratter 15 ou 20 minutes avant de poser tout le monde.
Pour l'annectote, une petite dizaine de pilotes qui galéraient au déco avant le start et qui n'ont pas pu partir avec le groupe car pas encore au plaf, voient le ciel se rouvrir une fois tous les autres posés et... remontent et... bouclent la manche !!
Bravo à eux.

Deuxième manche :
Génial !!
Beau ciel bleu, donc thermiques bleux.
Manche de 35 km.
Déco à 2400, plaf à 3500, thermiques mal organisés à la sortie du déco puis une fois gagné 200 ou 300m, thermiques bien organisés et toniques donc tous types de situations pour tester la voile.
La Peak4 est solide, un peu plus exigeante que l'Artik4 sous les coups de boutoir des thermiques les plus forts mais rien d'inquiétant.
Par contre elle indique bien mieux les thermiques.
45 mn à tourner avant le start, puis en avant pour 2 allers et retours vers les premières balises, la première à 2 km, la seconde retour au déco, la troisième à 3,5 km, et encore retour au déco.
Je file dès le départ avec les 3 guns de tête (Enzo 2, IP8, et IP6)
La Peak 4 est totalement dans le coup en plané et en vitesse avec juste un regret, ces troix premiers ne volent qu'au premier barreau.
Moi qui pensait que les gars en Enzo2 volaient tous tout le temps au taquet...  :canape:
Donc pas moyen de tester à vitesse max.  :speedy:
Sur les 7/8 premiers km, nous mettons 1km à tout le reste de la compet
Nous revoilà au déco, je suis un peu sous l'Enzo2 qui m'a mis environ 100m en altitude (à voir sur les traces) sur les 11 kil parcourus et je refais mon retard dans le thermique bien teigneux assez rapidement.
Franchement, jamais je n'aurais osé imaginer autant de facilité.

Arrive le moment du plaf et de partir vers l'avant dernière balise de la manche à 10 km avec une traversée de vallée.
Nous sommes les 4 voiles, l'Enzo2 et l'IP8 partent un peu décalées sur notre gauche, et je suis l'IP6 sur une autre ligne.
Je suis surpris de la facilté de pilotage en transition, à toutes les vitesses, la prise des poignées sur les B est top et l'effort pour "tenir" la voile est nettement moins physique que sur l'Artik4.
Je suis aussi surpris d'être autant à l'aise au milieu de ces trois voiles top perfo.
Puis, l'Enzo2 et l'IP8 prennent une option d'enrouler une bulle, ce qui nous mets en avance.
Mon collègue de vol voit son IP6 se faire appuyer, perdre beaucoup d'altitude alors que je flotte tranquillement.
Il choisi l'option de chercher un thermique sur le relief avant de traverser la vallée.
Je vois balise à finesse 4, je continue.
Mais.. en me retrouvant en tête de la manche, ce qui ne m'est jamais arrivé  :trinq: , donc ce qui perturbe tout de même un peu, je claque la balise après la traversée de vallée et j'hésite un peu pour la suite n'ayant plus d'info de personne...
Je fais un mauvais choix, gratte longtemps sans rien trouver et me pose...
L'Enzo2 et l'IP8 me passent 150 m au dessus, raccroche le haut du relief et bouclent la manche tranquillement.

Bien entendu, dans le reste de la manche, d'autres pilotes arrivent plus tard et bouclent.

Mon bilan est le suivant :
Cette voile m'a permis d'avoir un rythme très efficace, pas tant en vitesse pure car nous n'avons pas fait beaucoup de poulie/poulie mais le mix global d'efficacité transition/thermique est vraiment top.
Je souhaitais aussi voir si ces perfs demandent un engagement fort voire fatiguant et je suis surpris par la facilité.
Evidemment, je foire ma fin de manche mais ce n'est que partie remise, avec un peu plus d'expérience ce sera autrement.  :coucou:

Derniers points :
Le gonflage : Face au vent, même tout petit, c'est tout nickel.
J'ai aussi fait un gonflage en haut de déco, déventé, et il est vrai que les plumes montent en premier même avec les A centraux.

La durée de vie des suspentes :
Le sujet a été évoqué avec beaucoup de pilotes ce week-end.
Une IP6 a eu deux re-suspentages, un à 210 heures, l'autre à 190 heures supplémentaires.
Plusieurs Peak3 ont entre 150 et 170 heures sans aucun problème.
A suivre pour la P4...

Donc, vous avez compris, il ne me resteplus qu'à choisir la couleur  :jump:  :jump:

Euuuuuhhh l'Alpina 2 a donc l'air de mieux voler que la Peak 4 alors.... A moins que ça soit le pilote?   :mrgreen:
Sinon champion Jlg!!  :bravo:

 J':floodstop:

:pouce:  :pouce: Merci pour le récit et le retour! :pouce:  :pouce:

 :mdr:

Tu dis que les pilotes sous les Guns ne poussent pas poulie contre poulie, en même temps c'était l'occasion de les dépasser, non ?

Enfin bon. Content que tu sois content...

Le pilote, bien sûr, le pilote !!  :D  :D
Il a assuré Julien.

Mode ironique "ON"

Bilan de l'essai d'une nouvelle voile Non Ozone :
C'est une énnooorrmmme daube !!
J'ai détesté.

Mode ironique "OFF"

J'étais poulies-poulies la plupart du temps aussi, c'est dur de tenir tête aux M6/Peak2-3-4/Venus3/etc, l'Alpina2 manque un peu de plané/vitesse.
Après B3 les guns je les ai laissé partir, ils ne comptent que pour du beurre en compète B, et ça permet de baliser un peu devant :D

a noter qu'un gars fait 14e en alpha5 !?!
http://parapente.ffvl.fr/compet/2629    :pouce:  :dent:

Hé oui, des fois, pour gagner, il faut savoir serrer le frein à main... c'était le cas lors de la première manche du samedi, tout ceux qui ont bouclé sont ceux qui ont su temporiser ou qui ne sont pas des rapides...

En tout cas, c'était bien cool cette compet pour la fin de saison.
Vivement Mars 2016  :ppte:

J'ai rendu la Peak 4 cet am...
Et commandé la mienne  :jump:  :jump:  :jump:

TsiTsi, avais-tu essayé la Peak 3 auparavant ?
Si oui, que peux tu dire du comparatif 3 / 4 ?
Merci ! BRUNO

Et peux-tu nous parler aussi de la montée en thermique TsiTsi ?
Comment trouves-tu le taux de montée par rapport aux autres voiles ? Tourne t'elle à plat ? A t'elle tendance à piquer du nez si tu engages un peu plus le virage ? Reste t'elle facilement dans le noyau ou se fait elle éjecter ?
Et enfin, quelqu'un m'a dit qu'elle ferme beaucoup des bouts d'ailes, est-ce vrai ?

Salut Bruno

J'ai essayé la Peak3 mais il y a longtemps, au moment où elle sortait, il y a 3 ans je crois.

Dans ma mémoire, la Peak 3 a plus de tanguage mais bouge moins des plumes, probablement lié à l'allongement.
Et la sensation de vitesse est nettement plus forte sur la Peak4.
Surtout, avec la Peak3 sur plusieurs vols en petites conditions, j'avais du mal à m'extraire alors que là c'est sans problème.
Mais ça remonte à loin.

Pour compléter, vu que j'ai fait la saison 2015 avec l'Artik4, je constate que les perfs Artik4/Peak3 sont similaires pour ne pas dire identiques.
Alors que la Peak4 est très nettement au dessus de l'Artik4.

A+

Coté thermique, les vols que j'ai fait au milieu des autres voiles m'ont montré que je n'avais pas de problème à monter, que ce soit faible comme fort.
(ce qui veut dire pas de faiblesse dans le petit et pas de "trouillomètre à zéro" dans du fort)
Ce qui m'a renforcé ce point de vue c'est qu'en étant avec des Enzo2, et diverses IcePeak, j'étais non seulement avec des bonnes voiles mais surtout de très bons pilotes qui savent parfaitement exploiter les thermiques.
Et j'étais totalement dans le coup.

J'ai essayé, dans les conditions très faibles, à chercher le taux de chute mini en freinant avec divers débattements.
Mais je n'ai jamais trouvé le ressenti du point recherché.
Je n'ai pas encore l'explication, à essayer encore dès que j'aurai reçu ma voile.
Je vois probablement deux explications à ça :
Soit je n'ai pas cherché à freiner suffisamment, en même temps sur un essai, et en compet, je ne voulais pas prendre trop de risque.
Soit le taux de chute mini est bras hauts et là forcément j'étais déjà en situation optimale.
Ce qui est bien probable car le taux de monté était très bon en regard des autres voiles.

Elle tourne à plat en étant doux à la commande et/ou à la sellette, en étant dynamique à la commande elle est très joueuse.

Sur le coté "piquer du nez en engageant", ça rejoint le coté joueur mais ça donne du lacet, pas de tangage.

Et pour le coté noyotage ou ejectage du thermique", pas eu le temps de sentir ce genre de chose mais j'ai envie de dire que si j'ai deux mains gauches, je me fais sortir, si j'ai le bon feeling, je me recentre efficacement.
Sur ce genre de chose, c'est tellement une question de ressenti perso qu'un essai est nécessaire pour que chacun se face son idée.

Et pour finir sur les "bouts d'ailes", pas eu de fermeture du tout.
Mais les bouts d'ailes sont assez libres donc indiquent les bulles en se "tordant" ou en flappant un peu sur 10 cm (j'ai eu 1 fois)
Cette liberté apporte du ressenti mais peut être fatiguante dans du gros sur de longs vols.
Là, c'est une question de choix du pilote pour décider d'accepter ça.
Dans le cas contraire, une voile comme l'Artik4 est super cool mais indique moins de chose....

Maintenant, comme j'aime souvent dire, dans la vie, tout est relatif.
J'ai essayé cette voile en venant d'une Artik 4 et je vous livre mon ressenti.
Un pilote de coupe du monde en Enzo2 ou Boom10 vous dirait probablement que c'est un jouet pour enfant...   :trinq:  :ppte:

 

Merci Tsitsi pour ces infos !

Quand tu dis que la vitesse est mieux ressentie que sous la Peak 3, tu parles d'une meilleure sensation de glisse et pénétration dans l'air ou parles-tu d'une vitesse max au-dela de 62km/h ?

Sans aucun doute une meilleure sensation de glisse et pénétration.
Pour ce qui est de la mesure, le sujet a été largement commenté dernièrement au point de créer un autre fil  :coucou: , donc je dirais que la vitesse max est bien en faveur de la P4 mais de là à donner des chiffres....  :mdr:

Une courte vidéo à la Coupe Icare.
http://www.youtube.com/watch?v=G-f0s5FJ_sM (http://www.youtube.com/watch?v=G-f0s5FJ_sM)

Ca fait pas beaucoup de suspentes quand meme......
par contre le bruit du vario :fume:
Belle allure générale.

C'est à croire qu'il existe des pilotes qui ne volent pas pour se détendre ...
Quelle horreur ce vario !

Ouai. Désolé la caméra était sur le cockpit à côté du vario.

C'était pas un vol détente mais un vol test 😉. Lors d'un premier vol avec une nouvelle voile j'ai toujours une petite appréhension surtout qu'il n'y avait pas encore beaucoup de commentaires.

Je ne sais pas si vous avez remarquez les poignées, mais j'ai en fait l'habitude avec ma M6 de décoler et voler avec les commandes en dragonnes. Les poignées d'origines de la P4 empêchent ça. Ca m'a perturbé dans mon déco et il m'a fallu quelques minutes de vol pour m'habituer.
Qu'en pensez vous ? Il vaut mieux ne pas prendre les commandes en dragonne ou c'est kif kif ?

http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/prise-de-freins-en-dragonne-pour-ou-contre-t40353.0.html
4 pages...bon courage!   :lol:

Salut
La voile que j'ai eu en essai pendant 10 jours est celle que tu as essayé à St Hil.
Pas eu de soucis pour prendre les poignées en dragonne avec des gants en cuir + sous gants chauffants
(Décathlon, extrêmement efficaces au passage, si ça peut aider : http://www.decathlon.fr/sous-gant-ski-adulte-electro-id_8344349.html)
Les sous gants ont l’inconvénient d'avoir un accu un peu volumineux sur le poignet et malgré tout ça, j'arrive sans soucis à prendre les poignées en dragonne.
Sur ta vidéo je vois que tes gants sont nettement plus volumineux, c'est peut être une partie de la différence et puis on n'a pas tous la meme taille de main.
Qui a dit que la taille en compte pas...  :canape:

Si je me fais un peu l’avocat du diable, plus j’y pense plus je me dis que la nouvelle Peak 4 n’est ‘’rien’’ d’autre qu’une IP6 améliorée.

Enfin, c’était déjà le cas de l’IP7S qui, on ne pas dire, qu’elle se soit très bien vendue. Les compétiteurs lui préférant la version Pro, tant qu’a faire.

Ce serait intéressant de mettre cote a cote une P4 et une IP6 / IP7S, juste pour voir si il y a des différences visibles (à part les couleurs, hein !).

Cela étant, je ne doute pas que la P4 soit une version améliorée avec un décollage plus aisé, moins de tangage en thermique etc etc

Mais bon, pour moi, ça reste tout de même une voile assez exigeante a piloter en vrac, très probablement plus difficile a rattraper qu’une trois lignes.

Il faut aussi voir comment on peut charger la P4 car l’IP6 n’aime pas trop être chargée, fallait éviter d’aller au-delà des 2/3 du PTV.

Reste ensuite le soin a apporter au niveau calage et contrôle a vérifier très régulièrement.

 

Evidement après, et bien tu as tous les avantages, plané, vitesse, bonnes perfs globales pour une vraie deux lignes accessible.

Perso, moi, je suis assez tenté par cette P4, la seule alternative dans le même genre étant la Pure 2 (qui présente pas mal d’avantages, perfs similaires (à valider), suspentage Edelrid (plus stable), 2.5 lignes (moins exigeante en vrac), peu sensible si on la charge),… ou attendre qu’Ozone sorte sa deux lignes intermédiaire entre la M6 et l’Enzo 3. Mais là, faudra pas être trop pressé amhv

 

Je trouve ça plutôt un compliment :bravo:

Ben pas vraiment... Sortir une D qui a les mêmes perf qu'une autre D de ton catalogue sortie trois ans plus tôt, ça n'est pas non plus révolutionnaire. Mais bon, avec l'IP7, ils avaient sorti un gun qui avait les mêmes perfo que leur précédent, donc tout est possible  :mrgreen: (mode taquin OFF, hein).

Très étonné qu'un pilote de ton niveau confonde encore homologation et programme...  :mdr:

Aucune D non CCC actuelle n'a les perfs de l' IP6 donc si cette Peak 4 est au même niveau, ou mieux, c'est une vrai bonne nouvelle.

Je ne suis pas complètement d'accord, au début de saison j'ai fait une longe glisse à vitesse max gto2 vs ip6 et la gto été plus performant...

Très possible, mais c'est à confirmer sur plusieurs transitions dans des conditions différentes... la taille, la position du pilote, la charge alaire joue.
Notre histoire montre qu'il faut à peine un peu + d'une génération  pour rattraper les perfs des voiles compéts... à vitesse au neutre.

Ouaip, sans oublier que tu compares une aile neuve avec une Ip6 probablement bien rodée.
Et on sait tous qu'avec 10mm de différence de calage, sur une deux lignes, ca impacte fortement les perfs.
Donc, même ''problème'' pour la P4, calage a surveiller de prêt !

Ah oui mais la c'est une suposition, hein!
N'oublie pas la King et la Pure 2.
J'ai volé avec cette dernière et je peux te garantir qu'elle est devant la M6 et pas d'un peu,...
Raison d'ailleurs pour laquelle j'hésite entre les deux pour la saison 2016, je viens de vendre ma Mantra.

Si je lis entre les lignes tu auras en janvier une Pure 2 ou une Peak 4 alors ?   :dent:

Je suis à la recherche de commandes plus grandes mais je dois y adapter les aimants de Niviuk.
Pourrais-je avoir des conseils ou un contact avec un fournisseur qui pourrait me fournir des commandes plus larges et me sertir les aimants ? (si nécessaire je peux me faire fournir les aimants)

Je pense que le programme de la Peak 4 et de l'IP6 est sensiblement le même. Et d'ailleurs, il faut clairement partir du présupposé que le niveau d'exigence sera très proche. 2 lignes, ça reste deux lignes...

Sur FB, Frigo, j'aurais fait: J'aime!

Le fabricant doit pouvoir dire.

Maintenant, j'aurai tendance à me rappeler que le programme de l'IP6 était d'être la voile compétition pour le top niveau mondial et la Peak est automatiquement positionnée un cran en dessous vu que ce rôle est celui de l' IP8.
D'où une tendance à imaginer un programme diffiérent.

Mais il faudrait un retour d'ex pilotes d'IP6 qui ont essayé la P4.
Je crois qu'il y a une copie d'une pilote étranger un peu plus haut.

Tu as raison Ivan.
Je me voyais encore en début de saison...
Le temps passe si vite.
A voir donc avec ces nouvelles venues.

Bonjour,

J'ai eu la chance de pouvoir essayer une Peak 4 en taille 21 ce week end à St André.
Chargée au taquet, 2 kg au-dessus du PTV max à 92 kg donc avec une delight 2.
Conditions automnonales mais avec quand même des plafs à 2100m et du thermique parfois un peu teigneux en raison de l'est bien présent.
Comme l'a dit Tsitsi, j'ai trouvé le décollage simplissime même avec seulement 5 km/h  de brise.
En l'air, je l'ai trouvé très maniable ( pour la catégorie), certes moins qu'une xc 5, et redoutable d'efficacité pour monter même surchargée.
Le centre de l'aile semble vraiment très solide même acceleré. Les stabs, un peu plus fragiles mais rien de bien méchant au demeurant. 
En ce qui concerne vitesse et plané, je n'ai pas pu faire de vraies comparaisons aile dans aile avec d'autres voiles, je m'abstiendrai donc de commentaires.
Pour ceux qui prétendent qu'il s'agit d'une ip6( que je n'ai jamais essayé) je pense qu'ils font fausse route. Il n'y a pas cette tendance à cabrer que cette dernière avait tendance à faire. Et pour le nombre de lignes, il s'agit bien d'une deux lignes et demi, les B se ramifiant à l'étage supérieur.
Voilà, ça vaut ce que ça vaut. À vous d'essayer!

Avec peut être la différence que la P4 volera dans la même catégorie que la M6 dans les compètes françaises alors que l'IP6 est hors classement (catégorie K)...

Salut Seb,
L'IP6 n'est pas hors classement ou catégorie K (qui correspond aux ailes non homologuées en CFD et non en compètes, puisque les ailes non homologuées n'y sont plus acceptées), elle est assimilée aux ailes de catégories CCC et en classement Open sur les compétitions Sports et Loisirs uniquement, elle est dans le classement principal en Elite.

La certif d'air turquoise est dispo :
http://www.para-test.com/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=4&id=30&Itemid=48 (http://www.para-test.com/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=4&id=30&Itemid=48)

Merci  :trinq:

Merci Frafra pour cette nouvelle, je me demandais justement ou en était la certification.

Toutefois, a la lecture du rapport, je suis un peu étonné de voir que la Peak 4 ramasse un D sur la tendance a la vrille, le comportement en spirale n’est quand a lui pas très rassurant non plus. Enfin bon, vu le public visé, tu es censé pouvoir sortir d’une spirale engagée ou éviter la vrille mais tout de même, d’autres D récentes n’ont pas vraiment le même genre de rapport (je pense surtout aux deux qui me font hésiter, la Pure 2 et la King).

Et puis on sait aussi tous que la certification vaut ce qu’elle vaut, ce n’est pas ça qui m’empêchera de voler en Peak 4.

 

D’un autre coté, je voudrais bien avoir votre avis sur le sac de portage, je vois sur le site Niviuk que la P3 / IP8 sont livrées avec le sac ‘Kargo’ de 220L.

Ca me semble juste énorme ! Mon sac ozone actuel de 170L est déjà largement suffisamment grand pour mon équipement ‘lourd’ composé d’un cocon WV X-Rated 6 et deux secours sous cutaux.

Vous ne pensez pas que le sac Kargo de 175L conviendrait mieux pour un équipement standard ?

 

 

Le manuel est en ligne!

Je suis surpris par le suspentage. Si aux élévateurs on a moins de suspentes que sur ma M6, il y a bien 4 lignes d'attaches au niveau de la voile.

La Peak 4 reprend (sans surprise) le même type suspentage que l' IP6.

Le rapport de la King est en ligne ? Pas trouvé sur leur site, ni sur pgforum ou ici...
(désolé pour le léger HS)

4 lignes? Faut arreter de chercher la p'tite bête !
Entre les "a" et les "b", tu dois avoir max. 10 cm. Et 30 cm entre les "c" et les "d". Bref, ca se pilote et se ressent comme une deux lignes (hybride), c'est clair !

Au passage, c'est aussi comme ça sur les avants des R10, R11, Enzos &co...

Ce sac m'a été livré avec ma Koyot 2, bon , c'est sûr qu'il est gros, que ça rentre facile et qu'il reste de la place: 1 semaine au maroc et tout est rentré dedans en respectant les 23 kgs autorisés

Avantage: la voile n'est pas comprimée et les sangles de compression permettent de le diminuer (un peu) quand il n'est pas plein et il rentre quand même facilement dans la sellette pour les vols
Inconvénient: pas très confortable au portage, dépasse en haut et en bas

Personnellement je m'en sert pour les déplacements "longue distance" il fait valise en même temps, sinon j'ai un vieux sac de 150 L environ plus pratique à porter

Salut

J'ai eu un sac 175 litres et dès que je suis passé à la sellette cocon (Ava sport Tanto), c'était super tendu de tout rentrer dedans.
Quand j'ai commandé l'Artik 4 j'ai pris le "gros" 220 litres et là tout rentre nickel et il y a même possibilité d'en mettre plus.

C'est vrai qu'au portage ça dépasse en haut et en bas mais c'est juste esthétique pas de problème de confort de portage.

Donc pour la Peak4, 220 litres obligatoire pour moi.

Tiens le poids de la 23 est revenu à 5,3 kg alors que sur les docs de la coupe Icare c'était 5,9 kg

L'IP8 est dans le même esprit.

L'Enzo 2 aussi...

:dodo:

Et pas que sur les avants  :bisous:  :trinq:

Pas exactement, mais on va pas chipoter :trinq:

En fait, ce que je voulais souligner, suite à la réaction de Patrick Samoens, c'est que si on veux y voir comme lui, ça fait 4 lignes de points d'attache sous la voile.

Au plaisir d'une prochaine  :trinq: !!

Effectivement, j'en étais resté aux 'vraies' 2 lignes comme ma U6. Je n'avais pas remarqué que les lignes s'étaient remultipliées sur les nouveaux modèles de compétition.

En général, sur la nouvelle génération de voile compet la ligne des C n'est pas en tension en vol, elle n'existe que pour passer l'homologation.

Effectivement, puis aussi au gonflage et surtout semble t'il aux sorties de décro.

Salut,
Le test de la Peak 4 23 est maintenant disponible sur mon blog (en anglais)  
je reçois la Peak 21 dans une semaine...
A+,
Ziad

www.ziadbassil.blogspot.com
www.dustoftheuniverse.com

Bonsoir hivernal à toutes et tous,
je suis bien intéressé par cette voile mais j'attends une version light. Quelqu'un sait-il si c'est au programme? J'ai essayé la Triton 2 qui est vraiment étonnante, je vais faire de même avec 'omega 9 mais j'ai une tendresse pour cet avion là, cela ne s'explique pas  :clown:
Merci d'avance !

Bonjour Ziad

Je vois sur tes photos que les élévateurs n'ont pas de poignée sur les B.
Tu sais pourquoi  ?

Les poignées pour le pilotage aux B sont les espèces de boules noires sous la patte d'attache des commandes de frein  ;)

Effectivement, d'où mon étonnement  car les voiles vendues en France ont des poignées.

En gros, elle a la même glisse que l'IP6, va un peu moins bien dans le petit, tout ça pour presque le même allongement... ils ont fait quoi, en 3 ans, les concepteurs de chez Niviuk? Honnêtement si j'avais le niveau pour voler sous ce type de machine je m'achèterais une IP6 d'occase...

Tu lis un peu rapidement les tests à mon avis.

L'accessibilité de la nouvelle Peak me semble plus facile pour des performances similaires, c'est quand même un plus.

Pour exemple, une voile qui shoot en fin de gonflage comme l'IP6 est une voile qui va aussi shooter en turbulence. La Peak 4 apparait plus gentille sur ce point et c'est un gros plus pour le confort en vol.

J'en avais déjà parlé, je pense qu'on s'approche d'une barrière en terme de perfos. Il ne reste plus grand chose à grappiller pour augmenter les perfs. Il est donc normal que les concepteurs s'axent sur l'amélioration des qualités de vol (virage, amortissement, comportement en incident de vol, etc).

Oui, ça ne serait pas absurde. Depuis les débuts du parapente, les perfs augmentent tous les ans, au bout d'un moment les arbres ne grimpent pas au ciel.
Le bon côté de la chose, c'est que nos bâches seront moins vite obsolètes.

Je suis assez d'accord avec ça  :+1:

Plus évident avec une image  :trinq:

(http://imageshack.com/a/img905/7621/Z1rtHq.jpg)

C'est étonnant : le comportement semble très différent entre poignée et black rubber grips !

Poignée : le débattement est limité par la sangle qui relie les deux élévateurs  (le débattement semble même nettement plus faible que sur la P3), le A' descend un peu.

Black rubber grips : débattement énorme, le A' ne descend pas au début du débattement.


La différence de comportement sur le A' me fait hésiter à mettre ces grips sur ma P3

La différence énorme de débattement sur la P4 me ferait encore plus hésiter ... d'autant qu'on ne teste pas ça en homologation ???

Très bonne remarque !!
Chez Ziad il n'y a pas de A' mais seulement A et B.
Etrange...
Même les élévateurs d' IP8 sont en A,A' et B.

La config sur la photo de Ziad est bien la même que sur le schéma à coté  :bu: (à part les poignées).
Le A' est caché par l'élévateur B et la sangle ne relie pas A et B mais c'est celle qui supporte le A' :coucou: 
Allez, dormez bien :bisous:

 :+1:
C'était bien tard, mes yeux faiblissaient...

De mon coté, j’envisageais la Peak 4 comme une sérieuse candidate pour la saison de cross de plaine 2016. Ca fait un moment que je rêve d’une deux lignes accessible, je m’étais donc dit bingo à la lecture des caractéristiques de la Peak 4. Seulement voilà, depuis lors, pas mal d’éléments ont été publiés et me font hésiter. Le premier c’est le manuel parce que Niviuk y présente la Peak 4 comme une aile de haut niveau, haut de catégorie En D, pas trop comme une aile pour pilote ‘normal’ de la catégorie. En effet quand je lis dans le manuel : ‘’ With its new profile, the PEAK 4 was born to high competition challenges’’ ou bien encore ‘’ Pilots should be able to fly at competition level to control this glider in order to guarantee their security’’ et bien ca me fait tout de même un poil hésiter,... mais cela est sans doute lié au fait que c’est une deux lignes et que rien que ça peut la rendre assez exigeante en incident de vol.

Ensuite ont été publiés les rapport de test et la aussi, je me dis qu’elle semble plus chaude que les En D de la concurrence (M6, GTO2, Pure2)

@Man’s, je me suis un peu avancé concernant la King sur ce point car je n’arrive pas non plus a trouver le rapport d’homologation.

Et puis vient le test de Ziad et qui met en avant, avec toute honnêteté, ses différents ressentis et observations.

Le principal point noir étant les performances de l’aile en conditions faibles, elle n’est visiblement pas au niveau de l’IP6 qui sort mieux son épingle du jeu dans ce type de condition. L’IP6 monte dans des thermiques faibles de l’ordre de 0.5m/s alors que la Peak 4 se maintient juste à la même altitude (j’attends quelques précisions de Ziad sur son blog sur ce point précis).

Ceci est aussi dû au fait que le Peak 4 n’indique pas a son pilote où se trouve l’ascendance faible, contrairement à l’IP6 (qui pourtant n’était déjà pas au top de ce coté, une M6 ou une Trango XC3 indiquent mieux l’ascendance).

C’est le prix a payer pour avoir une aile assez monobloc et avec une bonne cohésion, confortable, on ne peut pas tout avoir, c’est comme ça que je le prends (Une trango XC3 sera beaucoup plus fatigante en conditions fortes).

Surtout que Ziad précise bien qu’une M6 en taille MS tire mieux son jeu avec une meilleure flotabilité, alors que dire face à la taille ML qui est encore un cran au dessus,…

La Peak 4 sera très probablement une excellente machine de cross de montagne en conditions alpines, monobloc, solide, rapide avec un superbe virage et une belle autorité à la commande pour noyauter les thermiques puissants et moins une aile adaptée à la plaine ou une bonne zéroteuse est un superbe atout.

Je ne pense dès lors ne pas opter pour cette aile pour le cross de plaine et attends impatiemment les retours de Ziad sur la King sans oublier la Pure 2 ou la Baby Enzo,…

 

Par rapport aux différences de perfs entre telles ou telles voiles, tailles, etc en restant dans cette même catégorie, je suis plutôt d'accord avec ce commentaire trouvé sur Paraglidingforum:

"Until you are not flying competitions difference in P3 vs M6 vs P4 is just in your head. It's definitely not a bombout/record difference on a good flying day. More or less it's about a feeling what features you like and prefer. Even in competition it is more about your head in this class. When you are considered just about cross country you will buy only "new glider good feeling".

 :trinq:

Tu plaisantes?

Tu es vraiment d’accord avec ça ?

Je n’ai pas encore pris la peine de réagir mais ne suis absolument pas d’accord.

Ces trois ailes sont tout à fait différentes et ne volent pas pareil.

Je trouve ça assez réducteur, comme point de vue,…

J'imagine bien que ces ailes sont différentes, sans aucun doute!

Ce que je veux dire c'est que considérer qu'une de ces voiles (ou d'autres dans le même créneau) est mauvaise au point de faire rater un vol à cause de son manque de perf par rapport à une autre, il y a un pas que je ne franchirai pas... A mon sens y a bien trop d'autres variables importantes à considérer dans ce cas là (variables plus influentes que quelques dixièmes de différence).

M'enfin je peux me tromper aussi!

 :rando:

Ivan, tu as déjà passé assez d'heures sur ces 3 ailes pour affirmer ça?

La M6 donne assez d'infos et monte bien dans le petit mais pas autant d'infos que la IP6 et certainement pas aussi efficace, ni dans le petit, ni dans le costaud... Pas loin, mais pas la même  non plus.

La Trango XC3 est à côté de la plaque, donc la comparer à la M6 ou la IP6 est plutôt comique :trinq:

(Mode flood on)

Ok, ok, je comprends mieux ton point de vue.

Cela étant, en plaine, avoir une aile qui flotte bien et t’indique les thermiques faibles, c’est vachement utile.

Bien sûr, ce sera toujours le pilote qui fera le plus la différence sur un vol de ‘performance’ mais l’aile joue un rôle non négligeable, surtout pour ce type de vol.

En montagne, je pense que c’est moins vrai, un bon pilote avec une bonne En B / En C ira beaucoup plus loin qu’un pilote dépassé par son En D ou qu’un pilote ayant une méconnaissance du terrain.

Quand tu vois les cross réalisés en plaine, c’est souvent avec des machines performantes parce que les conditions sont souvent faiblardes, les plafonds bas, les transitions longues, le thermique haché, etc etc.

L’année dernière, je me suis souvent vu aller plus loin sous mon M6 qu’un très bon pilote (bien meilleur que moi) mais qui est passé sous une petite En C depuis qu’il importe une certaine marque (et qui n’avait pas de En D au catalogue l’année dernière).

A chaque transition il était plus bas et ça a fini par lui être fatal et ce schéma s’est reproduit durant toute la saison.

Pour ma part, j’ai pu régulièrement voler en compagnie de R11, R12, Boom 10 ou Enzo2 et je peux te garantir qu’il y a un véritable fossé entre mon M6 et ces machines là.

Quand j’arrive a cumuler 1500km sur l’année, ces gars là, en volant les mêmes journées, ils arrivent a 3000km.

L’un deux c’est d’ailleurs mis au bi perf avec un Diamir for two, il était presque méconnaissable, normalement on ne lui voit jamais l’extrados de son R12 !

Pour ma part j’ai eu une saison exceptionnelle sous la M6, j’ai clairement ressenti une différence de perf comparé a ma Trango XC2.

(Mode flood off)

 

Un parapente qui monte dans du 0.5m/s, cela n'existe pas.... à taille normale.

La capacité à monter dans du petit dépend en premier du pilote, c'est le feeling et le moral qui font avant tout la différence dans les moments difficiles. D'expérience, en cross même en plaine, je n'ai jamais posé à cause d'un manque maniabilité, flottabilité de mon parapente, si erreur il y a eu c'est avant.

Une 2.5L peut être, par conception, plus réactive sur certains incidents, donc il faut des pilotes prêts à accepter un tel choix.

Je pense qu’on peut tout à fait comparer ces trois voiles en terme de ressenti, c’est d’ailleurs ce que fait Ziad dans son essai de la Peak 4.

Pour répondre a ta question je n’ai jamais volé sous Trango XC 3 et un petit peu sous IP6 (que j’ai super apprécié, par ailleurs).

Je me base sur les commentaires de Ziad et ceux de Hugh Miller (Cross Country Mag) pour affirmer ça et suis assez convaincu de la justesse de leurs propos.

La Trango XC3 est probablement la voile qui donne le plus d’infos a son pilote mais c’est aussi une aile avec moins de cohésion et plus exigeante dans la tabasse (je ne vois pas en quoi elle est a coté de la plaque ?).

La M6 est dans le milieu du panier, elle transmet, sans exagérer mais surtout, flotte super bien.

Salut Fabrice,

 

On est d’accord, un parapente ne monte pas dans un thermique a +0.5m/s

J’ai juste repris la valeur donnée par Ziad, il doit s’agir d’une valeur de vario, nous sommes bien d’accord.

 

Et pour ce qui est de monter dans du tout petit, si tu lis l’essai de Ziad, c’est lui qui dit être incapable de monter sous la Peak 4 alors que l’IP6 monte dans le même thermique faible.

Je pense d’ailleurs que ces deux pilotes ont échangés leurs ailes et que le même scénario s’est reproduit, l’IP6 monte dans le petit alors que la Peak 4 arrive juste a se maintenir.

 

Salut Yvan, à force de te lire, j'ai un peu l'impression que tu te base un peu trop sur les articles et tests d'autres pilotes au lieu d'essayer par toi même et de faire ta propre opinion... Surtout pour ce genre de voile qui ont toutes des caractères bien différent  :grat:

Il est probable que la Peak4 soit un peu moins réactive que l'IP6 pour en faciliter l'usage à des pilotes moins expérimentés, par exemple en vrillant un peu plus les bouts d'ailes.
( Si elles ont la même forme en plan, le même profil, cela pourrait se voir sur le suspentage, si les points d'attache sont au mêmes endroits.)

Tout cela dépend du pilote ...
Si une ip6,  boom 10 ou n'importe quel autre chiffon monte il n'y a pas de raison que la Peak ne monte pas ...

Salut,
La peak 4 taille 23 a 98 ptv, est une superbe voile de cross, destinée a ces pilotes qui volent dans les conditions thermiques fortes et favorables pour aller bien loin.
ceci dit, la Peak 4 n'a pas cette légère flottabilité dans le super petit qu'a l'IP6 23 chargée a 98 PTV... Mais bon...
Par contre, la Peak 4 23 monte avec excellence dans les conditions plus soutenue surtout face a brise en démontrant la plus belle efficacité et finesse dans ces conditions sans ou surtout avec accélérateur en attaquant toujours a l'avant.
 Personnellement, j'ai bien aime tout ce que la Peak 4 23 m'a offert. J'ai seulement souhaite de ne pas perdre cette tendance a respirer ce petit thermique salvateur quand j'en ai vraiment besoin. Je crois bien que dans les Alpes, les conditions seront bien soutenue et clémentes, et je suis sur que la Peak 4 23 emmènera son pilotes très loin la ou son rêve le guidera.
 A+,
Ziad

Je suis assez d'accord avec l'idée qu'il faut arrêter de se tripoter la nouille!
L'important est d'être bien sous son aile et avoir le niveau de pilotage requis par l'aile en question.
Si moi tu me mets sous une Enzo 2, ça a beau être la meilleure aile du moment, et bien je crois que j'irai beaucoup plus loin avec une rush 4!
Et puis après, faut arrêter de se la raconter! :mrgreen:

 :pouce: Flavio et Mosss,

Salut à tous,

Un des gros inconvénients de voler sous LA voile du moment, et dont personne ne parle, c'est qu'au cas où les potes qui ne sont pas sous LA voile du moment nous posent en cours de route (ou pire, cauchemar ultime, qu'on fait un lamentable tas), ben que nous reste t'il à blâmer sinon ce qui se trouve entre les élévateurs? Hein, je vous le demande  :mdr:
Franchement, se priver d'une excuse en or, en optant p.ex pour une voile plus quelconque, c'est du gâchis. Allez, on a toujours besoin d'une excuse foireuse pleine de mauvaise foi quand on merde. C'est tjs utile en société ...... :sors:

Oli

(c'est une blâââkkk hein)

Si tu trouves un manuel d'une voile avec un allongement 7 qui ne mentionne pas qu'il faut avoir un bon niveau de contôle pour voler avec ce genre de voile je me méfierais des conseils de sécurité du fabriquant..

:+1:

Eh bien, finalement, Niviuk va finir par être réconcilié avec toi  :P  :P

Bon, arrêter de lui trouver des qualités à cette voile, ne l'achetez surtout pas..., que j'ai un peu plus de chance en compet la saison prochaine  :canape:

Toi, tu n'as pas lu son ressenti sous l'Ikuma ...  ROTFL

(Mode flood on)

C’est tout à fait exact, je me base effectivement en partie sur les articles et tests.

Je préfèrerais bien sûr pourvoir essayer moi-même toutes ces machines, ça s’est très clair.

Mais en pratique, ce n’est pas possible ou reste très difficile vu l’endroit où je vis, enfin, j’ai quand même pu tester cette année la GTO2 et la Pure2.

Mon aile actuelle étant la M6 et ayant aussi un peu volé en IP6, j’ai quand même une petite idée du caractère de ces différentes voiles pour les avoir essayées (j’ai beaucoup apprécié l’IP6, raison pour laquelle je m’intéresse a la Peak 4).

Je me base donc en partie, et pour dégrossir mes choix sur ce que je peux lire.

J’en profite d’ailleurs pour remercier Ziad au passage car je partage très très souvent son point de vue.

Il m’a même parfois permis de découvrir un modèle ou une marque que je n’aurais jamais eu l’idée d’essayer, ce qui fût le cas pour la Trango XC2 par exemple.

 

Par contre je sais ce que je recherche en terme de caractère et c’est plutôt du type demi ailes indépendantes avec pas trop de cohésion, une bonne flottabilité, de l’attaque dans le thermique en tirant vers l’avant sans oublier ce petit quelque chose qui te tire et t’indique les meilleures zones ascendantes.

Globalement, quasi tout ce que fait la M6, le seul reproche que je lui ferais est que je la trouve un peu trop amortie a mon goût.

 

(Mode flood off)

(mode flood on)

Tu penses vraiment ça?

Je suis absolument convaincu du contraire et parle ici de ma propre expérience.

Les gun de type E2 ou B10 ont des perfs très très au-delà des En D ’normales’ type M6, GTO2 ou P4.

Croire que tu vas monter dans du tout petit aussi bien qu’eux est totalement illusoire quel que soit le pilote.

 

Deux raisons a cela :

1)      Ils ont un taux de chute mini plus faible

2)      Leur allongement et sensibilité leur permet de détecter et d’exploiter les meilleures zones de l’ascendance.

(mode flood off)

 

Moi je le pense. Je vole en M6 et Enzo 2. J'ai essayé la Peak 4 dans du petit et je l'ai trouvé efficace pour rester dans la zone de zérotage et attendre que le thermique se structure. Sur quoi je me base ? Tout simplement par le fait que lorsque je donnais une impulsion pour me recentrer, la voile réagissait vite et pas de roulis et tangage perturbateur. Donc après le changement de cap je pouvais rapidement à me concentrer à nouveau sur la masse d'air en combinaison avec le vario pour optimiser le centrage.
Sur ce point ci je ne trouve personnellement rien à redire sur la Peak 4 par rapport à la M6 et Enzo 2.

 

(mode flood on)

 

Bon,

 

Je pense qu’on commence a tourner en rond, attendons le début de saison pour avoir plus de retour sur cette Peak4.

Si vous en avez l’occasion, relisez le fil sur la Peak 3 vous verrez qu’il y a des similitudes assez frappantes dans les commentaires (notamment sur ses capacités a flotter, son plané de folie à la IP6, ses premières places en compèt, etc etc…)

Perso je suis assez étonné de certaines de vos réactions, on sent bien qu’on ne peut absolument pas trouver le moindre défaut sur une aile Niviuk (et que des bons de commandes ont été signés).

Je l’essayerai avec plaisir si l’occasion se présente mais ne pense pas qu’elle me conviendra pour ma pratique et mes attentes particulières.

 

(mode flood off)

 

Je ne sais si tu t'en rends compte, tu sèmes le doute sur cette voile, alors que tu ne l'as jamais essayée. Je t'invite sincèrement à l'essayer dès que tu en auras l'occasion, tu verras qu'elle a un potentiel.
 

 karma+

Si, si, Ivan, continue à raconter des trucs qui ne sont que dans ta tête, ça m'arrange...  :P

Ivan, arrête de te tripoter la nouille en comparant les deuxièmes décimales après la virgule! Arrête également de mettre en cause telle ou telle voile pour expliquer tes posés prématurés. Je ne pense pas que tu prennes le problème par le bon bout.
Essaye toi même les voiles pour trouver celle sous laquelle tu te sens le mieux, c'est sous cette dernière que tu seras le plus performant. Ensuite, va voler, accumule les heures et arrête de te chatouiller!!!

oui tout a fait d'accord , c'est vraiment lourdingue ces critiques a tout va , sans réel fondement !  :fume:

Ivan se fonde sur les essais de Ziad qui reste quand même une référence quand on parle d'essai de voile. Maintenant si on ne peut plus critiquer les voiles, on va se retrouver avec des tests aussi insipides que les articles sur les magazines (avez vous déjà lu un essai négatif ?  ;) ).

Un monde entre une M6 et une Enzo 2?
Le vrai monde entre les 2, c'est face au vent et poulie poulie...
A priori tu voles plutôt en plaine. Alors en plaine, vent de cul, tu feras pas forcement mieux sous Enzo que sous M6.
J'ai fait la moitié de saison en M6, et j'ai fait des places honorables, contre une tapé d'Enzo, boom ou IP8.
Les guns, ne servent que pour voler vite.
Maintenant, il est vrai que dans le petit, les guns sont "un peu plus performants". Mais le revers de la médaille reste la maniabilité.
Avec une M6, tu tournes presque sur place. Je rigolais bien en faisant l'intérieur au gun. J'ai vu un petit jeune en Artik 4 mettre des branlés à certains pilotes en gun. D'ailleurs, le petit jeune en question devrait fumer les kil la saison prochaine, puisqu'il vient de passer sous Peak 4.
J'ai aussi un pote en swift 4 qui fait des vols dans du petit, pendant des heures, alors que les autre font des tas.
Maintenant je vole en Enzo 2. J'avais jamais compris pourquoi je n'arrivais pas à suivre le groupe de tête avec ma M6. C'est principalement la perf accéléré qui manquait (un peu le pilote aussi évidemment).
Pour moi la M6 est pas amortie. Faut peut être revoir ta sellette Yvan. J'avais une Impress 3 et c'était nickel.
Pour finir, un bon exemple en plaine c'est Chouchou ou Franck Arnaud avec leurs vieilles IP6. Ils font des vols de malades...
Ayant volé contre des IP6 avec une M6, la seule phase ou l'IP6 est devant, c'est deuxième barreaux. Pour le reste la M6 et IP6, même combat.
Mon seul reproche sur cette M6, elle est trop physique en petites conditions, surtout en survie.

  

Patrick, l'idée n'est absolument pas de remettre en cause les essais de Ziad qui sont par ailleurs excellents et comme tu l'as dit résolument objectifs ce qui n'est pas le cas des essais de magazines.
J'essaye juste de dire à Ivan que ce n'est pas en épluchant les rapports d'homologation ou en essayant de lire entre les lignes de tout les essais, quels qu'ils soient, qu'il trouvera la voile qui le fera voler 20 km plus loin.
Désolé pour le flood.

Ah oui tiens, aujourd'hui on a volé dans du tout petit, M6 vs ENZO2 vs PEAK4. Et bien elle vole très bien.
Bon taux de chute, maniabilité au top, bulles hyper étroites (max 0,3). Franchement, elle a pas à rougir face à la M6 d'après moi!
Laissez la voler un peu la saison prochaine, puis on en rediscute!

J'ai volé pour la première fois avec la mienne au Western Cape Open. Je confirme le commentaire ci-dessus. Elle n'a pas à rougir de la M6. En plus, j'ai volé dans du thermique très fort. Elle ferme plus facilement que la M6, mais par contre aucune cravatte et ça se remettait assez facilement par du simple pompage.
A mon avis elle plaira à ceux qui aimaient déjà l'IP 6.
Accéléré jusque 2/3 elle a une très bonne performance. Full speedbaar poulie sur poulie je ne peux pas dire parce que je poussais quand j'avais du -4 à -5,5m/s mais en tout cas à plus de 60km/h probablement 62km/h mais difficile à dire exactement pour l'instant.
Pour info je viens d'une M6 et il m'a fallu une manche pour l'avoir en main.

 :koi:

 :sors:

Je précise que les conditions thermiques et de vent de la première manche étaient fortes.
C'est pas du tout le même feeling qu'une M6. Perso j'aime déjà la Peak 4. Mais j'aime encore la M6. Le type de pilotage est différent.

Et si tu développais?

Tu es intéressé comme moi ? ;) :sors:

Que nenni, j'ai ma S9 depuis 4 mois seulement !
Juste intéressé pour ma culture parapentesque personnelle!  ;)

Rien ne vaut l'expérience ;)

La M6 est plus béton. Tu peux donc te permettre de bloquer une commande et de piloter ton centrage avec seulement l'autre commande. La P4 se pilote avec les deux commandes.
J'ai eu l'impression (à confirmer par d'autres) que la P4 tient mieux son angle d'inclinaison (bank angle) et que de légères corrections sont plus efficaces que la M6.
Avec la M6 la pression est plus forte mais tu peux bourriner plus que la P4 avant de la mettre en décro asymétrique. Avant le décro la P4 va piquer de l'avant en plus du virage (je pense que les guns n'avertissent pas).
Au niveau du taux de montée (ou de chute dans un thermique) comparé à des voiles comme l'IP6 et la Trango XC3 ou Enzo 2 elle reste dans le coup si pas mieux (mais ça c'est encore subjectif) dans du petit ou du moyen.
En finesse par rapport à la Trango et l'IP6 j'ai trouvé en tout cas ne pas avoir de désavantage et même un avantage sur la Trango en accéléré. Mais ce qui fait en fait la différence c'est la charge alaire. Et la P4 reste agréable aussi bien à quelques kg en dessous du PTV max qu'au PTV max. En full accéléré elle est moins performante que l'Enzo 2 au niveau finesse.
Dans du petit elle est efficace par rapport à d'autres voiles mais il faut avoir l'habitude de la P4. Quelqu'un qui fait un simple vol de test ne peut pas vraiment apprécier celà.

Ha bon... !!??   :grat:

 :canape:

T'es sérieux à propos de l'Enzo2?  :bu:  :pouce:  :sos:
Si c'est vrai, cette Peak4 c'est vraiment de la daube...

Si tu veux bien partager tes secrets pour rendre la Peak4 efficace (comme par exemple une IP6...) dans du petit thermique genre +0.1/+0.4m/s désorganisé je suis hyper curieux vu que je vole sur IP6 et que j'ai 2 peak4 (21 et 23) pour jouer avec (donc plus d'un vol...) et qu'il faut pas prendre les gens pour des cons.

Par contre je peux te dire que la Peak4 c'est de la balle, ça tourne top, c'est solide, plus facile qu'une IP6 et ça met une trempe à la M6 en glide et surtout face au vent, mais faut arrêter de dire des niaiseries et de comparer la Peak4 à l'enzo2, ou de se faire d'autres trips dans la tête. :coucou:

Je te donne mon impression parce qu'on m'a demandé de développer. Ca reste bien sûr partiellement subjectif. Une compet ne permet pas de donner une référence. Aux autres de donner leurs commentaires (je trouve intéressant la contradiction constructive). Tu parles de la P21 et P23, moi de la P25.
Dans du petit, zérotage avec dérive, je m'en suis sorti deux fois. Lors d'une des deux un pilote d''Enzo 2 m'a même dit que je lui avais sauvé la mise (il me suivait juste au dessus et je l'avais même pas vu). Mais peut-être que tout celà était de la chance.
A l'occasion j'analyserai ma trace de la manche 6 pour vérifier.
Et au niveau comparatif de certaines voiles je donne juste mon impression par rapport aux voiles qui m'ont accompagnées dans des phases de vol.
Et au niveau de la montée dans un thermique j'ai jamais dit que ça monte mal. J'en suis très content et je la trouve efficace.
Pourrais tu développer ton comparatif IP6 et P4 ?

:+1:

Je te dirais, ça m'est arrivé qu'un pilote d'Alpha 5 me sauve la mise en trouvant un truc improbable... Que doit-on en conclure ? :mrgreen:

Peut être que certains pilotes d'Enzo2 peuvent faire des progrès en thermique...  :canape:

Rolalala l'aut' !! Il dit que frigo il faut qu'il retourne voler sous Alpha !!
 :clown:

Que tu volais en mode Enzo 2  :P

C'est simple, ça veut dire que tu as pas le niveau pour voler en Enzo 2.

C'est ce que je me suis dit. Du coup j'ai retrouvé le pilote qui avait enroulé ce magnifique thermique sous le vent d'un lieu dans lequel aucun être humain censé à ce jour n'était allé... Et je lui ai offert mon Enzo 2 (enfin contre son Alpha 5, bien sur).

Est-ce que la Peak 4 a tendance à cravater comme la M6 et est aussi difficile à décravater ? et pour le pliage ? est-ce aussi ch... que la M6 avec ses joncs, renforts tout le long ?

De mon expérience, s'il y a cravate, c'est qu'il y a eu fermeture...
Et pas eu de fermeture avec la Peak même en conditions musclées, comme avec l'Artik d’ailleurs hormis en SIV après décro où quasi toutes les voiles avec joncs cravatent.

Coté pliage Peak = Artik, pliage méthode Caron voir la vidéo sur son site "Race To Goal" et pour finir en trois une fois la chaussette refermée.

Je te remercie. Alors pour le pliage, si c'est comme l'Artik ;)
Il y a des joncs sur la P4 ?
Pour le cravatage, je pensais à une éventuelle fermeture ou aux oreilles. Un retour ?

Au Western Cape c'était baston. J'ai été éjecté violemment de certains thermiques. En full accéléré j'ai eu 2 frontales en passant au travers de petites bulles crasseuses. Aux 2/3 d'accélérateur aucune frontale avec un relaché dès le ressenti de la turbulence.
J'ai trouvé toutes ces fermetures molles. Rien de dynamique violent. Pas une seule autorot. Toutes mes cravattes (en fait aucune cravatte pincée dans les suspentes, mais la voile qui reste fermée) sont sorties immédiatement par un simple pompage dynamique du frein.
Pour voler avec ce genre de voile avec un A/R 7, il faut avoir fait un stage SIV pour éviter le surpilotage. Mais la voile réagit très bien en laissant les bras hauts.
Je trouve perso qu'elle a une très bonne sécurité passive.

Frafra, j'ai vu que tu n'avais que 200 vols ;) chapeau !
Et toi qui a les deux M6 et Peak 4 ? au niveau de l'exigence de pilotage ?
Ziad dit que la M6 est plus homogène d'un bloc, si j'ai bien compris.

Je confirme que la M6 est plus homogène et monobloc. J'ai pris la P4 pour voler un peu plus vite. Le compromis est que ça ferme plus souvent mais ça reste quant même assez gentil.

Merci pour vos retours ;)

(@) M@tthieu salut, :coucou:

En cette veille de Noël, je te sens mûr, au niveau de l'envie je m'entends, pour t'offrir une EN-D.

Seulement tu te poses des questions, pertinentes au demeurant, sur l'exigence en termes de capacités de pilotage que les éventuels machines auxquelles tu penses, pourraient avoir.

La vraie question à termes poser d'abords est, quelles sont reelement, au jour d'aujourd'hui, t'es capacités de pilotes.

J'ai encore le souvenir de tes récits à propos de tes expériences SIV, il me semble même que tu avais posté à l'époque une vidéo. Dans mes souvenir, il me semble, tu n'étais pas vraiment à l'aise avec les situations de sortie du domaine de vol (sous Hook ?) quand cela envoyait un peu.
Dis toi bien que dans la vraie vie et surtout dans une situation non pas provoquée mais subie et subite, cela envoie bien plus et voit avec personne pour te rassure à l'oreillette.

Tu devrais t'offrir un SIV avec ton artik en expliquant au DTE qu'elles sont tes ambitions et donc de travailler particulièrement vrilles engagées, autorotations fortes, décrochages dynamiques, etc et si ma foi, tu te sens vraiment à ton aise pourquoi pas.

Maintenant comme le dit Tsitsi, pour que cela cravate, il faut d'abord que cela ferme. Toute voile peut toujours fermer mais si on est au niveau et des conditions aerologiques dans lesquelles on se met et t voit piquant de la voile sous laquelle on s'accroche, cela devrait être rare. Sinon il faut sérieusement se poser la question de ses choix tactiques, du choix de ses cheminements et positionnements dans la masse d'air.

Joyeux Noël,

 karma+

Oui mais en "ferraille"... pour faire plus léger.
 :canape:

Ah Wowo,si tu n'existais pas, il faudrait t'inventer. ;) Mon psy :) Non pas totalement mûr pour une D, sinon je ne poserais pas toutes ces questions.
Pour un SIV avec l'Artik, c'est en projet (septembre).
Sinon je ne me mettrai pas dans des conditions toniques (déjà avec l'Artik, je réfléchirais à deux fois - même si je me sens bien plus à l'aise qu'au tout début où ma préférence allait pour le côté plus amorti de la S9) et là oui de ce côté j'ai mûri. Maintenant on n'est jamais à l'abri d'un cisaillement ou autre sortie involontaire de thermique ou... bref.
Mes capacités de pilote sont ce qu'elles sont. En fait elles dépendent surtout des conditions aérologiques et je n'irais pas tester certaines...
Alors l'achat d'une D (même pour du bocal thermo-dynamique), ce n'est pas pour tout de suite. Ce n'est pas une histoire de zizi, de compet ou de perf, mais avoir d'autres sensations. Celles décrites pas 777. Mais comme c'est la pause hivernale (je ne vole qu'en dynamique), pourquoi ne pas faire avancer ça dans ma tête. Après cela me passera certainement quand j'aurais de beaux thermiques printaniers qui me feront avoir des suées et que je me dirai "petit con, c'est pas toi qui voulais une D et là tu balises avec ta C :sors:"
Bonnes et joyeuses fêtes !

Matthieu, je viens de voir la vidéo de tes débuts.. en 2013.
Donc, sauf si tu es le futur Charles Cazaux, ne vas pas trop vite.
Garde dans un coin de ta tête le potentiel plaisir du glide d'une EN D et fais tout pour maîtriser TOTALEMENT l'Artik 4 avant de sauter le pas.
Pour info, je vole depuis 2001 et je suis passé en EN D cette année... (bon d'accord je ne suis pas une référence interplanétaire mais quand même)  :ppte:
A+
 :trinq:

Non ça se saurait si j'étais un futur Charles Cazaux ;) Tiens faudrait que je mette mes vidéos de 2014 et 2015; j'ai un tout petit peu progressé quand même... enfin ça dépend des jours. Pour répondre à ta question : non je ne maîtrise pas totalement l'Artik 4, je compte bien l'emmener plus loin ce printemps et cet été que je ne l'ai fait avec la S9.
Après c'était juste des questions "existentielles" et je garde en tête le glide et le plaisir d'une D. Sincèrement, autant je me sentais prêt pour le passage de B à C, autant là je me dis que j'ai le temps (c'est surtout l'allongement), mais l'hiver est propice aux réflexions qui font mûrir...
Quand je serai totalement prêt je ne poserais plus de questions, je ferai juste une photo ;)

Un tout petit hors-sujet et après je suis parti.

(@) M@tthieu, tu es dans le faux en affirmant cela ; "Mes capacités de pilote sont ce qu'elles sont. En fait elles dépendent surtout des conditions aérologiques"

La bonne formulation serait plutôt ; "Mes capacités de pilote sont ce qu'elles sont. En fait je choisi mes conditions aerologiques en fonction"

En tant que ton psy., je te conseillerais encore un peu de travail sur toi-même et ta... maturité. :sors:

Edit : Je crois bien que tu viens de te trouver un 2 ème thérapeute avec Tsitsi. :sors:

Edit-bis : Oui oui mets nous quelques nouvelles vidéos pour voire la progression (je suis sincère)

Pas tout à fait d'accord Wowo, car si je disais que je choisissais mes conditions aérologiques en fonction de mes capacités, c'est que j'aurais une exacte notion de ces capacités. or tant que je ne suis pas confronté à des aérologies fortes, voire trop fortes, je ne peux te dire quelles sont mes capacités.
Ce que je peux te dire, c'est qu'au Grand Bornand, fin août, vers la pointe d'Almet, c'était fort pour ma pomme, j'ai pris le gaz que j'ai pu et ai quitté cette zone pour aller vers le col des ânes je crois - mais ne me suis jamais demandé ce que je faisais là. Il y avait un objectif (essayer de rallier les Aravis par les 4 têtes) et pas de peur viscérale qui te fait transpirer à grosses gouttes). C'est le souvenir le plus fort que j'ai pourtant sans fermeture. J'ai continué mon vol pendant encore deux bonnes heures sans avoir pu passer de l'autre côté... J'ai de belles vidéos mais tu ne verrais que de beaux paysages alpins...

Sacré débat, éternel débat...

À défaut d'avoir d'exactes notions de ses compétences de pilote, en avoir une bonne conscience me semble impératif pour se penser autonome.

A propos de ton récit au sujet de ton vol à la pointe d'Almet, la question de fond est de savoir si globalement ce jour là les conditions étaient trop fortes ou si c'est à cet endroit que les conditions étaient,t trop fortes pour toi car tu étais mal positionné dans la masse d'air locale ?

Je soulève cette hypothèse car tu as continué à voler deux de plus sans pour à tant atteindre tu on objectif.

Il y a aussi des jours et des conditions ou l'on a le niveau pour "voler" sans pour autant avoir le niveau de voler partout où n'importe où. C'est là que là notion de conscience de son niveau réelle prend tu on ou te son on importance.

Découvrir au moment où l'on est dans la mer.. que l'on a pas le niveau me semble vraiment pas être propice au vol plaisir.

Joyeux Noël,

Non je dois avoir cette vidéo quelque part, ça balançait vraiment fort et j'avais l'impression de ne pas maîtriser ma voile, je me suis écarté, suis revenu par un autre côté et c'était toujours aussi désagréable donc j'ai abandonné le lieu - à regret car ça montait fort jusqu'aux nuages!), juste à cet endroit, sinon c'était globablement assez fort, mais sans plus. Après comme dirait 777, c'est juste une notion personnelle. Ca dépend du caractère, du mental du jour, de son engagement personnel. Autant de paramètres qui sont variables... J'ai continué à voler deux heures car j'ai suivi d'autres pilotes qui connaissaient mieux la région que moi (deuxième vol uniquement) et je me suis baladé le long du bas des Aravis côté ouest jusqu'au Col des Aravis, puis bifurqué sur la Clusaz et traversé jusqu'au col de la Buffaz pour revenir poser au Grand Bornand. Un de mes plus jolis vols (mis à part le grand cross au-dessus des Aravis).
Objectif non atteint car ça ne montait pas assez au pied des Aravis (et les autres voiles que j'avais en point de mire non plus). Après je pense avoir fait l'erreur d'aller me poser alors que le soleil commençait à poindre son nez en ouest ;). j'aurais du zéroter et être plus patient.
Pour revenir aux conditions fortes avec l'Artik, sans aller au sketch (que je n'ai heureusement pas vécu), je pense que j'ai les capacités; mais tu vois rien que cette phrase vont en faire sourire...et moi le premier. Il n'y a pas de tabasse graduée 1 à 10...
Ce que je veux dire c'est que ti tu demandes à un pilote : quel est ton niveau ? Soit il va dire moyen, bon, très bon, excellent mais c'est par rapport à une aérologie, à une voile. Non ? Vive la P4 !! (next year)

Dommage que l'on ne soit pas du tout dans la même gamme de poids. Je t'aurais prêté ma M6 pour un vol du matin et tu aurais surement adoré (beaucoup moins sur un vol d'après midi !  ;) ).

Je suis honoré par ta confiance ! (pour le matin). Faut que tu maigrisses et que je grossisse ;)

(@) M@tthieu,

Dans mon blabla d'avant l'idée n'est pas tant de demander comment un pilote, toi par exemple, estime son niveau. Encore moins de juger moi, ou un autre pilote, de son (ton) niveau. Non l'idée se veut bien plus de trouver des pistes du comment faire pour personellement déterminer avec pertinence son niveau.

Piwaille sur l'autre fil, donne des pistes mais qu'il faut affiner. Car faire des photos en air calme est une chose, en enroulant un thermique en est une autre, etc.

Quand on a le sentiment de plus maîtriser, c'est que c'est... sans doute vrai.

Après la question, déjà posé, est ; suis-je juste dans des conditions trop musclés pour moi ou suis-je juste au mauvais endroit. Mon expérience (limité) me laisse penser que dans une période de la journée (disons une petite 1/2 heure) les conditions ne varient qu exeptionnellement du tout au tout ou alors vraiment précédées par des indices que l'on ne devraient pas louper. Par contre sur quelques centaines de mètres d'écart, on peut trouver des conditions très différentes du fait de la configuration du terrain autour de nous. Là aussi, des indices peuvent nous mettre la puce à l'oreille et à tous le moins nous donner des pistes d'explication après coup et ainsi enrichir notre expérience et... nous éviter si possible de nous y remettre une prochaine fois. Dans la situation que tu raconte, le vrai travail de pilotage aurait dû être de trouver les pourquoi du comment. De façon à prévenir et éviter à l'avenir de telle situation où tu sens au-delà de tes compétences (dans la mesure où tu pense ne plus rien maitrise)

Plus tu envisage d'exploiter des conditions plus fortes (et non pas trop fortes) et plus tu envisage de le faire sous des ailes plus perf mais du coup aussi plus pointue. Plus tu as intérêt de vol avec de l'anticipation sur les situations potentiellement possible et ainsi d'avoir loisir à réfléchir quelles options choisir.

Joyeux Noël,

Je pense que les modos vont devoir scinder les sujets... Pour l'aérologie maintenant (contrairement à il y a un an par exemple :lol:) je sais ce qu'ont prévu les modèles météo (affaiblissement ou renforcement) donc j'ai une idée globale de la journée. Avec l'expérience je sais aussi que ça peut changer en moins de 10 minutes (surtout dans les Alpes) alors j'essaie de plus anticiper. Bon ça ne réussit pas toujours.. Mais je m'affole moins et je cherche l'endroit où poser en sécurité (je pense à l'arrivée d'un cunimb à Samoëns).
Ce que je sais, c'est qu'il y a comme tu dis sur le même site des différences énormes (gradient de vent) et d'une couche à l'autre-même en plaine ! Alors je sais quoi faire : changer d'endroit, changer de couche d'altitude, regarder où sont les autres voiles, regarder les nuages, les feuilles des arbres ou les branches, le vol des oiseaux autour, l'inclinaison des rayons du soleil, les parties chauffées, sombres ou claires, l'existence de roches. Ca fait partie de l'expérience que j'acquiers au fur et à mesure que les vols passent. Ce que je sais faire maintenant c'est ne pas avoir d'idée préconçue au décollage mais être prêt à toute modification. Bon ça ne veut pas dire que je ne fais plus d'erreur :lol: (récent effet venturi). Mais je sais m'adapter et ne plus m'entêter à voler ou à rester au même endroit sans en connaître les conséquences.

qui peut encore croire qu'en septembre prochain tu auras encore l'Artik  :sors:

 ROTFL ça m'a à peine effleuré !
Joyeux Noël à tous et bon réveillon !

Ca y est, réussi à faire le premier vol avec mon nouveau jouet !! (que j'avais reçu fin décembre mais vu la météo...)

C'est génial.
Je re-valide :

- la facilité au gonflage, impressionnant.  :ppte:

- Le virage  :+1:

- Le plaaaaaané !!  :trinq:

- La vitesse à donf..   :speedy:

Un petit feedback en retour de Roldanillo. Selon un pilote canadien qui a volé avec une Peak 3 et une Mantra 6, le comportement de la voile est assez similaire par rapport à une Peak 3 (elles sont toutes deux des 2,5 lignes). Pour les pilotes qui ont déjà une telle expérience la prise en main sera quasi immédiate.
Cette fois-ci j'ai trouvé l'aile très stable, elle bouge en accéléré à fond quand ça turbule mais un accompagnement de conduite aux B plus les appuis fessier permettent de garder le contrôle sans relacher l'accélérateur.
Full accélérée, elle va environ 2km/h plus vite que la Peak 3 mais la légère différence se fait plus avec un léger meilleur plané (la Peak 3 m'a surprise par sa bonne performance).
J'ai constaté la même différence mais en ma défaveur par rapport aux Enzo 2, mais j'arrive mieux à les suivre qu'avec ma Mantra 6.

Face au vent?
J'ai fait toute la saison de cross de 2015 avec un pote en Peak 3.
Je n'ai pas, mais alors pas du tout, été impressionné par son aile.
Certes, elle est plus rapide que la M6 mais elle tombe du ciel.
Note que ca lui aura permis de se faire pas mal d'expériences en points bas  :bu: Les fois ou il s'en est sorti,...

Pourquoi penses tu qu'il y a autant de pilotes qui on revendu leur P3 en faveur de la M6?

Cela étant, la Peak 4, moi, elle me botte bien même si on pourrait peut être penser le contraire.
J'ai été super ravi d'un beau cross réalisé en IP6, j'ai hâte d'essayer la bête prochainement!

En d'autres termes j'ai dit que la P4 va un peu plus vite et a surtout un meilleur plané que la P3. Néanmoins sur un plané final vers le goal ça ne fait pas une grande différence de temps. Tu peux comparer ma trace avec celle de Lode au final de la 7e manche de la deuxième compet â Roldanillo. Je l'ai suivi dans dans le sillage en ligne de mire. Il me manquait juste un cm dans l'accélérateur pour être à fond.

 :grat:
Peak3 plus rapide que M6 ?
Les copains en P3 la saison dernière disaient l'inverse.

Tu aurais les liens stp? (ou un petit doarama des 2 traces?)

Perso je n'ai pas pu comparer. Un pilote qui a volé la P3 P4 et M6 m'a dit que sa P3 volait plus vite que la M6 mais le plané était moins bon.

https://airtribune.com/2nd-open-roldanillo-2016/results (https://airtribune.com/2nd-open-roldanillo-2016/results)
Tu compares les traces de Francis (P4) et Lode (P3).

 :pouce: merci! :pouce:

je pensais ne pas rependre d'aile cette année car j'ai vraiment peu de temps pour voler depuis 2 ans. 2016 s'annonce pareil !
j'ai même vendu la belle qui me tenait compagnie en me disant qu'il était plus intelligent de la brader que de la laisser moisir dans le garage !

et puis j'ai essayé cette semaine la peak 4... aïe aïe aïe... putain que c'est bon ça !
j'avais oublié le plaisir du pilotage des 2 lignes mais les sensations sont revenues immédiatement.
accéléré, pendu aux B, la voile plane plane plane et se maitrise super bien ! la stabilité des 2 lignes et les perfs à haute vitesse sont tout de même géniales. se balader entre 50km/h et 55 km/h quasi tout le temps, ça change et ça fait du bien !
le virage n'est pas aussi fun que celui de l'usport2 mais il a néanmoins toutes les qualités que l'on attend pour une voile de cross : très précis, agréable et efficace... c'est pas trop compliqué de monter avec une machine comme celle-là.
voilà pour le retour "amoureux". c'est ma première NK.

donc j'ai acheté une peak 4 taille 23 "papaya" !!

bonne saison de vol !

Vinc

Bons vols  :pouce:

Salut Bruno,

J'essaie de répondre à ton MP mais ta messagerie est pleine !!

A+
 :trinq:

Je cherchais ta reponse et m'en suis rendu compte...
Mais Frafra a répondu à ma question, je crois, plus haut dans le texte.
Merci d'avance tout de meme pour ton retour d'expérience général !

Effectivement, c'est bien ça.
 :forum:

Ils ont bien fait de la commercialiser alors  ROTFL  :sors:

Tsitsi, t'as pas lu ssez haut:
" le comportement de la voile est assez similaire par rapport à une Peak 3 (elles sont toutes deux des 2,5 lignes)"
ce que j'ai pu verifier en consultant la doc. NIVIUK.

Ma P3, elle est canon ! :-)  :P
A+
BRUNO

Effectivement, j'ai relu ton MP.
Alors voici la réponse que je t'avais préparé mais pas pu envoyé de part ta messagerie saturée :

Concernant le nombre de lignes, hé bien je t'avoue que je ne sais pas vraiment quoi penser car il y a deux lignes d'élévateurs, différents que sur la Peak 3, et il est dit que c'est une deux lignes et demi mais quand tu regardes le plan de suspentage, il y a autant d'attaches dans l'intrado que sur une IP8 ou une Enzo 2....
Et je ne vois rien sur le site de Niviuk sur le nombre de ligne.
Donc... :grat:  :grat:

Alors tu peux m'envoyer une photo de l'intrados prise lors de ton prochain vol :-)
... si tu te donnes la peine, parce qu'entre nous, l'information n'est pas fondamentale.
Merci

http://flight.manual.free.fr/lines_plans/niviuk-peak4_lines_fr.pdf

 :+1:  :mdr:  :mdr:  :mdr:

Gilles m'a devancé. Merci !!

Ce que je peux rajouter c'est qu'en jouant au gonflage, j'ai prêté attention aux suspentes arrières de la ligne des B, sur les 20 ou 30 derniers cm avant la fixation à l'intrado.
Et, il me semble qu'elles ne sont pas autant tendues que les autres B, celles de devant.
(j'espère que tout le monde comprend...  :coucou: )

J'ai fait attention à ça car je me suis laissé dire que l'appellation 2 lignes et demie venait de cette subtilité.

Mais ça ne m'explique pas pourquoi on retrouve le même type d'architecture sur IP8 et Enzo2 appellées 2 lignes...
Y a t'il un spécialiste du sujet ??

Ce sont aussi des 2 lignes et demie.
Des pures deux lignes, ce sont les R10/R11/R12 par exemple (et aussi la Boom 8 ou 9, je ne sais plus)

Dommage cette réponse, Gilles, Norby, Tsitsi... Lire la doc Niviuk, ca je l'avais deja fait. Mais cela ne donne pas d'information sur l'écartement des attaches entre B-avant et B-arrière.
--> Photo de l'intrados ?
Merci

J'aurais plutôt cité l'U6 ou la tracer tr2 en vraie 2 lignes.
La boom 9, c'est une EN D donc une fausse 2 lignes.

Edit: un peu grillé par Benoit 2R

Gibus va te tuer :grrr:
Les seules "vraies" 2 lignes "pur sang" sont les voiles comme les U5 et U6 dont les A ne ne divisent pas en 2 points d'attaches (mêmes très proches) à l'intrados.  :lol:

Moui, enfin dans ce cas là, les Icepeak et les peak sont des 4 lignes ! :lol:

Et c'est le cas, comme ma boom 9 d'ailleurs. Si ça n'est pas le cas, quelle est la définition des lignes ?

Tout s'explique !!
Merci Man's

Donc même les guns modernes sont "que" des deux lignes et demie... dingue ça...

Bin, sur la photo c'est tout pareil que sur le plan de suspentage....
Tu souhaites quoi exactement comme info ? la distance de l'écartement entre les attaches des B ?

En effet, la plupart des 2 lignes actuelles ont une ligne de C qui part de la dernière patte d'oie des B. Par exemple sur l'Enzo 2, elle n'est en tension que quand tu es full barreau, le reste du temps elle est "libre".

Merci Frigo.
Donc, j'en déduis qu'il y a un consensus sur la construction actuelle des voiles de performance.
Certainement le poids de  l'expérience des constructeurs pour avoir un top rapport perf/comportement.
ça c'est fait !!

 :trinq:

Je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment parler de consensus. En fait, c'est surtout pour leur permettre de rester dans l'homologation EN D suite aux évènement de Piedrahita.
Les constructeurs sont pour la plupart convaincus que les pilotes de ce type de machine (je parles des guns de PWC) savent quoi faire en cas de frontale et n'ont pas besoin de cet artifice.

Probablement vrai pour les EN D mais depuis il y a eu les CCC... alors pourquoi pas de changement ?

Parce que pour récupérer une grosse frontale sur une 2 lignes cela peut mettre un peu de trop de temps.
Et les réactions sur grosses fermetures sont plus prévisibles, plus rapidement contrôlés  avec un peu de tenue du bord de fuite.
De plus avec la nécessité d'avoir un suspentage suffisamment costaud, éliminer les "C"  amène à grossir les suspentes, donc la trainée est presque la même.
Donc le meilleur compromis revient à avoir des C, avec la techno des suspentes actuelles.

petit retour,

je n'ai pas eu bcp de temps pour voler mais après qq heures sous la belle, je suis de plus en plus satisfait de mon achat. :pouce:

mon petit kif est la solidité et le plané accéléré face au vent. les B dans les mains c'est vraiment grisant. (on sent bien la référence de la fameuse IP6)
j'ai eu le virage bien en main au bout de 5h00 de vol et je confirme qu'elle n'a aucune tendance à se remettre à plat même dans le thermique turbulent. pas nécessaire de pomper comme sur certaines voiles. du coup, bien calé dans sa rotation, le virage est assez efficace.

petit désaccord avec le mag parapente + sur la transmission des info. je trouve la voile vraiment confortable et amorti mais j'ai une sellette vraiment stable aussi (sellette impress 2).
et perso je déteste les ailes trop remuantes ou communicantes. (j'ai le cœur fragile en pratiquant moins  :lol: )

voilà mon maigre retour sur ma première NK.

Vinc

Après 70 heures de vol j'ai revérifié le calage de ma Peak4... Aucune ligne n'a bougé de plus d'1 ou 2 millimètres dans un sens ou l'autre... Super content après 2 ans à régler mon IP6. 
:trinq:

Je me suis aussi pris 2 grosses frontales durant ses 70 heures et elles sont ressorties facilement, sans sketch ou même changement de cap.

Le bord d'attaque de la Peak4 est un peu moins solide que la IP6 mais elle est nettement plus douce en cas de vrac, ce qui est super rassurant après avoir tésté quelques "after frontales" rodéo de la IP6.

Bonjour,

Je me suis trompé de taille, je l'ai prise trop petite, j'avais pourtant perdu pas mal de poids au moment ou je me suis décidé, et puis j'ai repris, le sac de la voile est aussi un peu plus costaud que sur mon ancienne peak 2.
Habitué à voler sous une B9 au tacquet de la fouchette de poids, j'ai pensé que c'était possible avec celle là, mais non.
Du coup j'ai une Peak4 taille 23, couleur papaya, toute neuve avec une 1h20' au compteur.
Si quelqu'un est intéressé, je vais racheter une 25.

Salut,
ça te fait quel PTV quand tu dis au tacquet ?
J'ai une 23, habituellement à PTV 100kg, je viens de lester pour voler entre 103 et 105 kg et je suis très satisfait des perfs.
Belle vitesse supplémentaire et pas de perte de plané. Mais je n'ai pas testé dans du tout petit pour voir si je suis pénalisé.

Salut Tsitsi :-)
107 après avoir pesé l'affaire. On m'a confirmé qu'il était préférable d'être au 2/3 de la fourchette, soit 100 kg , allez, jusqu'à 102.
Pas facile de gérer son poids.
J'ai eu une passe difficile en fin d'année, et j'y avait laissé + de 8 kg.
Ensuite comme bien souvent, ton poids remonte tout doucement, mais il remonte.
Sous ma B9 il fallait être plutôt bien chargé, tout dépend de l'aile..
(@)+

Salut Denis
(Je viens de comprendre que c'est toi...)
J'ai vais passer l'info pour la vente de ta 23.
On ne sait jamais.
Pas de chance pour les qq kilos de trop.
Eric

Bonjour a tous !
Une petite question pour les pilotes en possession d une Peak 4
Compare a une usport 2 ou a une mantra 4 y a t il une difference de niveau et de comportement ?
J ai pu lire des choses sur ce topic , j aimerai avoir plus d informations
Merci d avance a ceux qui prendrons quelques minutes pour donner leur avis

Pas d'idée par rapport à l'USport 2.
Pour la Mantra, c'est plus perfo qu'une Mantra 6, tant en planer qu'en vitesse, alors du coup que la M4 aussi.
En compet, une possesseur de Peak4 qui avait une M6 avant m'a dit qu'une grosse différence est que les fermetures ne cravatent pas sur la Peak alors que sur la M6 c'etait un problème.
De mon côté, seulement 2 fermetures en début de saison, qui n'ont pas cravate, le temps de comprendre la voile et depuis plus rien.

Allez, j'y vais de mes questions,

C'est une aile que j'ai en tête pour la saison prochaine. En 21 à priori vue mon ptv autour de 87/88. D'ailleur si quelqu'un en a une de dispo j'suis intéressé.....
Es-ce que quelqu'un qui volerai une 21 pourrai nous dire ce qu'il pense de:
- différence de comportement entre la taille 21 et la 23 ?
- J'entends à droite/gauche qu'elle est moins accessible de la peak 3 (beaucoup plus polyvalente). Qu'en pensez vous ?
- Peut on changer les joncs si on a besoin ?
- Confirmez vous qu'il ne faut pas de coussin de pliage avec ? (type M6)

Merci d'avance
Franck

Salut,

voici mes réponses :

- différence de comportement entre la taille 21 et la 23 ? aucune idée, pas essayé la 21.
- J'entends à droite/gauche qu'elle est moins accessible de la peak 3 (beaucoup plus polyvalente). Qu'en pensez vous ?
2 copains ont été la Peak4, un venant de Peak 3 qui l'a trouvée un peu plus dynamique au début et après 10h de vol, tout était digéré. L'autre venant le l'IP7 qui a dit qu'avec la P4, la maniabilité est bluffante et que quand tu soudes les poulies, tu es en vacances.
- Peut on changer les joncs si on a besoin ? oui
- Confirmez vous qu'il ne faut pas de coussin de pliage avec ? (type M6) Pas besoin, ça se plie "comme une voile école".

Sur la dispo d'une taille 21, il y en a une en vente sur le bon coin.

Voici une video trouvée qui me parait parlante..
https://www.youtube.com/watch?v=WevChCsk4vs

Ouais, j'avais vu.
Ca gigote, mais ya pas de miseres..... .Pour un peu que ce soit en début d'aprem, mi avril, dans un thermique sous la brise (il a l'air d'etre un peu haut pour etre sous une brise), ou dans une masse d'air bien turbulente, je la trouve plutot sympa (meme pas ca clignote des plumes) !
Les collegues que j'ai en M6, ben ca accordeone plus que ca il me semble !

certes, mais faut quand même être présent hein? Fly safe

un pote qui envoi du gras avec... je l'ai deja vu refermé un paquet de fois quand il fait le con avec, et elle parait toute douce a la reouverture.

Peu de changement de direction, stable meme fermée d'un coté, elle a l'air de bien bien pardonner l'erreur

Comment la Peak 4 se comporte-t-elle en bas de fourchette du PTV ? Particulièrement la taille 21 aux alentours des 73 kg (70-90kg)

Peu probable que quelqu'un le sache du fait que quasiment tous les pilotes volent en haut de fourchette mais sait-on jamais !

Petite observation après avoir eu l'occasion de voler un bon bout de chemin en compagnie d'une Peak4 et d'une autre un peu plus loin.
Pour info ma Peak3 est une 21 avec un peu plus de 215h (suspentage 60h).
Sur plusieurs cheminements et transitions dont l'une d'une douzaine de km à mi-accélérateur sur la même ligne,j'étais surpris de ne pas voir de différence (du tout!) en faveur de la P4...
J'ai pu voir un gros vrac de la bête en question qui a l'air assez stable une fois en vrille (...) mais je me réserverai d'incriminer qui que ce soit pour ce vrac, qui s'est bien fini heureusement! :shock:
Comme quoi c'est dans la tête le principal  :D
M'enfin n'empêche que pour du cross il y a largement de quoi faire avec hein!
Curieux de l'essayer quand même!
 :trinq:

Salut Flying cycle,
je ne sais pas s'il y a une différence de perfs entre la Peak 3 et la Peak 4, mais je suis sûr que s'il y en a une, comme pour n'importe quels parapentes, elle se verra davantage dans du vent turbulent de face (brise, vent irrégulier, etc). Etait-ce le cas lors de tes comparaisons ?

Salut Man's!
Je me suis permis l'observation justement car on a volé dans une masse d'air bien active (d'où le vrac de la P4 je pense) et avec de longs cheminements accélérés, en plus des glisses en air calme.

Salut a tous!

Je suis aussi intéressé par la question de Edae, si quelqu'un a deja volé la 21 (ou a defaut la 23..) en bas de fourchette, merci de partager les impressions  :bisous:

 :trinq:

Hello !
Le fil est un peu mort ... mais pas grave. J'ai essayé mon nouveau jouet aujourd'hui  :D
Une Peak4 21
Franchement impressionné ! je l'adore !
Elle est bien nerveuse, le glisse est exceptionnelle, le virage est à mon goût, la commande légère et précise. La voile est joueuse, les appuis efficaces même en cocon hamac.
J'ai bien choisis elle me va comme un gant  8)

(https://farm1.staticflickr.com/805/39494142060_b2a5f36882_z.jpg)

si tu te sens bien dessous et qu elle te file la banane c est bien le principal
 :bravo:

Un bon petit déterrage ne fait jamais de mal.
J'envisage de remplacer ma chère M4 en cette fin d'année ou au début de l'année prochaine et je lorgne sur cette peak 4 d'une conception un peu plus récente que la M6. Je vole essentiellement en plaine et je vole aussi plusieurs fois par an en Haute savoie et j'ai bien l'impression que cette voile pourrait bien me convenir au même titre qu'une King d'ailleurs. je suis à 105 de ptv
Mais se pose la question du PTV chez Niviuk: la 23 85/105 et la 25 95/115.
En plaine, on recherche plus souvent à avoir un meilleur taux de chute. D'ou mon questionnement, une 23 chargé à bloc marche t'elle bien dans le petit, ou une 25 à mi charge mais qui sera un plus délicate en conditions alpestre?
Il est évidemment plus facile d'augmenter son ptv que de le diminuer....enfin en bon aveyronnais ça marche mieux dans ce sens là..... :D  :D
Et si ceux qui ont pu tester King et Peak 4 peuvent détailler le pourquoi de leur choix ce serait juste génial.... :pouce:  :pouce:
D'avance merci
Arnaud

Maverick, tu n’as pas envie d’attendre la M7 qui sera encore plus récente ?

j'allais le dire...
Vont bientôt arriver: M7, Peak5, King2

ça vaut peut-être d'attendre un poil pour pouvoir tester les voiles fraîches

C'est proche du néant les ventes de Peak 4 neuves en 2018, non ? C'était une des rares 2 lignes en D lors de sa sortie mais depuis il y a du choix

Le soucis avec la M7, ca va être le prix. Je n'ai pas 5000 euros à mettre dans une voile. J'envisageais la Peak car elle a encore des perfs au top......
C'est sûr que ca va être le top mais hors budget.

Le Zeno ne fait pas partie de ta short list ?

Maverick, la XCRacer est une 2 lignes au même allongement que la Peak 4 ou King mais beaucoup moins chère que les Ozones.

C'est d'autant plus valable, si tu es quelqu'un qui garde ses voiles. la valeur de (non-)revente du XCRacer ne pose aucune problématique dans ton cas.

2 belles pistes mais j'ai l'impression (peut etre fausse d'ailleurs) que Xc racer comme Zeno me semble avoir un programme un poil pointu vu mon volume d'heure actuel
J'ai effectivement l'habitude, un peu forcé aussi par le prêt immobilier et les 3 gamins, de les user jusqu'à la corde, je ne me soucis donc pas trop de la revente.

Salut Maverick
tu les as essayés les peak et zeno ?

Y'a la X-Fire aussi, non homologuée mais tu peux choisir exactement la charge alaire que tu veux

Si tu songes a une peak, une xcracer devrait pas poser de problème, c'est une voile tres maniable, relativement tolérante

Je prédit que ça va changer dans le cas de la XCRACER.

Pour ce qui visible, le plan de suspentage, les dernières 2 lignes à 7 d'allongement, la Zeno, Xcracer, Xchord, Up-meru, TR27 (Sol), X-Fire ont toute le même (ou à un poil près vers les stabilos)


soit 6 ailes tout de même !

Pas les mêmes longueur de cône de suspentage cependant.

La différence de la longueur des cônes est si significative que cela pour une surface donnée ? Plus de 20 cm ?

Pour le plan de suspentage identique j'aurais pu inclure la Peak 4 aussi (seul le stabilo est un chouia différent)

Bon alors sinon, ma question initiale qui était plutôt peak 23 ou peak 25 avec mes 105+ de ptv?
Non parce que là, vous avez bien fait les commerciaux en me vendant les suivantes mais qu'en est il du ptv sous peak 4?  :lol:  :lol:  :lol:
J'ai aussi trouvé une King autrichienne sur paragliding forum qui, à priori, n'a pas beaucoup volée (60 heures) mais ça fout un peu la pétoche......

Peak 4 23 se vole bien en haut de fourchette. La mienne est en vente (pas cher) au cas où..

je l'ai vu Philippe c'est en partie pour ça que je pose la question.....  :bisous:

Reçu ce jour de nos amis de Niviuk
Du coup j'ai le cul entre 2 chaises avec une tendance plus sympa pour la 25 en plaine.  :grat:  :grat:  :grat:
pas facile...

Clairement la 25 si tu voles en plaine ! et tu n'auras pas peur de prendre 1 ou 2 kg du coup :lol: