rip cabu, wolinski, charb, tignous, charlie hebdo en deuil

[Lassalle]

Bonjour,

En fait le long article d'E. Morin expliquait justement le contexte historique dans lequel avait été écrit "La Marseillaise" et pourquoi, d'après lui, ce texte n'est pas raciste au sens strict car à l'époque l'idéologie raciste en tant que telle n'était pas explicitée et que le "sang impur" pouvait avoir des interprétations bien différentes (ce qui apparaît dans d'autres commentaires de ce fil).
Si je retrouve l'article d'E. Morin je citerai ses propos au sujet du "sang impur".

Marc Lassalle

Je n'ai pas retrouvé (pour le moment) la tribune écrite par E. Morin.
Mais j'ai trouvé cet extrait d'article à ce sujet :

---------------------
"Or, selon une interprétation, relatée par Frédéric Dufourg auteur d'un livre récent sur l'hymne national (La Marseillaise, 2008, édition Félin Poche), ce vers qualifié d'« ignoble » par M. Serres serait une référence au sang impur des révolutionnaires par opposition au sang pur des aristocrates, selon un préjugé en vogue chez les aristocrates du XVIIIe siècle.
C'est ainsi que Gavroche, dans Les Misérables de Victor Hugo, l'interprète : « En avant les hommes ! qu'un sang impur inonde les sillons ! (...) Battons-nous, crébleu ! J'en ai assez du despotisme. »"
-------------------------

Mais qui aujourd'hui connaît cette interprétation ?

Marc Lassalle

[noël63]

Parce que malheureusement depuis 72 h, tu ne peux passer devant aucun écran sans voir en boucle les mêmes choses, sans entendre les même lieux communs et les mêmes banalités faites pour remplir le vide hertzien ...

Personnellement j'en ai la nausée, et ça ne va pas s'arranger avec aujourd'hui

L'alternative c'est quoi ? Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ?

Tu n'as pas le sens de la mesure ?

[akira]

.

[fabrice]

Bonjour,

En fait le long article d'E. Morin expliquait justement le contexte historique dans lequel avait été écrit "La Marseillaise" et pourquoi, d'après lui, ce texte n'est pas raciste au sens strict car à l'époque l'idéologie raciste en tant que telle n'était pas explicitée et que le "sang impur" pouvait avoir des interprétations bien différentes (ce qui apparaît dans d'autres commentaires de ce fil).
Si je retrouve l'article d'E. Morin je citerai ses propos au sujet du "sang impur".

Marc Lassalle

Je n'ai pas retrouvé (pour le moment) la tribune écrite par E. Morin.
Mais j'ai trouvé cet extrait d'article à ce sujet :

---------------------
"Or, selon une interprétation, relatée par Frédéric Dufourg auteur d'un livre récent sur l'hymne national (La Marseillaise, 2008, édition Félin Poche), ce vers qualifié d'« ignoble » par M. Serres serait une référence au sang impur des révolutionnaires par opposition au sang pur des aristocrates, selon un préjugé en vogue chez les aristocrates du XVIIIe siècle.
C'est ainsi que Gavroche, dans Les Misérables de Victor Hugo, l'interprète : « En avant les hommes ! qu'un sang impur inonde les sillons ! (...) Battons-nous, crébleu ! J'en ai assez du despotisme. »"
-------------------------

Mais qui aujourd'hui connaît cette interprétation ?

Marc Lassalle

Il y a peut-être un peu d'explication de texte à faire sur "La Marseillaise", cela pourrait être fait en classe. Ce serait mieux que  de vouloir cacher une partie de notre Histoire, d'autant plus qu'il n'y a rien de raciste dedans.
Pour mettre en perspective, le Haka néo-zelandais a un contenu plus violent, et  je crois que c'est celui des Samoas qui se termine par nous égorgerons vos femmes et vos enfants.  Pourtant nous ne nous trompons pas de l'intention des sportifs de ses pays, même après leur danse "barbare".

[wowo]

Bonjour,

En fait le long article d'E. Morin expliquait justement le contexte historique dans lequel avait été écrit "La Marseillaise" et pourquoi, d'après lui, ce texte n'est pas raciste au sens strict car à l'époque l'idéologie raciste en tant que telle n'était pas explicitée et que le "sang impur" pouvait avoir des interprétations bien différentes (ce qui apparaît dans d'autres commentaires de ce fil).
Si je retrouve l'article d'E. Morin je citerai ses propos au sujet du "sang impur".

Marc Lassalle

Je n'ai pas retrouvé (pour le moment) la tribune écrite par E. Morin.
Mais j'ai trouvé cet extrait d'article à ce sujet :

---------------------
"Or, selon une interprétation, relatée par Frédéric Dufourg auteur d'un livre récent sur l'hymne national (La Marseillaise, 2008, édition Félin Poche), ce vers qualifié d'« ignoble » par M. Serres serait une référence au sang impur des révolutionnaires par opposition au sang pur des aristocrates, selon un préjugé en vogue chez les aristocrates du XVIIIe siècle.
C'est ainsi que Gavroche, dans Les Misérables de Victor Hugo, l'interprète : « En avant les hommes ! qu'un sang impur inonde les sillons ! (...) Battons-nous, crébleu ! J'en ai assez du despotisme. »"
-------------------------

Mais qui aujourd'hui connaît cette interprétation ?

Marc Lassalle

Il y a peut-être un peu d'explication de texte à faire sur "La Marseillaise", cela pourrait être fait en classe. Ce serait mieux que  de vouloir cacher une partie de notre Histoire, d'autant plus qu'il n'y a rien de raciste dedans.
Pour mettre en perspective, le Haka néo-zelandais a un contenu plus violent, et  je crois que c'est celui des Samoas qui se termine par nous égorgerons vos femmes et vos enfants.  Pourtant nous ne nous trompons pas de l'intention des sportifs de ses pays, même après leur danse "barbare".

 

[Lololo]

Pas pour le ka mate en tout cas...

[prius]

Bon.. Je vais sûrement me faire des ennemis mais tant pis.
Je suis atterré par ce qui s'est passé. Tous ces morts innocents.
Par contre.. J'ai l'impression qu'on nous prend vraiment pour des demeurés. Le coup de la carte d'identité.. Énorme. Ils pouvaient pas trouver un truc plus crédible non ? En tous cas avec ça on avait l'identité des tueurs. 2 islamistes donc. Le soir même. France TV diffuse un documentaire sur les djihadistes pour bien enfoncer le clou. Comme ça, les français ne vont pas chercher bien loin. Et comme de toutes façons les tueurs ont été abattus.... Bref. On saura jamais la vérité de toutes manières.
Moi... Ce qui me révolte, c'est de voir que tout le monde regarde dans la même direction. Je me souvient pas d'autant d'émotion quant la France a bombardé la Libye sous des prétextes fallacieux, à armé des milliers d'islamistes et leur a donné le pays.
Personne ne s'offusque quand notre pays bombardait des villages habités en Afghanistan.
Pourquoi personne ne dit rien ? Parce-que c'est normal quand ça se passe loin de chez nous ? Avec l'argent de nos impôts ?
Je hais les islamistes et tous les autres extrémistes religieux ou pas . Je hais encore plus ceux qui les ont engendrés et qui les financent.
Ce qui me fait peur maintenant, c'est que j'espère qu'on va pas se retrouver dans la même situation qu'aux usa en 2001 ou le gouvernement avait utilisé les attentats pour pondre des lois liberticides (malheureusement ça a déjà commencé ici), pour mener des guerres, pour "rassembler" la population afin de contrer une opinion du pouvoir en place en berne, etc. Franchement.. J'ai peur de la suite

[akira]

Tu crois pas qu il y a suffisammant de temoins qui sont encore en vie (a Charlie, le pompiste, l automobiliste qui s est fait braque, ...) pour rentre encore plus improbable les theories du complot ? Ils ont ete reconnus par un nombre non negligeable de personne dont il est dificile se douter, non ?
Par contre je partage tout a fait tes inquietudes sur les potentielles recuperations securitaires.

[piwaille]

Moi... Ce qui me révolte, c'est de voir que tout le monde regarde dans la même direction.

cela fait un moment que je me retiens d'intervenir sur ce fil ... mais j'ai bien cette impression

[Highway_to_sky]

Je ne suis pas spécialiste du Coran, donc je vais rester sur la bible : http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html

Qu'on enlève tous ces passages de la bible, et peut-être que je voudrais bien croire que les chrétiens s'associent dans un but pacifique.

Tu n'es visiblement spécialiste ni de l'un ni de l'autre.

Avec des commentaires comme ça, allez vous étonner que des gamins aillent se perdre dans tous les sens.

C'est lamentable.

[wowo]

A chacun ses peurs, qui peut prétendre lesquelles sont justifiées ou non ?  

Ce fil aurait pu/du être un lieu de commémoration en souvenir de personnes assassinées pour avoir exprimé leur vision du monde. J'aurais pensé, espéré que sans considération si on était de leur avis ou de celui ntraire, on aurait pu s'en tenir à juste leur dire au-revoir ou sinon... rien dire du tout.

Ce qui est désolant c'est de constater que l'acharnement à se disputer est plus fort que toutes les idées exprimées. Pas  étonnant que le bordel à encore de beaux jours devant lui dans le monde. Car de l'extrême gauche à l'extrême droite et toutes les couleurs de l'arc en ciel politique qui peuvent exister entre, chacun est convaincu de détenir la seule vérité. Ça vous rappelle pas le discours de certains...

Bonne nuit tout de même et à tous bien entendu,

[piwaille]

PS : je précise (comme akira est intervenu entre temps) je ne parle pas de la théorie du complot mais de cette belle uniformité (de mascarade) où des 100e de milliers d'affiches noires sont publiées partout sans aucun libre arbitre ou réflexion derrière.

[akira]

J allais justement te demander de preciser ...
C est parfois un peu desolant de voir des gens afficher "je suis Charlie" et reclamer la peine de mort pour les terroristes. Charb et les autres se taperaient la tete contre les murs.

[prius]

Et aller.. Les politiques en profitent pour récupérer le truc à leur avantage. Avec le rassemblement de demain... C'est parti...
Décidément.. Les gens ne cherchent pas bien loin les responsables. D'un côté on s'offusque de voir que 2 gugus massacrent des gens, et de l'autre on les aident et on fait pire qu'eux (loin d'ici.. Certe).
Vous allez voir que la côte de popularité de notre gouvernement va remonter après ça. Pffff

[piment]

Ce que j'ai un peu de mal à comprendre c'est qu'on dépense du pognon et des moyens humains pour chercher, trouver, suivre des terroristes potentiels et attendre qu'ils frappent sans rien faire de plus. Hier soir par ex des gars parlaient de camps d'entrainement au Yemen, visiblement parfaitement localisés et on fait quoi? on regarde qui y va, qui en revient, on essaye de les suivre, on les perd plus ou moins de vue et ça donne ce qu'on vient de connaître. Tain on est en guerre et c'est pas nous qui l'avons déclarée alors quand tu sais où est le camp t'attends pas qu'il se vide, tu le vitrifies

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Je ne suis pas policier, c'est simplement une autre version du "je suis Charlie" qui me semble tout aussi légitime mais malheureusement qui ne semble pas venir à l'esprit du troupeau over médiatisé

Je ne sais pas comment t'a fait pour ne rien voir... On en a vu circuler un paquet des "je suis Ahmed", "je suis Franck", etc. et je trouve qu'au contraire, le rôle et le sacrifice des forces de l'ordre ont été largement soulignés (à juste titre) par les médias et sur les réseaux sociaux.

D'ailleurs pour beaucoup, ce qui a  le plus choqué c'est le policier abattu au sol, ce n'était plus de la fiction ou  de l'imagination, mais bien la prise inutile d'une vie.

Je suis moi même policier. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec une partie des messages. Je trouve, que pour une fois, nous ne voyons pas de messages anti-flic... cela est surement du à la complexité des "attentats" qui sont survenus depuis trois jours.

Je suis fier d'être flic dans notre beau pays qui voit des hommes d'une extrême compétence en train de pourchasser des terroristes qui se battent au nom d'une religion qui dit " si tu tues un homme, alors tu tues l'humanité..."...

J'ai juste envie de dire a ces terroristes... bande de cons!!!!

A MARSEILLE on dit "Bande d'enculés !!!" mais c'est pareil...

Jc
Flic aussi

[fabrice]

Et aller.. Les politiques en profitent pour récupérer le truc à leur avantage. Avec le rassemblement de demain... C'est parti...
Décidément.. Les gens ne cherchent pas bien loin les responsables. D'un côté on s'offusque de voir que 2 gugus massacrent des gens, et de l'autre on les aident et on fait pire qu'eux (loin d'ici.. Certe).
Vous allez voir que la côte de popularité de notre gouvernement va remonter après ça. Pffff

Nous sommes quand même forcé de reconnaître que sur ce coup, cela a été plutôt bien géré. On peut féliciter nos gendarmes et policiers pour leur travail, et on peut y associer la chaine de commandement qui remonte jusqu'au Président en passant par le gouvernement.
On peut aussi remercier l'opposition pour avoir faire corps dans un moment aussi difficile.
Maintenant, il suffit d'écouter ou de lire les journaux des pays voisins pour voir qu'il y a une "situation", et qu'on vient de voir qu'un bout de l'iceberg.

Malgré tout il faut rester pragmatique,  ce n'est que 20 morts, nous risquons  bien plus avec l'alcool, le tabac, la route, la pollution ou encore le parapente. Pour le moment cela reste un risque mineur, même si c'est spectaculaire.  Il faut le rappeler pour ne pas céder à une peur injustifiée, cela ne justifie pas non plus  de restreindre nos Libertés pour un risque si futile.

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." - Benjamin Franklin

[piment]

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." - Benjamin Franklin

tout à fait d'accord avec ça. Par contre quand je vois qu'on essaye de les empêcher de partir en Syrie je pense qu'il serait plus efficace de faire en sorte qu'ils n'en reviennent pas, en tout cas pas vivants. Et ça n'est pas sacrifier notre liberté!

[fabrice]

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." - Benjamin Franklin

tout à fait d'accord avec ça. Par contre quand je vois qu'on essaye de les empêcher de partir en Syrie je pense qu'il serait plus efficace de faire en sorte qu'ils n'en reviennent pas, en tout cas pas vivants. Et ça n'est pas sacrifier notre liberté!

Tu imagines bien que pour satisfaire ta suggestion, cela revient à s'assoir sur ce qu'est un pays démocratique, et donc nos Libertés.

[Piero]

Tain on est en guerre et c'est pas nous qui l'avons déclarée alors quand tu sais où est le camp t'attends pas qu'il se vide, tu le vitrifies...

En voila une affirmation bien péremptoire! Bien sur les méchants c'est les autres...
Tout le monde sait bien que l'occident et la France ont un comportement tout à fait irréprochable et exemplaire dans le monde.
La France n'exploite pas les ressources des pays pauvres (en laissant quelques miettes tout de même histoire d'acheter quelques personnes judicieusement placées aux pouvoirs), la France n'est pas le 4eme exportateur d'armes dans le monde (je doute que ce ne soit que des carabines à plomb ou des fusils de chasse...), la France ne maintient pas une partie de sa population (dite "issue de l'immigration") dans des quartiers ghetos où les perspectives d'avenir individuel ressemblent à s'y méprendre au néant absolu, La France ne participe à aucune guerre au moyen orient, bref nous sommes parfaitement irréprochables. Ca me rappelle Bush Jret une bonne partie du bon peuple américain avec lui, qui se demandait après le 11 septembre : "Mais pourquoi ils nous détestent comme ça?".
Dire que je condamne les actions ignobles de ces derniers jours est un doux euphémisme, mais lire ici où ailleurs "qu'on y est pour rien et que ce sont les autres qui ont commencé", relève soit d'une naïveté confondante soit d'une hypocrisie répugnante.
C'est surtout à mon sens une attitude plus que dangereuse, car elle fait primer l'émotion à la réflexion, et qu'en refusant de se poser les bonnes questions (comme par exemple notre part de responsabilité dans l'état actuel du monde) elle annihile toute chance de trouver des réponses adaptées et de sortir du bourbier dans lequel nous nous enfonçons sans pour l'heure de piste de sortie...
Donc continuons à penser que les autres sont les uniques responsables, continuons à prôner des "vitrifications" (argument sensiblement identique à ceux de Bush pour sa guerre "préventive") et continuons à en assumer les conséquences, la terreur, l'ignominie et tout son cortège d'horreurs.
Les gens qui sont morts à Charlie, ont passé leur vie à lutter ouvertement contre les gros bras et les v'a-t-en-guerre de tous poils, et ça me fait mal au cul de voir, sur ce fil qui leur est dédié, des appels à la haine, à la guerre, à la vitrification et à la vengeance (à peine déguisée).
Décidément les cons ont encore un bel avenir, mais j'espère (sans trop me faire d'illusion) que l'engagement absolu des Charlies et l'issue fatale qui vient d'arriver feront un peu bouger les lignes et susciteront une prise de conscience chez le plus grand nombre.
Une chose est sûre : si on ne trouve pas comment vivre ensemble dans ce monde qui ressemble de plus en plus à un village, alors attendons nous à vivre CONTRE, il n'y a pas vraiment d'alternative autre.

[piwaille]

J allais justement te demander de preciser ...
C est parfois un peu desolant de voir des gens afficher "je suis Charlie" et reclamer la peine de mort pour les terroristes. Charb et les autres se taperaient la tete contre les murs.

je n'étais (on verra la prochaine mouture) pas fan de charlie .. mais pour moi ils représentaient une version d'anti conformisme ...
du coup voire du jour au lendemain des millions de panneau "je suis charlie" ... ça fini par représenter un sacré conformisme. Je n'arrive plus à y voir une marque de communion. finalement, le dernier panneau qui m'ai fait sourire c'est "je suis un mouton".

Pire encore ... hier, je lisais l'histoire d'une maîtresse d'école qui a fait faire un dessin à chaque élève de sa classe. Ensuite elle a envoyé les dessin avec un mot qui disait que les enfant étaient trop petit pour faire une minute de silence ...
à la première lecture je trouve ça émouvant ... mais au bout de quelque temps je me demande ce que c'est que 'impliquer des (enfants) qui ne comprennent pas ce qu'on leur fait faire pour les faire participer (finalement à l’insu de leur libre arbitre) à un événement.
ça serait pas aussi une variante de la fanatisation ?

tiens ... je vais aussi te faire part du volet économique. Un journal qui était au bord du dépôt de bilan avec moins de 10.000 abonnements, qui faisait appel aux dons pour essayer de survivre encore un peu et qui du jour au lendemain multiplie ses abonnements par plus de 2,5, qui monte son tirage à 1 million d'exemplaire, dont les derniers numéros se revendent jusqu'à 75.000€
Je veux bien croire que pour quelques uns ils y ait eu prise de conscience, que cet esprit gouaille est fragile et était en train de disparaître
désolé .. mais pour moi, la suite ne s'annonce pas du tout comme l'esprit de charlie hebdo et je n'ai pas du tout envie de cautionner ça

[akira]

Sur le dernier paragraphe, ca ne me gene pas beaucoup. Je prefere largement que charlie gagne 3 millions de lecteurs plutot que minute.
Ca m etonnerait que ca fasse changer leur ligne editoriale pour autamt.

[wowo]

Sur le dernier paragraphe, ca ne me gene pas beaucoup. Je prefere largement que charlie gagne 3 millions de lecteurs plutot que minute.
Ca m etonnerait que ca fasse changer leur ligne editoriale pour autamt. Tu

C'est ton avis et ma foi je le respecte en tant que tel d'humain à humain. La question qui me vient tout de même en te lisant depuis un moment, est ; toi qui te réclame d'humanisme, d'esprit libre et démocratique, quelle est ta capacité, toi qui te reclame du libre arbitre, de laissee ce libre arbitre aux autres ?
Tu es quand même l'un des plus virulent à polémiquer sur ce fil. C'est ta notion du pacifisme et de la liberté de pensée, d'expression ou de liberté tout court ?  Serais-tu le seul detenteur de vérités ?

[akira]

Je ne pense pas avoir empeche qui que ce soit de dire ce qu'il pense.
J espere ne pas avoir denie a quelqu un le droit de penser ce qu il souhaite et de l exprimer.
Je ne vois pas vraiment ou cela serait en contradiction avec des convictions personnelles affirmees.

Et oui, plutot deux fois qu une, la polemique est clairement dans la liberte de pensee, d expression et de liberte !!!
C etait aussi le credo d un certain journal et ils y allaient nettement plus fort sur la polemique, non ?

Pour ce qui est du pacifisme, je ne vois pas trop bien le rapport.
Tu opposes la polemique au pacifisme ? Tu peux developper un peu ?

[Stef7550]