On m'a tuER mon diesel !

[deuchiste]

pour les conso des voitures, j'espère que vous ne vous basez pas sur les instruments qui sont dans les voitures ... ils sont tout sauf précis (le plus simple étant de vérifier déjà les erreurs sur les compteurs journaliers)

 
Ah parce qu'il existe un instrument qui indique la conso sur les bagnoles ; ça sert à quoi ?    Chuis naïf, je pensais qu'avec un simple compteur kilométrique et une règle de trois ça marchait aussi.
 

[treuze]

Ca peut être utile la conso instantanée dans certains cas si vraiment tu veux optimiser à fond...

[deuchiste]

Certes, mais j'ai toujours optimisé sans l'aide d'instrument en ayant simplement le pied léger... 

[M@tthieu]

J'optimise aussi maintenant en respectant les limitations de vitesse et c'est dingue ce qu'on peut faire comme économies ! J'arrive à faire passer l'ordinateur aux alentours des 6-7 litres alors qu'avant c'était plutôt 10-11 litres ! (pour gagner quelques minutes et perdre quelques points...)

[Mathieu]

Bah oui, rapporté à la richesse nationale qui a nettement plus augmenté que lui en euros constants, le prix du pétrole a baissé. Et encore une fois, la part de l'énergie dans la conso totale des ménages a baissé. Donc l'argument "le carburant est trop cher et n'arrête pas d'augmenter" n'est pas vrai.

On pourrait aussi suivre le raisonnement de JM Jancovici, qui compare le prix du pétrole et autres énergies fossiles aux services qu'il nous rend (p. ex. en comparant le prix du kwh fossile à celui du kwh humain). Bah ça fait peur! Et on comprend bien pourquoi les hommes sont si souvent remplacés par des machines... On pourra baisser les charges autant qu'on voudra, il y a plein de métiers où ça ne changera strictement rien...

[BenHoit]

pour les conso des voitures, j'espère que vous ne vous basez pas sur les instruments qui sont dans les voitures ... ils sont tout sauf précis (le plus simple étant de vérifier déjà les erreurs sur les compteurs journaliers)

Mais vous parlez de quoi ? Indic de conso instantanée ou moyenne ?
Instantanée ça vaut ce que ça vaut mais moyenne ne peut qu'être juste (NB km total/NB litres versés dans le réservoir)

[Hub]

compare le prix du pétrole et autres énergies fossiles aux services qu'il nous rend (p. ex. en comparant le prix du kwh fossile à celui du kwh humain). Bah ça fait peur!

En même temps, me leurré-je, ou bien est-ce qu'avec le "progrès", le travail humain nécessaire ne devient-il pas de plus en plus intellectuel et de moins en moins matériel?  Du coup, estimer le besoin de travail en kWh semble assez hors-sujet, non?

[Limonade67]

une alternative qui n'a jamais ete etudiee de pres (ou en tout cas pas de resultats avances par les motoristes officiels) est le Pantone

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone

des petits genies continuent a bricoler et faire avancer ce procede, et certains affichent des resultats de consommation assez bluffant...

je ne sais pas ce qu'il en est de la pollution aux particules fines avec ce type de montage, mais il semblerait que pour les pollutions detectees au controle technique, ca ait un effet positif

dans tous les cas, ca n'est pas l'avenir, dans un monde ou le petrole se rarefie (il est aberrant de continuer a bruler cette ressource pour faire avancer des bagnoles) et ou on croule sous notre "dette" carbone


Pour ceux, comme Mathieu, qui pensent que le petrole peut continuer a etre brule pendant des siecles, un article de 2013 sur le petrole et gaz de schiste ou comment faire tourner la pompe a fric sur du vent...ah speculation, quand tu nous tient 

http://www.monde-diplomatique.fr/2013/03/AHMED/48823

Faut arrêter les fantasmes,  ça n'a servi qu'un très court temps en F1 pour refroidir les moteurs, qui avaient des compressions de dingue. Ca ne fait certainement pas baisser la consommation.
La seule eau qui fait tourner les moteurs c'est après catalyse pour produire de l’hydrogène, mais ça pose encore d'autres problèmes.

Quand à favoriser la production de voitures hybrides, faudrait quand même prendre en compte le cout écologique de la technologie mise en œuvre pour économiser 2.5l/100.
Produire ces voitures apporte également son lots de désagrément écologiques. (mais c'est vrai, c'est pas chez nous, donc on s'en fout !)

[BenHoit]

Quand à favoriser la production de voitures hybrides, faudrait quand même prendre en compte le cout écologique de la technologie mise en œuvre pour économiser 2.5l/100.

si encore c'était 2.5l, ce serait Byzance !

[piment]

Mouais, le moteur à hydrogène ça commence à faire longtemps qu'on le présente comme une solution d'avenir... ben on attend toujours! Pour l'instant, ça poserait plus de problèmes que ça n'en résoudrait...

Le gros problème de l'hydrogène c'est le stockage dans la bagnole. On peut en fabriquer par électrolyse, ça suppose qu'on a de l'énergie électrique en abondance (nucléaire ou renouvelable) ou par craquage de l'eau en présence de carbone, c'est ennuyeux parce que ça rejette du CO2.
Seulement l'hydrogène c'est un gaz de très faible masse moléculaire il faut donc le comprimer très fortement pour en faire rentrer au final assez peu dans un réservoir, le cout en énergie est considérable pour la compression (700 Bars...), on peut le liquéfier mais là aussi ça bouffe de l'énergie et en plus ça ne se conserve pas sous forme liquide bien longtemps, autre solution le stocker sous forme d'hydrure, c'est compliqué et pas vraiment plus efficace.
Sinon après les piles à combustible sont au point et on peut aussi le brûler dans un moteur presque classique.
Au bilan final bof bof...

[Lassalle]

Bonjour,

On met toujours en avant le fait que la raréfaction annoncée du pétrole va impacter très fort (à moyen terme) les modes de transport (voitures, avions...).
Mais il n'y a pas que cela : le plastique a envahi complètement nos vies (sous toutes ses formes) et il est présent absolument partout dans notre civilisation.
Imaginer aujourd'hui un monde sans pétrole (ou avec un pétrole à un prix exorbitant) est déjà difficile, mais les spécialistes sont extrêmement inquiets par rapport à la façon dont il nous serait possible, ou pas, de nous adapter à un monde sans plastique.

L'avenir ne sera peut-être pas super joyeux...
Et tout espérer sur l'adaptation technologique aux pénuries futures est quand même quelque peu optimiste, voire utopique...

Marc Lassalle

[piwaille]

Instantanée ça vaut ce que ça vaut mais moyenne ne peut qu'être juste (NB km total/NB litres versés dans le réservoir)

comme je disais ... rien que le compteur kilométrique est faux !
je te laisse vérifier par toi même : tu regarde ton compteur (ou tu mets à zéro le journalier) devant une borne kilométrique ... tu fais quelqueSSS kilomètres (un seul risque de ne pas suffire pour bien voir la différence) et tu compare ...

du coup la bête règle de trois de deuschiste est un poil plus compliquée puisqu'il faut aussi connaître la marge d'erreur

[Mathieu]

En même temps, me leurré-je, ou bien est-ce qu'avec le "progrès", le travail humain nécessaire ne devient-il pas de plus en plus intellectuel et de moins en moins matériel?  Du coup, estimer le besoin de travail en kWh semble assez hors-sujet, non?

Non, parce que comme l'explique assez bien Jancovici, si le travail intellectuel a gagné du terrain sur le travail manuel, c'est justement grâce aux machines, donc à l'énergie. C'est bien parce qu'une même personne peut produire davantage de nourriture (1 agriculteur nourrit quelque chose comme 80 personnes aujourd'hui, contre 2 ou 3 à la fin du XIXe siècle), de vêtements, de maisons etc. qu'on a pu réaffecter la main-d'œuvre ainsi libérée à des tâches intellectuelles.

De la même manière, les gens qui comptent sur la soi-disant dématérialisation de l'économie pour réduire nos émissions se mettent gentiment le doigt dans l'œil: un PC (portable je crois) produit en Chine doit être utilisé env. 70 ans pour que le bilan carbone de son utilisation atteigne celui de sa production. Donc la dématérialisation (serveurs, pc, écrans...) génère des émissions au lieu de les réduire.

C'est justement le fait d'estimer notre activité en kwh qui change toute la vision des choses, parce que ça permet de chiffrer beaucoup de choses et de réaliser concrètement la situation dans laquelle on est et vers laquelle on se dirige...

Je vous invite vraiment à jeter un coup d'oeil à cet exposé de Jancovici au Sénat. Il explique très bien tout ça (mieux que moi en tout cas):

https://www.youtube.com/watch?v=MULmZYhvXik

EDIT: ça a encore changé l'insertion de vidéos Youtube ou bien?

[Triple Seven France]

Faut enlever le "s" (dans https)


http://www.youtube.com/watch?v=MULmZYhvXik

[Hub]

Non, parce que comme l'explique assez bien Jancovici, si le travail intellectuel a gagné du terrain sur le travail manuel, c'est justement grâce aux machines, donc à l'énergie. C'est bien parce qu'une même personne peut produire davantage de nourriture (1 agriculteur nourrit quelque chose comme 80 personnes aujourd'hui, contre 2 ou 3 à la fin du XIXe siècle), de vêtements, de maisons etc. qu'on a pu réaffecter la main-d'œuvre ainsi libérée à des tâches intellectuelles.

Et vice-versa. 
C'est le travail intellectuel qui permet l'optimisation de la production correspondant aux besoins élémentaires (agronomie, machines agricoles, ...) et des structures sociales le permettant (économie, circuits de distribution, répartition des deniers publics), etc... -avec tous les défauts qu'on peut recenser dans ces mécanismes, mais bon.-
Si je suis tout seul avec mes seules ressources pour cultiver mon potager, j'aurai du mal à nourrir 2-3 personnes.

[piment]

Il n'y a pas que le plastique, presque toute la chimie organique part du pétrole et ça ne sera pas facile de le remplacer comme matière première.

[BenHoit]

comme je disais ... rien que le compteur kilométrique est faux !
je te laisse vérifier par toi même : tu regarde ton compteur (ou tu mets à zéro le journalier) devant une borne kilométrique ... tu fais quelqueSSS kilomètres (un seul risque de ne pas suffire pour bien voir la différence) et tu compare ...

bof j'y crois moyen à ton truc : la distance parcourue est forcément différente de la somme des bornes : tu ne prends pas exactement tes virages à la corde (d'ailleurs où est prise la distance exacte pour les bornes ?) etc etc ... donc la mesure n'est pas plus exacte que le compteur.
comment marche un compteur (un tour de roue = x mètres ? si oui la pression des pneus modifie également la distance parcourue) ?

[fabrice]

Quand à favoriser la production de voitures hybrides, faudrait quand même prendre en compte le cout écologique de la technologie mise en œuvre pour économiser 2.5l/100.
Produire ces voitures apporte également son lots de désagrément écologiques. (mais c'est vrai, c'est pas chez nous, donc on s'en fout !)

Personne de sensé  ne cherche à favoriser la production d'engins encore + polluants, il est plutôt question de favoriser des investissements et de la recherche dans des domaines permettant de consommer moins.
La Prius est pour moi une sorte de labo, mais je crois qu'il serait + économique et moins polluant d'adopter des "KERS" mécaniques  pour récupérer l'énergie des décélérations et la restituer à l'accélération.

Concernant la voiture électrique, le stockage se fera probablement dans des super-condensateurs, il y a déjà des bus circulant comme cela dans une ville chinoise. Pour le moment leur capacité est encore limité, mais pour des circuits connus cela ne pose pas de problème, le bus se recharge lors des  arrêts.  En labo, il y a des prototypes très intéressants avec des capacités assez importantes, et même si elle restera probablement insuffisante pour faire 1000km dans un avenir proche, ce stockage a un gros avantage puisque  la recharge peut se faire en un clin d'oeil (charge- décharge d'un condo... mais un gros de quelques Farad)!
Autre avantage ces voiture, sur le parking  pourraient servir de stockage temporaire pour  maitriser au mieux les problèmes de production des renouvelables.

[fabrice]

comme je disais ... rien que le compteur kilométrique est faux !
je te laisse vérifier par toi même : tu regarde ton compteur (ou tu mets à zéro le journalier) devant une borne kilométrique ... tu fais quelqueSSS kilomètres (un seul risque de ne pas suffire pour bien voir la différence) et tu compare ...

bof j'y crois moyen à ton truc : la distance sur la route est forcément différente de la somme des bornes : tu ne prends pas exactement tes virages à la corde (d'ailleurs où est prise la distance exacte pour les bornes ?) etc etc ... donc la mesure n'est pas plus exacte que le compteur.

Il n'y a pas de mesures justes, il y a juste des comparaisons qui ont un sens.
Le relevé du compteur dépend, entre autres, de la circonférence des roues qui varie avec l'usure des pneus ou de leur gonflage!
Malgré tout la consommation calculée sur les kils compteur est une bonne indication. On ne va pas chipoter entre du 5.6 et du 5.8l.

[M@tthieu]

Il faut aussi que le remplissage du réservoir à la pompe soit identique ! (l'arrêt automatique variant selon les stations,il faudrait arrêter le remplissage exactement au même endroit (je prends comme repère l'affleurement du goulot d'étranglement).

[Hub]

comment marche un compteur (un tour de roue = x mètres ? si oui la pression des pneus modifie également la distance parcourue) ?

Presque.  Un tour de pignon de sortie de boîte = x mètres.  Ca revient au même.  Et oui, la pression des pneus peut modifier un peu.

[Hub]

Il faut aussi que le remplissage du réservoir à la pompe soit identique ! (l'arrêt automatique variant selon les stations,il faudrait arrêter le remplissage exactement au même endroit (je prends comme repère l'affleurement du goulot d'étranglement).

Si tu veux.  De toutes façons, au bout de 100 pleins, une erreur d'un réservoir entier (!) ne joue plus que sur 1%, donc bon.
On ergote sur quoi, là, plutôt que de parler des vrais sujets ???

[M@tthieu]

C'est vrai on ergote un peu mais à la base les constructeurs (et les journalistes) nous trompent avec des chiffres qui font croire que tel ou tel modèle est vertueux pour la planète... pour être plus juste il faudrait aussi considérer combien de personnes sont transportées dans chaque véhicule. Aux USA il y a un couloir spécial co-voiturage et à Londres aussi  !!  ce serait plus efficace ce genre d'initiatives qu'interdire le diesels sur le périphérique...

[Mathieu]

Et vice-versa. 
C'est le travail intellectuel qui permet l'optimisation de la production correspondant aux besoins élémentaires (agronomie, machines agricoles, ...) et des structures sociales le permettant (économie, circuits de distribution, répartition des deniers publics), etc... -avec tous les défauts qu'on peut recenser dans ces mécanismes, mais bon.-
Si je suis tout seul avec mes seules ressources pour cultiver mon potager, j'aurai du mal à nourrir 2-3 personnes.

On peut dire "vice-versa" tant qu'on a une énergie abondante et bon marché, mais ensuite ça sera plus exactement la même histoire. Retire une partie des machines, des engrais, des transports, et c'est pas en réfléchissant très fort dans un bureau qu'on va compenser facilement tout ça...

[wowo]

L'hiver devrait être rude quant on voit combien le pilote s'acharne dans des théories fumeuses.

La plupart des politiques sont des crapules légales comme le fut (l'est) le clergé. Ils appliquent tous la même méthode, LA CULPABILISATION. Bien sûr ils en appellent pas tous aux mêmes publics, mais tous trouvent leur public et pour cela leurs boucs-émissaires ;

Pour les communistes le public est le pauvre (ou celui qui pense l'être) et le bouc-émissaire, les riches et patrons de tout bord car ils seraient tous des exploiteurs égoïstes.

Pour la droite, on remplace "pauvre" par "riche" et vice-versa et la faute des pauvres serait d'être tous des assistés fainéants.

Les socialiste et autres centriste essayent avec plus ou moins de bonheur de jouer entre les deux extrémités précédentes avec des positions de plus en plus floues.

Puis on a ceux qui ont choisi de ne pas être flou, les nationaliste ou il est facile de savoir qui est fautif à tous les malheurs du monde, l'étranger.

Et enfin on a les plus tordus des politicien, les plus hypocrites, ceux qui se réclament de l'écologie. Pour eux les coupables c'est tout le monde et tous, on devraient se sentir coupable de polluer par le simple fait d'exister, de vivre puisque en vivant forcement on pollue...

L'église en pleine période de l’inquisition ne se serait pas pris autrement pour nous faire peur avec le perte de notre droit au paradis avant de traiter d'hérétiques tous ceux qui n'auraient pas voulu pas prendre pour argent comptant leur seule et unique doctrine.

On a peut-être une petite chance avec nos ecolos-intégristes, ils ne choisiront sans doute pas le bucher pour nous exécuter pour éviter les particules fines. Mais on aura droit bientôt telles les indiens d'amèriques des réserves de plus en plus petites ou encore avoir le droit avec nos 205 et autres diesels de 20 ans et plus.

C'est sûr les mettre à la casse (alors qu'elles sont fiables et durables)et prendre un crédit (si on le reçoit) pour acquérir une batterie sur roue faites de métaux rare ou/et très polluant (à extraire, conditionner, construire, etc.) et d'une fiabilité et obsolescence digne de Steve Jobs est certainement plus éco-responsable (mort de rire)

Je suis énérvé maintenant, heureusement que quant on n'aura plus droit à nos diesel, il nous restera le Ricard... Je passe à l'apéro, bonne soirée,