On m'a tuER mon diesel !

[Mathieu]

Bah justement Benoît, les normes, ça fait partie de la réflexion collective et publique qu'on devrait avoir pour traiter sérieusement des problèmes sérieux, au lieu d'investir des fortunes dans des mesures qui ne servent à rien. D'autant qu'un tel véhicule, avec un tout petit moteur, n'aura pas des vitesses de pointe de malade, donc on peut très bien imaginer des règles plus souples (comme pour les voitures sans permis).

Et le confort dont tu parles, je ne suis pas d'accord. Sur un petit véhicule qui sert surtout aux trajets de tous les jours, on peut se passer de ce que tu cites (un téléphone peut très bien remplacer l'autoradio).

D'autant que l'idée n'est pas de proposer ça aux gens, mais de les y amener de manière contrainte. De toute façon, la situation climatique vers laquelle on se dirige nous amènera bien plus de contraintes...

Et pour la contrainte, c'est vite vu: ça s'appelle la taxe carbone. Un exemple un peu caricatural: si on demande aux constructeurs français de concevoir un véhicule consommant 3x moins et qu'en parallèle on multiplie le prix du carburant par 3 via les taxes, personne ne sentira le coût sur la consommation et l'argent ira à l'Etat et à nos constructeurs plutôt qu'aux pays producteurs de pétrole, donc tout bénef pour l'emploi, l'environnement et la balance commerciale...

[piment]

Ah, au fait, la consommation: 0,10 euro/100 km. Elle consomme combien ta 205 piment?

Ben disons qu'avec les 14000L de gasoil je dois pouvoir faire dans les 260000 km ce qui lui ferait un total de 450000 km, hypothèse tout à fait raisonnable.
Tout ça c'est en faisant 210 km par jour pour le boulot 30km de route de montagne le reste de 4 voies et autoroute ces dernières à 150 compteur, elle a quoi comme autonomie à 150 la Twike? la 205 c'est 800 km...
Elle peut tirer une remorque d'1 tonne la Twike? la 205 oui, on peut y monter à 4 avec 3 voiles dans la Twike? la 205 oui. Elle roulera encore dans 260000 km la Twike? la 205 probablement si je ne me plante pas d'ici là...
Mais c'est sûr 18000€ c'est pas du foutage de gueule puisque c'est bon pour la planète...

[Mathieu]

Taratata, je viens de te parler d'un véhicule prêt à monter pour 3000 euros.

Et même si on prend l'exemple du Twike, la différence de prix ne vient pas du modèle en lui-même mais de la production de masse de ta 205. J'ai rien contre ta 205, je dis juste que l'énorme majorité des gens qui prennent la voiture pour leurs trajets quotidiens pourraient faire aussi bien avec des véhicules plus petits et plus légers qui consommeraient beaucoup moins.

[Benoit 2R]

si on demande aux constructeurs français de concevoir un véhicule consommant 3x moins

Ca fait juste des années qu'on nous bassine avec les nouveaux véhicules qui consomment moins que la génération précédente. Factuellement on ne fait pas mieux que la 2CV de 1950.

Tu voudrais créer des mini-voitures façon kei car japonaises ? Pas dit que ça prenne dans nos contrées.

[piment]

Taratata, je viens de te parler d'un véhicule prêt à monter pour 3000 euros.

Ah parce que t'appelle ça un véhicule? la mob de quand j'avais 16 ans pareil elle marchait plus fort et en plus elle faisait plus de bruit...

Ca fait juste des années qu'on nous bassine avec les nouveaux véhicules qui consomment moins que la génération précédente.

Ben c'est quand même une réalité, ma mère a eu une deuche, on l'a gardé 180000 km, pour faire 5L/100 fallait vraiment avoir le pied léger et se traîner à 80, en montagne je lui faisais bouffer 8L facile sans faire des temps canons, la 205 TD consomme 5,4 L/100 en tirant pas mal dedans, mon break Skoda qui pèse 2 fois le poids de la 205 et 3 fois celui de la deuche tourne facilement à 5L/100 sur grandes routes tout en roulant nettement plus vite et en offrant des prestations qui n'ont rien à voir avec une deuche (660 kg de charge utile, 4 roues motrices, 5 places + 600L de coffre...).
Et je ne parle pas de la fiabilité, en 180000 km on a du changer 5 ou 6 fois le pot de la deuche, 2 fois l'embrayage et 3 ou 4 fois refaire les freins, la Skoda a 190000 et le pot est d'origine, l'embrayage idem, je vais bientôt changer les disques de frein qui arrivent à la côte limite.
La deuche c'est sympa mais pas vraiment un truc à prendre en exemple, si tu veux un truc à imiter prend une AX diesel, ça marche bien, c'est fiable (la 1.5L) et avec un diesel moderne ça tournerait à 3L/100!
Si j'avais pas autant d'autoroute à faire tous les jours j'en aurai une à la place de la 205, sur petites routes c'est 4L/100 et c'est joueur.

[Benoit 2R]

Les premières deuches consommaient que dalle avec leur mini-moteur. Ce que je voulais souligner c'est qu'on a augmenté les prestations mais les consos, au final pas vraiment en 65 ans de progrès.

edit : preuve que l'écologie, c'était pas la principale préoccupation...

[piment]

oui mais elles roulaient à 60 km/h vent dans le dos... Essaye d'en conduire une sur nationale et tu vas te faire peur, les 38T vont te pousser! 

[Benoit 2R]

Et ouais ! M'enfin même maintenant, si tu veux un véhicule qui consomme réellement 2L/100, va falloir revenir à ce genre d'habitude de conduite 

[Mathieu]

Tu voudrais créer des mini-voitures façon kei car japonaises ? Pas dit que ça prenne dans nos contrées.

Avec un prix du carburant multiplié par 3, ça pourrait pourtant plaire à tous les gens que je connais qui se tapent plusieurs dizaines de bornes par jour pour aller au boulot.

[piment]

ben moi je veux rien... Enfin si que Honda me fasse une AX sport de 400 kg avec la caisse en fibre de carbone et un petit 1.3L essence Vtec de 180 cv à10000 RPM (sans turbo ou autre techno franchouillarde) le tout pour moins de 10k€...
Comment ça c'est pas écolo?
 

[prius]

Et oui. C'est fou de voir qu'après des décennies, à l'heure des hautes technologies, techno sans fil, nano machin,  bref.. On est dans le futur..... Et ben le principal composant des voitures, c'est à dire le moteur, en est toujours à faire brûler du mazout. Quasiment aucune innovation. C'est hallucinant. Et qu'on me dise pas que c'est pas fait exprès.  
Sachant qu'en plus, le moteur électrique à été inventé avant... En plus. Bref, tant qu'on aura des gens corrompus par les lobbies à la tête de l'état, on n'est pas sorti de l'auberge

[piment]

Avec un prix du carburant multiplié par 3, ça pourrait pourtant plaire à tous les gens que je connais qui se tapent plusieurs dizaines de bornes par jour pour aller au boulot.

C'est certain mais l'hypothèse d'un carburant avec un prix x3 me parait lointaine, même si le pétrole venait à être rare il reste du charbon en pagaille et Fischer tropsch ne demande qu'à resservir.

Sachant qu'en plus, le moteur électrique à être inventé avant... En plus. Bref, tant qu'on aura des gens corrompus par les lobbies à la tête de l'état, on n'est pas sorti de l'auberge

Moi je dirai plutôt tant qu'on n'aura pas résolu le problème de la densité énergétique des batteries et à mon avis c'est pas demain la veille, y a 40 ans que le problème est sur la table et toujours pas résolu et c'est pas faute de recherche, le marché potentiel est monstrueux...

[prius]

Non justement... Si ça faisait si longtemps qu'on cherchait, on aurait trouvé depuis le temps. Pourquoi on a tellement avancé partout sauf la dessus comme par hasard ?
Je reste persuadé que vendre du pétrole est bien plus rentable que de l'électricité.
Alors que je suis OK avec toi, c'est clair que le potentiel est énorme. Mais on a accumulé un tel retard. Et faut pas se leurrer, si on s'y met à fond maintenant, c'est pas du tout par souci écologique, c'est juste qu'il y a pas assez de péril pour tout le monde. C'est tout

[Mathieu]

C'est certain mais l'hypothèse d'un carburant avec un prix x3 me parait lointaine, même si le pétrole venait à être rare il reste du charbon en pagaille et Fischer tropsch ne demande qu'à resservir.

Qui parle d'hypothèse? Moi je te parle d'une bonne grosse TAXE carbone. Désolé d'employer les gros mots, mais si l'Etat (et l'impôt) ne servent pas à nous éviter d'aller droit dans le mur, à quoi devraient-ils servir?

[piwaille]

Non justement... Si ça faisait si longtemps qu'on cherchait, on aurait trouvé depuis le temps. Pourquoi on a tellement avancé partout sauf la dessus comme par hasard ?
Je reste persuadé que vendre du pétrole est bien plus rentable que de l'électricité.

y a pas qu'une question de rentabilité ...
il y a surtout une question du poids nécessaire pour stocker une unité d'énergie ...

l'industrie du téléphone portable etc... voudrait bien des batteries de 5kw qui pèserai dans les 2 grammes
mais voilà l'essence (et le mazout qui encore est plus dense) ont le meilleur rapport énergie/volume et energie/poids du réservoir

[prius]

À nous pomper jusqu'à la moelle   pour financer le train de vie de nos élus et éventuellement faire la guerre sur ordre des usa aussi. Bref.. Long débat
 

Edit. Je répondais au dernier message de Mathieu

[prius]

Suis d'accord avec toi piwaille. Mais je reste persuadé qu'on aurait surmonté ces soucis depuis longtemps si on avait cherché depuis des décennies

[piment]

Moi je te parle d'une bonne grosse TAXE carbone

Ouais bien sûr, et de tripler le prix du gasoil c'est bon pour l'activité, le chômage, le pouvoir d'achat et surtout surtout le gars qui va prendre cette décision va être réélu au premier tour...
Jamais aucun gouvernement dans l'histoire n'a empêché d'aller dans le mur à partir du moment que le mur existe et qu'ils y ont intérêt, un gouvernement c'est capable de faire étriper 200000 mecs de 20 ans en 2 mois au nom de "vous n'aurez pas l'Alsace et de la Lorraine" alors le changement climatique, le peak oil et la pollution imagine ce qu'ils en ont à braire!

[Mathieu]

OK les gars vous n'aimez pas les taxes, c'est normal, personne ne les aime. Mais l'idée c'est de taxer les énergies fossile AU LIEU de taxer le travail.

Prius, tu préfères une taxe qui permet à l'Etat de financer nos infrastructures ou bien envoyer ton argent aux pays extracteurs de pétrole ("producteur" ne veut rien dire: ils ne produisent rien, ils consomment une ressource finie)? Le train de vie de nos élus, c'est un autre débat...

Piment, tu devrais lire ce que j'ai écrit plus haut, ça répondait à ta remarque sur le chômage et le pouvoir d'achat.

[Stef7550]

et les batteries on les fabrique avec de l'huile d'olive et du lithium bio ??  
ça se passe loin de chez nous, c'est sur donc c'est pas grave......

[Tipapy]

Nous sommes (presque) tous des faux Q !!! Je ne suis pas sûr que les pourfendeurs de diésélistes ou de producteurs de particules fines se posent les mêmes questions quand ça vole à 100 bornes et pas à côté de chez eux.
J'ai testé un weekend une Prius en vue d'un achat éventuel, car je pense qu'un c'est un bon concept, surtout si, comme moi, l'on vit à la cambrousse. Voiture agréable, confortable, jusqu'au moment où l'on a voulu monter au déco à quatre, plus un chauffeur, pour éviter une navette superflue et certainement tardive, c'est vraiment pas une "covoitureuse" pour la montagne, ni pour les gros parapentes.
 En ramenant la voiture au concessionnaire le Lundi matin, je lui ai demandé le coût d'un attelage pour une petite remorque (pour la débroussailleuse), et là stupeur, impossible de le monter, donc achat d'un break (yes, avec particules), par contre, pas de problèmes de place. La Lexus hybride permet l'attelage, par contre je préférerai changer de voies tous les mois pour la même somme.
Je suis conscient que l'on ne peut continuer à hypothéquer l'avenir de la planète et de nos gamins. Mais je ne suis pas sûr que plus d'interdictions, ou plus de taxes, s'en mettre en contrepartie des améliorations soit bien perçu; exemple, on passe de 90 à 80 km sur départementale, par contre, on améiore le revêtement ou la signalétique.     

[Tipapy]

J'ai mal écrit, je voulais dire , je préfère changer de voile tous les mois

[prius]

Ben un peu quand même. Dans notre club on fait tous du convoiturage. Jamais à moins de 3 par voiture. Je suppose que c'est valable dans beaucoup de club

[Mathieu]

Je suis conscient que l'on ne peut continuer à hypothéquer l'avenir de la planète et de nos gamins. Mais je ne suis pas sûr que plus d'interdictions, ou plus de taxes, sans mettre en contrepartie des améliorations soit bien perçu; exemple, on passe de 90 à 80 km sur départementale, par contre, on améliore le revêtement ou la signalétique.     

Bah éviter ou atténuer tous les effets néfastes et incontrôlables du réchauffement climatique, avec tout ce que ça implique de guerres, d'instabilité et de dégradation de l'environnement, de la qualité de vie et de la situation économique de tout le monde, ça me parait déjà une compensation valable. Après, pour des compensations plus concrètes, encore une fois j'y ai déjà répondu plus haut. En incitant nos constructeurs automobiles français à produire de petits véhicules simples et légers, consommant très peu, on aurait nos compensations: au niveau individuel, on paie le carburant plus cher mais on en consomme moins. Et au niveau du pays, on importe moins de pétrole mais on récolte plus d'impôts.

On peut être contre l'impôt, mais dans ce cas il ne faut rien attendre de l'Etat. L'impôt en lui-même, c'est plutôt pas mal je trouve, c'est juste sa répartition et son utilisation qui doivent être bien réfléchies.

Autre remarque: on dit toujours que l'énergie (et surtout le carburant) coûte de plus en plus cher. Or, si on rapporte son prix au revenu disponible des ménages, bah en fait il évolue plutôt à la baisse.

Illustration ici (avec en prime une belle 2CV): http://www.manicore.com/documentation/petrole/prix_petrole.html

[Tipapy]

Je suis conscient que l'on ne peut continuer à hypothéquer l'avenir de la planète et de nos gamins. Mais je ne suis pas sûr que plus d'interdictions, ou plus de taxes, sans mettre en contrepartie des améliorations soit bien perçu; exemple, on passe de 90 à 80 km sur départementale, par contre, on améliore le revêtement ou la signalétique.     

Bah éviter ou atténuer tous les effets néfastes et incontrôlables du réchauffement climatique, avec tout ce que ça implique de guerres, d'instabilité et de dégradation de l'environnement, de la qualité de vie et de la situation économique de tout le monde, ça me parait déjà une compensation valable. Après, pour des compensations plus concrètes, encore une fois j'y ai déjà répondu plus haut. En incitant nos constructeurs automobiles français à produire de petits véhicules simples et légers, consommant très peu, on aurait nos compensations: au niveau individuel, on paie le carburant plus cher mais on en consomme moins. Et au niveau du pays, on importe moins de pétrole mais on récolte plus d'impôts.

On peut être contre l'impôt, mais dans ce cas il ne faut rien attendre de l'Etat. L'impôt en lui-même, c'est plutôt pas mal je trouve, c'est juste sa répartition et son utilisation qui doivent être bien réfléchies.

Autre remarque: on dit toujours que l'énergie (et surtout le carburant) coûte de plus en plus cher. Or, si on rapporte son prix au revenu disponible des ménages, bah en fait il évolue plutôt à la baisse.

Illustration ici (avec en prime une belle 2CV): http://www.manicore.com/documentation/petrole/prix_petrole.html


Complètement d'accord, l'impôt c'est forcément toujours injuste, par contre sans impôt, pas de conscience, pas de responsabilité, pas de mutualisation, pas d'entraide, pas de services, mais plus l'on est aidé (soutenu, encadré ?), et plus l'impôt appuie ou ça fait mal et devient impopulaire.
Quel politique prendra le risque de ne pas être élu,en acceptant de prendre des mesures impopulaires mais nécessaires ?
Quel politique prendra le risque de ne pas être suivi par ses pairs, en abolissant les privilèges des élus ? Exemple, tu te fais virer de ton boulot parce que tu es mauvais, 2 ans de chômage, tu n'es pas réélu député parce que t'es aussi mauvais, 5 ans d'indemnités (jusqu'à la prochaine élection), cherchez l'erreur.