+ Le chant du vario +

Salut!  :coucou: je n'est pas trouver de sujet la dessus, j’espère ne pas faire de doublon...la delta 3

Sortira, sortira pas en 2015 ??? des infos sur l'aile , ou peu être une remplaçante d'un autre nom sur ce modèle ????

 :grat:  :grat:  :grat:

Un peu tôt non ?

Je pense aussi...

Si y'a bien une chose que l'on peu pas prévoir en se moment c'est bien la durée de vie commerciale des voiles.

Aprés, bon si commercialisation en 2015 de la Delta 3 avait lieu, on aurais vu des protos déjà volés. Je pense plus pour une pre'z à la coupe Icare 2015 pour une commercialisation au printemps 2016.

Je ne sais plus où j'ai lu ou entendu ça, mais effectivement, pas de remplacement de la Delta2 prévu pour 2015.

j'allais dire dépêches toi de vendre la tienne  avant qu'elle ne vale plus rien!  :)  mais elle a déjà disparu de ton profil, du coup, vendue?

Et oui, je l'ai vendue (bien) avant qu'elle ne vaille plus rien, ça fait déjà quelques mois...

Bonjour à tous, alors quelqu'un aurait il une info concernant la Delta 3 ( et dans la foulée on espère l'Alpina 3). Des protos sont ils prévus ou peut être déjà en l'air  :mdr:
Ce n'est pas tout mais bon, on compare toujours les nouvelles ailes à la Delta 2 ou l'Alpina 2.......depuis 2 ans qu'elle sont sorties quand même :speedy:  ROTFL  ROTFL  ROTFL  ROTFL

Si, y a deja des infos ici :

http://www.flyozone.com/paragliders/en/products/gliders/delta-3/info/

Norbert

il y a aussi des infos de la 9 là http://www.flyozone.com/paragliders/en/products/gliders/delta-9/info/  :P

 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

 :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:  :mdr:
Je pense que ça doit sûrement être en cours de développement mais je ne vois absolument rien sur le site Ozone......

Vu (de loin) un proto de Delta 3 à Gourdon il y a 2-3 semaines.
Pas très allongé, mais volait apparemment bien !

Donc dans les starting-blocks  :trinq:

Si ça reste à 6 d'allongement, c'est top  :jump:

....

Tsss, à notre époque ça vaut plus rien 6 d'allongement, avec ça t'as tout juste une petite B. Ça augmente proportionnellement au prix de la bagette ce truc là.

Je n'espére pas....La Delta 2 est resté à 6 d'allongement alors que la concurrence faisait déjà plus allongée. De plus je pense que Ozone ne fait pas de "C" déguisée en "B" et de "D" déguisée en "C". Alors nous allons bientôt être très vite fixé  :trinq:

J'ai aussi vu tourner un prototype blanc lors de la compétition de Gourdon... Même allongement que la delta 2 à priori. Serait-ce un avant goût de la Delta 3 ? Mystère :?

Autre question que l'on peut se poser ? la delta 3 aura-t-elle le même confort que la 2 qui profitait du recul de la ligne des A alors que Luc Armant indiquait bien que la ligne de fermeture interdite pour les voiles hors D dans la nouvelle norme pose problème.

A titre personnel, après avoir essayé la delta 2 juste après l'artik4 j'ai vraiment envie de changer pour elle ! j'hésite vraiment à attendre pour la 3...

Des conseils ?

Oui, garde ton Artik  :canape:

Alors? Qui zone autour du championnat de France? Il paraît que la Delta 3 y rode tout de blanc vêtue.

Des paparazzi locaux pour des photos et des infos techniques sur son design?

Pas vu.
La nouvelle Peak4 oui mais pas de D3.
Ici ça parle plutôt de l'Enzo3 en nouveauté Ozone qui aurait des beaux vols récemment déclarés à la CFD.

rien n'a fuité à la coupe sur la future D3?

Si elle est aussi performante que la M6 mais moins exigeante et plus confortable. :canape:
Et c'est la meilleure aile qu'ils aient jamais mise au point.  :mrgreen:

ils ont du mal a faire mieux que la Delta2 a cause de la récente modification de la norme qui interdit les "folding lines" pour des EN-C. :

https://www.youtube.com/watch?v=GM1SctXsj4c (https://www.youtube.com/watch?v=GM1SctXsj4c) a partir de 4min.

 question con c quoi folding lines" merci

Hello Alane !

Alors les "folding lines " ce sont des suspentes additionnelles pour provoquer les fermetures lors des tests d'homologation !
Il me semble qu'en vertu des nouvelles règles d'essai proposées ,si elles sont utilisées l'aile est automatiquement classés EN D ,qu'on me corrige si je dis une bétise !

merci

C'est bien cela.

Après les ailes de classe sport faciles qui passe en 'fausses B', nous risquons de voir les ailes de sport performantes en 'fausses D'  :mdr: . Il faudrait beaucoup de pédagogie à Ozone pour réussir à vendre une voile classée en catégorie supérieure. J'ai l'impression que les test d'homologation s'éloignent de plus en plus du domaine de vol réel des voiles  :grat: .

Il en ressort que la delta 3 n'est pas pour demain, Ozone n'a pas l'air dans l'urgence sur ce sujet. Dans l'interview de Ziad, l'équipe Ozone dit au moins trois fois qu'ils ne sont pas dans le "rush" pour le développement de cette voile.

http://www.youtube.com/watch?v=4QVh0WFD0Es

Ni dans le "delta"!

Ca bouge  :ppte:

http://flyozone.com/promo/brochure/paragliders/?lang=fr#brochure/s_56

Je ne sais pas si on peut vraiment dire que "ça bouge" concernant la Delta 3 : ils confirment une fois de plus qu'ils vont prendre leur temps et ne prennent aucun engagement (que ce soit sur 2016 ou après). Je ne serai pas surpris que la Zeno voie le jour avant la Delta 3 (toujours du fait des nouvelles règles concernant les lignes de pliages pour les EN A/B/C alors qu'elles restent inchangées sur les EN D).

Par contre ça doit pas faire du bien aux ventes d'ailes neuves cette affaire de "coming soon"...

Merci, je note le swift max !

Pas faux...
Mais en même temps, une voile qui a deux ou trois ans n'a plus le même volume de vente que la première année où elle cartonne.
Depuis d'autres voiles sont sorties et ont les mêmes qualités, voire mieux, d'où le besoin d'évoluer malgré ce que dit Ozone comme quoi la D2 est la meilleure de sa catégorie.
Dans ce cas, pourquoi la changer..?
Rapport à l'Enzo2 qui est bien la meilleure de sa catégorie, depuis 2 ans déjà et qui n'est pas prévue de changer.  :canape:

Ben pas vraiment. Ils attendaient surtout la révision de la norme CCC pour savoir quelle marge de manœuvre ils auraient pour lui faire passer cette homologation. Maintenant qu'on sait à quoi s'en tenir et que cette norme sera effective en octobre, on peut s'attendre à voir arriver les nouvelles voiles de compétition fin 2016 ou plus  probablement début 2017. (Hormis pour Niviuk qui semble bien décidé à homologuer son IP9, ce qui semble un peu curieux d'ailleurs).

Salut Tsitsi, à allongement égal, c'est à dire 6, peux tu me dire quelles sont ces voiles ?

(@) Liberu, salut,

Quels sont tes critère pour donner le titre de meilleure voile à un modèle ou l'autre ? Des voiles à moins de 6 d'allongement qui volent aussi bien que la Delta 2 n'existeraient pas actuellement d'après toi ? cela me parait quand même un peu partisan comme affirmation.  :canape:

Salut wowo, je ne rien affirmer du tout bien au contraire.....je voulais juste avoir quelques exemples et savoir si les modèles qui seront évoqués auront été éssayés  :trinq:

Rumeur (lu sur PGF): info de chez Thermic mag: la Delta 3 serait prête et passerait probablement en D (à cause des ces lignes de pliages). En vol, elle serait très similaire à la 2 mais avec meilleure finesse et vitesse.
Et puis, il y a peu, Ziad l'a introduit dans la liste des voiles qu'il attend à l'essai dès qu'elles sont dispos, peut-être a-t-il des infos que nous n'avons pas ...

d'autres marques ont le même problème et on décider de réduire l'allongement pour que la voile reste en C...
commentaire suite à une rumeur ;)  quel est l’intérêt de passer la delta 3 en D??? ça collerait pas, non???

Il va y avoir des  D "administratives" classées systématiquement en d a cause des lignes de pliage nécessaires pour réaliser les fermetures mais qui lors des tests ne feront que des C au maximum. Si la d 3 est dans ce cas vaudrait mieux changer de nom.A+

Après la periode des voiles en C qui sont des D cachées, voila peut-être le début de l'ère des voiles D qui sont en fait des C cachées. Ou autre scénario possible, on a vu fleurir les B+, voici venu le temps des D-.

 :sors:

:mdr:   :roll:
Bientôt la disparition des A B C, voici venu le temps de la généralisation des D  :mrgreen:
Voilà qui obligera le client enfin à porter plus d'attention au PV plutôt qu'à une lettre.

Vous croyez que les acheteurs de Delta 2 seraient moins friands d'une Delta 3 qui serait homologué EN D juste à cause des lignes de pliage?

A priori ce groupe de pilotes sait lire un rapport d’homologation non?

Tous les pilotes devraient savoir lire un pv, non?
Mais là n'est pas la problème, à ce compte là les lettres ne servent plus à rien. Perso, je m'en fiche, mais faut avouer que la situation devient ubuesque.

Jusqu'à présent, le discours officiel d'Ozone à toujours été de dire qu'ils maintiendront la Delta en EN C.

Salut

Rock the outdoor à ala Coupe Icade sur le stand Ozone

http://www.youtube.com/watch?v=aUoBNRVsc4g

A+
L

Un bon samaritain pour nous faire une petit résumé en français?

tout est dit dans les posts...

Delta3, oui ils vont en faire une mais ils savent pas quand, 2016? 2017?
m6<nouvelle aile<enzo2 oui, ils veulent faire une 2 ligne accessible et top performante peut etre pour fin 2016 mais ils savent pas.
enzo3, ils bossent dessus mais ils attendent une probable evolution des normes pour avoir le max de champs libre afin de faire la meilleure voile possible.
Bref, ils doivent avoir pleins de protos et preferent prendre leur temps pour sortir un produit fini au top perf, au bon moment!
 :taupe:

"On essaye d'éviter de parler de EN A;B;C;D car s'est trop réducteur..."

Que ce soit réducteur, je suis bien d'accord.
Que le public visé devrait être capable de lire et interpréter un rapport d'homologation, je suis bien d'accord.
Mais d'un point de vue marketing, il faut bien admettre que c'est plus compliqué. Sinon jamais on aurait vu l'éclosion des En-B+ type Carrera et autres.
L'attentisme d'Ozone me semble assez probant à ce propos (pas que pour la Delta 3 d'ailleurs)

Il est évident que l'on s'achemine vers une n-ièm remise en cause de la norme d'homologation. Pourquoi la PMA ne pousse pas plus au c.. ? Sans doute qu'ils estiment que le moment venu cela permettra un rebond en chiffre de vente et qu'il est utile de d'abord "épuiser" le système actuel.

Bon dimanche,

Très bonne question !!
L'Alpina2 par exemple...
Connue comme ayant les qualités de la Delta2 sans ses défauts.

Pour le reste, Ziad tient une liste à jour très intéressante sur son site web.

http://www.flyozone.com/paragliders/fr/infozone/delta-series-certification/

Il me semble donc clair que la D3 est sur le point d'arriver et sera bien en END pour raison administrative !
Je soutiens à 100% la décision d'Ozone de ne pas se laisser faire et suis impatient d'essayer la nouvelle D3.

En effet, je comprends comme toi.

Par contre ils envoient du bois un peu contre la certif !!! Dans un communiqué plubic, ça claque....

Perso, c'est pas parcequ'elle sera D sur ce seul critere que ca m'empechera de m'y intéresser....Si c'est une bonne voile, je suis capable d'analyser un peu le rapport d'homologation.

C' est clair mais ça risque tout de même d' en refroidir plus d' un. L' aspect psychologique END rendra sans doute la revente plus difficile. Et au final les test d' homologation ne correspondes plus à grand chose. Il faut vraiment être bien informer pour comprendre.

Un truc que je ne comprends pas : je croyais que pour etre classé B ou C ou D il suffisait d'un seul B,C, D. Si c'est pas le cas, la voile passe au niv du dessous. C'est pourquoi on a vu des ailes dont le programme ne correspond pas à l'homologation (exemple la carrera). Alors, vu qu'ils ont l'air sûr de leur coup et qu'ils avancent que la D3 n'aura que des C, elle va qd même rester D?

trop tard
 :roll:







a ce niveau là, les mecs vous regardez encore la lettre en haut de la feuille?
On s'en fout quelle soit ENC,D,E ou F
elle sera DHV2-3 et pi c'est tout !
 :tomate:

Même que si elle est pas homologuée du tout on s' en fout aussi.

Et si un fabriquant majeur type ozone faisait ses propres tests avec film à l'appui sur le net en jouant carte sur table pour montrer que même avec des lignes de pliage son modèle rentre dans les clous d'une classification, c en l'occurrence, est ce que cela ferait évoluer la norme. A l'origine de ce braquage c'était le risque de fermeture massive du au recul des A en plus des joncs. Mais rien n'est définitif et les sorciers de la conception sont fait pour ça. Rien n'est acquis, rien n'est définitif, tout evolue. A plus.

Salut,
Je vais répondre à ta question comme je l'ai comprise :

Ce que tu dis était vrai avant car la norme a évolué et dès que des lignes de pliages sont nécessaires pour créer les fermetures lors de l'homologation (car sans ça, impossible de fermer de part la construction de la voile), la classification est automatiquement EN D même si la voile est conçue pour une cible EN A... ou autre.
C'est con mais c'est comme ça.

Donc le sujet va revenir sur la cohérence de cette évolution de la norme.
Plusieurs fabricants ont sorti dernièrement des voiles "Sport" en communiquant qu'elles sont homologuées sans ligne de pliage (donc elle sont EN C) afin, semble t'il, de valoriser leur produit.
Apparemment Ozone prend le contre pied.
Pourquoi pas, une manière de mettre les pieds dans le plat.
Mais il est vrai que ça peut en refroidir quelques uns, pas forcément coté pilotage mais plutôt coté revente...
A suivre.

(@) Tsitsi,

Ce n'est pas tout à fait juste tel que tu le dis. En effet, les constructeurs ont commencé à utiliser des lignes de pliage pour les tests d'homologations non pas parce que leurs voiles ne fermaient plus mais bien parce que ; une fermeture provoquée avec l'elevateur en vol accéléré ne correspondait plus, d'après LEURS dires, à la réalité d'une telle fermeture.

La décision de faire passer systématiquement en D, toute aile testée avec des lignes de pliage n'est qu'une tentative (loupée à mon avis) d'adapter la norme à l'évolution technologique. En fait, la norme devrait être totalement reconsidérer mais cela visiblement personne des acteurs économiques n'y tient vraiment. Pourquoi ?

Et il ne faut pas oublier que si la France est certainement l'un des plus grand marché parapente, il est pratiquement le seul ou l'on peut s'affranchir de l'homologation (quoique pour la compet...) une aile de niveau C qui serait homologuée D risque d'être un total flop commercial, sur la plan international mais aussi Français (perso, j'en suis convaincu) pour le constructeur qui s'y oserait.

En tout cas, c'est couillu de leur part!!!
Leur explication me semble complètement valable! J'espère juste que ça fera bouger les choses et que d'autres suivront
 :trinq:

Merci pour la précision, j'ai écrit trop vite.  :trinq:

En relisant le communiqué d'Ozone, je suis étonné d'une chose :

Que la Delta 3, avec évolution de perf par rapport à la D2, se retrouve dans la difficulté évoquée, je comprends.
Par contre, il est dit que la Delta 2, homologuée avant l'évolution de la norme, avec lignes de pliage, serait aujourd'hui également EN D.
Mon étonnement est que d'autres constructeurs ont homologués des voiles depuis cette évolution, sans lignes, donc résultat EN C, avec des perfs similaires à la Delta 2. (déjà évoqué plus haut dans le fil)
Comme quoi, la contrainte des normes fait aussi avancer la recherche et apporte des résultats...
Mais ce n'est que mon humble avis.

quand on s'intéresse à une voile ayant le programme de la D2/D3, on est sensé etre informé.
Pas une voile sortie d'école, pas une voile de progression...

ceux qui seront "refroidis" par ce faux classement D n'ont à mon avis rien à faire sous ce genre de voile.

Il faut tenir compte de la qualité des avancées techniques. Si elles ne servent qu'a réussir les tests sans apporter d'améliorations sensibles en vol, comme le sous entend le message d'Ozone, est ce vraiment un progrès ?

Les normes actuelles montrent vraiment une vraie incohérence. Entre une delta 3 et une Carrera on aurait une voile classée en D et l'autre en B pour des voiles aux programmes et aux exigences de pilotage similaires ! :grat:   Y'a comme un problème !    :lol:  

The easy way to make a wing good for certification is to make a weak profile that collapses easily with A-riser input. This is fine above a lake in smooth air, but in real life the wing will be more prone to collapse - especially on speed bar. We at Ozone refuse to design paragliders with weak profiles to satisfy arbitrary certification requirements that are unrealistic and manipulated by political lobbying.

Ils disent donc qu'ils pourraient aussi le faire de leur coté, en utilisant un profil "moins résistant" qui fermerait plus facilement en tirant juste les A, et qui donc accélérerait mois avant la fermeture et moins violemment et qui donc ferait passer en C. En contre partie t'auras aussi une aile moins solide en vol qui fermera plus facilement surtout accélérée. C'est peut être le cas de certaines voiles homologuées sans les lignes du coup ...

Norbert

 :+1: ... ha mon avis ça va pas tenir longtemps toutes ces incohérences de la norme. il va forcement avoir besoin d'une reforme

Norbert

Ils ont la classe chez Ozone!
On veut des bonnes voiles, on s'en fous d'une certif qui change l'homologation de l'aile sur le seul recours aux lignes de pliage.

Par cette démarche ils assument leur rang de leader du marché
Je me demande comment les autres constructeurs vont se positionner...

quoi qu'il en soit ces "fausses D lignes de pliage" se vendront bien vu la qualité et le public visé.

Ils sont forts chez Ozone entre "libre comme l'air" et ce positionnement ca fait 2 gros coups de comm en peu de temps, déjà qu'ils font des supers voiles...je crois que ma prochaine aile sera une Ozone :-D

Des noms, des noms ! :mrgreen:

J'en suis pas si sûr... Rien que pour le buzz que ça créerait ça pourrait leur faire de la pub. Puis vu le volume de vente d'Ozone, ils peuvent se permettre de sortir une fois qui fait un gros flop en leur faisant une bonne pub au passage, surtout si ça permet de faire bouger la norme

Qui vivra volera, verra !

Et c'est vrai qu'Ozone est probablement le constructeur le plus innovant, presque révolutionnaire. Révolutionnaire dans le sens ne pas avoir peur de se démarquer des autres constructeurs pour faire le buzz quand cela n'est pas le scandale (Enzogate...) :bravo: à eux pour cet esprit rebelle.

A mon avis, son succès commercial dépendra de la façon dont elle sera classifiée en compétition, coupe de distance, ...

En effet, si elle est classifiée selon sa "vraie" homologation EN C et qu'elle peut se battre contre les autres EN C : C5, Cure, ... pas de problème.
Par contre, si elle est classifiée selon son homologation administrative EN D, elle devra se battre contre les M6, Peak4, King, voire Enzo 2 : qui en voudra s'il ne peut prétendre monter sur le podium SPORT.

Imaginez-vous gagner la SPORT CLASS en D3 et ne pas pouvoir monter sur le podium car vous n'êtes pas inclus dans ce classement là !

Tout le monde ne fait pas de la compète mais des CFD, BACC, et autres XC Contest ....

Ben de toutes facons class sport c'est A B C D...
c'est la Loisir qui fait que A B C ... non ?

Norbert

Hello, je vole en petite B donc je regarde ce débat d'en bas alors justement quelle sera la différence de comportement hors domaine de vol entre une aile à ligne de pliage et une homologuée sans ?

Je crois que Loisirs c'est A et B
Sport c'est C
Serial D

Oli

Il n'y a que en "loisir" (compet et cfd) qu'il existe un seuil C. Si administrativement cette D3 est D, elle ne pourra pas échapper à être comptabiliser D. EN 2015 ou même 14, une Carrera donc "B" a gagné en Open dans une compet Sport Alpes, alors... y a ka ou plutôt, il suffit d'avoir le bon pilote dessous (et peut-être aussi les justes conditions aero)

Bref, si elle est homologué D, on pourra ecrire 100 pages de plus sur le Fofo, elle sera à considérer comme une D- comme la Carrera est une B+. Sauf qu'il ne faut pas tromper, dans l'imaginaire collectif un suffixe en + sonne bien mieux aux oreilles (et entre) des pilotes cible, qu'un suffixe en moins.

 :canape:

Eh ben... on ne sait pas.  :grat:

 Et si tout ça n'était qu'un buzz volontaire de la part d' Ozone pour voir les réactions des pilotes et des autres pour, au final, décider de la voie à suivre.... ??
 :grat:

Et bientôt l'Alpina 3 !!!!!!!!!!      :soleil:  :soleil:  :soleil:

Ils pourraient aussi ne sortir que l'Alpina 3 (EN D) pour le moment et attendre que les règles changent pour sortir la D3. L'Alpina est tellement hors normes que là, encore plus que pour la D3, l'importance de l'homologation serait tout à fait secondaire.

Entre la delta et l'alpina il y a un vraie différence structurelle ou c'est juste copier/coller avec un tissus plus léger ?

C'est définitivement du copier coller avec du tissus light, mais le tissus leger lui confère des caractéristiques que n'a pas la Delta: Décollage plus facile, plus agile car moins d'inertie, dans certains cas les versions light des ailes passent les tests d'homologation plus facilement que les version "lourdes", plus saine au pilotage car un peu plus amortie mais en même temps avec plus de transmission d'information. Que du bon! C'est comme le cochon!

Partant aussi pour l'alpina 3 en C ou D! L'équipe ozone a toute ma confiance.
Après faudra quand même qu'elle vole mieux qu'une mentor 4 ;-) et que le pilotage nous décroche un long sourire...

Donc en gros une fois qu'ils ont fait le design ça ne leur change rien de sortir une alpine ou une dela

et non, pas que du bon! (que ce soit pour ozone ou pour les autres)

comment vieillissent les tissus de plus en plus light, comment vieillissent les suspentes de plus en plus fines?

Réponse: parfaitement,  la mienne vient de revenir de Certika et cedric m'a confirmé que L'alpina 2 vieillie parfaitement bien et n'y a aucune différence avec le tissus "normal". Il m'a même confié que quand il reçoit une Alpina il n'a jamais de surprise. La seule chose est qu'il faut être plus soigneux car si on fait traîner par terre son aile,  elle va moins aimer mais bon en même temps,  si on a ce genre de parapente, on devrait maîtriser tout ça  ROTFL
ps: la mienne a presque 2 ans et Ras... Elle est comme neuve.

elle a combien d'heure? combien a t elle en porosité?

OK, mais combien d'heures de vol pour cette alpina 2. Au fait combien coute le lot complet de suspentes pour la D2. La mienne a 200 h et si tout va bien elle aura 300 cet automne. Sur le stand ozone Luc Armand m'a conseillé de tout changer à 300 H. A+

As-tu fais casser une suspente ? Ca a dit quoi ?

Dites moi vous êtes payés par OZONE pour faire avancé aussi vite le fil de la DELTA 3 ? j'arrive plus à suivre  :sors:

oula oula doucement les gars  ROTFL  Elle a un peu plus de 150 heures et le contrôle du calage ne donne quasiment pas de changement en tous cas aucun loop à faire. Je vous donnerai les données exactes dès que possible.  :trinq:
Sinon d'autres infos sur cette D3 ?

Chez ozone je ne sais pas, mais chez BGD entre la Tala et la Tala lite (meme aile, mais avec dus tissus 27g et des élévateurs dyneema), il y a eu un réel travail de mise au point dessus. Bruce a mis deux ans à la mettre au point, en partant de la Tala normal. Je pense donc qu'il y à un réel travail de mise au point a faire sur le supentage et le calage de l'aile. Et a mon avis c'est pareil pour ozone. Changer les tissus n'est pas sans conséquence sur le comportement de l'aile.

Si c'est pour comparer version normale/ version light il y a deja ce fil: http://www.parapentiste.info/forum/biplace-et-autres-ailes/ailes-light-t13266.0.html

Blabair, les ailes Nervures sont depuis longtemps la plupart en tissus leger et vieillissent parfaitement. J'ai un ami qui vole avec une Diamir depuis +230 heures depuis des décos très difficiles (Colombie, Équateur, Argentine, Chili...), pas du tout les terrains de golf que vous pratiquez en France, et son aile est en parfait état. Idem pour mon Alpina 2 avec plus de 120 heures qui se porte on ne peut mieux.

J'ai volé longtemps sur une U-Turn en tissus "lourd" qui se portait pas mieux que ça et était autrement beaucoup plus camion.

Il faut en prendre soin, ne pas la trainer sur les décors. Ne pas la laisser bronzer, etc...

la delta 3 est loin d'etre là donc je floode encore...
je ne crois pas que les light vieillissent pareil que les autres! mais bon, on verra bien! (j'en achète surement une bientôt)
"elle vieillit bien si on la traine pas par terre" :canape:

Pour ceux que ca interesse, Luc Armand en dit un peu plus sur le blog de Ziad, mais aussi l'avis de Hannes Papesh sur les lignes:

http://ziadbassil.blogspot.fr/2016/03/questions-for-designers.html

Norbert

L'autre fabriquant dont parle Papesh, c'est Oz ? Ça doit être joyeux les réunions à la pma...

Donc Luc confirme à demi mots que ce sera une D.

Et qu'ils savent que ça fera perdre des ventes mais que la priorité est au bon produit.
A suivre.....

Ce qui rigolo c'est qu'il y a peu on se moquait un peu (ou beaucoup) de Niviuk qui avait 3 END dans sa gamme, Peak3, IP7 et IP7 Pro. (la catégorie CCC n'existait pas encore)
Ce qui rendait la gamme peu lisible.

Et là, Ozone est parti pour avoir 3 END - D3, M6 et Zeno - plus l'Enzo 2 (ou3)....

 :grat:  :grat:

Et en plus ils auront pas d'EN C... :D

C'est bien ce qui est dit depuis le début... grosse différence de programme annoncé pour une aile entre l'homologation actuelle et ce pour qui elle est destinée. Rien à voir entre une Peak 3 et une future Delta 3..... :trinq:

Ok elle est classée en d parce qu'il faut des lignes de pliage pour les asymetriques,actuellement pas de discutions possible, mais si le fabricant peut prouver que son comportement , au cours de ces fermetures volontaire, rentre dans le cadre des C  n'y a t il pas possibilité d'évolution de la norme.  En poussant le raisonnement à l'extrême, il fabrique une tout en A mais besoin de lignes pour certaines figures, elle passe en D non !

Oui c'est ca... Le PV d'homologation sera certainement uniquement composé de C et moins et pourtant homologué D.

https://www.theparaglider.com/the-return-of-the-black-sheep-152

Perso, quand je vois les vracs terribles possibles avec des EN B actuelles, je me dis que la proposition (à la fin de l'article) de n'avoir plus que deux classes (une classe "aile école" et une classe "aile avancée" dont le fabriquant aurait le soin de préciser le programme) a beaucoup de sens.

Bien l'article de "theparaglider", ozone est le premier a provoquer la norme, ça n'a pas fini de brasser. A+

Effectivement cela aurait bien plus de sens que le système actuel. Cela responsabiliserait de fait les constructeurs et... les clients que nous pilotes sommes. De même cela pourrait valoriser le rôle des revendeurs au-travers d'un vrai service et valeur ajouté par le conseil avisé et pertinent (du moins pour ceux qui auront le professionnalisme de jouer le jeu)

Il faut reconnaître à Ozone qu'ils ont l'art et la manière de jeter le pavé dans la mare et de botter dans la fourmilière pour fair bouger les choses, bravo à eux. :bravo:

 :forum:  :trinq:  :trinq:  :trinq:

Je suis bien d'accord avec les remarques de Man's et wowo.
Vive le retour (et je le dis sans rire) au PA et PE (pilotage aisé/pilotage exigeant) de nos débuts !
Mais glups ! va falloir s'entendre sur les désignations parce que PE ça fait aussi Pilotage Ecole et PA ça fait aussi Pilotage Avancé... ! Et puis faut que ça colle aussi à l'international...

On peut utiliser la signalétique des pistes de ski....  :canape:  :sors:

Ah oui ; vertes, bleues, rouges et noires... tiens cela nous ferait à nouveau 4 classes d'homologation.  :shock:

 :pouce:  :mdr:

😁 😁 😁

Et même pourquoi pas un système sans lettres, tant qu'on les retrouve sur les pv c'est l'essentiel.
Mais cela ne retire rien au problème de fond qui est soulevé ici : le fait d'interdire les lignes de pliage empêche t'il le matériel de progresser? Cette règle sert elle vraiment la sécurité/accessibilité? Ou pas...

Salut à tous ,

@Tsitsi La Zeno est prévue CCC sur ce qu on peut lire dans le petit magazine ozone en ligne qui tourne dans le fil de la Zeno.

 .

C'est pas ce qui est dit... La CCC dont ils parlent dans la phrase c'est l'Enzo 2, pas la Zeno.

Salut Flavio.

Ta remarque est intéressante car je n'avais pas lu l'article en comprenant que la Zeno serait CCC mais qu'il est dit que de passer de la M6 à l'Enzo2 qui est CCC est un grand pas d'où la nécessité d'avoir une voile entre les deux : la Zeno.

Mais, il est vrai qu'il n'est pas dit que cette Zeno sera END...

Je pense du coup que le mystère reste entier...
 :trinq:

Salut a tous

Si Ozone pouvait sortir une delta 3 qui ai un meilleur taux de chute et qui ne joute
pas trop au gonflage par vent fort comme c'est le cas avec la 2 et reste en C
Je serai preneur.
Sinon il y a d'autre constructeurs qui savent faire ....

marius
 

Des noms?... ;)

Par exemple, Niviuk avec l'Artik 4... pour celui qui est au niveau de la voile, ce qui est d'ailleurs aussi la condition sine qua none pour la D2 et... pour toutes les voiles en général. :canape:

C'est amusant ce côté aficionado pour tel ou tel modèle voire marque qu'affichent une bonne partie des pilotes de parapente. Cela me rappelle les discussions comptoir aux concentres motos des année 70/80. La vie n'est qu'un éternel recommencement, merci le parapente de me permettre de revivre mes 20 ans.
 :sors: 

Ma question était réellement intéressée, pas du tout partisane, puisque si partisan j'étais, pour ma prochaine aile je ne m’intéresserait pas à la D3 puisque je vole Advance depuis mes débuts ;)

L'artik me semblait moins bien placée en terme de perfo que la D2... Peut-être que je me trompe. La Queen fait-elle partie de celles là (même si à 6,2 elle risque d’être un peu plus difficile à gérer que la D2 ou D3 s'ils restent vraiment à 6), par ce qu'en terme de PTV c'est celle qui me semble la mieux appropriée pour mon "plus tard".

Que la Delta2, pas du tout...

Salut,

Les voiles citées ont passé l'homologation avant la suppression des lignes de pliages. Il semble que le problème ne soit pas lié à l'allongement mais plutôt à la difficulté de produire ces voiles avec un shark. A moins que cela ne soit que commercial il me semble que le shark a été adopté par bon nombre de constructeurs, donc il aurait qd même quelques vertues reconnues. L'interdiction des lignes de pliage empêche ces voiles d'accéder à cette technologie.
L'argument utilisé pour les interdire est assez incompréhensible, même si l'on souligne le côté synthétique/bricolage pas réaliste pour obtenir des fermetures,  après tout, tirer sur des avants pour tenter de reproduire une fermeture l'est aussi.

oui mais toutes n'avaient pas besoin de ligne de pliage pour effectuer les fermetures des tests d'homologation.


pas vraiment, le pb si j'ai bien compris, c'est que plus les A sont reculés par rapport au BA, plus il est compliqué d'effectuer une fermeture "normalisée", sans accélération préalable de la demi-aile sur laquelle on tire.

Oui et c'est pour ça qu'on leur ajoute des lignes de pliage, mais alors pourquoi les interdire? De toutes façons, quelle que soit la technique utilisée pour tenter de reproduire une fermeture tant qu'on agit sur le matériel on obtiendra un truc qui ne reflète pas obligatoirement la réalité, alors que ce soit en tirant sur les élévateurs ou sur des supentes qui ont été prévues à cette effet je ne vois pas bien la différence.

On en revient à la question de fond ; quels sont les critères pour juger de la perf d'une aile. Si on prend les resultats CFD, avec par exemple les vols de plus de 200 km (des vols de cadors qui sont capable d'exploiter le pouet de perf en plus). Alors l'Artik 4 enterre la Delta 2.

Bien sur et tu auras raison, tout dépend du jour, du site, etc. Mais alors comment définir cette fameuse perf qui nous fait fantasmer. Et même si on etait capable de définir précisément la valeur en performances brutes d'une aile, la performance nette dépendra toujours et surtout de l'adéquation aile/pilote.

 :sors:

C'est tout pareil en perf, hormis peut être qu'après fermeture une D2 cravate beaucoup plus...

Et le plaisir dans tout ça ?  :roll:

je ne sais pas ce que ça va donner pour la Delta 3 mais perso quand j'ai une nouvelle aile à essayer je tente de passer par une asymétrique sans accélérer et sans ligne de pliage  :roll: (je veux dire: tirage de l'élévateur toujours sensiblement le même, environ 50/60 %, reproduit plusieurs fois). Delta 2, Ucross, Artik 4 , Cayenne 4, Atlas, mentor, 2, sigma 8, sigma 9, Mentor 3, Carrera... et quelques autres peut-être.
Je ne sais pas ce qu'elle donnent accélérés mais ce que je sais c'est que la Carrera et la mentor 3 sont des ailes piégeuses pour moi car bien que conforment  la norme EN B .

Il faut: regonflement avant 90 ° de changement de trajectoire (elles utilisent la totalité de ces 90° avant de commencer à rouvrir et quand il faut qu'elles s'ouvrent totalement avant 360°, oui elles le font mais le tour est presque complet. Pour l'abattée on est aussi au bout des 45° autorisés.

Si je compare une Ucross, elle va au bout des 45° O mais elle réouvre intégralement entre 90° et avant les 180° (c'est sec mais pas pire)
la delta 2 va à peine à 45° et réouvre aussi avant les 180°.

Ce que je veux dire c'est que, OK une mentor 3 est plus accessible qu'une D2 ou une Ucross et aussi qu'une Carrera (dont le programme a été longuement défini) mais toutes les 3 ont le même classement (A à 50% et B à 75%). Je ne sais pas comment ils peuvent dire que la Carrrera reste entre 0° et 15° à 50% ? Les lignes de pliages ?  :grat:   la Ucross chope un C à 78% car elle doit aller à 50° au lieu des 45° mais franchement la Carrera part aussi loin.

Ah, sinon, les lignes de pliage pour la frontale je ne peux pas en débattre car je n'en provoque pas lors de mes essais mais j'estime qu'il est important de pouvoir reproduire ces frontales pour donner le comportement des ailes sans ces lignes de pliages artificiels (en tanguage profond où une chose comme ça). Les constructeurs ont modifiés pour la plupart la longueurs des joncs et est apparu le sharknose depuis. On sort de l'époque des lourds BA, et la norme reste tout aussi rigide. Q'elle se remette au goût du jour.
   

Je ne fais pas la liste mais tout ça pour dire que la normalisation des fermetures avec ligne de pliage ne tient plus la route quand elle exclue la successeur de la delta 2 et a laisser passer la carrera   

PS: Si j'en crois certains documents la norme EN d'autre part se fait chahuter. Contre-effet ?

Y'a pas moyen de scinder le fil de discussion ? Parce que là, on discute lignes de pliage et évolution de la norme , non ?

Intéressant le document ffvl joint par Lologoeland, même s'il me semble incomplet comme si, au minimum, il manquerait une 2 ème page.

Déjà il est dommage de ne pas savoir qui est qui et fait quoi.

La démarche d'ozone = tentative de torpillage de la norme EN ou pas ?

Saffety-class... ça sent le DHV. Ozone et DHV à l'unisson, j'ai du mal à le croire. Nova et le DHV me semble bien plus probable.

Visiblement, le lancement du feuilleton de l'été est en cours... :sors:

Certes, mais c'est un peu au centre de la discussion sur la Delta 3, non ?

Peut-être alors renommer le fil en "Delta3, lignes de pliage et évolution de la norme EN" ?

moi je veux bien que ce soit scindé.  Si ça pollue le fil j'en suis désolé


d'après ce que j'en sais (et je suis loin de tout savoir) c'est la FFVL qui diffuse et demande le soutien des acteurs du métier.Si je ne me trompe pas, Ozone reste réceptif à cet appel.

 
pour wowo: oui, il y a 3 pages mais vu que le courrier s'adresse à des acteurs professionnels du vol libre je leur laisse le soin d'en diffuser l'intégralité ou pas.

Non, ce qui me gêne c'est qu'en bout de chaîne nous sommes concernés et que notre petite tracasserie EN B, EN C ou EN D face à la possibilité d'une certification privée (sans que ce ne soit le DHV, d'ailleurs) c'est le grain qu'on nous laisse à moudre.
Si les détracteurs de la certification actuelle font valoir une forme d'inadéquation entre les normes actuelles et les programmes constructeurs pour les ailes, oui les instances actuelles auront du souci à se faire.

je ne souhaite pas que cette nouvelle instance voit le jour (mais qu'est ce que j'y peux ? Et combien ça nous coutera en plus sur nos ailes ?), par contre je ne comprends pas pourquoi les normes semble évoluer non pas avec mais contre les constructeurs (la D3 qui se retrouverai EN D, la futur norme CCC qui veux une homologation en homothétie avec la taille S...) 

Je ne suis qu'un simple pilote, si je heurte des pro j'en suis désolé, mais surtout je pratique le vol libre, une discipline cadré... ok ! mais sur des coups comme ça j'ai un peu l(impression de me faire balader. D'où mon pavé dans la mare   

Salut a tous

D'accord avec Ozone qui dit qu'il vaut mieux une aile qui ferme moins ( ou pas ... :lol: )
Mais pas d'accord quand ça ferme et que c'est plus profond donc potentiellement
plus difficile a gérer ( si on peut encore)
Donc une D3 en C sans subterfuge pas comme la Gin carrera "B" mes couilles.

marius

Pour évaluer les risques, on utilise souvent le produit fréquence*gravité (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89valuation_des_risques#Matrice_de_criticit.C3.A9). C'est peut-être un peu trop "simple" pour être appliqué au parapente, mais à supposer que ces voiles ferment plus violemment mais moins souvent, on peut facilement s'y retrouver.

Merci pour cette diffusion incomplète même si ton argument du pourquoi tu ne diffuse pas tout me fait sourire. Pour créer une polémique, un 1/3 de pavé dans la mare c'est pas mal. Pour être crédible ça l'est beaucoup moins.

Avec ton tiers d'information, tu laisses planer le doute sur les intentions de tous, toi y compris. Dommage !

Je ne comprends pas non plus quand tu dis ; Si les détracteurs de la certification actuelle font valoir une forme d'inadéquation entre les normes actuelles et les programmes constructeurs pour les ailes, oui les instances actuelles auront du souci à se faire.
Devrait on se taire alors que l'on estime que le système actuel n'est pas pertinent, de peur que le suivant soit plus mauvais encore ?

Que faut-il déjà comprendre par "organisme de certification privé" ? Il ne s'agit pas des labo-tests en l'occurrence qui de toute manière sont des entreprises de statut "privé" Il s'agit d'organismes du type AFNOR, je pense, qui agréent et/ou certifient led labo-test. Dans quelles mesures, cela ne s'inscrit pas dans une démarche "européenne" globale ?

Il est regrettable que la FFVL ne communique pas clairement et ouvertement sur le sujet. Et que nous licenciés de base on ne touche l'information qu'au travers un délit d'initié.

On verra bien, ou cela nous mènera...

Tous les gouts sont dans la nature.

Perso, je préfère une aile qui ferme plus fréquemment mais moins violemment et qui re-ouvre à la manière qu'elle ferme, tout en douceur.
Plutôt qu'une aile qui se refuse longtemps à fermer mais qui mettra tout aussi longtemps à ré-ouvrir après vous avoir fait peur par sa violence.

Ensuite, le truc aujourd'hui, c'est que justement les ailes quelles qu'elles soient ne rentrent plus dans leur catégorie d'homologation sans usage de subterfuges si elles ciblent le haut du panier en termes de perf. dans la dite-catégorie d'homologation.

C'est nous pilotes-consommateurs qui à force de souhaiter le beurre, l'argent du beurre et l'élastique du slip de la crémière, qui créons un marché auxquel les constructeurs ne cherchent qu'à répondre.

Soyons assez adulte pour assumer nos desirs. :canape:

Sauf que si une voile ne ferme (quasi) jamais mais est violente et/ou délicate à gérer, ça peut facilement conduire à une forme d'endormissement et en tout cas à un manque de pratique dans la gestion d'incidents (à moins de faire des SIV régulièrement). Malheureusement, la surprise conduit facilement à des gestes inappropriés et parfois au crash :cry:
C'est toujours un subtile dosage entre ces différentes considérations; dosage qui n'est pas le même suivant le public visé...bref, compliqué...
Après, il y a toujours un peu de marketing dans les discours des fabricants, et même si la Delta 2 est une très bonne voile (un super compromis), il n'y a pas que Ozone qui sache faire des "super compromis" et ce même avec les contraintes d'homologation actuelles !
Il n'y a guère que les pilotes de haut niveau (qui font peu d'erreurs) pour qui la "petite" différence de perf entre deux modèles peut jouer...Pour la majorité d'entre nous, essayer de faire le moins d'erreurs possibles est plus important que le pouillème de perf/solidité en plus.
Voilà, c'était juste mon avis et je le partage  :mrgreen:
Bons vols à tous

Je ne comprends pas le discours "ferme moins souvent = plus violent ou plus difficile à rouvrir", j'ai volé sous une sigma je sais plus quel nº (a mon franfin) qui faisait constamment des fermetures et qui necessitait aussi une intervention du pilote. C'est juste super chiant et stressant.  La voile que j'ai actuellement sur la tête ne ferme quasi jamais et les fermetures que j'ai eu n'ont pas été infernales ni à piloter ni à réouvrir (les pb de cravate c'est autre chose). Je préfère de très très loin une voile qui résiste aux grands angles.
On parle d'une petite bécane de sport là,  pas d'une voile d'apprentissage.

Pour ça que j'ai mis "à supposer qu'elle ferme plus violemment", j'ai quand même l'impression que cet argument sort de nul part.
En même temps, comment mesurer ça ?.. :grat:

Cela remonte à combien de temps et comment et combien ont évolué les ailes en générale depuis ? Comment et combien as-tu toi évoluer dans ton pilotage et capacité à prévenir les fermetures depuis ?

Moi aussi je me souviens d'une Sigma 7 très désagréable (pour moi) et qui m'a fait préféré l'Artik 2 en 2009 et pourtant aujourd'hui je préfère la S9 à la A4. Ce n'est pas relevant pour autant.

Note (mais tu le sais) que c'est le jeu avec les petits angles qui amène les fermetures. Aux grands angles c'est le décrochage qui nous guette. :P

Non j'aime bien la réflexion à Kalluk ;
 :pouce:

ben, moi je connais une voile qui ne ferme pas, ça s'appelle un DELTA...

Déjà on peut le déduire des affirmations mêmes des constructeurs et de tout le millieu autorisé, quand ils expliquent ; qu'une aile plus chargé à contrario d'une moins chargée, est plus solide mais plus vive ou encore qu'elle ferme moins souvent mais avec ded réactions plus violentes dans la sortie du domaine de vol mais aussi à sa réouverture. Chose qui se voit d'ailleurs confirmé par la pluparts des rapports de tests d'homologations.

C'est pas moi qui l'invente.

Bonne journée,

Ouaih... mais elle arrive à se mettre sur le dos et même alors, à casser.

On à une voilure souple, sachons nous réjouir de ses avantages plutôt que pleurer ses faiblesses.

On est forcément plus performant et (souvent) plus relax sous une voile qui ferme rarement...
Le problème concerne les pilotes insuffisamment formés/habitués à la gestion des fermetures...c'est loin d'être un réflexe inné !!!
Avec les voiles actuelles qui deviennent de plus en plus solides et accessibles (moins de fermetures et super confort) et de + en + perfo (plus d'heures de vols et KM), il arrive souvent que des pilotes volant en B+ ou C n'ai quasiment jamais vécu de fermetures dignes de ce nom...On a aussi tendance à se mettre dans des aérologies (vent fort en particulier) où on aurait renoncé il y a quelques années...
Je pense qu'il est donc important de sensibiliser les pilotes en progression que "shit happens" et qu'il faut un minimum s'y préparer pour éviter les (grosses) mauvaises surprises...
Des voiles comme ta M6 (plumocum) sont un compromis confort en vol/performances hallucinant, mais on une "belle" énergie en cas de gros vrac...il faut en être conscient et se poser la question: "Vais-je pouvoir gérer en cas de vrac ?"
Pour des "vieux" pilotes expérimentés, le problème se pose moins...pour les relativement récents, méfiance (on a tous vu des "petits jeunes" progresser super vite, aligner les km et voir leur progression stoppée net suite à une frayeur ).
 :floodstop:   :sors:

Quand c'est pas pire...

wowo oui c'était une S7, je me souviens que je volais à cette époque avec une meepmeep de chez mac (compet préfigurant la série magus homologuée uniquement tests en charge) et en avoir déduit que cette voile était plus facile que la S7 :grat: .
Pour notre sujet;
La Delta 3 comme un grand nombre de voiles enC sont sensées s'adresser à des pilotes qui ont l'ambition de faire du cross avec déjà une notion de performance. Elles s'adressent aussi à de nombreux pilotes qui viennent d'un niveau supérieur et qui s'y retrouvent dans les performances, la facilité ET les qualités de pilotages offertes par ces modèles. Cette catégorie offre déjà des qualités (énergie, relances de virage, barreau efficace et fiable etc...) qui sont exploitables à 100% par de nombreux pilotes et cette classe restera intéressante si elle n'est pas trop bridée. Je pense que quand on vise ce niveau on a passé le cap d'apprendre à gérer et surtout à prévenir les fermetures ou autres incidents de vol, et l'on attend de ces voiles une grande capacité à faire du tout terrain/toutes conditions et aussi de pouvoir les pousser au max. Pas qu'elles servent de fusibles afin de parer ses incompétences de pilotage. C'est un peu pour ça que je ne comprends pas cette histoire de ligne de pliage pour cette catégorie. M'enfin, tant pi, tout le monde aura compris que cette D3 sera une fausse D...Vaut mieux surévaluer que l'inverse hein.

Oui c'est certain.

L'idéal étant quand même d'avoir une homologation/cotation/évaluation* qui soit en rapport avec la réalité, sinon il ne sert plus a rien d'homologuer/coter/évaluer*, sinon il faudrait juste noter tout les parapentes comme potentiellement mortels, on aurait un gros message bien dégueu comme sur les clopes et pis c'est tout :D

* gardez le mot que vous voudrez...

Je viens de regarder les dates, en fait non c'était une encore plus ancienne.
 :floodstop:

Tous cela est bien vrai et démontre le décalage qui existe entre une norme d'homologation et ce que l'on (?) attend de cette homologation. En fait elle est sensée servir à quoi cette norme d'homologation ? :grat:

C'est vrai aussi que ;


 :+1:

On peut prendre le rôle de la norme dans l'autre sens également. Ne pas être là uniquement  pour aider le consommateur à choisir mais simplement obliger le constructeur à se poser des questions sur certains points précis dans le développement et par la éviter des produits potentiellement dangereux.

D autre part c est vrai qu'ils ont cette capacité à susciter le débat qui est impressionnante. Déjà 7 pages sur le forum, des articles de presse pour une voile dont on a même pas encore vu de photos...
Je ne sais pas si les tritons 2, Cayenne 5 ou autres voiles C "haut de panier" ont été homologuées avec  des lignes de pliages mais il me semble qu elles n ont pas n ont plus la réputations de fermer facilement et d avoir un bord d attaque trop fragile. La mission ne semble pas impossible et la norme pas complètement à côté de la plaque non plus. Après c'est une histoire de spécialistes dont j'ai pas la maîtrise technique pour me rendre compte quel est l'impact réel de ces lignes de pliage. Ma petite expériences en 3 saisons de cross en delta 2 (environ 300 h) c est 3 frontales dont 2 proches du reliefs qui ont rouverte vite en claquant fort, sans changement de cap ( même si je n apprécie pas du tout ce sentiment de"tomber en arrière") ça c est toujours très bien passée avec une voile homolgué via les lignes de pliages, comment ça aurait été sans les lignes je ne sais pas...aurais je eu plus de frontale a gérer ?

Pas certain que la Triton soit réellement à ranger dans le même panier que la delta... Je m'en fais peut être une fausse impression mais pour moi c'est une aile qui est moins accessible, avec autant de différence que celle qu'on trouve entre des ailes type Epsilon, Ion (qui sont accessibles à un bon débutant) et des ailes type Iota, Mentor (qui sont des ailes pour pilote ayant déjà un minimum de volume annuel de vol).

Le magazine Thermik a réalisé en 2015 un test comparatif entre des voiles C et une B, y compris la Triton 2 au vu de son homologation. Leur constat a été (si je me rappelle) assez clair et logique. La classification en fonction de l'exigence faite au pilote suit celle ramenée à des critères de performances telles "energie" et "vitesse" mais aussi grandement "allongement".

Il insiste sur le fait que ces éléments de performances ne font pas à eux seuls (ou même combinés) la performances globale/réelle/utile de l'aile. Cette performance globale dépend pour eux avant tout de l'adéquation pilote/aeronef/conditions d'utilisation (aéronef pour aile & sellette) sans compter la forme et l'inspiration du pilote au moment du vol.

En regardant la CFD d'avant hier (08/03/2016) on peut penser qu'il y a du vrai avec un beau vol d'une Sigma 8 de "pas" dernière generation.

Bonne matinée,

J'aime bien ce recentrage.  :+1:

Ce n'est pas pour autant qu'il faut dire que tout est parfait, mais la norme est là pour imposer des exigences aux constructeurs, afin de garantir la sécurité aux consommateurs.

Après, y a t'il dérive actuelle de la norme en regard de l'objectif recherché ? peut être.
Influence politique ? Bien sûr, dans quel domaine ça n'existe pas  :grat:

Mais ce qui est important c'est que tous les constructeurs soient soumis au même mode opératoire.
Et si l'un d'entre eux, ici Ozone, veut en sortir, soit il est très fort et fait évoluer la norme, soit il prend des risques et cette D3 sera END avec des probables impact sur les ventes...

Je suis assez séduit par le coté "Robin des bois" d'Ozone qui veut faire bouger les choses.
Ils ont montré qu'ils savent faire bouger sur les évolutions techniques. Bravo à eux.
Y arriveront-ils sur ce sujet de la Norme ???

C'est pas faux, mais dans le cas du test avec ligne de pliage, y a t il eu la démonstration que les voiles précédemment homologuées avec lignes de pliage ce sont finalement avérées plus dangereuses que les autre?

C'est clair et beaucoup trop de "pilotes" ne voient pas encore ça. Il font juste la comparaison lorsqu'ils grattent ou se font gratter par une autre aile, sans penser au fait que le pilote qui gratte l'autre est certainement plus performant et que s'ils faisaient un échange d'ailes, la "hiérarchie" serait dans la majorité des cas la même. Après, en conditions pas très bien établies, il y a aussi bien souvent le facteur "au bon endroit au bon moment" dont le coefficient augmente bien souvent de manière proportionnelle à l'expérience, mais parfois il peut arriver de se trouver là où il faut quand il faut juste par ce qu'on a de la chance sinon il y a 3 semaines je n'aurais pas contemplé l'extrados d'une Enzo pendant 10/15 mins (sauf si le pilote de l'Enzo en question avait eu le même niveau que moi, mais avec ce qu'il m'a mis après c'était clairement pas le cas ;) ).

pour moi le programme de la voile et son homologation son indissociable et ozone fait une erreur

une voile ça se teste ! par chaque pilote !

imaginons que tu passe gentiment d'une B  sous une C car tu progresse ... C c'est pas encore la catégorie ultra sport non plus ....

et bien avec une D3 tu va y réfléchir à deux fois avant de tester les fermetures tranquillou dans ton coin ... et le jour ou ça arrive ... tu n'auras pas emmagasiné d’expérience sur ta voile ... super !

il reste l'idée de joindre un kit de ligne de pliage avec des pattes à couper éventuellement pour ceux qui le veulent ... encore jamais évoqué

c'est par pour rien que A B et C se devaient de permettre aux pilotes de découvrir par eux même toutes les manœuvres et et qu'on avait laissé cette tolérance au D ...

cette discussion remonte au M4 si je me souviens bien

C'est effectivement une argumentation qui se laisse entendre. Pourquoi d'ailleurs aucun constructeurs n'a joué le jeu de prévoir les pattes et lignes (suspentes) de pliage, même si cela n'avait été que sous forme de kit optionnel (gratis ou pas) pour permettre aux pilotes acheteurs de tester en SIV toutes les sorties du domaine de vol telles prevues à l'homologation. A noter d'ailleurs que plus on monte en catégorie de performances et... d'exigences, plus l'entraînement à ces situations prend du sens.

Incompréhensible,

Salut a tous

Si on laisse seul les constructeurs établir les règles d'homologation, ce ne sera pas forcément dans l'intérêt
unique des pilotes. Ozone sans catégorie C ce sera une première.
Ils pourraient éventuellement sortir une D3 en C et une D3 race en D ( vu leur catalogue bien charpenté )
Pour les tests d'homologation il faudra faire en sorte que des ailes comme la carrera de Gin en B et des ailes
comme la Trango XC3, la Cayenne 5, la Triton 2 ect... en C montent d'un cran pour davantage coller aux réalités.
Une modification des tests d'homologation est nécessaire mais pas dans le sans que préconise Ozone.

marius

Effectivement, ca c'est un bon argument. Si en montant de catégorie tu peux pas aller te faire deux trois asymétriques sans forcément devoir aller au dessus d'un lac avec un gilet c'est dommage... Du coup une Delta 3 EN D peut être, mais avec un PV d'homologation annoté et un kit de pliage (de série) avec des pattes de fixation bien placées pour pas qu'elles soient gênantes et pas avoir à les couper (dans le sharknose par exemple)...

Il ne l'ont pas fait pour la D2 ni la M6 dont les pilotes ont pourtant certainement les mêmes besoins d’expérimentation et d'entrainement aux sorties du domaines de vol que tous pilotes qui ambitionne d'aller chatouiller le thermiques et les turbulences qui vont avec. Pourquoi ils en mettraient des pattes de fixations et adjoindraient des lignes de pliages à cette D3. Là, on est dans la pure spéculation.

Bho, ou sinon vous avez aussi le choix de ne pas les acheter et de vous contenter de voiles avec BA de 1914, pendant que vous chatouillerez vos BA, nous on ira chatouiller des sommets  :P 

Non mais sans forcément caricaturer, ca leur coûterait quoi sur le prix d'une aile de rajouter une patte de chaque côté et deux suspentes ? Et ça serait montrer une certaine volonté pédagogique dans leur envie de faire bouger les choses tout en permettant de rassurer les potentiels clients.

Tiens une hypothèse (débile ?) peut-être que l'on se rendrait compte que lignes de pliage ou pas, les fermetures accélérées dépotent graves... :canape:

Airdesign le fait avec la Pure 2 (en D certes) :pouce:  mais ça devrait être la norme...tout comme pouvoir changer les ampoules des voitures FACILEMENT  :bang:

Alors félicitations à Airdesign  :bravo:

Effectivement cela devrait être la norme, donc dans la norme.

Et tout à fait d'accord avec toi à propos des ampoules sur de nombreuses bagnoles modernes et d'ailleurs pas que pour les ampoules... :bang:

Bonne nuit,

Bon quoi qu'il en soit, c'est très bien qu'il existe des normes de tests reproductibles... ça permet de comparer ce qui est comparable... c'est-à-dire la comportement d'une aile en sorties de domaine de vol calibrées et en air calme... (rappelez vous les tests de thermik sur les voiles ENA et ENB avec des frontales + profondes et/ou des asymétriques avec un angle >45° sur le bord de fuite... rien à voir avec ce que les pilotes pensent avoir sur la tête...)
Mais évidemment ça n'est qu'une composante de la réflexion pour savoir quelle aile me convient. En aucun cas elle est suffisante. Parmi les caractéristiques indispensables à prendre en compte, il y a :
1) l'allongement,
2) la description du constructeur qui définit à qui s'adresse une aile,
3) le retour d'expérience sur une saison
4) et enfin ce qui est le plus difficile, la connaissance de notre niveau réel sous un parapente ! Combien d'heures/an, dans quelles conditions, etc.

J'ai une delta2 depuis 2 saisons et j'en suis très content. C'est une C homologuée avec les lignes de pliage de façon à pouvoir reproduire le test plusieurs fois, avec les bonnes proportions. Sans ces lignes la D2 aurait été classée D car impossible de reproduire plusieurs fois le même test avec les mêmes amplitudes dans la foulée d'un vol d'essais afin de valider le test. C'est le souci. Après en l'air cette voile est parfaitement adaptée à la description qu'en donne ozone .S'adresse à des pilotes expérimentés qui volent au mini 100h/an en thermiques. L'homogénéité, sa solidité en conditions ne sont plus à démontrer et son succès commercial l'a confirmé. Il n'y a qu'à regarder les delta2 d'occasion c'est pas le plus courant. Leurs proprios en sont certainement très contents...
J'ai eu une aspen3 avant, dont les rapports d'homologation étaient bien plus rassurants. Et bien en l'air en conditions thermiques dans les alpes du sud, elle demande plus qu'une delta2... Elle serait + adaptée au freestyle...
Dans la vraie vie du parapente en cross, il faut trouver le bon équilibre entre un bord d'attaque très solide, de façon à voler serein, pouvoir utiliser l'accélérateur sereinement, rendant les fermetures plus difficiles et un bord d'attaque (et profil et répartition des suspentes) légèrement plus fragile , fermant donc plus souvent mais avec à peine moins d'énergie et/ou de rotation... Si on est un pilote aguerri et entrainé la première option est la meilleure sans hésitation, car en pilotant on évitera 99% des fermetures, surtout si la voile communique juste ce qu'il faut au pilote.

Pour moi Ozone fait le bon choix. Ceux qui font le mauvais choix sont les pilotes qui ne veulent pas voir les critères que j'ai cité + haut.

est ce qu'ozone a milité pour joindre aux voiles un kit de suspentes de pliages .... ??? plutôt que de partir au front comme ça ?
quand ozone tape sur les normes ça me fait toujours penser à l’épisode des Enzo 2 modifiées et à la réponse faite par la suite ....
franchement ozone fait de belles voiles, plutôt safe par ailleurs , mais il ont du mal en communication et assument mal leur leadership pour aider à la normalisation intelligente de notre sport !

si la norme veut que les C permettent aux pilotes de "tester" sereinement leur voile c'est pas pour rien ....
un pilote de C est tout a fait capable de monter ce genre d’accessoire correctement ! pour un pilote de A ou B c'est une autre affaire et c'est bien que la norme impose une validation sans lignes de pliages

qui il y ai une tolérance pour les D est admissible ... pour les C je suis d'accord avec la nouvelle norme

mais permettre de vendre une C testée avec des lignes de pliage si elle est vendue avec, serait tout aussi respectable pour moi ! j'avais déjà évoqué cela à Luc Armant qui y songeait ....mais visiblement cela n'a pas dépassé le stade du songe ....

Le norme interdit les lignes de pliage point. Le fait qu'il faille vendre les voiles avec ou sans kit est un autre problème. Tu es sûr qu'elle a été pensé pour ça? Non parceque sinon, ça aurait été plus simple d'imposer la livraison du kit de pliage.

On peu reprocher à ozone de faire de la politique, ça c'est sûr que les autres (ceux qui ont changé cette norme en 2 coups de cuillère a pot) n'en font pas.  :dodo:

Ne marche t'on pas sur la tête!
Nous sommes des utilisateurs de matos et non les créateurs.
Maintenant si la future D3 est une C, une C+, une D ou plus, quelle affaire !
On dirait que vous achetez des voiles pour leur niveau d'homologation et non sur l'adéquation avec les capacités de pilotage (technique, mental, expérience). On peut traduire cela par le "facteur humain".
Laissons aux créateurs leurs responsabilités et à nous de prendre les nôtres.

Bah, si les deux vont ensemble c'est pas plus mal... Cela veut dire que la norme est adaptée à ce qu'elle cherche à mesurer, sinon il faut en tirer les conséquences et peut être faire évoluer la norme.

 :+1:

Salut!
Perso, j'ai volé des années avec des voiles non homologuées,  j'ai même acheté la M6 avant d'avoir le rapport d'homologation.
En revanche,  nier le fait qu'une très grande majorité des pilotes achètent des voiles en fonction de leur niveau d'homologation dénote d'un certain déni de la réalité.  Suffit de lire ce forum pour s'en apercevoir, 90% des commentaires sur le niveau de pilotage exigé par telle ou telle machine se font en relation avec l'homologation. C'est d'ailleurs tellement important et cela n'échappe plus à grand monde que l'homologation est même une stratégie commerciale. On peut lire au cours de ce fil des intervenants donnant leurs avis sur la stratégie de la marque concernant cette D3. Alors l'adéquation voile/pilote dans tout ça?  C'est beau, mais c'est tout, oui les pratiquants achètent leur matos fonction de l'homologation et alors, ils ne devraient pas???

Sur le fond de la discussion, évidemment que Guy67 a raison. On devrait tous, en tant que pilotes commandants de bord savoir sous quel appareil on decide de voler et ce que cela implique.

Dans la vraie vie, c'est Plumocum qui est dans le juste. L'homologation est un argument de vente, pour preuve l'éclosion des Mentor, Iota et autres Carrera. Et je ne peux m'empêcher de penser que c'est devenu un argument de vente fallacieux limite dollosif.

Car les exemples ne manquent pas de pilotes qui sous prétexte de classe d'homologation volent sous des engins inadaptés à leur niveau réel. Bien sûr que cedt d'abord une méconnaissance (consciente ou inconsciente) de leur niveau réel qui est en cause. Mais tout de suite après, dans la chaîne de réflexions qui conduit à la mauvaise décision d'achat, c'est le mirage aux alouettes de la classe d'homologation qui intervient.

On le perçoit bien, autant ici sur le fofo que dans les discussions de comptoirs ou de déco/attéro. Et pas que pour la catégorie "B". Même a propos de voiles "C" et/ou "D" les mêmes questionnements existent et apparaissent. Alors c'est bien que les pilotes se posent et discutent de ces interrogations mais malheureusement cela n'en empêche pas certains de se fourvoyer dans de mauvais choix, d'abord d'achat et ensuite... de conditions aerologiques dans lesquelles, ils vont se mettrent.

Maintenant, comme dans l'histoire de l'oeuf et de la poule et qui est venu en premier. On peut se poser la question de qui est fautif de cet état de fait ; la norme qui n'est plus pertinente, les constructeurs qui en exploitent les failles ou... nous pilotes/clients qui nous berçons d'illusions qui flattent nos ambitions et/ou egos ?

Bonne journée,

C'est même inévitable puisque dans la tête de la majorité des pratiquants, il y a encore adéquation entre la lettre et le niveau de pilotage, et comme les marques vont en majorité dans ce sens là ça n'aide pas à changer les mentalités.
Et puis au delà du niveau de pilotage, il faut quand même garder en tête que la norme, même imparfaite (et de plus en plus depuis 2/3 ans), arrive encore à peu près* à rendre compte de ce qui se passe une fois qu'on a laissé passer la dernière chance d’empêcher la sortie du domaine de vol... Et là la norme devient un réel arguement, à adéquation aile/pilote égale et/ou performance égale, autant prendre celle qui shootera le moins une fois qu'on sera sorti du domaine de vol et qu'on réagira comme un sac à patates (à cause de la viscosité mentale)...

Je pense même que la Iota est entrée dans la cat B grâce au tissus "semi light"... L'avenir nous le dira, mais je trouve étonnant que ce tissus ait fait son apparition chez Advance pile au moment de la sortie de leur première aile flirtant avec la limite haute de sa catégorie.

LEs trois mon capitaine ?

D'un autre côté, le salut, bien que subjectif, pourrait bien s'appuyer sur un changement de référentiel. Si l'on compare les ailes entre elles, comme essait de leur Ziad, au moins il devient beaucoup plus évident de se positionner pour un acheteur lambda, indépendamment des normes qui sont là dans un but précis, pas toujours compatible avec nos attentes.

Il pourrait être judicieux d'ouvrir une interface permettant à chacun de positionner (suivant ses propres ressenti), telle ou telle aile, par rapport à d'autres, sur la base de quelques critères qui sont nos indicateurs d'achat du point de vue du comportement (ex : exigence de pilotage pour garder l'aile au-dessus de la tête, exigence hors domaine de vol...). Sur la base du nombre d'enregistrements de cette base, les hérésies individuelles seraient lissées et on aurait des positions moyennes sur l'ensemble du marché ???

Bref, tout ça pour dire qu'il faut vraiment se voiler la face pour ne juger de l'accessibilité d'une aile que sur la base de son homologation. C'est un critères à ne pas négliger (ne pas dépasser son homologation max accessible théoriquement), et donc nécessaire, mais qui n'est pas suffisant.

Il ne faut pas oublier aussi qu'un pilote qui arrive tout nouveau dans le monde du parapente, au début l'homologation c'est le premier truc qu'il voit (et peut-être même le seul s'il en cherche pas beaucoup). Donc autant qu'elle soit au maximum en adéquation avec les comportements réels, surtout pour les catégories "basses" (dont la B du coup)...

C'est plus vicieux que ça ou plutôt nous, pilotes, sommes plus vicieux que cela. Aidé, il est vrai par les constructeurs. Pourquoi je dis ça ? Il suffit de lire le fil sur la future Zeno d'Ozone et les commentaires d'Ozone à propos sur leur site. Elle est prévu (j'ironise un tantinet) pour les pilotes qui s'ennuiraient sous M6 mais feraient de l'huile sous Enzo 2. Bref, à quelques mots près les arguments d'Advance pour la Iota ou d'autres marques pour leurs B+ voire C+.

Et nous pilotes, nous applaudissons à 2 mains (avec 1 main c'est + difficile) à ce découpage en maille de plus en plus fine des categories, non pas d'homologations, mais bien des exigences faites à nos capacités de pilotes (pas celles intellectuelles visiblement) alors que le résultat prévisible de ce découpage en tranche fines et en multiplication des modèles sera avant tout une explosion des prix de vente et, nul besoin d'en douter, encore plus de pilotes qui vont se retrouver sous une aile trop chaude pour eux.

Car dès que l'on se fie à son propre jugement sur ses capacités personelles de pilote, notre tendance naturelle (des exeptions existent) est de toujours se trouver plutôt capable... plutôt capable de voler sous l'aile la plus perf. de la catégorie d'homologation par laquelle on se sent concerné, on est humain et... garcon pour la plupart.

C'est vrai que rapport à cela, c'est un vrai pari risqué qu'oserait Ozone en homologant 3 ailes en D.  Et cela risque de provoquer de sacrées migraines aux pilotes (au moins à certains) au momoent de choisir.

Cela va être passionnant a suivre.

Il ne faut pas oublier non plus que bon nombre de pilotes sont plus isolés que nous et pas forcément aussi sensibilisés au discours que nous partageons... Moins de 200 personnes à avoir plus de 10 messages sur ce forum ça fait pas lourd par rapport aux milliers de licenciés en France.

Heureusement il reste les dealeurs qui peuvent (devraient) jouer ce rôle d'information, mais certains passent encore à travers en commandant sur le net par exemple et en lisant la presse dans laquelle toutes les ailes sont faciles...

Un pilote tout nouveau qui arrive dans le parapente ne se fie pas (ne devrait pas se fier) juste à la lettre de l'homologation; il ne comprend pas ce que ça veut dire. Il se fie à l'avis de son moniteur, de son revendeur. S'il est assez con pour acheter un parapente tout seul par correspondance sans l'avis de personne après un stage init, ben comme dit un pote, la sélection naturelle fera le reste.
L'homologation telle qu'elle est a plein de défauts. Mais pas mal de qualités (même si la nécessité des lignes de fermetures apporte du nouveau). Notamment la répétabilité des essais.
Un truc très simple serait de continuer à passer les voiles à l'homologation comme on le fait aujourd'hui, pour avoir accès à un rapport. Mais ne mettre aucune voile dans aucune catégorie. Ca éviterait les erreurs de jugement ("ben ma Carrera elle était B pourtant"), ça responsabiliserait davantage les constructeurs et les revendeurs. Et les pilotes qui les choisissent aussi. Quoi? On ne saura plus quoi acheter s'il n'y a pas de lettre?
Si j'achète une Delta 3 à 6 d'allongement, vendue pour une aile de cross, qui a 3C, un D en asymétrique parce qu'il a fallu une ligne, ça ne me dit pas forcément qu'elle est plus "dangereuse" ou plus "pointue" qu'une Carrera. Ca me prévient de là où je mets les pieds après avoir lu les arguments marketing d'Ozone et les conseils de mon revendeur. Si Ozone, sous prétexte qu'elle n'a plus de lettre, la vend comme voile école, ou comme gun de compèt, ben ils risquent de plus en vendre longtemps des voiles.
Mince, on tourne pas un peu en rond sur ce fil?

La sélection naturelle c'est bien, mais ça nous empêche de décoller quand l'hélico est dans le coin et ça nous coûte plus cher en assurance, sans compter qu'on a plus le droit de faire le tour du Mont Blanc!!!  :koi:  :lol:  :mdr:  ROTFL  :P  :canape:  :sors:


C'est pas grave tant que ça fait du gain... Mais là on est au plaf, il serait temps de transiter. :D

Ceci était un message à caractère informatif...

C'était vraiment très intéressant...

Yes, vos discussion sont vraiment très interessante mais cela fait depuis Mathuzalem qu'on n'a plus parlé de la voile en question ici !!!

 :floodstop:  :sos:  :sors:  :forum:

En même temps, pas grand chose à en dire puisqu'elle n'existe pas encore...

pour moi la seule info à retenir c'est que le pilote de delta 3 qui la prendra en considérant sont niveau de pilotage, et qui voudra s'entrainer au fermetures, se retrouvera à provoquer des incidents supérieurs à son niveau de pilotage ...

il reste tout un tas de pilotes à qui cela plaira par contre , moi y compris en M4, qui ne désire pas passer aux nouvelles D trop pointus, mais qui ne se sentiraient pas effrayé de voler dessous et de provoquer des fermetures, l'ayant déjà fait sur D ...

le discours de voile très accessible et très safe attire par contre des pilotes en accès C ....qui ne pourront pas s'y retrouver en la testant sereinement ...

je vais pas le mettre en rouge mais c'est quand même important quand on choisit de voile de pouvoir la connaitre intimement ....  ;)
il faudrait savoir ce que pense les centre de SIV de tout ça ....

Sauf peut-être s'ils fournissent les lignes de pliage...

Très bonne question ça... Gilles si tu passes par là, tu demandes aux moniteurs qui font les SIVs ce qu'ils en pensent et peut-être s'ils ont un retour sur les SIV faits en Delta 2 (ça permettrait de faire avancer la discussion peut être)...

On retrouve le positionnement de la Delta 2 sur ce post de Ziad : http://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?p=p486611#p486611


http://api.viglink.com/api/click?format=go&jsonp=vglnk_145824366223812&key=c02324f231770f6c6131a1e8de8c7c41&libId=ilwoh79x01011376000DAkjj327mb&loc=http%3A%2F%2Fwww.paraglidingforum.com%2Fviewtopic.php%3Fp%3Dp486611%23p486611&v=1&out=https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Fspreadsheets%2Fd%2F1V4ruyG4EusGfOOWgLVRGlipXplBy5FKYYl8jP-w5b0g%2Fedit%23gid%3D990784973&ref=http%3A%2F%2Fwww.parapentiste.info%2Fforum%2Failes-de-performance%2Fdelta-3-ozone-t37240.0.html%3Bmsg551309&title=Paragliding%20Forum%20-%20View%20topic%20-%20EN-B%20comparisons%20-%20new&txt=https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Fspreadsheets%2Fd%2F1V4ruyG4EusGfOOWgLV(shrinked%20URL)l8jP-w5b0g%2Fedit%23gid%3D990784973

Super nouvelle
Ozone sortira la Delta 3 en B, ca va cartonner :bravo:

marius

Un peu gros le poisson...  :bu:  :lol:  :coucou:  :trinq:

Salut Marius !

Tu m'as eu j'ai vérifié sur le net.

Même qu'elle s'appellera rush 5

Salut à tous, est-ce qu'il y a du nouveau concernant la Delta/Alpina 3 ? D'après ce que j'ai pu entendre,  elle sera bien homologuée en D pour la ligne de pliage ( oulala pas bien  ROTFL) et que l'allongement sera en dessous de 6 ! Bref,  je suis vraiment impatient d'essayer cette D/A3  :ppte:

Une info : Elle doit sortir en juin.
Origine info : Ozone.
YES !!!
 :soleil:

 :ppte:  :ppte:  :ppte:  :trinq:

Un bon article sur la certification EN C ou D et la Delta 3.
https://www.theparaglider.com/the-return-of-the-black-sheep-152
 :soleil:

 :dodo:


;)

 :sors:  :sors:  :sors:

Triton 2, en C, allongement 6,4
Cure, en C, allongement 6,75
Tango XC3, en C, allongement 6,9
Carrera +, en B !!, allongement 6,2
Etc.

...Delta 2/Alpina 2, en C, allongement 6

Je suis surpris que personne ici n'ait été interpellé par l'explosion des allongements dans les nouvelles voiles C. Quand il y a quelques années en arrière on criait au loup quand U-Turn sortait une aile C avec un allongement de 6,85 (Passion), on accepte ça aujourd'hui avec une grande indifférence.

Or le problème est bien là. Ne pouvant pas utiliser de lignes supplémentaires pour homologuer leurs ailes en C avec un vrai sharknose, ils ont recours à l'allongement pour augmenter les perfs de leurs ailes, car l'allongement contrairement à ces fameuses lignes, n'est pas pénalisé ce qui à mon avis, et je crois à l'avis des gars d'Ozone est la pire des aberrations. On peut donc sans limite augmenter l'allongement d'une aile et la certifier dans n'importe quelle catégorie mais on ne peut pas mettre de lignes pour valider un vrai sharknose qui permet d'améliorer la stabilité d'une aile et réduire l'allongement.
La différence c'est que ozone est peut être le seul à sortir de la ligne unique et à remettre en cause cette aberration.

L'allongement augmente, dans toutes les catégories. C'est une tendance qui a déjà été remarquée et discutée dans je ne sais plus quel fil... ou magazine.

J'imagine que les concepteurs sont de plus en plus capable d'offrir des voiles avec un bon comportement malgré le grand allongement. Mais oui certes, ca augmente le risque de cravates !
Après, comme on l'a déjà dit, l'allongement seul ne suffit pas a caractériser une aile.
La Mentor 4 a le même allongement que la Spantik, et elle est pourtant beaucoup beaucoup plus chaude et perf. (profil fin je crois)

Outre la finesse du profil, la forme de la voûte, les points d'attaches et 1000 autres détails jouent... mais je ne suis pas concepteur :)

Mais c'est en effet tout à l'honneur d'ozone et de la sécurité que d'arriver a proposer un package performant et homogène avec un allongement modéré, et en effet, il vaut probablement mieux des lignes reculées qu'un grand allongement.

Bref, on verra a la sortie de cette D3, qui devrait arriver dans les prochains mois !

Hola
Tout a fait d'accord avec cet avis.
Ozone fait passer sa Delta 3 en EN D, à cause de la ligne pliage. MAIS ce sera une EN C.

 :soleil:

Pas tout à fait d'accord, déjà comme dit par Archaleon, on en a beaucoup parlé ; ensuite, les constructeurs sont les premiers à dire que ces ailes, malgré leur homolgation sont plutot à comparer avec des ailes style Mantra ou Peak (tu as oublié quelques ailes comme la Cayenne 5 dans tas liste).

C'est toujours le même problème spécifique au monde du parapente, on confond performance/exigence de pilotage et sécurité passive après incident de vol.
Ca vous viendrait à l'esrit de catégoriser les perfs des voitures selon leur nombre d'étoiles aux tests NCAP ?

Quant à la relation cravate/allongement, la delta2 est une magnifique aile, un superbe compromis sur bien des points, mais malgré son allongement raisonnable, ce n'est pas la dernière à cravater !

Ce qui me surprendra sans doute encore longtemps, c'est la masturbation intellectuelle que provoque l'homologation. Depuis un moment déjà, presque tous le monde s'accorde a dire que sortie des EN-A (et encore...) La simple lettre qui représente la "note" aux test de l'homologation suivant la norme en vigueur, cette lettre n'indique plus quel est le programme de la voile et encore moins le public auquel cette voile se destine.

Si la Delta 3 est homologuée EN-D, eh bien elle sera D et non C.

Peut-être que la véritable honnêteté d'Ozone est ; de classifier cette aile enfin dans l'homologation qui correspond à ce qui est son programme et surtout son public.

Après si certain arrive à se rassurer et se convaincre d'être son public...

Faut pas vendre la peau de l'ours trop vite, la D3 n'est pas encore homologuée.

Qu'est-ce que je disais... :bang:

Ils doivent la peaufiner de chez peaufiner, parce-que sur ce coup la il ne faut pas se rater.

Quand je pense que pas mal d'ailes EN. C homologuées il y a 3 ans passeraient en D maintenant.....à cause de THE nouvelle Norme, je me marre  :sors: ........en tout cas une chose est sûr, Ozone n'a jamais joué sur le programme pour lequel les parapentes qu'ils mettent au point sont destinés à tel public. Comme l'a dit plus haut Man's, la D2 est une très belle réussite sans parler de l'Alpina 2 qui est une petit bijoux. Tout ça pour dire que Ozone continuera à sortir des ailes sans jouer avec la norme, le futur nous le dira très vite pour la Delta 3......et ce n'est pas un D ou même un Z qui changera quelque chose  :trinq:  :trinq:  :trinq:

Nouveau sur le forum j'aimerais partager quelques informations qui je l'espère seront bonnes....
Aux dernières nouvelles la Delta 3 sera bien homologuée en C. Énormément de prototypes et surtout un nouveau profile. Autant dire qu'il est très difficile de remplacer la Delta 2. Elle devrait être homologuée pour début juin

Par contre aucune information sur l'allongement et d'autres spécifications.

C'est un vrai problème pour les constructeurs si leur voile n'obtient pas l’homologation correspondant au créneau visé. Même si la voile est géniale, a de bonnes performances, une accessibilité correspondant au public visé, il est très compliqué d'argumenter face au qu'en dira-t-on.

L'exemple de la Carrera est probant, je pense que c'est une des meilleures voiles de la catégorie performance en terme de compromis performances/accessibilité. Son homologation en B a été à mon avis un handicap commercial qui a mit un doute sur cette excellente voile. Malgré tout les messages informatifs clairs du constructeur et de l'importateur concernant son placement dans la gamme, la voile n'a pas eu la réussite commerciale qu'elle aurait mérité (avis personnel  ;) ).

Une delta classée en D aurait beaucoup de mal à convaincre le client potentiel. Même en expliquant les failles de l'homologation actuelle et les qualités sécuritaires de la voile, le classement D resterait un obstacle commercial.

Je suis le premier à dire qu'il ne faut pas confondre l'homologation (comportement hors domaine de vol) et la facilité d'utilisation des voiles (le reste du temps et donc 99,9% des vols !), mais le concept des voiles classées par leurs lettres d'homologation est vraiment ancré dans la tête des pilotes.

.

Tout à fait d'accord sur le coup, merci d'avoir fait le point.

 :pouce:  :mdr:  :mdr:

C clair après 9 pages sur une voile pas encore sortie ça
meritait bien une petite synthèse... :mdr:

Mauvaise nouvelle:

Ozone announced today that they will not release Delta 3 in 2016. They continue instead with the development and anticipate that the display is ready for the 2017 season instead

"The Delta 2 was always going to be a difficult act to follow. The design team have some very interesting developments, with some nice performance gains, but they are taking longer than expected to finish and the weather has not been helping. We therefore think it fair to warn expectant pilots that we do not see this project finishing for this season as hoped. We will only release a wing when we are happy and we now think it will be later in the year for next season. We are sorry to disappoint, but we know pilots want the best wing possible"

Annoncé Ou ??

mort de rire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alors moi j'ai des infos tres importantes:
la delta 3 s'appelera delta3
elle beneficiera des meilleurs materiaux et evolutions de la gamme!
Elle sera performante, tres performante et tres securité!

 :vrac:
ça me rappelle un truc cette histoire, je sens que l'on va passer directement à la delta 4, avec éventuellement une Alpina 3 entre deux  :ppte:

 :sors:

Luc Armand nous a dit, au championnat de France, travailler encore car ce n'est pas prêt.
La certification en d est bien un soucis.
Donc pas de précipitation.
Le temps nécessaire sera pris.

En regardant la tendance d'Ozone ces dernières années a' bien prendre leur temps pour sortir une aile qui a bien "muri ", il est sur que la D3 ne sortira pas avant d'être un produit bien complet et fini, qui sera une aile bien efficace sous tous les aspects de vol, que ca soit en montée ou finesse, confort ou sécurité, et qui marchera très bien dans toutes sortes de conditions, tout comme ses précédentes comme la M6, D2/A2, etc...

Rumeurs qu'ils n'y arrivent pas ou autre chose, etc etc... elle prendra son temps.

Elle vaudra l'attente, a mon avis perso...

Alan.

Je suis d'accord avec toi,  pour le coup Ozone ne joue pas dans une course effrénée à sortir une aile tous les 2ans.... :trinq:

Quelqu'un aurait-il des infos sur la sortie de la Delta3? Sera-t-elle présentée à la coupe Icare??

Vu le petit coup de pied dans la fourmilière provoqué par la Nova Phantom, je pense que certains constructeurs sont en train de revoir leur copie sur certaines voiles. Vu qu'ils veulent rester dans un allongement "raisonnable" en boostant les perfs, Ozone est-il dans ce cas, en train de réfléchir comment faire +/- pareil mais tout en maîtrisant le coût ??? :grat:

Je pense qu'ils sont plus embêté par ces histoires d'homologation que par la venue de la Phantom de Nova. (pour laquelle on a pas encore de véritables retours d'ailleurs)

Je pense que vendre des voiles à plus de 6000€ (Si cela se confirme !..)  va attirer beaucoup de constructeurs y compris Ozone ....

D'autant que le marché existe, il n'attends même que ça, faut vraiment être brelo pour ne pas le voir.

Edit : Marketeux de merde ! A virer au profit de développeurs / pilotes, voir même dev/pilotes/marketeux...

Edit 2 : Ha !!!! La marketeuse c'est la fille du patron....... Fuck quand même, pour la forme.

Perso, je rêve d'une gamme de voile de 1000€ à 8000€, avec du choix pour tout le monde, du primo ploufeur fauché qui découvre, au warrior qui vise le podium aux l'x-alps.

Je suis certain qu'il est possible de proposer une aile à plouf pour 1000€, autant qu'il est possible de titiller les frontières de l'homologation en s'affranchissant des contraintes de coûts.

Ca existe déjà hein les voiles à 1000€. Ca s'appelle l'occaz.
Sinon vers les 2000€ tu trouves des voiles simplifiés et des mini voiles.

Interview de Luc Armant par Ziad.........on y est presque  :mdr:  :mdr:  :mdr:
PS: traduction google  :trinq:

OZONE (Luc Armant) Entretien
Questionnaire pour OZONE R & D concepteur et pilote Team Luc Armant.

1-Ziad: Un nouveau concept de planeurs avec de nombreuses cellules est en train d'émerger avec un rapport bas et d'aspect élevé. Quelles sont vos réflexions sur ce concept? Surtout sur modérés rapport d'aspect planeurs?

Luc Armant: L'idée de la Nouvelle de proposer un planeur pour les plus riches pilote intermédiaire est fait pleinement sens. Toute autre industrie du sport mécanique grave est d'avoir un tel produit. Je ne sais pas de quelle taille est que le marché pour les parapentistes. Numéro de haute cellule notion: pour que les choses ne sont pas simples comme le plus haut possible. Zeno contre Enzo2 est un bel exemple montrant que non seulement compte du nombre de cellules (78 vs 101). Pas assez de cellules est pas bon et trop est pas bon aussi, même pour les performances. Ce que nous avons expérimenté est qu'il ya un nombre optimal de cellules pour une conception donnée, et que optimale peut être très différent d'une conception à l'autre.

2-Ziad: Presque tous les pilotes parle du Zeno ... Le manuel est clair. Puisque vous avez volé à la fois maintenant, de nombreux pilotes aimeraient savoir la différence de voler des demandes et le sentiment par rapport à la M6 et l'Enzo 2. Pouvez-vous préciser également sur la réponse de freinage et de dynamisme?

Luc Armant: la demande de vol et le confort est beaucoup plus proche de M6 que Enzo2. Je trouve encore que la M6 est une bonne aile, relativement sûr, performant et sans bugs, mais le Zeno a plus de caractère, est plus agréable, plus excitant de voler. Tout ce qui est sans parler du gain de performances.
Glissement sur le côté d'un M6 ou tout autre aile FIN, vous donne un souffle supplémentaire. pression de freinage est beaucoup plus léger que M6. Voilà ma pression de freinage préféré, et vous sorte de sentir le thermique à travers vos doigts un peu comme sur le Delta2. Il peut répondre rapidement à rouler entrée et tourner dans petit rayon avec toujours agréable efficacité d'escalade.

3- Ziad: Maintenant que le Zeno est terminé, toutes les nouvelles sur le projet Delta 3?

Luc Armant: Pas de nouvelles encore, en dehors du fait que nous travaillons toujours sur ce projet, entre autres projets. Mais pour que le projet le plus long jamais ozone!

4-Ziad: Je sais que vous avez déjà répondu à la question suivante, mais juste pour répondre à quelques questions ... pilotes Will OZONE voient un avantage de la construction d'une grande nombre de cellules sur un Delta 3 par exemple? Ou un Rush 5?

Luc Armant: Ozone ne verra pas un avantage de construire D3 ou R5 avec plus de cellules que optimale pour leur conception.
Nous essayons de construire le produit avec seulement des choses nécessaires.
Cela ne signifie pas que le Delta3 aura 20 cellules seulement !!!

5- Ziad: Tout ce que vous voulez ajouter au sujet de l'avenir de la conception de planeur?

Luc Armant: Comme toujours, je ne peux parler de présent et le passé. L'avenir est encore à créer.

Ziad: Merci Luc!

À votre santé,
Ziad

Traduction google illisible, voici l'original  :trinq:
http://ziadbassil.blogspot.fr/2016/09/ozone-luc-armant-interview.html

Ils bossent dessus, parmi d’autres projets, ils ont bien en tête qu'un marché pour les ailes chères existe sans réellement savoir quelle est la taille de ce marché, le nombre de cellules ne fait pas tout et trop en mettre n'est pas bon, c'est une juste milieu qui est intéressant, il y aura le nombre de cellules qu'il faut...

Bref... On en sait pas plus...

Que ça ne sera pas un copié collé de la D2  :canape:  :mdr:

un morceau de bravoure cette itw!
l'art de ne rien dire... ou si peu.

Effectivement, cette interview ne nous éclaire pas vraiment sur la sortie de la Delta 3. Un distributeur disait pourtant qu'elle devrait être présentée à la coupe Icare et commercialisée avant la fin de l'année.
Merci aux chanceux qui pourront aller à Saint Hilaire ce we de partager les infos! Depuis le temps qu'on attend la D3...
 :coucou:

Sur le site d'Ozone:

THE ANNUAL COUPE ICARE

It’s hard to believe that so many years have passed. For the 17th year in a row, the OZONE Team will be hanging out at The Coupe Icare of St Hilaire. Look for the ALIXA stand on the show map, and as always, don’t count on our booth to be a traditional display of OZONE branding. Our friend, Mathieu de Quillacq, always manages to set us up with something original and non-commercial.
This year at the Coupe we will be announcing nine new products that are freshly launched or to be released in the coming weeks / months. Stop by to talk with us about the new gear, or stay tuned for our press release that will go out on our news and facebook in the next few days.

Cheers, from all the OZONE Team.

 :trinq:

Bref ils font monter le buzzZ6... :D

http://www.flyozone.com/paragliders/fr/news/headlines/5664
Ozone annonce ses nouveautés 2017, à sortir "dans les semaines ou les mois qui viennent"... Mais rien n'est dit sur la D3!
Difficile de saisir la communication d'Ozone... :grrr:  On pourrait presque se demander s'ils ne prennent pas leurs clients pour des c...

Moi je trouve qu'on prend les clients pour des cons lorsqu'on sort une bouse...... :canape:
Ils n'on rien laissé entendre sur la sortie de la D3 à part qu'ils bossent à fond dessus  :trinq:  :trinq:  :trinq:

Il est clair que la D2 reste toujours top et une référence dans sa catégorie au niveau facilité&fun/sécurité/performance (avec un allongement "modéré" dans sa cat.) et ce, malgré sa sortie il y a déjà quelques années.

Et comme ils veulent réellement un plus sur la D3 par rapport à la D2 ... effectivement beaucoup de travail, de recherche, de prototypes se font pour cette "new" voile ... 

Heureusement que les autres stands de la coupe icare ne sont pas comme le leur parce que la visite serait terminée en 5 mn.  Rien sur le stand, des glaces verticales et un orchestre , un stand nu qui ne donnait pas envie de s'y arrêter. On avait l'impression d'être pris pour des cons.

C'est pas franchement nouveau , d'une année à l"autre on n'est pas surpris , comme quoi être leader ça a du bon , tu fait comme tu veux
tu veux essayer une Zeno ou un Swiftmax et bien , c'est simple tu l’achète
la Delta 2 est ma première Ozone et je me régale avec depuis sa sortie
on doit quand même leur reconnaître des voiles bien abouties et au top de leur catégorie Enzo2 Delta 2 , M6 et maintenant Zeno ....etc
et une capacité d'innovation intéressante / shark noze , 2 lignes bhpp
il prennent leur temps pour sortir et mettre au point  une Delta 3  et on peut leur faire confiance  pour que cela soit une bonne voile aboutie dans sa catégorie
 

C'est clair que pour ça c'est pas la joie... L'année dernière j'y étais passé et le seul truc qu'il y avait à se mettre sous la dent le cul, c'était la forza... Il y avait Luc sur le stand, il a pas pris deux secondes pour venir me vendre son produit, il a fallu que je me demerde tout seul pour essayer et régler la sellette... Rien à foutre du client potentiel que j'étais, alors que sur le stand SupAir, Clément était là et faisait essayer des sellettes...
Par contre quelques temps plus tard c'est la Forza que j'ai acheté, malgré un très bon contact client de la part de Clément que j'avais encore recroisé lors de l'essais de la Deelight 2.

Comme quoi ça sert a rien de passer du temps avec le client  :lol:

Non... Mais à choix égal j'aurais été ailleurs... Et peut être que c'est ce qui se passera si la Delta 3 est comparable avec une Queen 2 ou une Sigma 10... D'autant plus qu'elles vont sortir en même temps toutes les 3. Mais si elle est au dessus, passer du temps avec le client changera peut être rien.

Depuis que ma banque a compris ça, si tu voyais le gland qu'ils nous ont mis comme chargé de clientèle.  :roll:

Moi personnellement,  je préfère avoir un super concepteur plus tôt qu'un super vendeur... Car au final il vaut mieux un très bon produit qu'un bon produit mais vendu avec un beau discours  :speedy:
Seul l'avenir nous le dira pour la D3 mais mon petit doigt me dit que ça vaut le coup d'avoir pris le temps de peaufiner tout ça !

Oui bien sûr que ça vaut le coup de prendre le temps. Mais c'est aussi pas mal de soigner sa clientèle... Mais c'est certain qu'un très bon produit passera certainement avant un bon produit, quelque soit le commercial qu'il y a derrière ; et heureusement.

 :trinq:  :bravo:

(@) Chamalo, bonsoir,

Je m'adresse à toi mais évidemment que des avis plus larges m'intéresse aussi.

Ton post m'interpelle. En effet, j'ai moi-même du mal avec, quels sont tes critères ou éléments de comparaison pour determiner que des différences de performances existent entre tel et tel materiel. Qu'importe que l'on parle de voile ou sellette. Je ne parle pas du ressenti que l'on peut avoir sous par exemple telle voile ou dans telle sellette. Ressenti qui évidemment influence sur notre performance de pilote. Non, je parle d'éléments factuels qui permettrait de dire indiscutablement sans motivation partisane, c'est cette aile qui est la plus performante.
Bref, faire la différence qui existe entre dire ; cette aile est la meilleure aile pour moi ET cette aile est la meilleure.
Par exemple, sur quoi est basé ce que l'on lit ici et là tout au long de ce fil sur la Delta 3. Que au vu de la "supériorité" de la Delta 2 sur toutes les autres C de la même génération, Ozone peut bien se laisser du temps.

Bonne soirée

Alors même si je n'ai pas parlé de performance, je vais quand même essayer de répondre à ta question, même si je ne suis pas certain d'en avoir bien compris le sens.

Pour moi ce qui fait LA meilleure aile pour telle ou telle utilisation (ah... du coup le "LA" devient un "la" par ce qu'elle devient LA meilleure d'une niche d'utilisation), c'est tout simplement le marché... Et donc rien de factuel, mais des impressions de bon nombre de pilotes, car effectivement nous n'avons rien pour mesurer cette performance dans ce que sont les vrais conditions de vol... À part peut être les résultats de compétition, mais même là suis pas certain que ce soit vraiment objectif.
Après pour ce qui est de MON choix de LA meilleure aile pour MON utilisation, cela passera forcément par MES impressions subjectives. Car bien évidement que LA clé de bons vols (performants ou plaisants), c'est avant tout comment le pilote se sent sous l'aile. Un pilote qui laissera des traces d'huile au fond de sa sellette sera certainement pas le plus performant ou le plus heureux en vol.

Si si Chamalo, tu as bien compris et su répondre à mon interrogation (c'est vrai qu'à me relire...)

Tu me confirme dans ma propre idée ;

Pour soi même, la meilleure aile est celle que l'on se choisi et tes critères de choix sont les miennes.

Pour "l'opinion publique", la meilleure aile est celle qui recueille un maximum de suffrages (chiffres de vente, rumeurs, résultats sportifs, marketing, etc.) Sans que pour autant aucune garantie que ces éléments soient vraiment objectifs, ni que cette "meilleure" aile "publique" soit la plus pertinente pour tel ou tel pilote "individu" influencé par le battage mediatique qui peut lui faire prendre ses envies pour des réalités.

Il me semble que pour décider de quelle aile est la meilleure pour soi-même, il faut essayer en faisant de son mieux pour ne pas être influencé par les affirmations de "partout".

Bonne nuit,

Allez, ça s'essouffle là... Que 10 pages sur une voile qui pourrait sortir, plus tard...
Je remets une pièce dans le bastringue:

(http://ekladata.com/cZO6FCLhM7dY9HuyzXdWSiiU5oU.jpg)
(http://ekladata.com/W2zk-getN2GjBs36J5yzKmPvsQA.jpg)

Et la source: http://lacadiereparapente.eklablog.com/on-aurait-du-aller-a-gourdon-a127035962

Donc pas plus de cellules sur celui là de proto...

Bonjour,
Cette voile grise n'est pas une OZONE,
car le bord de fuite n'est pas beau, NA !!!
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

Quand ils y auront mis les pinces elle en aura un aussi beau que celui de l'enzo 2.... hein?...ha ben non, on me dit que c'est inverse  :tomate:

Ils testaient également 2 différents protos d'enzo3 avec des profils différents et comparaient les perfs et le ressenti des machines par rapport à une enzo2 pilotée par honorin....
En tout cas honorin m'a dit que c'était le proto n°46 pour la delta 3 ! je ne sais pas s'il ont fait tous les numéros mais ils en sont à un paquet depuis que ça dure...
La version testée a un allongement légèrement supérieur à une D2 mais guère.
Par contre honorin a tiré le secours avec le proto de D3 précédant en envoyant du lourd... ça calme quand même, pas besoin d'une enzo pour vraquer !

L'ENZO 3 semble avancer et Ozone vient de faire un article sur les avancées de ce projet. En revanche, toujours rien sur la Delta 3...
Quelqu'un aurait-il des nouvelles??

Salut,

Je me demande si cette voile est prete mais pas encore sortie car ils n'arrivent pas à bien faire les tests sans suspente additionnelle afin qu'elle sorte en EN C....

Si c'est le cas, au vu de la confiance des pilotes au niveau des normes et la pertinence de celles-ci (Carrera en B, Zeno en D, ....), je pense que les pilotes sont assez matures pour comprendre que la certification est une chose mais que cela ne fait pas tout.

Personnellement, la Delta 3 m'intéresse (en remplacement de mon Aspen 4) et je serai près à l'acheter même si elle était classée en D à la condition que son comportement soit celui de la catégorie C.


Cela mettrait un bon coup dans la fourmilière si Ozone sortait cette voile en D et si ils en vendaient beaucoup malgré sa certification.
Cela remettrait pas mal de choses en question et ferait probablement avancer les choses.


Alex


P.S : je ne suis pas sur que ce que j'ai écrit est très clair (c'est un peu confus, je viens de me lever !!!) mais j'espère me faire comprendre

tu mériterais de relire les pages précédentes....  :tomate:

tu mériterais de relire les pages précédentes....  :tomate:
[/quote]


J'ai relu les 4 dernières pages (ça faisait longtemps que je les avais lues) et oui, j'admets que mon post ci-dessus est totalement inutile (mais je ne peux plus l'effacer).....

 :forum:

Depuis le 16 octobre 2014, 11 pages sur la Delta 3!
Je pense qu'on tourne en rond, le sujet est épuisé.
Et si on parlait de la Delta 4? :sors:

Je cherche Delta3 d' occasion, classé En C ou D, peux importe. Taille ML  :mrgreen:

Delta 3 ?
  Se sera pas plutôt une  Taled  3 ou une Ladet 3 voir une  Detal 3  :grat:

salut, vous avez des news de la delta3? date de sortie peut-être?

Bonjour, pour ma part ,lassé d'attendre la delta 3,j'ai acheté une M6....

Ouai moi pareil, si elle arrive pas je vais aller acheter une zeno.

 Heuuuuuu...., delta 3 et zeno ça doit pas être tout à fait le même programme ni les mêmes pré-requis, non??? :sors:

C'est ce que voulait dire plumocum en exagérant un chouille plus, il me semble  :mrgreen:

:pouce:

la zeno c'est pas la delta 3 ? si ca s'trouve z'ont conçu la delta 3 et se sont aperçu qu'elle marchait mieux que l'enzo 

 :canape:  :sors:

[troll]
... C"est peut être simplement dû à une erreur due à la tolérance d'implantation des suspentes en fabrication ....
[/troll]
 :mdr:  :mdr:  :mdr:
 :sors: aussi...

Je n'osais pas le dire yoyo:c'est super je peux donc en commander une de "zedeltano 3"........

Pareil je suis partie sur la m6 aussi
quel bijoux 7 aile un vrai regal !!!

salut, aucune news de fin d’année pour cette "peu être delta 3" ???
Joyeuses fêtes

Sur le fofo anglais, plusieurs sources confirment que leur dealers ont dit que c'était pour bientôt :

 ".... they now have the final protos of the Delta 3 (EN C) and hope to finalize the wing in January..."
" ... ils ont maintenant des protos finaux de la Delta 3 EN C et espère finire l'aile en Janvier"

Finie ou pas finie ? :D Bref ca semble arriver.

waiting for the BuZZ delta 3!
la meilleure voile du monde, qui détronnera toutes les autres haut la main!

pour maintenant, autant qu'ils passent directement à la 4 :-)

Il parait !!! qu'elle arrive bientôt....

Impatient de voir a quoi elle ressemblera.

Je vois que les delta 2 ne sont pas encore soldées, en principe c'est le signal, non !

ici en afrique du sud elles sont soldées depuis fin novembre

A suivre, une certification démarre prochainement, ce qui devrai donner une sortie au printemps.
De mon côté je suis Aérotest pour les futures certifications.

a une voile de parapente avec ecrit dessus Ozone DELTA 3   :mrgreen:

Salut !!!!!!! Voici une petite photo de cette D3 à Gourdon.........YEEEEEEESSSSSSSSSSS  :speedy:  :jump:  :jump:  :jump:

On la voit... de loin

Pourvu que ce soit pas encore un proto.

Ben l'état de surface à pas trop l'air de faire rêver (creux sur les C), du coup ça doit peut être en être un non?...

.

http://www.flyozone.com/paragliders/en/infozone/delta-series-certification/
🤣🤣🤣🤣😎😎👌👌👌👌
À bon entendeur.....  :forum:

Ça sent la certif D donc pour la D3 s'ils préparent le terrain de cette façon.

En même temps, ils avaient déjà dit exactement la même chose il y a plus d'un an, avant de laisser entendre qu'ils feraient peut-être une version plus allongée mais qui passe mieux l'homologation, car c'était ce que voulait le marché, c'est du moins ce qu'une source sûre (du staff Ozone) m'avait dit au CdF...
J'espère qu'ils vont rester sur leur position actuelle, ça fera un peu grandir les pilotes vis à vis de l'homologation, mais c'est commercialement risqué.

Et c'est tant mieux à mes yeux.... Au moins ce sera honnête envers les utilisateurs... Pas de "B", "C" ou "D" déguisées... Et si c'est le cas peut-être harmoniser voir faire évoluer cette norme à bout de souffle si d'autres suivent aussi et qu'ils disent tout haut ce qu'ils pensent tout bas. A ce rythme là les ailes vont avoir un "D" pour continuer à utiliser les joncs  :bravo:

Et sûrement un succès si c'est de la même trempe que la D2 :trinq:  :jump:

Sur le PV d'homologation ça se verra de toute façon si c'est une D sans D.

Ça ne va pas arranger les affaires de certains surtout  :canape:  par ce que je ne suis pas devin mais ça sera le cas je pense  :trinq:

 :bravo:

Photo piquée sur paragliding forum  :trinq:

On se demande comment on peut choisir des couleurs aussi moches que celle de gauche ! ;)

c'est sûr qu'il aurait pu prendre une autre sellette !

Ben c'est l'inverse de la couleur la plus répandue actuellement sur les Delta 2 non?... Du coup ça change pas bcp.

Bon OK le liseret noir change pas mal les choses quand même...

(http://www.flyozone.com/gallery/d/1/0/105913.jpg)

Presque comme ma M6  :P
Par contre celle de devant semble plus caissonnée et plus allongée...
Deux protos différents ou une M6 ?

Regarde la photo de profil de Patrick... ;)

Oui, c'était une private joke ;)

 J'aime bien les bords d'attaque noirs sur une voile claire. Avec le noir derrière j'ai l'impression que la voile recule !

 :sors:

Allé on y est presque.... 😀 😀 😀 😀  :bravo:

Vu sur paragliding forum: d'après le Cross Country Magazine, David Dagault déclare que la D3 est finie, prochain étape, le passage à la certification  :bravo:  :soleil:

 :D  :pouce:  :bravo:  :bravo:

Vite l'Alpina 3  :speedy:  :soleil:  :soleil:  :soleil:

Graaaave!! Du coup ça sera ma premiere D je vais pouvoir frimer :-)

 :mdr:  :mdr:  :mdr:

 :trinq:  :soleil:

:coucou:
Juste pour préciser la couleur du bord de fuite sur le proto de la photo ci-dessus, il s'agit en fait d'un gris anthracite et la voile est très jolie en vrai, je ne sais pas s'il s'agit d'une couleur définitive.
Si vous passez comme moi par Gourdon ces jours-ci, vous la verrez en l'air se faire maltraiter par les Ozone boys qui la finalisent et cherchent à s'assurer de son bon vieillissement en accélérant un peu le processus ! :)

bon allez j'ai des nouvelles de la delta3, qui en veut? ca vient directement de chez ozone par des personnes très bien placées!!!!

personne???? lol

Non, OSF... :bisous:

On sait qu'elle déjà qu'elle va tailler toutes les autres C. .... puisque contrairement à ce qu'il disaient il y a qq temps, maintenant une homologation sans ligne de pliage est ciblée. 

bon allez voici les infos:

DELTA 3 final prototype of ML size should be going to certification by next week assuming weather is good. Load test already completed. EN C certification expected. It has been a hard job to improve upon the Delta 2, but we are now very happy to launch a wing we think will keep all Delta 2 pilots very happy. Hopefully on the order form within 2 weeks.
OZIUM 2 - making final preparations to launch. We think this is a great improvement and pilots can also save some weight over the Ozium 1!
ANGEL SQ - we expect to launch the 100 and 140 sizes within the next couple of weeks.
ORDERS: we expect quite a lot of Delta 3 orders when it launches, please ensure you get other wings ordered early to avoid the rush!

EN C donc...

c'est bizarre avec tout ce que l'on a lu avant mais oui!!

tout au forceps!
EN C tranquille....

... Merci, elles viennent d’Où ces infos ??

elles viennent d'Ozone qui a envoyé un mail a notre distributeur ici en afrique du sud. donc du sure

moi qui voulais une D... je vais être obligé de passer sur une Klimber...  :bu:

ici aussi

https://www.facebook.com/ParapentesOzone/?hc_ref=PAGES_TIMELINE

  Salut a tous :coucou: , donc grosso modo pour avoir une idée, il faut compter combien de délai :grat: après une certification et la fabrication pour pouvoir avoir ça voile dans les mains ???  :trinq:

  merci.

on nous dit mise en vente d'ice 2 a 3 semaines donc après fabrication qui peut être de 28 jours en general au Vietnam et les délais du a toutes les personnes qui la veulent tu devrais l'avoir d'ici la fin de la saison ;-) novembre peut être décembre ;-)
non treve de plaisanterie je pense que tout le monde devrait être satisfait d'ici juin ;-) mais comme il le dise sur les mails, pressez vous de commander toutes vos voiles avant le rush lol

https://para-test.com/reports

ca avance ca avance

.

d'ou ça vient?

Du coup le vert fluo/noir des photos vues précédemment ne serait pas conservé...

Bon alors, quel temps il a fait en Suisse ? :averse:   :speedy:  :ppte:

C'est en Autriche Stubai ...  ;)

Et paratest ? :bu:  :canape:

Aaaaaaah oui c'est le rapport d'homologation que tu attends ... Il ne parait pas juste de suite après la réalisation des tests malheureusement.

 :trinq:  Ok merci pour l'info  :bravo:

La Delta 3 ML est disponible sur le Ordering System... après une assez longue attente.
Les chanceux pilotes ML peuvent placer leur ordre a partir d'aujourd'hui.
J'ai commande la blanche/grise ML :soleil:

Bons vols.
Alan.

 :bravo:  :trinq:   Vivement l'Alpina 3...... :ppte:  :ppte:  :ppte:

Merci ALAN DEBS pour l'info... mais d'où vient-elle cette info?... D'Ozone? Qu'est ce que le "Ordering system"?
Vivement qu'Ozone communique (enfin) officiellement sur cette D3 tant attendue. Pour ma part, bien que je l'attende depuis pas mal de temps, je vais quand même attendre un minima de com officielle et de résultats concrets (tests) pour la commander...

prix ici en afrique du sud 3100€ pour la taille ML

La D3 est Homologué C

Un lien? Une info détaillée? Un PV?...

test en vol le 03/03/2017... les résultats sont long a venir non?

Certes, c'est long, mais... le désir s'accroît lorsque les faits se reculent...
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

Sur le Facebook d'honorin hamard

"Certifiée sans lignes de pliages donc ENC ! Un virage plus moderne et plus fun, plutôt très précis en gardant une belle amplitude à la commande, on peux aller chercher loin les basses vitesses. On reste sur le même allongement 6 pour bien marquer la différence avec les voiles D de notre gamme et vraiment rester accessible et facile après des éventuelles fermetures, ça permet de beaucoup moins cravater. En fermeture c'est sain. En performance, c'est légèrement mieux en glide que la D2 bras hauts et pareil en vitesse bras haut pour bien monter en thermique. Par contre c'est plus rapide accéléré à fond !!! :) A même vitesse que la D2 meilleur glide et on peut utiliser le pilotage aux C par contre à fond de barreau afin de ne pas fragiliser le profil il ne faut pas toucher aux C, juste s'équilibrer aux élévateurs pour pas bouger dans la sellette et jouer avec le barreau quand ça bouge. Le profil est différent et on s'est inspiré des projets précédents pour la réaliser, comme par exemple la Zeno."

Un virage ... moderne !!
Ca discours marketing devient vraiment pathetique ...

Pour, le coup, il n'y a pas que le discours marketing qui est pathétique... Désolé mais ta réflection est un peu légère par rapport un un énorme travail qui vient d'être accompli sur cette D3... Attendons de nouveau éléments avant d'avoir des idées arrêtées  :trinq:

pourquoi pathétique?
je vous rappelle que maintenant les progrès techniques sont toujours la mais la progression réelle est toujours de plus en plus lente, il y a une sorte de palier qui s'opère.
regardez la delta 2 est sortie il y a 4 ans et elle est toujours au top maigres de nombreuses voiles sorties depuis.
les performances s'améliore que peu a peu maintenant. on a pris 5 de finesse en 10 ans, ne vous attendez pas a plus de 1 a 2 de finesse dans les 10 prochaines années.
les progrès vont être plus vers la sécurité et la maniabilité. et les améliorations de performance vont être difficilement quantifiable pour le commun des mortels.
alors la delta 3 va surement apporter bcp de choses mais le saut technologique ne sera pas comme sa prédécesseur ;-)

Je n'ai rien dit sur la D3. Je dit juste que cetains discours marketing sont completement ridicules.
Qu'est ce que la modernite d'un virage en parapente ? Franchement, ca n'a pas le moindre sens.
Pour liberu, ma remarque ne concerne absolument pas le travail mais un discours de publicite. Et c'ets general, je n'ai rien contre ozone (je vole dessous avec un tres grand plaisir).

moi c'est le virage "plutôt très précis" qui m'amuse, autant que sa modernité  :mdr:

A lire "précisément" cette présentation pub on comprend que c'est dur (mais obligatoire) de faire toujours mieux
si j'ose le "delta"  entre delta 2 et 3 semble tout petit  :canape:

Et encore, on n'a pas encore parlé de leur gonflage aérien ou de leur arrondi minéral et de toutes les autres merveilleuses et indescriptibles qualités de ces nouvelles parures qui nous projetent dans LA nouvelle ère postmoderne tant attendue. Le simple fait de toucher, de sentir, de lire un article, ou d'essayer ces merveilles te donne envie de hurler "no futur" lorsque tu reprends ta vieille trapanelle pourite de l'année dernière déjà classée au rang de looser tant son vol ringard est dénué de cette essence merveilleuse et sublime qui permet d'atteindre le nirvana et dont seules les machines de dernier cri, que dis je! Dont seule la nouvelle D3 cache le secret.
T'es pas Fashion du tout, tu vas qd même pas tout péter avec tes remarques désobligeantes. Il a une invit le Monsieur?   :clown:

C'est vrai que la lecture de ces commentaires d'Honorin Hamard donne à réfléchir sur quels sont les progrès réels. Par ex. ; ne plus toucher aux arrières pour ne pas fragiliser le BA accéléré a fond (on peut supposer que cela s'applique d'autant plus aux freins) Alors oui elle va peut-être plus vite mais avec probablement un BA plus sensible...

En fait cela me fait penser à une discussion ailleurs dont je vous copie un passage qui n'est pas de moi mais que je partage pleinement :

[/i]

Cela confirme les grands traits de la marque Ozone: une équipe de super pilotes qui font des très bonnes voiles, mais une communication d'amateur.

Effectivement c'est étonnant cette histoire de pilotage aux arrières.

D'un côté Nova, 777 et SupAir développent des solutions pour optimiser le pilotage aux arrières sur des 3 lignes, d'un autre côté Advance déconseille le pilotage aux arrières sur la Iota ou supprime les poignées qu'il y avait sur le proto sur la version définitive de la Sigma 10 et là on nous conseille de pas y toucher quand on est full barreau... Dans ces cas là pourquoi faire une course d'accélérateur aussi longue si ça devient craignos de piloter que ce soit aux freins ou aux arrières ? Uniquement pour faire mieux que la delta 2 ?
Faudra voir s'ils en disent plus dans le manuel par rapport à ce pilotage aux arrières.

Ils lui ont peut-être donné un profil davantage reflex (comme les ailes de Paramoteur) et dans ce cas, faut pas annuler le profil reflex sous peine de fermer.
Haha, ils nous ont fait une aile de Paramoteur plus performante que la D2. :dent:

Oué enfin bon si tu pilote aux C, c'est justement pour amplifier le profil reflex. Si maintenant faut plus toucher aux C, c'est quoi le profil, du circonflexe ?

Pour ce qui concerne la vitesse full barreau, encore un truc qui me fait marrer. Honnêtement les crosseux, ça vous arrivent souvent ? ;) Autant jouer du premier barreau, carrément, mais plus, ça a du m'arriver 2 fois avec ma dernière voile parce que je suis un borio qui a pas anticipé... Bref la vitesse max en cross normal je vois pas bien... Bon si c'est pour chasser les 250 kil, pourquoi pas mais dans ce cas c'est pas avec une delta3 pour le commun des mortels...

Ne peut on pas penser que la pression économique qui pousse les fabriquants a sortir des nouveaux modèles n'est pas inversement proportionnelle aux avancée en terme de perf et sécurité , le discours marketing qui s'en suit est c'est vrai de plus en plus difficile avaler .tu parles d'amélioration difficilement quantifiable pour le commun des mortels ...ca me rappelle une discussion avec une chargée de com sur le net qui massurait que même si les résultats de sa campagne  n'était pas  du tout visible ni quantifiable et  les retombées  difficilement mesurable il ne faisait aucun doute que globalement son travail était efficace ....
Bref heureusement que nous aurons des retours de pilotes  indépendant pour savoir ce que la 3 a vraiment de +

Quand les constructeurs refusent d'afficher les vitesses des ailes mais nous dises toujours que le dernier modèle est plus rapide que le précédent, ils nous prennent pour des cons.

Rhooo comme tu y vas!!!
Je n'ai pas souvenir d'avoir vu sur le site d'ozone une quelconque donnée chiffrée au moins pour la Delta2, M6, LM6, R11, Enzo ou Zeno (j'ai peut être pas regardé au bon endroit).
Cette absence de chiffres, c'est ptêt aussi pour ne pas nous prendre trop pour des cons :mrgreen: c'est une question de point de vue.

Concernant le pilotage aux arrières sur les 3 lignes. Ils n'ont jamais indiqué non plus que c'était pour tenir le profil en mode réflex, ils avançaient surtout des arguments liés à la trainée et tout un charabia sur les sensations, le feeling toutçatoutça: extrait du site Delta2 http://www.flyozone.com/paragliders/fr/products/gliders/delta-2/info/

Où t'as vu les 5 points de finesse en 10 ans ? Quand je repense aux perfs de mon U3, c'était loin d'être ridicule.

En 1995, mon XTra Apco qui était une voile compète était annoncée à 7 de finesse.
Plus de 20 ans plus tard, je ne pense pas que les 5 points de finesse supplémentaires y soient, même pour une Enzo 2.

Les perfs progressent encore plus lentement que ce que tu crois !

Certes mais pour quel sécurité par rapport à aujourd'hui? Une boléro vol mieux que ta vieille Apco et est surment bcp plus safe. La finesse ne fait pas tout ;)

Je ne vois pas cette citation sur le compte Facebook d'Honorin, mais peut être que je ne regarde pas au bon endroit... Il faudrait pas s'emballer en étant victime d'un canular...

15 pages de discussion et toujour pas homologuée. bon, ca devrait pas tarder.
Elle fait parler la delta!

Dans les commentaires

?

effectivement il a 2 comptes ...

Merci!
Je vais finalement patienter un peu pour commander ma future voile... Attendre la Queen 2 notamment qui est donnée plus perf que la Queen 1, qui elle même était déjà plus perf de la Delta 2... tout en étant super agréable à piloter.

et la date d'ouverture de la discussion :

 le: 16 Octobre 2014 - 18:11:23 »

sinon, quelqu'un a des news sur la Delta 4 ?
j'hesite vraiment a prendre une 3 en sachant que la 4 arrivera dans 2 ans....

2 ans et demi d'attente, y en a qui doivent peter un plomb! mais bon La Meilleure C du monde vaut cette attente.

meilleur C en C low  C mid   ou C +++

 :sors:

En tout cas une C avec 6 d'allongement  :jump:

http://flyozone.com/paragliders/fr/products/gliders/delta-3/info/


 :trinq:  :trinq:  :trinq:

6 plages de poids, c'est la classe :pouce:

Il ne manque plus que le poids de l'aile...

Il n'y a personne que ça surprend ces tailles ???

Pour la Delta 2 en taille MS par exemple 75-95 on était à : 24,4m² de surface à plat (20,5 projeté) pour 6 d'allongement à plat et 4,4 en projeté

Pour la Delta 3 en taille MS à 75-95 on passe à : 23,1m² de surface à plat (19,6 projeté) pour 6 d'allongement à plat et 4,4 en projeté
Soit 1,3m² de surface en moins  :shock: 

C'est sûr qu'elle est "more agile", "more precise" et que "The top speed has been increased"  :mrgreen:

Une nette diminution de taille et un rajout de 4 cellules, c'est le gros changement avec la delta 2 on dirait.

C'est quand même réducteur ta conclusion et presque insultant pour tous ceux qui ont travaillé sur la D3... 3 ans de développement résumé à 1m2 en moin....  :trinq:

C'est pas faux Liberu...  :D 
Bon je me rattrape. Ça m'impressionne de voir la diminution de surface, mais ça me plait parce-que je pourrai enfin voler dans un ptv correct chez Ozone  :pouce: 

 :trinq:  :speedy:

P'tet que du coup il sera mieux de les charger à mi-PTV ces D 3.

Ben non, sinon elles auront plus le more top speed que la D2.

En tout cas, ils ont gardé 6 d'allongement et rien que ça c'est top. Déjà que D2 et A2 sont toujours au top après plus de 3ans d'existence et même meilleur que des nouvelles C... Alors pour le coup je crois que la D3 sera encore dans le top et sans avoir copié chez un concurrent  n'en déplaise à quelques collègues volants  :ppte:  :ppte:  :ppte:  :forum:

Oui ils n'ont pas cédé aux sirènes de l'augmentation d'allongement comme Advance avec la Sigma 10. Chapeau les gars d'Ozone pour offrir mieux toujours avec 6 d'A.R.

Advance devait re-positioner sa Sigma en termes de perf, après l'arrivée de la Iota, donc pour cibler une augmentation de perf significative vs S9, jouer un peu avec l'allongement (comme un des facteurs permettant un gain de perf) est une necessité, pas une sirène

Bien pas vraiment nécessaire... Ozone avec sa rush 4 n'a pas repositionner sa D3... Et sans augmenter l'allongement par rapport à la D2 et bien... ils y arrivent  ROTFL

Pas mieux dit Liberu. Surtout qu'il y a toujours un énorme gap entre la D3 et la M6.

Enfin attendons quand même de tester cette nouvelle D3 pour voir dans quelle mesure elle est plus performante à  allongement constant... On pourra ensuite juger des choix faits par les constructeurs.

Mais qu'est-ce que tu en sais?

Delta 3 : 6 et M6 : 6.9. Alors que des Triton ou Cayenne sont à 6.4 de mémoire. C'est pas énorme le gap ?

Tout à fait, les sigma 8 et 9 avaient volontairement un positionnement d'aile performance très accessible ( un seul C sur le débattement aux commandes ;)). Avec l'introduction de la Iota en loisir/perfo, les deux voiles se marchaient un peu sur les pieds.

Un repositionnement vers le haut de la nouvelle Sigma est donc logique pour que la gamme Advance reste cohérente.

C'est logique mais ça serait intéressant s'il proposaient des tailles identiques entre la sigma9 et la iota mais ce n'est pas le cas... à 87kg de PTV moi la iota 26 est trop grande et la iota23 trop petite, dommage :)

C'est ce que m'avait dit Valery à la coupe icare.

C'est ce qu'il ont un peu fait entre la Iota et la Sigma 10, les plage de PTV se ressemblent fortement avec une taille en plus en 21 sur la S10.

chapuis (http://ziadbassil.blogspot.ch/2016/10/advance-interview-valery-chapuis-1-ziad.html)

Salut

Gap entre M6 et D2  ...

En effet piloter une aile à 7 d'allongement est plus difficile qu'une aile à 6 ,  la faute à l'allongement .. sur de nombreux points ça complique les choses .

Dans la vrai vie en cross avec les copains  , je me suis souvent demandé ou était l'avantage de la M6  face au delta 2 , car il faut le reconnaître une D2  ça vol comme une M6  jusqu'au premier barreau dans des conditions classique.

Pour trouver l'avantage de la M6  face a une D2 , le pilote doit devra voler d'une autre façon

La différence va ce faire face au vent , mais aussi dans des conditions thermiques assez soutenues , typiquement  quand on survol le Saint Eynard pour aller au rachai .  Dans ce type de conditions, le pilote lambda ne sera pas accéléré et pilotera son aile pour pas ce la prendre sur le groin .

La M6 prendra le dessus  dans le cas ou le pilote mettra 2/3 d'accélérateur , pilotera au C  et laissera voler l'aile .  La M6 est alors pratiquement indestructible , encaisse la turbulence et devient juste formidable, cela rendu possible par sa construction (utilisation de joncs sur 80% de la corde )  La M6 est faite pour voler accélérée ,  A partir de moment ont peu dire BYE BYE   à pas mal de monde :)
je ne parle pas d'une Enzo 2  ou le phénomène et encore plus visible , les pilotes sont toujours sur les B  pour les piloter , ça glisse ...

Mais bon .. il faut aussi  prendre connaissance du risque encouru à voler de cette manière !  Risque de fermetures massive ... :vrac:   et sa dépote , j'était en SIV  il y a deux semaines. Avec ce genre de voile c 'est tout ou rien ! une fermeture sérieuse en 200h

Finalement la performance c'est un compromis entre le pilote et l'aile !

Alors au final la D2   rempli le contrat ,  une aile saine , pas trop allongée , maniable  :) 

Pour moi la meilleur des EN  C :) si la D3 est sur cette lancée , ça va être un carton :)

Mais c'est aussi le cas entre les B+ et les C... Puisque tu connais le coin, j'ai fais un bon bout de chemin avec ma Iota le long des falaises hautes entre la Dent et la face est du Granier (presque tout en cheminement par ce que ça sortait pas au sommet des falaises), en compagnie d'une D2. Le pilote de la D2 est légèrement plus expérimenté que moi a un volume de vol bien supérieur car il a la chance de vivre sur le plateau et moi d'y aller que les W-E et même si je ne connais pas précisément son placement dans le PTV, il doit certainement être chargé "puisque les Ozones doivent être bien chargées pour bien voler"... Mon placement à moi est à 90/92kg pour une fourchette à 75/100.
Une fois posé il m'a demandé si j'avais été tout le temps sur l'accélérateur par ce qu'il devait régulierement pousser pour me rattraper... Ma réponse a été jamais, à part dans le dernier glide avant l'atterro sur le plateau, tout le reste à été fait au mieux bras hauts.
Moralité, là aussi, en conditions suffisamment thermiques pour que la B n'ait pas de difficultés pour monter (donc pas de comparaison de taux de chute ou de finesse) la différence ne se fait que sur l'accélérateur.
Assez régulierement j'ai remarqué ce type d'absence de différence avec des D2, des M6, une LM6 que j'ai même doublé, lors de ces cheminements au relief.
Par contre, dès qu'il y a du vent de face, dès qu'il y a des grosses transitions, dès que finesse et pénétration dans la turbulence et restitution d'énergie entrent en ligne de compte, là je me fais larguer.

Tout ça pour dire que à partir du moment où tu entres dans la catégorie des ailes de cross Rush4, Delta2, Mantra6, la différence ne se fait presque plus que quand il faut pousser le barreau ou faire des transitions importantes ou encore galérer dans la brise.

Ouais....bof.....c'est vrai mais pas que !
Ya quand meme une grosse différence, quand les conditions sont anémiques et qu'il faut survivre dans du rien du tout et prospecter une zone.......
C'est vrai qu'en montagne, c'est pas des conditions que vous rencontrez souvent  :P  mais chez nous en plaine, ya un sacré gros écrat sur ce point la !

Je ne pense pas que ça soit une histoire de plaine/montagne. J'ai été voler à aiguebelette avec mon frangin en d2 et moi en m6 (bon elle était tordue) et effectivement sur ce genre de site sans difficulté technique particulière les écarts ne sont pas flagrants. En revanche, par chez moi (où c'est pas vraiment des crêtes à mouettes), les écarts se marquent assez vite des les premières transitions (à condition de ne pas faire d'erreur  :D )

On ne peux pas comparer deux voiles différentes avec une charge différente avec des pilote différents.
L'aile ne fait pas tout...

C'est ben vrai...mais pas réaliste du tout.

Peut-être aussi, possibilité, que son aurait besoin d'une vérification de son calage ?

En tout cas la D3 devrait effectivement voler plus vite que la D2 vu qu’ils ont décalé la gamme de poids d’une taille
D2 MS--- 24.4m2 12.1m---- 75/95kg
D3 ML  ---24.4m2 12.1m---- 85/105kg

Je suis toujours ébahi par toutes ces suppositions qui se basent que sur quelques paramètres et cas particuliers.
Croire que l'on est dans une science exacte me fascine  :grat:
Le grand gagnant reste le constructeur (qui communique ce qu'il veut bien)  :sors:

http://www.flyozone.com/paragliders/fr/news/headlines/5696

on a toujours pas le poids de la voile =O je pense que cette donné peut être accessible avant la certif non ? ^^ :jump:

Salut a tous. J'ai vu que que turquoise a reçu les 5 autres tailles a l'homologation. D'ici peu de temps elle seront en fabrication. Vivement.
Par contre vous pensez quoi des couleurs?  :soleil:

Je pense qu'ils ont un intérêt à vendre l'option Custom colors et que c'est pour ça que les couleurs de séries sont ce qu'elles sont  :P .

 :mdr:  :mdr:
Mais c'est vrai que meme avec une couleur de plus ... ben...
 
(https://flysussex.com/wp-content/uploads/2016/04/Unknown-3.png)

versus

(http://www.flyozone.com/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=135696)

Ou la toute premiere sinon ...

Comme toujours, les goûts et les couleurs... Je trouve que bien que ce ne soit pas le top, c'est moins dégueu que la delta2! L'assemblage bleu pétrole/orange étant à mon gout le summum de l'ignoble...

deja faut oublier le blanc en bord d attaque , mais la 2ème Noir blanc  vert pourquoi pas

oui mais ça c'est sur la Delta 2 ;)

Oui mais l'Alpina 3...... ROTFL  ROTFL  ROTFL  :sors:

Faut voir en vrai, avec la lumière du soleil au travers.. mais le nouveau design est plus sympa, espérons que ce appliqué sur toute la gamme

Moi c'est le contraire. Le blanc en bord d'attaque, j'aime bien...le temps que ça reste blanc.

La blanche noir et grise est très belle. Mais combien de temps le restera t-elle? That's the question.
De plus je me vois mal rajouter 200€ de couleur perso apres avoir lâché plus de 4000 boules....
L'association violet vert me fait flipper , les 2 dernières sont trop banales.
J'ai opté pour la bleu.

La discussion sur la résistance des tissus par rapport aux couleurs est partie ici: http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/resistance-des-tissus-vs-couleurs-etait-delta-3-t47299.0.html

Une petite question, quelqu'un a une idée du (des) poids de la bête?

http://www.ridair.com/achat-parapente/parapentes-en-c/ozone-delta-3-parapente-en-c.html

Onglet spécification ils donnent des poids.

Raté  !!  c'est les spécifications et poids de la D2 .... et donc pas mis à jour pour la D3 !!

Décidément, tout est mystérieux sur cette voile... son poids, le rapport d'homologation... Mais heureusement, on peut quand même la commander....

OK...  :canape:

on peut l'essayer?

Ce serait bien, et même logique vu le prix... Mais je n'ai pas entendu parler d'essai de qui que ce soit excepté des concepteurs.

ça pourra vous aiguillez après ils n'ont pas encore reçu les voiles je l'ai contacté mais il a pas de nouvelle pour le moment

(http://zupimages.net/up/17/14/26pg.jpg)

profil fb : https://www.facebook.com/ParapenteLeGrandBornand/?ref=ts&fref=ts

'' Today, i had the chance to be the first pilot (so david and russell from ozone did say) who could test the new delta 3. Its a very quick and agil glider which turns on spot. It makes very much fun and so its very easy to go up in the air. Starting and landing, no problem. While landing, the brakeline was wrapped once, i couldn t bring to stall. Big ears are easy to make, and they came out very quick. I enjoyed this flying very much and hope to continue flying with this glider. ''

Premier petit test lu dans le paragliding forum
 :ppte: ça à l'air sympa en tout cas....

While landing, the brakeline was wrapped once

traduction SVP  Merci! :bisous:

Quand j ai atterri, j ai fait un tour de frein.

Salut tout le monde, une petite vidéo trouvée sur Paragliding Forum........ :soleil:  :soleil:  :soleil:
https://vimeo.com/212505655

il est biendense le nuage qu'ils bouffent quand même, mais bon, ils sont en delta3

Ha la vache!!! ca fait envie ce beau ciel!!!! et ce sol à 1/2 blanc!!!! facile de repérer les faces N des Sud!!!

D'après paragliding forum, la taille MS serait désormais disponible à la commande. :ppte:
Ce que je ne comprends pas, c'est que sur le site de test, la taille ML- mise en test début mars- est toujours notée en cours de test, bien qu'elle soit dispo à la commande.
Pourquoi le rapport de test n'est il toujours pas sorti?? Quelqu'un aurait-il un élément de réponse?

Put..... quand je vois leur pub sur la page de couverture de parapente mag, la par contre ça fait pas rêver. La vache, elle me déprime autant que leur stand à la coupe icare et pourtant je vole en delta 2 et  quand je vois le prix de leur suspentage j'ai l'impression qu'ils veulent me pendre par les pieds et me vider toutes les poches.

http://downloads.flyozone.com/pdf/PG/delta-3/Delta3manualENv1.0.pdf

Le stand à la CI tout comme la pub ParapenteMag c'est l'importateur France (Alixa) qui plane ... ;)

Quelqu'un peut faire une photo de cette pub ?

Ma delta 3 de taille MS a été commandé la semaine derniere. Je la reçois que mi juin... il y a quasi 2 mois de délai.. . Ça fait un peu cher mais bon il paraît que la patience a du bon...

La curiosité m'a conduit à acheter le PP-Mag pour voir la tête de la pub : ben c'est effectivement à voir !
Je me demande bien quelle démarche marketing peut bien se cacher dans cette pub.
Peut-être faut-il chercher entre le niveau 24 et 26, mais on n'a aucune indication qui pourrait faire penser à un parapente.
Cela ressemble un peu aux illustrations de la coupe icare mais en encore plus abstrait.
Il faut le faire l'année où ils sortent quasimment une gamme complète (dont Enzo 3 et Delta 3) : peut-être n'arrivent-ils pas à produire et qu'il faut prendre au premier sens l'expression " le temps est de notre côté" ?

Je proposerai bien un fil de discussion à part pour essayer d'interpréter cette pub !

Sinon, pour parler un peu de la D3, visiblement, il commence à y avoir des tailles XL en démo d'après mon revendeur préféré (enfin démo au sens Ozone du terme quand même).

" le temps est de mon côté"

Pour moi c'est un shadok mourrant, non !

Un lien avec ça peut-être ?
(http://www.francetvinfo.fr/image/74vqfbjo3-fbe1/578/765/1582395.jpg)

Une mouette qui regarde sous son pied car elle marché dans un truc qui pue? ... heureusement c'est le pied gauche!

d'habitude j'aime bien la com décalée, mais là j'avoue que je pige pas vraiment  :mrgreen:

Drôle de pub...ce ne serait pas une Ozone, je me poserais des questions sur le produit ;)

Bonjour,
De l'art ???
Bons vols.
Merak.
 :trinq:

"La chute d’Icare" de Matisse.
Bien vu !
Mais alors, encore plus bizarre comme pub !!!

Derob

edit, spécial Gers :-) : http://ecole.maurens.over-blog.com/article-la-chute-d-icare-de-matisse-67832502.html

C'est vrai que rupture de matos au premier vol ça fait pas vendeur :mdr:

YES IT IS!

Un importateur qui plane en fredonnant les Rolling Stones, ça ne vous fait pas kiffer vous???

Rien que pour cette pub, si je savais voler, je me payerais l'Enzo 3!!!  :mdr:  :mdr:

FK.

J'ai l'impression que le contre  pied d'ozone dans la non publicité voir dans une com qui dessert le produit plus qu'autre chose veut signifier que leurs ailes sont tellement les meilleures du monde que peu importe la non pub voir le dénigrement qu'elle subiront, au final Dieu reconnaîtra les siens. ..
C'est peut être pas si malhabile que ça .....

si tu pousse encore un peu le raisonnement pourquoi faire de la pub alors ?
ça coûte un bras!
certainement l'équivalent d'un salaire aidé de plus ... moi par exemple  :clown:

Suffit de regarder depuis combien de temps on en parle....... :roll:

Pour être sûr d'avoir de bons essais dans parapente mag  :twisted:

pas spécialement, on peut étendre a toute la presse ecrite, en ligne (forum compris.....)

Ben ouais, pareil  :twisted:
Ben non pas tout à fait, on comprendra vite pourquoi. D'ailleurs il n'y a pas de pub ozone (ou autres) sur ce forum  :evil: ,  :grat:  à moins que Piwaille ne pratique une tarification exorbitante???

Ça va etre pour cet été d'après mes sources secrètes.
Trop tot pour moi, je tablais sur 2018...

On verra ça  :trinq:

Trouvé sur Paragliding Forum....... :soleil:
http://www.youtube.com/watch?v=3dKW12eQN0I

Toujours trouvé sur P.F....... Enfin un "début" de test sympa  :jump:  :jump:  :jump:

http://www.youtube.com/watch?v=P8_gMzw9Rh0

Enfin le rapport test de la D3 pour toute les tailles  :trinq:  :jump:
Ci joint le lien pour la ML:
https://para-test.com/reports/item/3670-ozone-delta-3-ml

A quand un essais en vol donnant les différence avec la D2 ??? :sos:

Ben il était tant...  Elle m'a l'air plutôt sage.

Juste encore un petit mot sur la pub.
La trad de «Time Is On My Side» des RS ci-dessous.
Peut-être - interprétation "sauvage" - qu'elle s'adresse cte pub à ceux qui sont allés faire un p'tit tour ailleurs que chez Ozone.
Le cas échéant, pour moi, c'est assez génial...

Time Is On My Side (Le Temps Joue Pour Moi)

Time is on my side (Yes it is)
Le temps joue pour moi ( Oui c'est vrai)
Time is on my side (Yes it is)
Le temps joue pour moi ( Oui c'est vrai)
Now you always say that you want to be free
Maintenant tu dis toujours que tu veux être libre
But you'll come running back, you'll come running back
Mais tu reviendras en courant, tu reviendras en courant
You'll come running back to me
Tu reviendras en courant vers moi

Yeah, time is on my side (Yes it is)
Ouais, le temps joue pour moi ( Oui c'est vrai)
Time is on my side (Yes it is)
Le temps joue pour moi ( Oui c'est vrai)
You're searching for good times, but just wait and see
Tu cherches à passer du bon temps, mais attends simplement et tu verras
You'll come running back, you'll come running back
Tu reviendras en courant, tu reviendras en courant
You'll come running back to me
Tu reviendras en courant vers moi

Go ahead, baby, go ahead. Go ahead and light up the town
Vas-y, chérie, vas-y. vas-y illumine la ville
And baby, do anything your heart desires
Et chérie, fais tout ce que ton coeur désire
Remember, I'll always be around
Rappelle-toi, je serai toujours là
And I know like I told you so many times before
Et je sais comme je te l'ai dit si souvent dans le passé
You're gonna come back
Que tu reviendras
Yeah, you're gonna come back, baby
Ouais, tu reviendras, chérie
Knockin', yeah, knockin' right on my door, yeah !
Frappant, ouais, frappant à ma porte même, ouais

Time is on my side (Yes it is)
Le temps joue pour moi ( Oui c'est vrai)
Time is on my side (Yes it is)
Le temps joue pour moi ( Oui c'est vrai)
Cause I've got real the love, the kind that you need
Car j'ai un amour véritable, la sorte d'amour dont tu as besoin
You'll come running back, you'll come running back
Tu reviendras en courant, tu reviendras en courant
You'll come running back to me
Tu reviendras en courant vers moi

Yeah, time, time time is on my side (Yes it is)
Ouais, le temps, le temps, le temps joue pour moi (Oui c'est vrai)
I said, time, time, time is on my side (Yes it is)
J'ai dit, le temps, le temps, le temps joue pour moi (Oui c'est vrai)
I said, time, time, time is on my side
J'ai dit, le temps, le temps, le temps joue pour moi

Entre la chute d'Icare et ce texte, ça en fait maintenant une pub géniale.
Si la voile est aussi compliquée de la pub par contre c'est pas bon...

Personne l'a essayé? 
J'en ai vu une volé sur Annecy en début de semaine elle doit être dispo en test.

Oui c'était Pierre Naville de Airlinks. Ils viennent de la recevoir en ML, disponibles à l'essai.

Il y en a une en ML à l'essai chez Prévol. Et bientôt en MS.

Tu sais déjà quand est ce qu'elle arrive la MS?.... Et le beau temps qui va avec? :D

On aura la MS en démo vers la fin du mois.

Il y aura aussi quelques MS et ML en stock pour ceux qui ne veulent pas attendre les 5 à 8 semaines de délai annoncé en ce moment. Mais bon, le stock ne sera pas infini !

Par contre, pour le beau temps, faut voir…  :fume:

Pas si imparables que ça les forces de vente Ozone finalement :


C'est même plutôt honnête et suicidaire d'avouer cette redoutable tendance des nouvelles voiles au rétrécissement rapide... une taille en quelques jours, c'est une forte incitation au maîgrissement du pilote quand-même.

Ça va laisser un peu de place aux trop discrètes Elan 2 qui apparaissent sur le même créneau.

C'est même plutôt honnête et suicidaire d'avouer cette redoutable tendance des nouvelles voiles au rétrécissement rapide... une taille en quelques jours, c'est une forte incitation au maîgrissement du pilote quand-même.

 :roll: J'avoue avoir du mal à saisir le sens de cette phrase...

Mais c'est pourtant ce qu'a dit le marchand : "à essayer en ML actuellement, bientôt en MS." Bon, en un peu plus d'une semaine d'intervalle de temps je te l'accorde, mais ça fait une évolution rapide, surtout si le rétrécissement se poursuit au même rythme les semaines suivantes...Tu te retrouves vite avec une voile pour enfant !

http://www.youtube.com/watch?v=UdwS8Tn2u9c (http://www.youtube.com/watch?v=UdwS8Tn2u9c)

Traduction google de ses commentaires:

Voile ML  PTV au décollage 97kilos.

Conception absolument top , Joncs jusqu'au milieu et au centre de l’’aile, Peu être un peu plus lourd que le delta 2 mais cela n'a pas un impact négatif!

Dans ascendance hachée et teigneuse, le delta 3 fait tout et encore voler mieux que son prédécesseur!

Conditions très lourdes - Thermiques  - Si elle peut être contrôlée avec précision - Aucune faiblesse!

accélérée, même en thermiques déchiquetés, l’aile absolument stable

Le Delta 3 précise dans  les ascendances - l’aile cherche le centre d’elle même.

Aujourd'hui, ascendances très déchirées très difficile à centrer - le delta 3  par rapport à D2 encore mieux.

D3 avance face au vent avec une grande performance- je dirais qu'il dépasse l'Alpina 2 clairement - des performances incroyables.

Pas de déception, ravi que les ingénieurs peuvent encore aller vers le meilleur.

spirale  - simple et efficace
Oreilles - grandes oreilles - pas de frappée - stable - accélérée à 4,5

J’ai commandé l’aile je la garde.

ça me fait bien rigoler toutes ces voiles qui cherchent toutes
 seules le centre de l'ascendance  :ppte:

D'ailleurs, il faudrait demander à Marc s'il faut mette des s à la fin de toute et seule.. je m'y perd.

Je m'y perdS par contre faut un S comme à "toutes seules" si plusieurs voiles ;)

Qu'est ce qu'ont vas dire quand les journalistes vont reprendre les termes de thermique déchiré et thermique déchiqueté pour parler des accidents?

salut a  tous .
 Est ce qu'un  possesseur de D3  peut me dire ou ce trouve les joncs dans la corde et leurs longueurs approximatives .Un coussin est il nécessaire pour la plier?  Merci     philippe

Je ne possède pas de D3, mais je peux te dire que les joncs font à peu près les 2/3 de la corde.
Je pense qu'un coussin est recommandé (ou alors enrouler la voile autour de la sellette par exemple).

OK merci man's . Donc je suppose que l'on doit la sortir du sac pour le stockage l'hiver entre deux vols .

http://ziadbassil.blogspot.fr/2017/05/ozone-delta-3-ml.html?m=1 (http://ziadbassil.blogspot.fr/2017/05/ozone-delta-3-ml.html?m=1)

Très intéressant ils ont l'air d'avoir gommé l'entrée franche en thermique que je n'avais pas trop aimé perso sur la D2.
Une aile plus assagie ? Peut être plus proche d'une sigma9 mais avec plus de performances...
 :bu: cool

Si j'ai bien compris d'après Ziad ca enlèverai un peu d'information et dans du thermique petit en dessous de 0,4 et une D2 serait plus efficace.

Pour ceux qui ont Facebook......un premier point de vu de Certika !
Dixit:
Nous avons une série de voile EN C à essayer, après la Sigma 10 d'Advance, voici la Delta 3 d'Ozone. Pour l'instant, si nous devons comparer le comportement hors domaine de vol, la S10 est plus douce. Mais en terme de performances pures en plané accéléré, la Delta 3 s'impose comme une référence. Prochainement l'Aspen 6 de Gradient à l'essai pour PPMag. Les crossmen vont avoir l'embarras du choix
https://www.facebook.com/plugins/video.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FCertikaFrance%2Fvideos%2F1002442969893075%2F&show_text=0&width=400

Vidéo de Ziad

http://www.youtube.com/watch?v=6ejgUzPI0_c (http://www.youtube.com/watch?v=6ejgUzPI0_c)

25mn pour voir quoi ? Aucune différence  :roll:  ;)

Mais si voyons!! De nouvelles couleurs plus perfo  :lol:

Elles ne me font pas rêver ces nouvelles couleurs  :roll:
Et puis tout le monde veut une Delta3 ! c'est d'un banal  :lol:

Voyons Christophe. Si tout ke monde la veux c'est bien pour une raison... C'est parce que la sigma n'est pas au niveau.. . Tu la bien vu...

ahah !  :mrgreen:
Pour la S10 il faut la voler tout en haut de fourchette, comme toutes les Advance visiblement  :D
Dommage qu'elle se fasse attendre cette D3, ce week-end aurait été parfait pour un vol inaugural Kalijo68  :coucou:

Les Delta3 arrivent dans 1 mois chez Ridair !

Comment tu sais ça?

Je t'ai répondu par mail  ;)

Ozone fait visiblement carton plein avec cette D3 ! Les gens la commande sans même l'essayer ! ... Je dis pas que c'est pas bien, j'ai fait pareil pour la Iota à l'époque et je ne me suis pas trompé, ouf  :lol:
Il est vrai que le risque d'être déçu est très faible, je ne vois pas Ozone sortir une aile dans cette catégorie qui soit moins perf que la précédente.

...mmmh la surface a été réduite, le profil retravaillé. Même si les perfs sont extrêmement proche il y a un travail d'optimisation, faire une aile qui vole au moins aussi bien avec moins de surface en restant dans la même catégorie et sans exigence de pilotage supplémentaire, ça compte non ?  :coucou:

Heu, dans ce cas, ça apporterait pas grand chose d'intéressant pour le pilote, quand même ! ;)
On peut espérer que la moindre surface (pour le même allongement), donc une charge alaire plus forte va amener plus de vitesse et de maniabilité par exemple.

Mon pote a reçu la sienne aujourd'hui. Après sa Mantra 4 dont il était ravi, puis sa Carrera qui l'a déstabilisé, sa Iota qui l'a rassuré sans lui convenir, il a retrouvé ses étoiles dans les yeux à l'atterro! Et c'est bien ça qui compte le plus! Bien plus que les pouièmes de points de finesse!
Bon je vais voir son extrados moins souvent de nouveau...

Il adore surtout la manière dont elle transmet l'info, juste ce qu'il faut. Et la perf apparente (plané, vitesse, thermique - apparente parce que pas encore mesurée).

j"ai 5h de vol depuis lundi sous la mienne en toute conditions
je sors de 400 heures de vol sous Delta 2
pour un pilote venant d'une Delta 2 pas de surprise on est  à la maison
quelques petites différences un gonflage dans la brise un poil moins vif
des freins plus directs mais aussi un peu plus physiques , la maniabilité est bien au rendez vous
elle communique la masse d'air de manière nettement plus feutré que la D2 qui était très sèche
en vol droit elle est sur un rail , l'accélérateur est souple
pour les perfo pas de point de comparaison significatif, j'ai le sentiment subjectif d'avancer facilement face à la brise
et un premier tiers d'accélérateur bien efficace.
les oreilles restent collées et pour moi ouvre facilement sur un  pompage ample le profil se reconstruit plus vite que la D2
en bref je suis très serein dessous reste à exploiter la machine en vol
dom
reste

(@) Grand Dom
A quel PTV voles tu? Je suis très interressé par la D3 et attends impatiemment de l'essayer. Mon PTV se situe autour de 87kg, donc taille MS. J'espère juste que je ne serai pas trop bas dans la tranche 75-95.
Alex

Je me suis pas peser j'étais à 98 100 sous la Delta 2
Je dois être sensiblement pareil sous la D3

Une photo de la Delta3 ML
C'est Cyrille Marck qui a pris la photo avec un drone  8)
Le pilote c'est Francis qui a commandé une D3 ML bleue.

(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/18953134_1493498930698339_3762062991989647534_o.jpg?oh=41d360663a273ad2b943f1b8ca8b672e&oe=59DD1EE9)

Très belle photo.
Pour une fois qu'il ne pleut dans les vosges.......

Okay je sors 

Il est au courant qu'ils se sont trompés de couleurs ?   :mdr:
:canape:

Aidez moi je suis une victime!! Ces nouvelles couleurs immondes que je détestais commencent à me plaire

Au secours!!!

@n0n0sse, haha !!!  :lol:

@JustineBieber, en fait la D3 verte et jaune est plutôt sympa en l'air, au sol bof bof, comme beaucoup de voiles en fait ! J'ai hâte de voir la bleu d'ici 2-3 semaines quand elle sera livrée à Francis.

Les delta 3 ont du mal à arriver sur nos massifs... les ML ont 1 mois de retard et les MS 2 semaines... C'est pénible mais il paraît que c'est à cause de la Enzo 3...
Que pense Francis de sa delta 3 de Démo? Mis à partir couleur degueu ?

Une autre couleur à laquelle je suis sûr qu'on va finir par s'habituer...
(https://1.bp.blogspot.com/-RBLfMvjFpJ8/WTW8nBtT7YI/AAAAAAAARGA/_EPF2yzDehwqxuazVA2z9CENUgjiogesACLcB/s1600/DSC02347-2-2.jpg)

Finalement c'est comme les ailes de Bruce.
Une fois en dessous on les trouve belles !

Un peu plus petasse celle là

En fait Francis se pose des questions ... il ne parassait pas trop emballé  :?
Il pensait avoir une aile bien plus sportive que don Argos, en fait non, il a trouvé la D3 plutôt amortie.
Niveau perf, ok d'après lui ça plane bien.
Là c'est moi qui parle, je ne fait que transmettre ses première impressions ! Pour lui il n'y a pas de révolution par rapport à son ancienne aile.
S'il passe par là il pourrait peut-être nous en dire un peu plus.

Les conditions n'étaient pas top ce jour la. C'est pour ça qu'il n'était pas emballé. J'espère qu'il nous en dira du bien la prochaine fois....

Ça volait jeudi, même si c'était pas le top on pouvait se faire une idée sur les qualités d'une aile. J'ai aussi volé en mode entraînement. Il faut un petit temps d'adaptation avec une nouvelle aile, histoire de savoir comment elle communique.

Hello tous ,

J'ai essayé la Delta 3 hier .
D'habitude je suis plutôt sous ma Zeno ...
La Delta est incroyablement efficace en plané et au 1 barreau, je n'ai pas été déstabilisé de la Zeno .
Elle a un virage bien meilleur que beaucoup d'ailes, précis et ne plombant que très peu voir pas ( en tous cas je le ais defoncés dans le thermique :P ) .
En fermerture assim moitié d'aile ( provoquée exprès ) elle ne bouge pas d'un poil et une fois correctement contré on peut tourner de l'autre côté .
En pilotage normal on retrouve une aile saine et homogène qui ne va pas faire de surprise.
Les grands joncs font que les oreilles restent un peu collée mais un léger pompage au frein et le problème est résolu !
La qualité est excellente avec des jolis pattes d'attache au frein en suspente au lieu de la grosse sangle bien moche qu'on voit d'habitude .
Petite poignée sur les C pour le pilotage aux arrières assez efficaces.
Belle aile !

Salut Flavio
Tu vas bientôt être testeur chez PM
( a Steph tu as dit que la sigma 10 c'est le top )
J'ai l'impression que t'es le rabatteur de ridair ;)

marius

On va bientôt se croire sur paraglidingforum.com où un message sur deux sent le calcul marketting !


Mais je ne sais pas si la tactique Flavio est très habile : nous étions une quinzaines de potes prêts à craquer pour une Zeno chacun, couleurs personnalisées au prix fort... Mais au vu de cet avis de connaisseur nous décidons de nous rabattre sur un achat groupé de Delta 2 au rabais, ou alors des Elan 2 si elles sont plus vite distribuées (puique la différence entre Zeno et Delta 3 n'est pas sensible et que par ailleurs la Delta 3 n'apporte guère plus que la Delta 2, que l'Elan 2 surclasse)...

Quoi, ton patron fait la gueule Flavio ?

Airsinge, c'est sûr que 15 gars qui hésitent pour une Zeno vont finalement se rabattre sur une Delta 2  :mdr:  :mdr:
Faut pas apprendre à un vieux singe à faire la grimace....  :prof:
Autant l'intervention de Flavio est limite publicité (mais tout le monde ne sait pas qu'il bosse pour Ridair - très bonne enseigne par ailleurs), autant ton message sent fort la provocation inutile...
Si Ozone a mis tant de temps pour sortir la Delta 3, c'est pour qu'elle apporte quelque chose de plus que la Delta 2...

Ozone a fait la Delta3 parce-que les clients l'on demandé ! C'est le système du renouvellement des modèles qui veut ça aussi. Qui veut encore acheter une Delta2 neuve aujourd'hui alors qu'elle a été conçue en 2012 ? Le rythme du modèle n+1 c'est devenu en moyenne tous les 3 ans pour beaucoup de constructeurs, même si parfois l'évolution est minime. Moi il me semble que Ozone est allé bien vite pour sortir la Delta3, il y a encore un an l'équipe d'Ozone disait qu'il n'y avait pas de priorité à faire une nouvelle Delta car l'ancienne fonctionnait super bien et qu'il allait être très difficile de faire mieux sans la passer en D. Info ou intox l'an passé ? Va savoir si ce n'était pas aussi pour continuer à vendre la D2 alors que la D3 était en court de finalisation ? On ne saura probablement jamais.

Et si le seul argument est qu' Ozone a sortie la delta3 alors c'est qu'elle est mieux que la delta2! Alors on n'est pas sorti le cul des ronces lol.

Etc ....
voilà pourquoi je n'intervient que très rarement sur ce forum .....
Ce n'est pas parce que j'ai la chance d'essayer des ailes de toutes sortes qu'il faut faire des réflexions de ce type .
En aucun cas je site dans mes propos une boîte ou une autre ,  chacun achète ses ailes où il veut donc  #?# 
Je ne comprends vraiment pas cette polémique de casser des que quelqu'un fait une réflexion ou un avis sur une aile !?

Dans ce cas pourquoi ne pas faire une polémique sur  les tests de parapente mag où  n'importe quel aile  essayé est la plus réussi et n'a pas de défaut ?

Ce fil est fait pour parler de l'aile et c'est ce que j'ai fait c'est tout ...

Hop
A bientot en l'air

C'est fait depuis longtemps !

Plus personne sur ce forum ne prend bien au sérieux ce genre d'article !

En tous cas l'avantage du Chant du vario sur Paraglidingforum c'est qu'on ne se fait pas systématiquement dézinguer voire censurer quand on souligne une dérive commerçante ! C'est même toi le revendeur qui finis heureusement par être dissuadé de venir passer tes pubs à l'oeil... chose saine.

Sur le forum international les marchands de matos et les ultralibéraux fanatiques sont tellement dominants que leur système de notation des messages ("karmas") leur permettent de te couper la chique dès que tu contraries un marchand de tapis volants.

Mais la question est: est-ce que quelqu'un a le moindre début de preuve sur le fait que la D3 ne soit pas plus perf que la D2 ? Est ce que quelqu'un sur le CDV a pu faire une comparaison ?! Pour le coup je suis d'accord que si Ozone annonce que la D3 est plus perf que la D2 et bien je les crois. Est-ce que Ozone a déjà une fois dans son histoire de conception de parapente menti à ses clients ? Je ne crois pas. La D3 est sûrement l'aile de l'année la plus attendue et pensez vous que Ozone l'aurait mise sur le marché sans être sûr de leur coup ? La D2 est une réussite et malgré ses 4ans de conception elle est largement toujours dans le coup avec seulement 6 d'allongement. Alors pour la D3 qui a elle aussi 6 d'allongement... Je n'ai pas de doute sur ses qualités... Mais on le saura très vite  :trinq:  :trinq:  :trinq:

Je suppose que tu es mieux placé qu'Honorin Hamard... ROTFL  Tu devrais poser ta candidature comme développeur essayeur.  :P
Elle est beaucoup mieux que la Delta 2 car Ozone ne voulait pas sortir un nouveau item pour un nouvel item.

C'est vrai qu'ils sont bons chez Ozone, les meilleurs dans le marketing, c'est leurs clients! ;)

Je ne suis pas depuis longtemps dans le parapente mais ont-ils déjà sorti une "mauvaise" voile ? Au sujet du marketing, Honorin m'a dit que les pubs c'était Alixa, pas Ozone ;)

Chez skylwalk aussi puisque tu voles en C4  :mdr:  :trinq:

On plaisante on plaisante mais alors, qui d'autres a volé avec cette D3 ?  :forum:

Oué mais j'ai jamais dit que c'était la meilleure marque de tous les temps! ;) A une époque j'avais même fait une revue la Cayenne 4 en soulignant surtout ses points faibles...
En même temps, j'ai rien à reprocher à Ozone, ils font des supers produits...

Plus globalement, j'ai l'impression que sur la dernière génération de voiles, les constructeurs rament un peu pour améliorer les perfs de leurs produits et sortent justement des voiles qui ne révolutionnent pas le secteur. Pour parler de la C4 justement, pour voler pas mal à côté des nouvelles C du moment, ben je me suis jamais dit, "je suis à la rue complet, faut que je change de voile"... A comparer avec l'époque ou je volais en avax XC2 et que je suis passé sous M4 et toute cette génération de voiles (XC3, omega 8, etc...)

un modo pour balancer tout ça au flood ?  :sos:

gloser sur le flou positif ou le flou négatif c'est cool, mais est ce que ca vaudrait pas le coup d'échanger des infos concretes?
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/gradient-aspen-6-en-c-t45701.0.html;msg600532#msg600532

Intervention inutile, et ton lien n'a rien à faire ici si tu veux être droit dans tes pompes !  :coucou:  :trinq:
Je suis sur un autre forum, et jamais il n'y a de telles interventions.
C'est fou comme vous êtes tous tendus, au moindre petit écart on appel les filcs  :roll:

pour être certain ... il faut essayer de comparer avec une delta2 neuve !
je viens de resuspenter ma M4 et c'est comme neuf en l'air ... si le tissus était aussi neuf cela serait encore mieux j'imagine ... verrait on une différence significative entre une D2 et une D3 , avec les deux neuves ? ...
à comparer des voiles qui ont 150 heures complètement décalées avec des voiles neuves ... ont est toujours super content de la nouvelle ...  :lol:

Bon puisqu'il y en a un qui s'y met (j'osais pas perso)
Je rejoins MED sur toute la ligne... Sur plein de fils depuis quelques temps j'ai plus l'impression que c'est toi qui flood 9h4get qu'autre chose... toujours à mettre des liens vers d'autres fil qui n'apportent pas grand chose et des interventions autoritaires du style envoyez ça au flood et des affirmations avec pour seul argument ton autorité naturelle ou un autre lien qui renvoi vers encore autre chose :roll:

Malgré tout ce que je viens d'écrire mon intervention reste amicale  :coucou: La retenue est des fois plus judicieuse que l'intervention.

Un essai de flybubble mais je ne sais pas quelle est la part de "publicité" et la part d'essai : https://flybubble.com/ozone-delta-3 (https://flybubble.com/ozone-delta-3)

Décidemment il y en a toujours qui interprete toujours en negatif des phrases, quand je disnque si le seul argument est qu'ils ont sorti la delta 3 car elle mieux que la delta 2, c'est juste que je critique l'argument et pas la voile. Une voile par rapport a sa prédécesseur est suremnt mieux oui mais on cherche du concret, pas de la suputation, alors c'est sure que le ressenti d'une voile est subjectif et différent entre chaque personne, apres il y a des chiffres ou des attitudes qui ne trompent pas! ;-)

<flood>
... qui meme n'apportent rien du tout!
c'est bien l'objet de mon atterrementaffliction !!
"ma voile elle "fume tout le monde", "laisse sur place les autres", bref  "est la meilleure dans sa catégorie" ...  le tout basé sur rien ou pas gd chose...
"les fabricants nous mentent", 'les revendeurs nous entubent", "ppmag c'est que du marketing"  et youpi ... :(

naaaahnn ...   :canape:  
c'est (en general) (plutot) des questions;
sans perdre espoir : http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/cayenne-5-t37809.0.html;msg600711#msg600711
on finira bien par avoir des vraies infos ;)

c'est effectivement l'unité de mesure qui s'avère la plus pertinente ;)

</flood>

Ceci n'est en rien un test. C'est un copier coller de la pub Ozone sur le site Flybubble.

Par contre ils sont en train de la tester.

Quels chiffres voudrais-tu avoir ? Tout le monde, constructeurs compris, est d'accord sur le fait que les valeurs de vitesse, finesse, taux de chute etc ne veulent pas dire grand chose puisque très très dur à mesurer.

C'est pour ça que je posais la question, car l'usage du "we" est limite trompeur...
Sacharanch, c'est toi qui parlais de "cul dans les ronces", donc l'interprétation n'était pas dure à trouver...
La finesse ne veut rien dire car elle varie selon tellement de paramètres et bien malin celui qui dit j'ai 10 de finesse. Où ? quand ? comment ? quel pilote etc...
Ensuite, je ne suis pas sûr qu'un gars qui a mis 3000 € dans une voile (avec la remise :lol:) va dire qu'elle est mauvaise.
Quelle que soit la voile, normalement le numéro N+1 devrait améliorer les choses ou en tout cas gommer certaines imperfections du numéro N. Après rien ne vaut l'essai. Mais là aussi, on peut avoir un a priori (positif ou négatif) puisqu'il devrait s'agir de plaisir et non de performance ;)
Après "fumer ses potes", oui... au bar du bistrot c'est pas mal...  :trinq:

Drôle  :bravo: (j'ai en mémoire un 18 de finesse en accélérant...)

En attendant, j'ai hâte de voir des D3 autour de moi.

Je suis même monté à 42 (dixit mon Flymaster ) ! ;) je vais voir cet été avec mon pote Francis qui commence à voler avec et s'il me met une tôle avec mon Artik 4 de plus de 250h..et qui a un fâcheuse tendance à cabrer davantage en entrée de thermique et à arracher au décollage :(

Sous un cunimb il est facile d'avoir une finesse de 18 ou même 42  :lol:

Pas de raison que tu sois largué avec ton Artik4 même si elle a 250h.

Je pense au contraire que c'est extrêmement compliqué car ça voudrait dire que tu descends ! :)

2 ème vol avec la Delta 3 un premier avec une voile d'essai et un deuxième avec la mienne enfin. Je ne peux pas dire grand chose des perfs par contre en comparaison avec ma Sky Argos sous laquelle j'ais passé 270h et qui parfois était surprenante de part ses réactions (peut être due à mon expérience qui demande à être affûtée) peut être aussi parce que j'étais en tout bas de fourchette dessous , je ne sais pas dire..
Pour la Delta 3 (maintenant en haut de fourchette) je suis en mode découverte avec des sensations de pilotage totalement différentes, un superbe amorti, une fois le thermique matérialisé peut d'engagement pour le tenir t'as l'impression qu'elle veut le gérer toute seule.
Sur mon dernier vol j'ais du aller me vacher et du coup la dernière partie du vol c'est passé engagé sous le vent d'un relief, sa bougeait, même très fort par moment mais jamais secoué comme je me retrouvais parfois sous l'Argos.
Ayant lu également les commentaires quand aux pubs faites pour certains revendeurs, je n'irais pas beaucoup plus loin sur ce sujet mais souhaite juste faire part de ma transaction d'achat chez RidAir pour ne pas le citer. Les délais de livraison de la Delta3 étant régulièrement repoussé (derniers délais annoncés deuxième quinzaine de juin) je lui ai juste fait part que fin juin nous avons une sortie club dans les Alpes et que du coup sa commence à être frustrant d'imaginer ne pas faire cette sortie avec la Delta3. Spontanément il me propose de me prêter la voile de démo pour la sortie si jamais la mienne ne sera pas arrivée, bein je laisse chacun juger !!! 

Francis je t'ai reconnu ;) par contre ton nombre de vols n'est pas à jour ;) bons vols à toi avec ta nouvelle maîtresse :sors:

ahhhh enfin un possesseur de Delta3 qui vient nous faire sa review ! :mrgreen:
Content que tu ai pris enfin le clavier en main  ;)
Il va falloir plusieurs vols pour l'avoir en main cette Delta3 mais ça très vite venir  8)
Tu nous en dira un peu plus après une dizaine d'heures passé en dessous.
Pour ce qui est de la boutique Ridair, aucun soucis, ils font ce qu'ils peuvent pour satisfaire le client.

Cela me semble la moindre des choses.........je le propose systématiquement. Je n'ai jamais laissé un client à poil pour cause de retards sur sa voile

Oli

C'est parce que t'as pas beaucoup de clients... ou alors énormément de voiles démo !!  :P

Cela doit être ça  ;)

Non en fait, j'ai de la chance que Gradient respecte bien ses délais et leurs engagement, cela aide bcp. Donc les cas ne sont pas fréquents.....les quelques fois où il y a eu des retards, j'ai pu filer une aile démo (j'ai une de chaque taille pour les les modèles courants). Note qu'une fois Gradient m'a même dépanné avec une de leur voile ayant servi à la certif dans le cas d'un client ayant pris une custom coincée par pénurie de tissus...sont cool.
Après, à l'impossible nul n'est tenu, mais quand on peut aider, on le fait. J'imagine que c'est pareil pour toi.

Back to the topic, y en a qui on testé la bête?
Oli

je suis pas pro ozone , je vole depuis 88 et ma première ozone était une Delta 2 pour 400 heures dessous
j'ai aucun intérêt commercial dans l'histoire
j'ai maintenant 20 h sous la Delta 3 , et la moindre des choses avant de parler de la voile ou de  la critiquer,  est de l'essayer pour ce faire une opinion
les concepteurs d'ozone ont pas la réputation d’être des quiches ni de sortir des bouses , et on peut au moins  respecter leur travail
si l'été dernier ils étaient au prototype N° 45 on peut imager que la Delta 3  n'est pas  seulement une opération marketing  avec un sticker 3 en plus

pour en revenir à la voile sans parler de Perfos subjectives ou objectives,
je dirai que tout est légèrement mieux que la D2 qui me convenait parfaitement: un virage encore plus précis et direct , un comportement plus feutré , une solidité au moins équivalente, et pas de roulis parasite
en bref je suis serein et  bien dessous avec que du plaisir comme la D2.
pour les perfs et le reste , l'avenir dira si c'est une réussite commerciale ou pas
c'est sur qu'ils ont tendance à agacer un peu les ptits gars d'ozone  à sortir des Bouses comme la Zeno ,l' Enzo2 3 etc
après il n'y a pas de mauvaise voile sur qu'une Sigma Iota , Aspen , Elan ou autre marche bien
et bien pour moi c'est une D3
bon vol à tous peut importe le contenant pourvu qu'on ai l'ivresse

 :trinq:  :trinq:  :trinq:  :forum:

Bonjour grand Dom, on a commencé à voler la même année. Pour ta D2 avais tu change le suspentage,j'en suis à 330 h sur la mienne et tout est d'origine. Je trouve qu'elle vole toujours aussi bien.

En fait j'en ai eu 2 la première à 260 h et la deuxième à 140 h
 qui est vendre
Sur la première j'avais fait contrôler le calage à 130 h (juste un loop ou 2 dans la tolérance)
Et pas bouger au contrôle à 260 h la voile était encore dans le bon
Voilà

Merci, j'ai volé récemment en D2 sur un long cross en compagnie de voile plus récentes, pas bien vu de différence.  Apparemment la D3 est un peu mieux en tout, à 6 d'allongement ils arrivent peu être aux limites , ça me fait penser à la sigma 9 qui a été remplacée rapidement par la 10 à 10,2 d'allongement.   

10,2 ??? T'es sûr  :mrgreen:

6.16 c'est déjà bien, je suis fatigué, je vais me coucher, à plus....

C'est un steak haché comme dirait l'un ou l'autre de mes copains  :mdr:  :lol:

Salut lo zone !
J'ai une ARTIK  3 27 depuis quatre ans et je songe à la remplacer..
A 98 kg de PTV, je suis entre la SIGMA 10 de 25m2 (100 kg max, plus vive, plus fatiguante pour les longs vols) et la 27 (114 kg max, moins incisive).
Je serais peut être mieux sous D3 dont le haut de fourchette est 105kg, voire ASPEN 26 (105 kg max) ?

Avez vous des comparaisons ? :(

(@) Philpara: je suis à 100kgs de PTV sous l'Alpina2 ML 26 (85-105kg) et c'est un régal de comportement. Je pense que sous la D3 tu seras mieux positionné en fourchette, au moins tu n'auras pas peur de prendre quelques kgs ;-)

après reste aussi à voir si tu vas changer de sellette bientôt (les poids sont tellement différents!)

Pour de la comparaison, tu vas certainement bientôt voir apparaitre la Sigma 10 25 dans ce comparatif où les dernières entrées sont la Delta 3 ML et la UP Trango X-race SM : http://ziadbassil.blogspot.fr/2016/01/en-c-comparison-update-inserting-cure-m.html

Et la nouvelle venue va probablement casser un peu la baraque dans ce comparatif si on en croit ces mots là : http://ziadbassil.blogspot.fr/2017/06/advance-sigma-10-authenticity-at-its.html

Te reste à lui demander directement s'il pense qu'il l'apprécierait aussi bien à 100 kg, mais je ne vois pas bien le souci vu qu'il l'a adorée à 97 kg !

Trouvé sur youtube ........un peu de SIV avec cette D3 ? :trinq:
http://www.youtube.com/watch?v=Mee1DIYM470

Sorry si je fais reculer ou répéter le shimilibilik.

J'ai récemment volé 6h20 avec une Delta3, en deux vols de plutôt gentils thermiques. Je vole sinon en Alpina2 depuis 3 ans (260h, et 4h en Delta2).
Le premier effet est la disparition du roulis accéléré. Je le gère machinalement aux C+sellette en A2 mais j'avais eu un peu de mal à y arriver. Sa disparition de la D3 est une excellente chose.
Les suspentes de la D2 vrombissaient, zero bruit sur la D3.
Le gonflage est bien sur plus lourd que la A2 mais on est tout de suite à la maison en vol.
Je ne saurais dire s'il y a du mieux en perfs par rapport à l'A2. Sur une transition Orcheix->Bargy de 5km, la D3 arrive 200m plus haut qu'une Aspen4 âgée ... Mais tout est relatif (pas exactement la même ligne sans doute, etc).
Comme je me suis laissé distraire par un appareil photo en haut de thermique, la D3 est partie assez vivement en troicisse par la tranche/avant. Je l'ai laissée faire car il n'y avait pas de fermeture (j'étais haut au Merdassier) et j'ai laissé ainsi dissiper sur un tour (sans faire secours, merci la FFVL). L'aile est restée bloc, pas de fermeture, mais elle est partie plus sèchement que ne l'aurait fait l'A2 il me semble. Elle a de l'énergie, un peu comme la XC2 (330h de test). L'A2 s'auto-stoppe en tangage assez vite, frippe sonorement son intrados avant de fermer, j'aime bien.
Je la trouve très bien cette D3, mais je garde l'A2 qui est la meilleure aile que j'ai pu voler (avec l'Aspen, aux perfs près). Un petit vélo agile et gentil. Bref, j'attends d'essayer la A3. La D3 est trop lourde/bloc à mon goût et mes habitudes de 3 ans de A2.

Le résultat de l'appareil photo est sur vimeo.com/223894593 https://vimeo.com/223894593/ (https://vimeo.com/223894593/)
La D3 est du début à 4m0s [soit la plus grande part du film faut dire que je n'avais jamais rejoins GrBo depuis Mieussy et j'étais "tout seul" en soirée sur les Aravis avec un plaf excellent].

Bonsoir
J'ai commandé une MS, elle est en retard  :boude: (livraison prévue le 20 juin)
Quelqu'un a des infos sur les délais ?

J'ai commandé la mienne mi avril elle était sensé arriver comme toi. Début juin on m'a dit semaine 28... Donc incessamment sous peu. Il on beaucoup de retard. Trop de demande. Patience donc.

En septembre elles seront périmées les Delta3  :lol:

Pourquoi personnes fait de commentaires???? parce qu'elle est super, décollage basique, virage au top, finesse top, très résistante à la fermeture, pilotage au C parfait, bonne plage de vitesse,,,,, les moins, C pas une M6, attente de livraison....
Bon vols.

La mienne arrive demain. J'ai déjà la banane. Je sors du boulot et je file au drumont pour l'essayer. Venant d'une delta 2 je vous laisserais mon ressenti et mes 1ere impressions. J'ai volé avec la cure pendant 2h hier et je compte encore essayer la s10 histoire d'avoir matière a comparer. Pour les commentaire definitif faudra donc patienter un peu.

Salut Kalijo,
à quel PTV voles tu? Je compte aussi essayer la D3 (MS) et la S10 (23) en Alsace et dans les Pyrennées au mois d'aout.
Je serai interressé de ton ressenti.

Salut alexandre.
J'ai pu voler lundi soir sur un site en dynamique. J'espère pouvoir aller tâter le thermique rapidement.
Je suis à 88kg ptv.
La finition est propre et en progrès. Ca se rapproche fortement de advance.
Pour le gonflage rien à dire. Elle monte progressivement sans point dur et sans arracher. Aucune tendance à dépasser. Faible tempo. Il y avait 15 km/h au déco. Prise en charge rapide. ( ce qui paraît normal sur un site en dynamique.) J'ai remarqué qu'il est plus facile d'avancer la voile au dessus de la tête par vent fort. ( par rapport à la D2 avec laquelle j'avais tjs du mal par vent fort).
Une fois en l'air on est en terrain connu. Ça tourne super bien ça réagit au doigt et à l'oeil. Très précis et très doux à la commande. J'ai pu faire qq wing et je me suis rendu compte qu'elle a plus d'énergie que la 2. Les ressources sont bien plus puissantes...  comme la 2 elle est très joueuse. Plus d'infos a suivre. Si jamais tu as des questions. N'hésite pas.
En tout cas j'ai la banane ...

mais est ce que l'essentiel n'est pas là tout simplement

Tout a fait.
Reste plus qu'à voir comment elle se comporte en grosses conditions.

Tu aurais pu la tester aujourd'hui dans du vent fort  :lol: ... je t'ai pas vu au déco  :mrgreen:

Si j'avais su que jusqu'à 15h c'était bon crois moi j'y serais allé. J"en suis le 1er déçu.

J'ai volé de 16 à 18h  ;)

La discussion houleuse sur le calcul et la mesure de la surface d'un parapente est partie là: http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/calcul-de-la-surface-dun-parapente-etait-delta-3-ozone-t48446.0.html

Salut grand dom,

Tu sais ça comment qu'Ozone en était au prototype 45 ? Ca me parait énorme comparé à ce que j'ai pu entendre sur d'autres marques.
Si c'est le cas, c'est un gros boulot d'ajustement, pour une voile forcément très aboutie...

a+

Petit test dans le Volez-info

http://voler.info/cms/contentsHTML/monter2017/?page=54

Essaie de la Delta 3 par Cedric Nieddu dans le dernier Parapente Mag  :soleil:  :soleil:  :soleil:  :soleil:  :trinq:

Qu'est-ce ça dit ?! Elle est nulle ?

grand dom dit :
Quand on est concentré sur le marketing comme l'est Ozone, on n'est pas à l'abri de commencer la numérotation des prototypes à 44 (et de laisser fuiter par mégarde une photo estampillée n°45).

En tous cas, s'il reste une chose qui me mette à l'abri de rémunérer Ozone pour une voile neuve, c'est que je ne me fais pas à l'idée de financer aussi du gros travail d'image de marque, du brassage d'air. D'ici à dire que ça me rendrait l'ascendance moins saine...

Quelle médisance !

Il y a bel et bien eu une cinquantaine de protos pour la Delta 3.

"Le challenge à relever était donc de taille, et le team R&D d’Ozone a passé plus de 2 ans et environ 50 prototypes avant de valider le tout nouveau bébé, sorti ce printemps: la Delta 3."
Source : Voler.info

Sûr ! Sûr que puisque c'est dit et même écrit, cela ne peut qu'être absolument vrai !  :sors:

Avec les possibilités logiciels qui aide la mise au point, qu'il y ait 50 protos de réaliser il y a de quoi être septique, maintenant c'est peut-être vrai, mais c'est invérifiable.

En définitif seul le résultat final compte, qu'importe le nombre de protos

Ce nombre énorme de protos me laisse sceptique aussi, surtout pour faire une voile seulement "un peu mieux" sur tous les points que la Delta 2 (selon H. Hamard). On peut supposer que le cahier des charges de l'aile imposant un allongement de 6 ait compliqué la conception, mais Advance a fait au moins aussi bien voire mieux avec la S10 qui n'a qu'un allongement de 6.16.
Maintenant, si cette voile rend leur propriétaire heureux, c'est bien l'essentiel!
Bons vols

Peut-être qu'on arrive à un stade où, à allongement équivalent, les améliorations sont de moins en moins perceptibles.

C'est surtout que pour la Delta 3 il y avait une contrainte supplémentaire: passer EN-C sans lignes de pliage!
Or, je doute qu'il y ait moyen de vraiment modéliser le comportement en fermeture de nos parapentes... d'où le nombre de protos j'imagine.

Il n'y a pas eu de découverte technologique depuis 2012...
Shark nose... Mini ribs... Construction interne... Joncs... Tout est deja la.
Bien sûr il ya encore de l optimisation a faire sur les 3d shaping, etc...
J'en suis presque à me demander si entre delta 2 et 3... Mentor 4 et 5... C'est finalement la meme performance (ou presque) mais tunée différemment. Donc on gagne un peu par la mais on perds un peu sur une autre caractéristique. Compromis...

Bref si tu veux voler pas cher et presque aussi bien, prends une enC de 2013/2015.
Elan 1 reçue pour moi !

Je ne suis pas vraiment d'accord avec çà. A mon sens, Advance fait une com de bien meilleure qualité que Ozone, en particulier sur cette Sigma 10 dont on entend parler partout, avec la mise en avant détaillée de ce qui a été amélioré en conception. Les "avancées technologiques" sont moins claires sur la Delta 3. Il suffit dans un premier temps de comparer leurs sites internets respectifs (pas terrible chez Ozone).
Après il y a ce qu'il se dit sur les déco. Le retour que j'ai de pilotes pour l'instant (2 retours de S10 et 3 de D3), c'est que la D3 est très solide (plus que la S10 ?) et que la S10 est relativement exigeante, plus que la S9 (plus que la D3 ?). Le virage de la D3 est exceptionnel (mieux que la S10 ?).
Peu importe l'idée que l'on se fait de telle ou telle marque (ce qui est subjectif), on ne peut pas nier que Ozone sait faire des voiles, et parmi les meilleures du monde. Ca demande forcément des connaissances et un savoir-faire de pointe, sans doute au profit du développement de toutes leurs voiles, y compris cette D3.
Je suis tombé complètement par hasard sur une discussion, sur un ton très humoristique, entre un gars de Ozone et un gars d'Advance à la coupe Icare sur le stand de Advance : "vous (Advance) savez faire des sellettes, nous (Ozone) on sait faire des voiles". Les 2 gars se marraient bien, mais c'était dit quand même :).
Rien ne remplace une comparaison des 2 bolides par soi-même. On sera fixé dans 1 ou 2 mois s'il devait y avoir de vrais différences ou défauts particuliers.

est ce que vraiment la question se pose encore ?
:+1:

Oui enfin... Nervures a développé et homologué sa Diamir 2 en En C sur 3 protos, et je suis pas sûr qu'elle démérite en perfs par rapport à la Delta 3 (pas sur les tout petits comparos que j'ai pu faire en tout cas). Mais bon, peut-être que leur champion du monde de designer est meilleur que le nouveau logiciel d'Ozone.
Après quand on a les moyens de se payer 50 protos, pourquoi pas?!  :vol:

:canape:

(merci d'avoir l'amabilité de prendre ce post au second degré, au moins!)

Ca les a surtout amené à devoir tout reprendre : avant même le changement de la norme, ils avaient déjà développé un certain nombre de protos : voir premières pages de ce fil, je me souviens avoir vu Russel sous un proto de delta 3 lors d'une manche de compétition à Gourdon il y a 2 ans et demi, et c'était loin d'être le premier ! Honorin m'a dit l'an dernier qu'ils avaient envisagé de faire ce que tout le monde faisait pour passer la norme, c'est à dire avoir des profils plus allongés (genre la Cure), mais leur clientèle n'était pas prête à passer ce cap, et ils ont dû trouver des moyens de passer en EN-C à allongement constant (pour maricola, la Diamir 2 est un poil plus allongé que la première du nom, je ne sais pas si ça a un rapport avec l'homologation ou pas).

Les gars d'Ozone ont d'ailleurs toujours été les premiers à dire que ça leur était difficile d'améliorer la delta 2... Perso, je les crois volontiers quand ils disent que l'amélioration se ressent surtout sur le plané accéléré (pas encore essayé la Delta 3, mais il me tarde de voir s'il est aussi efficace que sur la Sigma 10), et que le virage est meilleur (je ne le trouvais pas exceptionnel sur la delta 2)

A lire certaines réactions récentes, il semblerait qu'il y ait des haters de Ozone ayant du mal à accepter qu'ils soient encore plus fort technologiquement parlant qu'en marketing !

C'était une question rhétorique  ;)

Je vous invite à lire l'article de Cedric Nieddu dans le dernier Parapente Mag. Je pense que ça réputation et son ressenti n'est plus à faire ainsi que son impartialité et ses points de comparaison vu le nombre de parapente qui lui passe entre les mains rien qu'avec Certika....Pour ceux qui n'on pas encore essayer cette D3, ça peu déjà donner une petite idée de la "chose"  :ppte: .....de plus qu'il fait quelque comparaisons avec la Sigma 10 justement :trinq:  :trinq:  :trinq:

Les magazines avec tests de matériels quels qu'ils soient (vélo, running, etc ...) n'ont plus aucune crédibilité à mes yeux car le matos testé est toujours bon, jamais ils ne font de mauvaises critiques et je ne suis pas le seul à penser cela !

Certes, on passe de 5,96 à 6.1 entre Diamir 1 et 2 . Mais surtout, les "avancées technologiques" déjà présentes sur la Delta 2 sont aussi arrivées sur la Diamir 2. Et le profil toussa toussa.
La Delta 2 (et Alpina 2) était déjà au top. Je me range derrière ceux qui disent que si améliorations il y a dans les nouveautés, c'est plutôt dans le comportement. Et bien sûr dans la vitesse accélérée et la sacro-sainte "flottabilité" au barreau.

Mon commentaire rebondissait sur celui de Laurent. Rester en C sans lignes de pliage ne semble pas aussi compliqué que ne le dit Ozone (cf Cayenne 5, Elan 2, Diamir 2, Sigma 10... le faire en améliorant une aussi bonne Delta 2, peut-être plus difficile).

Ceci dit, j'ai pu faire 3 tours dans le thermique sous une Delta 3 MS, dont j'ai trouvé le virage au top!

Tellement de belles machines!

Dans le cas présent, si tu as lu l'article, il lui trouve "certains" défauts spécifiques".... que chaque aile peut avoir  :trinq: ......et encore une fois, on parle de Cedric Nieddu....... :trinq:

Un article intéressant :

https://lesailesduleman.ch/equipements/nos-tests/323-test-de-la-delta-3-d-ozone

ah oui vraiment "intéressant", et surtout bien argumenté :

pour ceux qui ont raté le début, c'est là :  http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/calcul-de-la-surface-dun-parapente-etait-delta-3-ozone-t48446.0.html
et un peu là aussi :
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/reflexions-sur-les-essais-dailes-comment-les-rendre-pertinents-t48458.0.html;msg608340
http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/calcul-de-la-surface-selon-les-marques-t44904.0.html;msg565645#msg565645
 ;)

Mans, tu peux m'eclairer sur ce point ? Je ne suis pas sur de comprendre ... Tu veux dire que certaines marques allongent volontairement un modele d'ail juste pour monter de lettre d'homologation ?

Pour le coup on parle de ressenti, et pas de calcul.
Je suis bien au courant de ce problème de surface, c'est moi qui ai lancé le sujet :)

:grat:
oui, donc le gars "ressent" 1m2 de moins ?
et ca tombe bien, c'est ce qu'ozone publie comme reduciton de surface, ... tout en disant que c'est pas vraiment une réduction ...

c'est magique"intéressant" tout ça ;)


(quand meme ça vaudrait le coup qu'on arrete d'encourager ce genre de charabia,
  j'attends avec impatience que laurentgdm nous analyse ce texte, et ce  "virage moelleux" mais voile moins "molle" que la D2 ! )

De toute façon pour comparer la D3 il faudrait une D2 neuve
sinon tout est faussé

probablement, mais c'est pas ce qu'il ecrit.

C'est tout a l'honneur de Ozone de présenter une EN C avec un allongement aussi contenu.
Par contre moi ce que je kiffe pas, c'est les joncs super long ! En cas de cravate.... bouya !
Et l'allongement est pas forcément malsain en fonction de comment la voûte est construite.

De mon côté, j'essaye de privilégier des ailes qui ont des joncs courts (plus facile à plier aussi) et si possible sans jonc dans les bouts d'ailes.

tout pareil, c'est pourquoi j'ai choisi la cure

Je n'irai pas jusqu'à dire que certaines marques allongent volontairement leurs aile pour descendre (plutot que monter) d'une lettre d'homologation, mais ce qu'Hono m'a dit est qu'il est plus facile de faire rentrer dans une homologation EN-C une aile allongée avec des Avant proche du bord d'attaque (comme les Triton, Cure &co) qu'une aile moins allongée avec des avant reculés. Ozone avaient même songé à homologuer la Delta 3 en EN-D pour s'affranchir de ces limitations, mais ils ont dû revenir sur une homologation en EN C, ayant réalisés que leurs clients n'étant pas prêts à passer le pas psychologiquement (même si aujourd'hui la Delta 2 serait homologuée EN D).

[quote author link=topic=37240.msg608544#msg608544 date=1501487786]
[quote author link=topic=37240.msg608543#msg608543 date=1501486716]
Pour le coup on parle de ressenti, et pas de calcul.
[/quote]
 :grat:
oui, donc le gars "ressent" 1m2 de moins ?
et ca tombe bien, c'est ce qu'ozone publie comme reduciton de surface, ... tout en disant que c'est pas vraiment une réduction ...

c'est magique"intéressant" tout ça ;)


(quand meme ça vaudrait le coup qu'on arrete d'encourager ce genre de charabia,
  j'attends avec impatience que laurentgdm nous analyse ce texte, et ce  "virage moelleux" mais voile moins "molle" que la D2 ! )

[/quote]

1 mètre carré environ de moins sur une voile disons à l'origine en 27 mètres carrés pour un PTV de ~107 kg doit représenter aproximativement la même augmentation en charge alaire que  ~5 kg de lest en sus des 107 kg pour la même voile restée en 27 mètres carrés ET tous le monde (ou presque) ici va jurer ses grands dieux que 5 kg de lest sont très perceptibles.

Alors pourquoi s'offusquer que d'aucuns remarquent ou le prétendent à minima, remarquer sensiblement 1 mètre carré de bache en moins ?

Bon, pour ma part je remarque à peine les 2 mètres carrés en moins sur ma Sigma 9 27 rapport à mon Artik 2 29. Et durant les essais que j'avais fait par le passé avec 5 kg de lest sous mon Artik, eh ben... les 5 kg, je les ai remarqué surtout en montant au déco avec le sac sur le dos.

Maintenant vu que l'on ne sait plus ce que vaut 1 mètre carré, forcément il y un peu (plus) de flou...

Il en faut pour tout le monde.

Peut-être tout simplement que les 2m² en moins correspondent à l'incertitude de la mesure / du référentiel. Car comme on l'a bien vu ici dans ce fil, les surfaces annoncées sont précises au mètre près selon le soft du concepteur d'une même marque, alors entre 2 marques... bref.

Amusant l'évolution de ce post.
Ne serait-il pas profitable qu'un "vrai" concepteur intervienne ou alors un aérodynamicien ? J'ai l'impression que la physique en prend un bon coup dans les ailes.
De même, les calculs de surfaces dépendent des références prises (qui elles peuvent être très variées). Maintenant on veut que nos "papillons" deviennent des "guêpes", alors (hormis les profiles) on augmente les PTV (diminution de surface pour moins de trainée et plus de vitesse) augmentation des "envergures" (projeté ? pour la trainée) etc. et on ne veut pas augmenter (ou avouer) un allongement de plus de 6 par exemple, pour ne pas effrayer le quidam (et pas en dessous question de prestige).
La D3 se doit d'être meilleure que la D2 (je ne me permettrai pas d'en douter), mais chercher sur le "papier" des explications et des certitudes est une erreur en comparaison avec un vrai essai (personnel évidemment). Ne dit-on pas dans la pub, que ce sont ceux qui en parlent le plus, sont ceux qui en profitent le moins.

Je me désole à la lecture de nos revues parapente machin et parapente truc, il y a trop rarement des articles vraiment techniques bien intelligemment vulgarisés .  On doit etre trop con pour comprendre l'aerodynamisme de nos ailes et ça éviterait nos certitudes parfois délirantes. J'ai bien les 2 livres d'Aupetit, mais la ce sont des pavés et en les ouvrant c'est la machine à remonter le temps.

Je te rejoins bien la-dessus.
Mais quand on est passionné, ce qui est le cas de tous, on cherche toujours à comprendre les technologies et moyens mis en œuvre qui font que nos machines volent mieux.
Ca peut, éventuellement, aussi aider au choix de la voile sur certains critères (tissus, reflex, joncs, coutures, suspentes, ...). A tout le moins produire un petit effet placebo :)
La mécanique de nos engins "mou" est très spécifique. Les seules personnes capables de nous répondre sur les critères aérodynamiques (profils, charge alaire, surfaces, vitesse, incidences, tensions, etc...) sont bien les concepteurs eux-même.
Ce qui ne nous empêche pas de constater, par analogie, par comparaison ou essai direct, qu'il y des éléments qui font la différence ou qui font progresser le domaine.

Je ne sais pas s'il y en a ici qui ont lu le Parapente + (n°453) de l'interview de Ozone sur leur D3, mais j'ai été un peu déçu... A croire que la D2 serait mieux car homologuée avant l'interdiction des lignes de pliage, donc avec un profil bien solide.

Franchement cette norme avec les lignes de pliage est ridicule. Je trouve même qu'on fait un pas en arrière. c'est bien dommage pour l'évolution de nos ailes  :(

Ou alors faut acheter une D...

Pas de problème pour moi, la prochaine sera sans doute une D mais c'est pas évident pour d'autres !

Le seul souci pour moi c'est l'allongement, peut-être le principal paramètre à prendre en compte. Une D récente à 6 d'allongement ça existe ?

Oui, une Tonka 2 XS, 4.8 d'allongement !  :lol:

Sérieux, je pense que si l'allongement d'une D te fait peur (et ça se comprend très bien), c'est que tu as déjà beaucoup à faire avec une C  ;)

L'allongement d'une D me fait un peu peur oui (même si j'ai déjà essayé et trouvé ça génial...). Mais j'ai pas envie d'acheter une C dont le profil a été modifié (affaibli/bridé) pour rentrer dans une norme débile. Autant acheter une Delta 2. J'essaie la D3 demain, ça me donnera une première idée...

Airsinge, je n'ai aucune action chez Ozone, certes j'ai acheté une Mojo 4 et une M6, la première parce que c'est mon école qui me l'a conseillée (et bien conseillé), la deuxième parce que je voulais voleter sous une D et c'était la seule à accepter mon petit PTV de 67/74 (selon sellette et eau etc...).
Aucun regret car à chaque fois, le plaisir était bien là. Après je n'ai pas essayé tant de voiles que ça. Mais ai volé sous Sigma 9 et Artik 4 donc je ne suis pas un produit "Ozone" et je recommande ces C-là également. A ma connaissance, seul Ziad est celui qui a une telle base de comparaisons non mercantiles ;)

Man's cite Honorin Hamard. Et je plussoie.
J'ai vu les gars d'Ozone au décollage de Gourdon faire des figures (principalement fermetures et décrochages), atterrir au déco, prendre des notes et inlassablement, remonter, refaire des figures, voler vers Cavillore, poser à Cavillore, re-décoller etc...
Je ne les connaissais pas à cette époque, et la première fois que j'y ai volé j'avais remarqué cette voile verte qui faisait des fermetures, droite, gauche sans arrêt. Et là je me suis dit, purée, ou la masse d'air est très forte :grat: , ou le pilote ne tient pas sa voile :sors: mais du coup j'ai attendu que d'autres pilotes viennent et ils m'ont expliqué  :soleil:
Puis un autre jour j'ai pu discuter avec Luc Armant et Honorin Hamard qui m'ont expliqué que le plus clair de leur travail c'était de voler et de faire de la couture. Après leurs vols et exercices du matin, ils partent à l'atelier, et à partir de leurs notes, cousent, décousent des pièces  à l'intérieur des prototypes et puis repartent voler le lendemain, valider ou invalider des ajouts ou retraits de "voilages internes". Cela m'avait impressionné la minutie des prises de notes, du ressenti qu'il fallait avoir pour quelques cm2 de tissu en plus ou en moins. Mais c'était leur boulot. Honorin avait rigolé en disant qu'avant de rentrer chez Ozone, il n'avait pas des dons de couturière...c'est lui-même qui avait dû s'y mettre. Voilà pour les multiples essais. Je suppose que Triple Seven confirmera pour ses voiles.

En ce qui concerne les 45 prototypes de la Delta 3, cela ne m'étonne guère, vu le travail accompli pendant des mois et des mois...Tu ne peux pas me taxer encore une fois de pro-Ozone, je n'ai essayé ni de Delta 2, ni de Delta 3.
Je sais seulement qu'on avait eu cette conversation dont Man's s'est aussi fait écho, avec Honorin (mais Man's n'était pas là), selon laquelle la Delta 3 était prête (c'était en juin 2016 cette conversation), mais qu'elle était tellement solide que quand ça fermait les réactions étaient celles d'une D et Ozone voulait que ça soit une vraie C (pas comme la Carrera fausse B). Donc Honorin disait qu'ils avaient dû tout revoir, tout refaire pour (le comble) qu'elle soit moins solide et fermer moins "violemment" (c'est mon terme, pas celui d'Honorin), que cela faisait partie du boulot de concevoir et mettre une point une aile respectant un cahier des charges et un programme de tests d'homologation. Après on avait parlé de ses préférences de mettre au point des futures C, D ou CCC (future Enzo 3 à l'époque).

Donc Airsinge, avant d'être ironique (ou de mauvaise foi), renseigne toi.  :fume:

Avec ma toute petite expérience et parce qu'en ce moment je vole en alternance avec la M6 et l'Artik 4, je sais ce que bord d'attaque "mou" et "tendu" veulent dire quand je compare... Plus envie de quitter la M6 ;) mais c'est un autre débat.
Ozone a rarement sorti une daube et ses voiles font leur boulot (et bien), je ne parle même pas de leurs CCC qui trustent les podiums et font la quasi unanimité même chez les revendeurs Niviuk ;)

Petit essai de la D3 hier à St Hilaire où ça ne volait qu'en local. Il fallait tenir son aile, j'ai vu plusieurs de voiles se faire chahuter :)
Je ne l'ai essayé que 50 min dans le bocal, donc mon retour est limité.

Delta 3 en S pour un PTV de 79kg, sellette Advance Lightness 2.

Pour résumer, je n'ai pas trouvé de différences fondamentales avec ma Rush 4. Une petite comparaison ci-dessous.

Au déco, j'ai été très surpris du temps de prise en charge : je n'ai jamais autant rasé le sol de la pente... surface plus petite ? conditions du jour ? besoin de plus de vitesse ? je ne saurais dire... A ré-essayer, mais c'est un point négatif.

En vol, c'est plus vif, un peu plus précis, les bouts d'ailes attaquent un peu plus, un peu plus rapide (j'ai pas pu vérifier de combien sur ce type de vol). Pas plus de roulis, pas de tendance au tangage intempestif non plus.
Elle a plus d'énergie que la Rush, c'est certain.
Ca tourne très facilement avec un beau virage homogène sans trop incliner, et qu'on peut resserrer à volonté. Par contre j'ai eu l'impression que les commandes n'étaient pas très linéaires sur la force à appliquer en fonction de la course. Les commandes restent assez fermes.
Difficile de conclure sur la solidité de la voile, en tout cas je n'ai pas fermé une seule fois dans les petits thermiques teigneux du jour.

Le "plus" que j'ai noté par rapport à ma Rush, c'est la facilité à sentir le thermique : non seulement la voile dit bien où il se trouve (à gauche, à droite, devant), mais elle va direct dedans. Les autres voiles (dont une sigma 10) n'avaient peut-être pas l'objectif d'être au plus haut, mais en tout cas moi j'y étais :) . Elle monte un peu plus fort que la Rush (qui est top dans ce domaine), et j'ai eu l'impression qu'elle cabrait moins en entrée de thermique, ce qui permet de bien visser le thermique sans attendre 3h que l'aile repasse au-dessus de la tête (ça doit limiter aussi le risque de départs en négatif en amorçant le virage).

Pour résumer mon court essai, je dirais que c'est une Rush 4 à 6 d'allongement, avec ce que ça implique en terme de sensation : ça flotte et ça renifle le thermique, par contre c'est un peu moins confortable pour qui, comme moi, sort d'une B.
Ca bouge pas plus qu'une Rush 4 (peut-être un tout petit peu plus), mais ça a plus d'énergie.
C'est un peu mieux partout, mais c'est pas une révolution non plus.
Il y a de toute façon un temps d'adaptation à chaque voile.
Je m'y suis senti bien (en étant bien concentré quand même :) assez rapidement.
Après faut voir ce que ça donne quand ça ferme...

Un point négatif à ajouter : les joncs sont très longs (80% de la corde de l'aile !), assez pénible pour le pliage puisque Ozone fournit un gros boudin en mousse pour éviter de plier les joncs. Le boudin rentrait à peine dans ma lightness. On doit pouvoir le remplacer par un coussin gonflable.

J'aimerais bien refaire un vol pour confirmer tout ça (notamment l'histoire des commandes), et voir ce que ça donne dans la baston.
Bizarrement, je ne me suis pas dit en touchant le sol "je vais l'acheter tout de suite". J'ai eu le sentiment que le gros coût en plus (4300€ tout de même) n'allait pas m'apporter énormément plus que ma Rush.
J'aurais peut-être pas dû lire cette histoire de ligne de pliage la veille...

S'il y en a qui ont pu comparer avec la Delta 2, je suis curieux de voir s'il y a un vrai gain.

Amha, tu vas un peu vite en besogne pour dire que c'est un point négatif de la voile, d'autant que tu supposes (bien) que ça peut être les conditions du jour : j'étais hier aussi à St Hil, et c'était bien cyclique sur le déco Sud où j'étais, et une fois en l'air, j'ai vu que c'était pareil sur la moquette en passant juste devant.
On faisait des bi avec un pote, et il a décollé avant moi ; je comptais lui emboîter le pas, mais je n'ai pas pu car le cycle s'est coupé aussitôt qu'il a décollé, c'est passé léger cul et lui aussi a rasé la pente un long moment.  Et on peut pas dire que c'était une problème de surface, il était sous un 42m² correctement chargé, donc pas de problème de vitesse non plus...  Je pense que ça aurait été pareil avec n'importe quel voile, tu as peut-être également décollé en fin de cycle, d'autant qu'ils étaient courts.

Tu as essayé de cheminer au 1/3 ou 1/2 de barreau ? Si c'est comme la S10, c'est surtout là qu'on sent une différence significative.

Tant mieux si c'est bien les conditions, mais ça m'a bien surpris. Ca m'avait fait la même chose l'année dernière en essayant une Artik 4, du coup je me suis dit hier que c'est peut-être parce que ces voiles ont besoin de plus de vitesse pour créer de la portance. Tant mieux si ça n'est pas ça.

Et non malheureusement je n'ai pas pu essayer le barreau (j'avais oublié ma petite drisse de raccord de l'accélérateur sur ma rush...). Mais tu as sans doute raison : le moniteur de Prevol m'a dit exactement la même chose que toi.

j'ai un peu plus de 50 heures dessous en toutes conditions, j'ai jamais eu ce sentiment de retard dans la prise en charge de la voile
pour la solidité pour moi c'est pareil que la D2 ,
 pour les perfos au premier barreau c'est similaire en vitesse et  plané avec la M6 de mon pote
en thermique ca marche bien pas de soucis particulier , mais le thermique c'est surtout un affaire de pilotage et de ressenti avec la masse d'air du jour
pas d'autre référence ni d'autre comparatif et pas adepte du full barreau
c'est certainement pas une révolution par rapport à la D2 mais bien une évolution dans tous les domaines
dom