Le motoparapente arrive !

[tequila]

question con :
une hélice en polystyrène ou en mousse haute densité mais cassant nette au premier choc pouvant être dangereux pour l'homme c'est pas possible ?
il suffit de faire un moule d'une hélice qui va bien et le garder pour éventuellement en refaire une vite fait si nécessaire
le polystyrène c'est un peu compliqué comme procédé mais il existe plein de mousses en bombes qui sont facile d'emploi et pas cher
tu greffe ça sur ton système repliable et hop le problème de sécurité est réglé
tu résine que les premiers 10 cm et le reste devrait tenir sans péter non ??
après tu peux même envisager une mini cage juste pour la zone moteur et le début de l’hélice, cela ne fera pas trop de traîné tout ça

[Hub]

Pour Hub, déjà, une hélice dans le dos, c'est moyen, alors une hélice + un rotofil, je ne l'imagine pas trop  

Bon d'accord, c'était une idée fantasque, mais ça aurait au moins le mérite de débroussailler les décollages !     

[ferias77]

question con :
une hélice en polystyrène ou en mousse haute densité mais cassant nette au premier choc pouvant être dangereux pour l'homme c'est pas possible ?
il suffit de faire un moule d'une hélice qui va bien et le garder pour éventuellement en refaire une vite fait si nécessaire
le polystyrène c'est un peu compliqué comme procédé mais il existe plein de mousses en bombes qui sont facile d'emploi et pas cher
tu greffe ça sur ton système repliable et hop le problème de sécurité est réglé

Le soucis, c'est qu'avec une hélice tournant à 1000 tr/min, les efforts appliqués sur l'hélice dus à la force centrifuge sont loin d'être négligeables...

Exemple, si on part sur une pale de 200g d'un diamètre de 1m, alors on a un effort en pied de pale de m x omega² x R = 0.2 x (1000 x 2 x pi / 60)² x 1 / 4 = 548N équivalant à environ 55kg.

[ferias77]

Pour Hub, déjà, une hélice dans le dos, c'est moyen, alors une hélice + un rotofil, je ne l'imagine pas trop  

Bon d'accord, c'était une idée fantasque, mais ça aurait au moins le mérite de débroussailler les décollages !     

Bien vu, je sens que ça va intéresser du monde

[Hub]

Autre idée fantasque:

L'hélice, c'est dangereux, ça crée de la traînée, toussa toussa ?
Bon, ben on remplace par une tuyère.  Basta les problèmes!

C'est la même démarche en jet-ski, non?

[Tibo]

Pas trop le temps alors je résume:
- Boîte à air ou pas c'est comme profil reflex ou pas, on entends tout. Donc la vérité doit se trouver au milieu, maintenant que tu l'as fait évidemment garde là.
- Chacun ses choix, et je comprends ton envie d'hélice repliable.
- Pour la cage: attention je ne veux pas parler d'une cage de PAP, le type de cage auquel je pense ne te permettra évidemment pas de décoller dos voile avec du gaz. Par contre dos-voile sans gaz, vu que tu as un embrayage, la cage peut se déformer sur les 45-50° premiers degrés de montés, après les suspentes ne sont plus dans la cage, tu eux gazer. La cage est surtout un support de filet pour moi dans ce cas précis.

Bie sûr que le théorie est affolante concernant la traînée, mais dans la pratique je t'assures que tu auras d'autres limitants avant la traînée induite d'une cage.

Pour le centre de poussée, il ne s'agit pas que de hauteur: il s'agit de hauteur, d'angle de poussée et de centrage latéral (qui lui est beaucoup plus important que la traînée par exemple) avec notamment le couple de renversement. Bref des essais en vu, c'est certains.

- Pour le Racket: effectivement très léger.
Mais "petit" moteur qui tourne très très vite et monte beaucoup en température. Problèmes recensés: la carburation ne serait fiable, problème d'embrayage qui s'use vite et ne joue plus son rôle, moteur qui claque des bougies. Il me semble avoir entendu plusieurs fois d'autres trucs, mais là sur le coup je ne m'en souviens pas. Si ça me revient je te dirais.

Pour les attaches: en résumé à voir en vol pour en savoir plus, si j'ai bien compris.

C'est ma commande de frein qui est passée dans l'hélice.
Peut-être qu'avec l'arbre, ça ne serait pas arrivé . Il y aurait un débat à faire avec essais des conclusions en vol...  

Prix standard d'une hélice carbone standard: 250 € chez un fournisseur qui va bien, allez 280 € je suis très large.

A ce soir. Have a good day


{EDIT}: Les réacteurs, ce n'est pas une idée fantasque, puisqu'on en a vu un à la C.I. Par contre ça induit d'autres soucis.

[Obruni]

Autre idée fantasque:

L'hélice, c'est dangereux, ça crée de la traînée, toussa toussa ?
Bon, ben on remplace par une tuyère.  Basta les problèmes!

C'est la même démarche en jet-ski, non?

http://www.youtube.com/watch?v=9AlNAgvQb9g

Mais c'est certainement un peu plus cher... et je ne pense pas que tu tiennes longtemps avec une bouteille de coca de kero!

[ferias77]

Autre idée fantasque:

L'hélice, c'est dangereux, ça crée de la traînée, toussa toussa ?
Bon, ben on remplace par une tuyère.  Basta les problèmes!

C'est la même démarche en jet-ski, non?

Cette fois ci, le soucis, ce sera qu'une turbine n'est pas compatible avec ce qu'on recherche en paramoteur. On veut un grand débit d'air à faible vitesse, et une turbine nous fournit une faible débit d'air, mais avec une très grande vitesse. A quoi bon avoir un flux d'air expulsé à 300 km/h pour voler à 35? Du coup, il faut une grande hélice brassant beaucoup d'air, mais en ne l’expulsant pas trop vite.

Et accessoirement, comme le dit Obruni, la conso est astronomique.

[tequila]

question con :
une hélice en polystyrène ou en mousse haute densité mais cassant nette au premier choc pouvant être dangereux pour l'homme c'est pas possible ?
il suffit de faire un moule d'une hélice qui va bien et le garder pour éventuellement en refaire une vite fait si nécessaire
le polystyrène c'est un peu compliqué comme procédé mais il existe plein de mousses en bombes qui sont facile d'emploi et pas cher
tu greffe ça sur ton système repliable et hop le problème de sécurité est réglé

Le soucis, c'est qu'avec une hélice tournant à 1000 tr/min, les efforts appliqués sur l'hélice dus à la force centrifuge sont loin d'être négligeables...

Exemple, si on part sur une pale de 200g d'un diamètre de 1m, alors on a un effort en pied de pale de m x omega² x R = 0.2 x (1000 x 2 x pi / 60)² x 1 / 4 = 548N équivalant à environ 55kg.

tu mets une ligne avec une ancre au bout (un peu comme le cable qui relie les ailes d'un planeur) et ca devrait tenir sans problème a 55 kg en traction
et tu résine seulement la base qui supporte la poussée)
tu a l'air fort en calculs donc ça doit bien pouvoir se calculer tout ça non ?
ça existe pas déjà comme en modélisme d’ailleurs ?
l'idée c'est au pire d'avoir un très gros bleu mais pas de perdre une main

le moniteur de plaine altitude en basse Normandie a perdus quelques doigts avec un para moteur donc ça arrive
le projet et tres interessant mais l'idée d'avoir une helice non protégée me fait 

[Paragliding old bag]

Salut et fraternité,

Ce fil m'intéresse beaucoup, cela interpelle mon âme d'ingénieur, ma pratique de la mécanique sous toutes ses formes et mes souvenirs du temps que je faisais rouler mes motos avec des moteurs et des parties-cycles "maison".
Quelques idées :
- Les filtres à air KN sont excellents quand ils sont montés derrière un moteur bien planqué dans un carénage, pouvant alors respirer un air peu turbulent. Sur la machine de notre ami, dans le vortex induit par sa traînée aérodynamique, une boîte à air est indispensable pour justement éviter des turbulences en entrée de carburateur.
Ci-dessous un exemple de montage shadok, vu au musée de l'Air :



- Une hélice non encagée se conçoit sur un avion ou un ULM, parce qu'elle ne risque pas de rencontrer le sol au décollage, mais sur un paramoteur c'est un problème de sécurité évident.
- On pourrait imaginer d'équiper l'hélice de saumons, comme les pales des hélicoptères, destinés à casser en cas de contact avec un objet dur pour éviter des dégâts majeurs sur la machine. Pour avoir vu une fois un hélico du Secours en Montagne de Chamonix casser les saumons lors d'un treuillage, je peux dire que c'est efficace. Par contre, au niveau du coût... Une cage légère est nettement plus appropriée.
- Les échappements des tronçonneuses ne sont pas discrets, en cause la dimension restreinte de la machine qui oblige à ne pas gérer les trains d'ondes stationnaires générés par l'ouverture et la fermeture de la lumière d'échappement. Sur une moto ou un kart, il y a la place pour installer un vrai pot de détente muni d'un vrai silencieux, idem sur un ULM (surtout avec les Rotax, généreux en nuisances sonores). On le fait sur un scooter et même sur un pocket bike, je ne vois pas où est le problème pour monter cela sur un paramoteur.
Une fois les cotes définies (me consulter éventuellement) un bon tôlier (*) saura rouler les cônes et les souder, en inox voire même en aluminium (moi je faisais ça en tôle d'acier de 8/10e), et un bon mécano saura les monter avec des pattes brasées ou collées (les pattes soudées cassent à cause des vibrations) et des silentblocs "maison" bricolés avec des caoutchoucs de résiliences différentes, comme j'avais fait pour les garde-boues de l'ULM de Corinne.

La mécanique, c'est plus passionnant que le tricot (pouah)...

Ugh !

(*) En cas de besoin, me consulter : j'ai un cousin qualifié aviation qui soude de l'inox de 1/10e au TIG, par exemple les inserts de refroidissement des pales des compresseurs d'Airbus. Il a été meilleur ouvrier de France - il reste un des meilleurs - et il travaille beaucoup sur la restauration des pots de motos.

[ferias77]

question con :
une hélice en polystyrène ou en mousse haute densité mais cassant nette au premier choc pouvant être dangereux pour l'homme c'est pas possible ?
il suffit de faire un moule d'une hélice qui va bien et le garder pour éventuellement en refaire une vite fait si nécessaire
le polystyrène c'est un peu compliqué comme procédé mais il existe plein de mousses en bombes qui sont facile d'emploi et pas cher
tu greffe ça sur ton système repliable et hop le problème de sécurité est réglé

Le soucis, c'est qu'avec une hélice tournant à 1000 tr/min, les efforts appliqués sur l'hélice dus à la force centrifuge sont loin d'être négligeables...

Exemple, si on part sur une pale de 200g d'un diamètre de 1m, alors on a un effort en pied de pale de m x omega² x R = 0.2 x (1000 x 2 x pi / 60)² x 1 / 4 = 548N équivalant à environ 55kg.

tu mets une ligne avec une ancre au bout (un peu comme le cable qui relie les ailes d'un planeur) et ca devrait tenir sans problème a 55 kg en traction
et tu résine seulement la base qui supporte la poussée)
tu a l'air fort en calculs donc ça doit bien pouvoir se calculer tout ça non ?
ça existe pas déjà comme en modélisme d’ailleurs ?
l'idée c'est au pire d'avoir un très gros bleu mais pas de perdre une main

le moniteur de plaine altitude en basse Normandie a perdus quelques doigts avec un para moteur donc ça arrive
le projet et tres interessant mais l'idée d'avoir une helice non protégée me fait  

Oui, ça se calcule, c'est sur. Mais ils n'y a pas que les pieds de pales qui subissent des efforts. Plus on va vers le bout de pale, moins les efforts sont importants, mais pas inexistants. Et à mon avis avec une telle solution, ce serait la rigidité insuffisante de l'hélice qui poserait problème. Je me trompe peut être...

Salut et fraternité,

Ce fil m'intéresse beaucoup, cela interpelle mon âme d'ingénieur, ma pratique de la mécanique sous toutes ses formes et mes souvenirs du temps que je faisais rouler mes motos avec des moteurs et des parties-cycles "maison".
Quelques idées :
- Les filtres à air KN sont excellents quand ils sont montés derrière un moteur bien planqué dans un carénage, pouvant alors respirer un air peu turbulent. Sur la machine de notre ami, dans le vortex induit par sa traînée aérodynamique, une boîte à air est indispensable pour justement éviter des turbulences en entrée de carburateur.
- Une hélice non encagée se conçoit sur un avion ou un ULM, parce qu'elle ne risque pas de rencontrer le sol au décollage, mais sur un paramoteur c'est un problème de sécurité évident.
- On pourrait imaginer d'équiper l'hélice de saumons, comme les pales des hélicoptères, destinés à casser en cas de contact avec un objet dur pour éviter des dégâts majeurs sur la machine. Pour avoir vu une fois un hélico du Secours en Montagne de Chamonix casser les saumons lors d'un treuillage, je peux dire que c'est efficace. Par contre, au niveau du coût... Une cage légère est nettement plus appropriée.
- Les échappements des tronçonneuses ne sont pas discrets, en cause la dimension restreinte de la machine qui oblige à ne pas gérer les trains d'ondes stationnaires générés par l'ouverture et la fermeture de la lumière d'échappement. Sur une moto ou un kart, il y a la place pour installer un vrai pot de détente muni d'un vrai silencieux, idem sur un ULM (surtout avec les Rotax, généreux en nuisances sonores). On le fait sur un scooter et même sur un pocket bike, je ne vois pas où est le problème pour monter cela sur un paramoteur.
Une fois les cotes définies (me consulter éventuellement) un bon tôlier (*) saura rouler les cônes et les souder, en inox voire même en aluminium (moi je faisais ça en tôle d'acier de 8/10e), et un bon mécano saura les monter avec des pattes brasées ou collées (les pattes soudées cassent à cause des vibrations) et des silentblocs "maison" bricolés avec des caoutchoucs de résiliences différentes, comme j'avais fait pour les garde-boues de l'ULM de Corinne.

La mécanique, c'est plus passionnant que le tricot (pouah)...

Ugh !

(*) En cas de besoin, me consulter : j'ai un cousin qualifié aviation qui soude de l'inox de 1/10e au TIG, par exemple les inserts de refroidissement des pales des compresseurs d'Airbus. Il a été meilleur ouvrier de France - il reste un des meilleurs - et il travaille beaucoup sur la restauration des pots de motos.

Merci pour ton message! Ça confirme que dans le cas d'un paramoteur, une boite à air est préférable à un filtre KN.

Je ne me servirai pas du paramoteur pour partir du plat, au moins dans un premier temps, donc le problème de l'hélice en contact avec le sol ne se posera pas, je partirai moteur coupé. C'est plus pour les journées faiblardes sur les sites de libre...

Je ne savais pas que les hélicos étaient équipés de tels équipement, je vais me documenter sur la question!

Si dans un premier temps je n'ai pas monté d'échappement classique, c'est juste pour des raisons de masse... Un échappement de 500 g, c'est imbattable   Je verrai ce que ça donne, je passerai peut être sur un vrai échappement par la suite, et si c'est le cas je ne manquerai pas de revenir vers toi! merci pour ta proposition!

[surfair]

Et ce genre d'hélice,



quelqu'un a un avis ?

http://www.evologics.de/en/products/propeller/index.html

[akira]

Ca va etre complique a replier quand on coupe le moteur non ?

[surfair]

Oui, et ça doit faire un peu de trainée moteur coupé...
Ferias doit pouvoir étudier une articulation qui la met sur la tranche par rapport au vent relatif quand on coupe ?

Mais si les bordures ne sont pas tranchantes, ça peut répondre à la problématique des suspentes...

[Kriko]

Mais si les bordures ne sont pas tranchantes, ça peut répondre à la problématique des suspentes...

Mouais, pas sûr d'avoir envie de voler accroché par des suspentes qui ont frotté contre un truc tournant à haute vitesse, même non tranchant...

[Hub]

Ca va etre complique a replier quand on coupe le moteur non ?

Ca pourrait se "plier en 2", les pales haute et basse restant en place, les 2 pales de gauche et les 2 de droites venant se replier derrière.

[Kriko]

Ca va etre complique a replier quand on coupe le moteur non ?

Ca pourrait se "plier en 2", les pales haute et basse restant en place, les 2 pales de gauche et les 2 de droites venant se replier derrière.

Euh... on peut avoir un dessin? 

[Hub]

Ca va etre complique a replier quand on coupe le moteur non ?

Ca pourrait se "plier en 2", les pales haute et basse restant en place, les 2 pales de gauche et les 2 de droites venant se replier derrière.

Euh... on peut avoir un dessin? 

Euh, un crobar rapide :

J'ai pas dit non plus que ce serait idéal, simple, mécaniquement possible, hein...

[ferias77]

Mais si les bordures ne sont pas tranchantes, ça peut répondre à la problématique des suspentes...

Mouais, pas sûr d'avoir envie de voler accroché par des suspentes qui ont frotté contre un truc tournant à haute vitesse, même non tranchant...

Plutôt d'accord avec cette remarque. Pour l'instant je reste sur la conception initiale, il est trop tard pour faire marche arrière.

[Gloire du matin]

  ferias 77 , tu comptes voler avec ta factor+moteur? j'ai vu dans une revue qu'un pilote volait en paramoteur sous une factor! En tout cas cette ouverture du ciel grâce à un moteur très léger m'intéresse fortement car j'habite dans le poitou! 

[ferias77]

ferias 77 , tu comptes voler avec ta factor+moteur? j'ai vu dans une revue qu'un pilote volait en paramoteur sous une factor! En tout cas cette ouverture du ciel grâce à un moteur très léger m'intéresse fortement car j'habite dans le poitou! 

Salut,

Oui, je volerai au moteur avec la Factor (sauf si entre temps je me suis laissé tenter par une Avax... ). Avant de revendre mon paramoteur Miniplane, j'avais fait un vol avec la factor de démo que j'avais début 2010. Et ça le fait super bien. Par rapport à mon ex Tequila, il me fallait moins de gaz pour tenir le palier. Bilan, conso de 2L/h au lieu de 2.5 L/h avec la Tequila.

[Gloire du matin]

  super , tu me donnes de l'espoir car en plus je suis milieu de fourchette : 90kg à 95kg de PTV pour 80/105 ; ça me démange moi aussi de pouvoir décoller solo en plaine et de pouvoir voler en thermique mais je sais que c'est assez difficile avec le poids du moteur et l'éventuelle trainée

[ferias77]

super , tu me donnes de l'espoir car en plus je suis milieu de fourchette : 90kg à 95kg de PTV pour 80/105 ; ça me démange moi aussi de pouvoir décoller solo en plaine et de pouvoir voler en thermique mais je sais que c'est assez difficile avec le poids du moteur et l'éventuelle trainée

Moi aussi ça me démange. La trainée parasite, dans mon cas elle devrait être vraiment très faible. Et le poids, si j'arrive à mon objectif ça ne sera pas du tout un handicap : 12kg avec l'essence ça ne me parait vraiment pas très lourd, quand on voit qu'un cocon fait souvent 8 kg...

Quand j'avais le Miniplane, je volais avec en thermique et ça marchait très bien. Le seul soucis, c'est que moteur coupé il y a avait une sacré trainée, et en transition je me faisais plomber. Il ne devrait pas y avoir cet inconvénient sur ma nouvelle machine, donc ça devrait le faire!

[ferias77]

- Pour le Racket: effectivement très léger.
Mais "petit" moteur qui tourne très très vite et monte beaucoup en température. Problèmes recensés: la carburation ne serait fiable, problème d'embrayage qui s'use vite et ne joue plus son rôle, moteur qui claque des bougies. Il me semble avoir entendu plusieurs fois d'autres trucs, mais là sur le coup je ne m'en souviens pas. Si ça me revient je te dirais.

C'est marrant ces retours que tu as eu sur le Raket, parce que moi je n'ai pas du tout les mêmes. Les moteurs de la bande de Nantais ont 7 ans et 500h pour certains, et ils ne m'ont pas remonté ce genre de soucis, pour eux c'est un moteur très fiable. Tous les autres avis que j'ai eu convergent dans ce sens.

Le seul point négatif qui a été souligne, c'est l'absence d'ailettes sur la face supérieure de la culasse, induisant un refroidissement insuffisant de cette dernière. Du coup, il n'est pas possible de rester longtemps plein gaz avec la puissance max apparemment.

[ferias77]

Salut à tous,

Le week end a été pluvieux, c'était donc l'occasion d'avancer un peu!
Excusez les photos un peu pourries... c'est fait avec ma gopro HD sans trop de lumière...

Les tubes du châssis sont découpés, j'ai tourné les bouchons qui seront en contact avec le sol dans du polyacétale et percé le tout pour éviter de les perdre, il ne manque plus que les vis :





La plaque maintenant les supports de roulements a été découpée et percée, et les 4 pièces permettant de fixer le moteur sur les silent bloc sont également terminées :







Ça avance doucement... Normalement, les supports de roulements seront terminés en milieu de semaine. C'est long, j'espère que ça volera au printemps!