+ Le chant du vario +

Salut à tous,

Puisqu'on parlait récemment du développement de paramoteurs orientés vol libre, voilà la machine que je suis en train de me construire, très fortement inspirée des développements d'une bande de Nantais géniaux!

La machine est basée sur un Raket 120, un moteur 2 temps de 120 cm3 qui équipe certains paramoteurs, certains Mosquitos et les tronçonneuses professionnelles de chez Husqvarna!
Pour la sellette, ce sera ma fidèle Kairn qui sera mise à contribution!
Et pour les premiers tests, le réservoir de carburant sera une bouteille de Coca de 0.5L. On ne rigole pas ;) Mais moins j'ai de carburant dans le dos mieux ce sera pour les premiers tests, et les bouteilles de Coca résistent parfaitement au carburant.

Objectif de masse : 12 kg maxi avec 1h de carburant

Le modèle 3D est presque finalisé ! C'est long, mais je commence à m'en sortir !

Pour le fun, les étapes :

 - le gmp est dans la voiture, on le sort :

(http://img264.imageshack.us/img264/8585/ausol1.jpg) (http://img264.imageshack.us/i/ausol1.jpg/)

 - encombrement 503 x 410 x 468 mm et montage en 5 secondes (décalage de la butée d'hélice), et hop sur le dos prêt à décoller :

(http://img541.imageshack.us/img541/7756/danslaboite.jpg) (http://img541.imageshack.us/i/danslaboite.jpg/)

(http://img135.imageshack.us/img135/8114/debout1.jpg) (http://img135.imageshack.us/i/debout1.jpg/)

(http://img89.imageshack.us/img89/183/debout2.jpg) (http://img89.imageshack.us/i/debout2.jpg/)

(http://img408.imageshack.us/img408/7435/dtail1.jpg) (http://img408.imageshack.us/i/dtail1.jpg/)

(http://img43.imageshack.us/img43/4199/dtail2.jpg) (http://img43.imageshack.us/i/dtail2.jpg/)

(http://img577.imageshack.us/img577/6678/dtail3.jpg) (http://img577.imageshack.us/i/dtail3.jpg/)

(http://img688.imageshack.us/img688/4332/dtail4.jpg) (http://img688.imageshack.us/i/dtail4.jpg/)

 - On monte à 300m, et hop on coupe le moteur pour continuer en thermique :

(http://img12.imageshack.us/img12/2397/envolg.jpg) (http://img12.imageshack.us/i/envolg.jpg/)

(http://img717.imageshack.us/img717/44/envol2.jpg) (http://img717.imageshack.us/i/envol2.jpg/)

(http://img833.imageshack.us/img833/3204/envol3.jpg) (http://img833.imageshack.us/i/envol3.jpg/)

(http://img87.imageshack.us/img87/1294/envol4.jpg) (http://img87.imageshack.us/i/envol4.jpg/)

Ça dépasse encore un peu du dos, mais bon ça ira bien.

Le moteur, avec la petite poulie pour la courroie montée, la boite à air finalisée, et une demi boule à thé pour filtrer les éventuels corps étrangers à l'entrée du carbu  :lol:

(http://img830.imageshack.us/img830/2610/58140364.jpg) (http://img830.imageshack.us/i/58140364.jpg/)

(http://img513.imageshack.us/img513/5712/71246035.jpg) (http://img513.imageshack.us/i/71246035.jpg/)

(http://img513.imageshack.us/img513/3971/54253560.jpg) (http://img513.imageshack.us/i/54253560.jpg/)

La poignée de gaz, enfin finalisée (tube alu, bas de ligne de pêche et toutes les petites pièces usinées au tour en peek, un plastique implantable, je n'avais que ça sous la main)  :D  :

(http://img713.imageshack.us/img713/687/84964686.jpg) (http://img713.imageshack.us/i/84964686.jpg/)

(http://img838.imageshack.us/img838/7323/92981385.jpg) (http://img838.imageshack.us/i/92981385.jpg/)

(http://img401.imageshack.us/img401/9230/37927174.jpg) (http://img401.imageshack.us/i/37927174.jpg/)

(http://img576.imageshack.us/img576/8231/77942684.jpg) (http://img576.imageshack.us/i/77942684.jpg/)

Et j'ai acheté les bruts en alu 2017 pour réaliser mes logements de roulements et la plaque qui les supporte. Il n'y a plus qu'à usiner, et dieu sait qu'il y a du travail... Je vais essayer de faire ça le soir dans le courant de la semaine prochaine. Les plans sont prêts.

(http://img819.imageshack.us/img819/2616/75962085.jpg) (http://img819.imageshack.us/i/75962085.jpg/)

Pour l'instant, j'ai dépensé en tout 1299€, et il ne me manque plus que les silent blocs de fixation du moteur.

(http://img219.imageshack.us/img219/3027/prixv.jpg) (http://img219.imageshack.us/i/prixv.jpg/)

Vivement que je puisse vous présenter les images réelles du vol  :)

Mais pour ça il va falloir passer un bon bout de temps sur le tour et la fraiseuse... La suite bientôt. :vol:

tu prévoit pas de cage pour l’hélice ?
sinon c'est sur que tu divise le ppprix pas 4 la avec ton bricolage
bravo

Non, pas de cage, juste l'arbre rallongé.  En faisant attention, ça ne devrait pas poser de problème. La phase la plus problématique sera le décollage, et je ferai comme quand j'avais mon Miniplane, la plupart du temps je partais des sites de libre, le matin, le soir, ou quand les conditions étaient trop faibles.

Plein de :pouce:
Je suis ton projet aussi sur le forum à hélices.
Tu vas pouvoir concurrencer le paraportator  ;)

Curiosité d'un néophyte dans ce domaine: comment se passe le déploiement/repliement de l'hélice?

En bateau, les hélices "bec de canard" se déploient automagiquement par force centrifuge quand l'arbre tourne (sauf pour la marche arrière qui pose problème, mais qui n'est probablement pas vraiment désirée pour le vol...  ROTFL )

C'est pareil là?

beau boulot Ferias !  karma+

c'est vraiment une belle réalisation que tu nous fais là.


penses quand même aux éventuels vracs toujours possibles dus à l'aérologie !   ;)

vivement les photos de la bête finie, et de la vidéo qui va bien !

Salut et fraternité,

Une belle réalisation ! On connaissait déjà cela :http://www.razeebuss.com/razmott2.html (http://www.razeebuss.com/razmott2.html) mais le moteur 2T apporte un plus.
L'idée de ne pas encager l'hélice me semble dangereuse pour les suspentes au décollage, outre que cela contrevient aux normes de sécurité en cas d'incident. Une cage en rilsan ou en fibre de carbone (là c'est cher) me semble un investissement très rentable.
[Mode POB activé]
Au cas où :
J'ai préparé pendant des années des moteurs 2T pour courir en moto et j'ai quelques connaissances, notamment au niveau de la construction d'échappements performants (+60% de puissance) et presque silencieux. Me consulter éventuellement en cas de problème technique.
[Mode POB désactivé]
J'aime les belles mécaniques et les belles pièces d'usinage, mais je déteste le bruit des paramoteurs.

Ugh !

Salut à tous,

Ca fait plaisir de voir que le projet plait à du monde! Et ça remotive pour la suite!

Pour MichelM, le Paraportator, je me suis tâté, mais finalement, c'est trop lourd (20kg) et trop long à monter. C'est ce que je reprochais à mon Miniplane, donc je veux une machine que je sorte du coffre et qui soit directement opérationnelle!
Pour ceux qui ne connaissent pas, le paraportator, c'est ça : http://www.paraportator.com/
Un copain vient d'en acheter un et devrait le recevoir d'ici une quinzaine de jours!

Pour Hub, oui, c'est bien la force centrifuge qui permet le déploiement de l'hélice.

Pour dawa grup, oui, les éventuels vracs, j'y ai pensé. Je pense que je ne volerai pas avec en conditions trop teigneuses. Et au cas ou, il y a un secours... Même si je pense que j'en arriverai jamais là, parce que pour passer dans l'hélice, il faut que les suspentes soient complètement horizontales... soit le résultat d'un sacré vrac! :mdr:

Et enfin, pour Paragliding old bag, merci beaucoup de ta proposition! Pour l'instant, je suis parti sur le Raket 120 de base, mais équipé du pot d'échappement des tronçonneuses Husqvarna sur lesquelles il est monté. C'est très léger (500g) et très peu encombrant! Mais en fonction des résultats que ça donne, je reviendrai peut être vers toi. Moi ce qui m'importe c'est surtout le poids et le bruit...
Les normes de sécurité en cas d'incident, ce n'est pas une petite cage qui va y changer grand chose... Récemment, un copain a eu un accident de paramoteur : une suspente s'est fait prendre dans l'hélice, son bras a été attrapé par la suspente, résultat fracture ouverte du pouce... A mon avis, cage ou pas cage, ça n'aurait pas changé grand chose...
Là l'arbre est rallongé, et en tendant le bras en arrière, on ne peut pas le mettre dans l'hélice c'estdéjà ça, et ce n'est pas le cas sur un paramoteur classique.

Moi non plus je n'aime pas le bruit des paramoteurs. Mais ça me rend tellement malade les journées de folie ou on reste au sol parce que les basses couches sont trop stables, que je préfère faire du bruit pendant 5 min et passer toute l'après midi en l'air :pouce:

A partir de demain soir, usinage des logements de roulements. Il n'y a plus qu'à!

Au risque d'être ridicule en réinventant un fil à couper le beurre dont tout le monde sait qu'il ne marche pas...

L'un des inconvénients d'une cage, c'est probablement son encombrement en transport et sa traînée en vol libre, non?
A-t-on déjà imaginé une cage déployable qui s'ouvrirait autour de l'hélice en parapluie? 
Il me semble que ce devrait être réalisable avec un mécanisme relativement simple, sécure et léger.

Effectivement, la cage parapluie, c'est la seule solution viable. :D  On était arrivé à cette conclusion à l'époque, sur le forum de paramoteur sur lequel j'ai également créé un topic il y a quelques mois : http://forum.paramoteur.fr/viewtopic.php?t=2515

Mais pour qu'elle soit efficace, ça veut dite une cage bien rigide, avec un coulisseau monté sur roulements et il faut que ce soit facilement déployable. Bref, pour moi ce n'est pas si évident... Mais une fois que la machine de base sera prête, je tenterai peut être le coup.

Bon, puisque l'idée géniale de la cage parapluie est déjà dans "l'art antérieur", je continue avec mes élucubrations :

des brins écarteurs en bout de pales (par exemple du fil semi-rigide type "rotofil").  Au repos (sauf si on imagine un système d'escamotage), les brins seraient orientés à 90° des bouts de pale.  S'ils font une longueur "suffisante" (à déterminer), ils devraient pouvoir suffir à repousser les suspentes?
(http://img38.imageshack.us/img38/8899/paramoteur.jpg)

On est bien d'accord, ça ne protège pas l'hélice contre les coups au sol, ni les chienchiens qui traînent sur le déco, le but est simplement d'éviter le coup de l'attrape-suspentes...

Ou alors, des lames de rasoir sur le bord d'attaque des pales, vaut mieux couper net les suspentes que d'arracher tout ce qui vient avec...  :mrgreen:

J'ai fait pas mal de vols en paramoteur et jamais je ne voudrais voler sans l'hélice dans une cage.
Sur plans tout va toujours bien, mais quand tu as cette hélice qui te ronfle près des oreilles à 2400 t/mn sans protection ? ...  Impensable !!!
Mauvais déco, chute et "boum" bouts de pales sur la nuque ...

Salut à tous, j'y met de ma graine aussi.
J'avais également vu le début de ton projet sur l'autre forum.
Alors en premier, toi qui veut faire léger et simple, pourquoi tu nous fais une usine à gaz pour la boîte à air?
Tu met un cornet et pis c'est tout! La différence de bruit entre une boîte à air et un cornet est beaucoup faible que le gain que tu peux avoir en choisissant le bon pas d'hélice.

Il m'est aussi inconcevable de voler sans un minimum de protection de l'hélice. Le but d'une cage (comme celle du miniplane) n'est pas de protéger l'hélice mais bien le pilote. Sur un paramot' la grande majorité du poids vient de la motorisation, pas des accessoires. Attention à bien faire le tri sur les éléments importants. Il n'est pas diificile de faire un bout de cage avec des arceaux de type cerf-volant ou tente.

Je te rejoint sur ton petit réservoir, pas besoin de plus de 3L pour ton programme.

Ensuite ce sont des questions:
- Quelle la réelle utilité de son système d'hélice par rapport à une hélice carbone standard (démontable en 2 parties)?
Sachant que chez Helix, il existe toutes les pas d'hélices et que donc tu peux trouver ton bonheur en standard.

- Comment penses-tu faire pour optimiser (régler) ton centre de poussée?

-Pourquoi le choix du Racket? (Je n'ai eu que des mauvais retour, d'où ma question)
Et compte tenu que tu n'as pas besoin du grosse poussée.

- Sur ton projet 3D, je m'interroge sur la liaison GMP/aile?
Avec des crosses ou le moteur n'est lié qu'a la sellette?

Voilà j'ai d'autres questions, mais pour plus tard?

(@) Hub:
Comme tu le dis tu t'es emballé. Ils sont jolis tes fils à couper le beurre sur l'hélice. Mais le principe du rotofil c'est justement de couper.
Au pif:
le racket tourne à 3000 tr/min avec une réduction de 1:2.6 (au pif je ne connais pas la réduction du racket), ça nous fait du 1150 tr/min soit environ 20 tr/sec. Pas sûr de l'état des suspentes si elles décident de faire bisous-bisous avec ton idée de protection.

A moins que j'ai compris ou que tu te soit mal exprimé? :canape:

@TiBO
Non, pas de soucis, j'ai bien dit que j'élucubrais.  Parfois, un nouveau venu sans a priori peut suggérer des idées toutes bêtes, que les spécialistes avaient eu tort d'écarter par tradition.

... mais plus souvent, le nouveau-venu est complètement à côté de la plaque, c'est évident.  :mrgreen:

Vu d'un oeil néophyte, une fois en l'air pendu sous la voile, les suspentes seront éloignées de l'hélice, en revanche lors des phases de gonflage avant le décollage, sans cage, les supentes risquent de passer trés prés .... et les mains aussi en cas d'accrochage intempestif.  :vrac:

Une cage me semblerait aussi trés utile. Surtout que dans cette phase de décollage sans vent  (puisque sinon on peu voler sans aide du moteur) il faudra gérer la course, le gonflage et la poussée du moteur, la prise en charge, le cap, les accidents du terrain en courant.... ça fini par faire beaucoup de paramètres pour qu'il n'y ait pas de temps à autre un raté.  :grat:   

D'autant que même avec la cage, j'ai aussi un copain paramotoriste qui s'est salement amoché la main... et je ne voudrais pas en avoir un second dans ce cas là.  :cry:

J'ai envie de relativiser un peu en considérant qu'il s'agit d'une motorisation auxiliaire gérée par un parapentiste "expert". Il n'aura pas forcément grande difficulté à gonfler sans vent sur le plat avec le moteur tournant au ralenti et donc hélice encore repliée (l'intérêt de l'hélice pliable est là, en plus de l'absence de trainée moteur coupé) et à courir avec peu de poids sur le dos.
Pour un "bon" parapentiste, je ne vois donc pas trop de difficulté dans la gestion des suspentes. On n'est pas, il me semble, ici dans la configuration assez fréquente de paramotoristes âgés et bedonnants, à la gestuelle et au contrôle approximatifs pour cause de flemme et de genoux bloqués par l'arthrose et qui se laissent prendre en charge comme ils peuvent par des engins à la grosse poussée... Là on aurait plutôt du sportif tonique et volontaire.
Je ne suis pas paramotoriste mais la cage me semble surtout répondre à la problématique de l'irruption d'objets indésirés (appareils photos, oiseaux...) dans le plan de l'hélice en marche en cours de vol...
Et c'est loin d'être une sécurité absolue. Si on s'équipe d'un moteur, faut aussi avoir des schémas de fonctionnement de mécanicien. Une de mes connaissances, répondant plutôt à la définition des paramotoristes aux genoux bloqués, a eu plusieurs "semi-crashes" avant de laisser tomber l'activité. L'un deux est venu d'un boîtier de filtre à air desserré par les vibrations qui est passé dans l'hélice (une cage n'y peut rien) : explosion de l'hélice dont certains morceaux sont allés transpercer la voile...
Mais je ne suis pas paramotoriste et je ne connais pas la typologie de l'accidentologie de cette activité... Cependant les motorisations auxiliaires delta n'ont pas de cage autour de l'hélice...

Ni de suspentes ;)

 :-P Justement, ce que je voulais dire c'est que si on considère la question de la cage uniquement d'après la problématique des suspentes, c'est pas vraiment un gros souci  :P
Cependant, ce serait bien que les paramotoristes nous disent quels accidents une cage évite (par exemple peut être le découpage de nez chez les myopes curieux... ?).

La cage protège surtout le pilote !!! 
En cas de mauvais élan de décollage et que l'on tombe avec la machine à pleine puissance affichée.
J'ai vu deux fois des hélices éclater sur des chutes au déco, ça envoie des éclats à grande vitesse et ça déterre des gros cailloux, et en cas de chute à plat ventre, le moteur remonte remonte sur le dos et bascule sur l'avant. Je ne donne pas cher d'un crâne fut il protégé d'un casque.
Atterro ==>  moteur arrêté ==> tout baigne ...

Je vais vous dire pourquoi la cage m'est indispensable.
J'avais enlevé le filet que j'avais abîmé, pas eu le temps d'en avoir un autre et de le poser, alors je file quand même voler avant la nuit.
Résultat une commande de frein en moins.
Aérologie extrêment calme, pas un pet de mouche de vent, une stabilité à toute épreuve et pourtant...
Que s'est-il passé?
J'ai juste voulu prendre des photos en vol. J'ai lâché les commandes, mon erreur est d'avoir oublié que je n'avais pas de filet.
Je prends quelques photos puis tourne à la sellette pour en prendre d'autres, ni une ni 2 l'appui sellette a fait toucher la commande de frein droite dans l'hélice.

Pas bien grave j'ai juste foutu en l'air ma commande, pas de suspentes coupées ou autre problème d'hélice.
Mais bon ça fait pas plaisir quand ça arrive.

Ce n'est qu'un exemple personnel, j'ai 22 ans et suis relativement dynamique, pourtant ma condition physique ne pouvait pas m'aider, pas plus que mon niveau et mon expérience.

Faire une cage simple avec des arceaux cintrés en plusieurs parties, le tout assembler par un filet au mailles fines et avec du fil fin est indispensable (je pense! et ne demande qu'a être convaincu du contraire).

Il est pas né celui qui ressentira la différence en trainée...
L'ennemi c'est le poids d'accord mais pas les 300g à tout péter du genre de cage.

Pis entre nous Ferias77, c'est ton projet.

Juste une piste (je pense que c'est le but du post, de faire avancer les choses) selon mes affinités, je remplace ta boîte à air par un filtre KN, tu mets une hélice carbone normale démontable, qui t'enlève ton axe sur ta poulie secondaire et avec le gain de poids tu mets une cage simple en arceaux de type tente avec un filet léger.
A mon avis il n'y a pas 100g de différence, mais à une petite sécurité passive, parce que "pilote expert" ou pas, les accidents ça n'arrive pas qu'aux autres.

Je suis bavard parce que le projet me plaît, désolé...

t'as plus qu'à t'en fabriquer un aussi.........comme ça tu pourras le façonner  comme tu veux et nous faire rêver ensuite !

TiBO, ce pb est éviter par l'arbre d'hélice rallongé.

Personnellement j'y crois carrément à ce projet ! Et si je devais me reprendre un paramot' solo, ça serait quelque chose du genre.
Ferias, bon courage  karma+

Pour avoir eu une micro-machine un peu dans l'esprit (mais avec une cage), je pense que pour se rapprocher au plus proche des sensations de vol libre il faut que le moteur soit le plus solidaire possible de la sellette et donc des mouvements du pilote. Là sur tes schémas j'ai l'impression que ça manque un peu de surface de contact, le moteur risque de ballotter ce qui ne sera pas le plus confort lors d'appuis sellettes en figures engagées. Je pense que si tu rajoutes 2 tubes qui viennent s'accrocher sur le haut de la sellette, tu auras moins de mouvements parasites du moteur. N'hésite pas à me contacter par mp si tu veux plus de feedback ;)

Joli travail!!! On voit que tu maitrise bien CATIA.

Bon courage.

J'aime bien le concept du DIY (Do It Yourself)

@Dawa:
Si j'avais quelques ronds de côté, je m'y mettrais aussi.

@Teraben:
Je suis d'accord que l'arbre d'hélice éloigne le tout, je proposai juste une réflexion visant à apporter "une sécurité passive" avec un filet, qui me semble apporter plus marge d'aléas que l'arbre (pis de toute façon il est nécessaire pour le repli de l'hélice). Plus l'hélice est éloignée du pilote plus c'est compliqué (pour tout)...
 :prof: J'y crois aussi, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas pensé.

@Ferias77: Je suis complètement d'accord avec Teraben quand à la liaison et la nécessité de solidarité, d'où:

Salut à tous,

Ben je vois que le sujet déchaine les foules! :D

Alors, dans l'ordre :

Pour Hub, déjà, une hélice dans le dos, c'est moyen, alors une hélice + un rotofil, je ne l'imagine pas trop  ;) Mais c'est cool de proposer tes idées, c'est comme ça qu'on avance!

Pour Gillesf, ça m'est arrivé au début de ma formation paramoteur de rater un déco avec le suspentage qui finit dans l'hélice. cage ou pas cage, à mon avis ça n'aurait pas changé grand chose... Mais je me trompe peut etre.

Pour TiBO, pour la boite à air, elle m'a été recommandée par toutes les personnes à qui j'ai posé la question. Apparemment, le gain en performances est loin d'être négligeable par rapport à un filtre cornet du fait des pertes de charges bien moindres. Sinon, je ne me serais pas cassé la tête.

L'utilité de l'hélice repliable, c'est de ne pas avoir à la démonter et de limiter la trainée. Et accessoirement, ça me permettra de faire des 360 face planète sans soucis. Avec le Miniplane, moteur éteint, en 360 l'hélice était entrainée, ça faisait un boucan du diable.


Très honnêtement, vu la rigidité de certaines cages, moi je ne suis pas convaincu du tout... Justement, à propos des cages "light", certains ont essayé et on relaté les faits sur le forum de paramoteur. Bilan : au premier déco où les suspentes ont appuyé un peu sur la cage, elles sont passées dans l'hélice... d'où l'absence de cage et l'arbre rallongé pour ma part...

Qu'entends tu par régler le centre de poussée? Sa hauteur? Si c'est ça, comme je me base sur une machine existante, je connais les dimensions principales à adopter. Après, il faudra très certainement retoucher un peu. C'est pour ça que le châssis que je réalise sera assemblé vissé et non soudé. Une fois les bonnes cotes trouvées, j'en ferai un soudé.

Pourquoi le Raket? Parce que moi, à part sa puissance un peu limitée, je n'ai eu que de bons retours : hyper simple donc hyper fiable, léger (je suis à 6.9 kg pour le moteur + embrayage + boite à air + échappement + poignée de gaz... essaie de trouver moins en restant fiable, moi je n'ai pas réussi.) Quels retours as tu eu sur le Raket? Ça m'intéresse.

Pour la liaison GMP/ Aile, ce qui est prévu c'est une attache aux épaules et l'autre sur les crosses mobiles. On verra si ça me convient et si ça suffit. Je ne peux pas savoir avant de tester. Au début, je voulais me passer de crosses, mais après pas mal de discussion avec Christophe Tumson de Razeebuss, au delà de 6kg dans le dos, on bascule en arrière et les crosses sont indispensables pour rétablir un centre de gravité correct.

Ta commande de gaz qui est passée dans l'hélice, je suis tout à fait d'accord que c'est dangereux, mais avec un arbre rallongé, ça n'aurait pas pu arriver donc on ne peut pas comparer...


Là, détrompe toi... La trainée est énorme. Si ça t'intéresse, j'ai une thèse sur le sujet. On voit l'influence de l'hélice, bloquée en rotation ou libre, de la cage, du réservoir, du filet, de la boite à air, etc... Je n'a plus les résultats en tête donc je ne veux pas dire de bêtises. Je m'y replonge dès que je peux et je vous dis ça.

Sur ma machine, la réduction est de 3.3.


Une hélice normale, c'est de la trainée donc je n'en veux pas. Et accessoirement, une hélice carbone, c'est au moins 300 voire 400€, là j'en ai pour une cinquantaine d'€ de matos... Et la cage simplifiée légère je n'y crois pas, parce que si elle est légère elle ne sert à rien, donc autant ne rien faire... Et puis, j'aime bien expérimenter :lol:

Pour Surf'air, nous sommes tout à fait d'accord! J'hallucine souvent en voyant certains paramotoristes décoller et atterrir... et dire le soir qu'ils vont changer de machine pour une cage Inox qui se redresse facilement parce qu'ils en ont marre de changer de chassis... alors qu'il "suffit" de poser sur ses pieds... Pareil pour les déco gaz à fond en faisant "claquer" la voile... moi ce n'est vraiment pas mon optique.

Pour Teraben, je t'envoie un mp dès que j'ai un peu de temps, ton feedback sur les accrochages m'intéresse beaucoup!

Yoyopara, je finalise ma machine, et on va voler ensemble 8) Il arrive quand ce paraportator?

Eric

question con :
une hélice en polystyrène ou en mousse haute densité mais cassant nette au premier choc pouvant être dangereux pour l'homme c'est pas possible ?
il suffit de faire un moule d'une hélice qui va bien et le garder pour éventuellement en refaire une vite fait si nécessaire
le polystyrène c'est un peu compliqué comme procédé mais il existe plein de mousses en bombes qui sont facile d'emploi et pas cher
tu greffe ça sur ton système repliable et hop le problème de sécurité est réglé
tu résine que les premiers 10 cm et le reste devrait tenir sans péter non ??
après tu peux même envisager une mini cage juste pour la zone moteur et le début de l’hélice, cela ne fera pas trop de traîné tout ça

Bon d'accord, c'était une idée fantasque, mais ça aurait au moins le mérite de débroussailler les décollages !  :clown:  :mrgreen:  :P

Le soucis, c'est qu'avec une hélice tournant à 1000 tr/min, les efforts appliqués sur l'hélice dus à la force centrifuge sont loin d'être négligeables...

Exemple, si on part sur une pale de 200g d'un diamètre de 1m, alors on a un effort en pied de pale de m x omega² x R = 0.2 x (1000 x 2 x pi / 60)² x 1 / 4 = 548N équivalant à environ 55kg.

Bien vu, je sens que ça va intéresser du monde :pouce:

Autre idée fantasque:

L'hélice, c'est dangereux, ça crée de la traînée, toussa toussa ?
Bon, ben on remplace par une tuyère.  Basta les problèmes!

C'est la même démarche en jet-ski, non?

Pas trop le temps alors je résume:
- Boîte à air ou pas c'est comme profil reflex ou pas, on entends tout. Donc la vérité doit se trouver au milieu, maintenant que tu l'as fait évidemment garde là.
- Chacun ses choix, et je comprends ton envie d'hélice repliable.
- Pour la cage: attention je ne veux pas parler d'une cage de PAP, le type de cage auquel je pense ne te permettra évidemment pas de décoller dos voile avec du gaz. Par contre dos-voile sans gaz, vu que tu as un embrayage, la cage peut se déformer sur les 45-50° premiers degrés de montés, après les suspentes ne sont plus dans la cage, tu eux gazer. La cage est surtout un support de filet pour moi dans ce cas précis.

Bie sûr que le théorie est affolante concernant la traînée, mais dans la pratique je t'assures que tu auras d'autres limitants avant la traînée induite d'une cage.

Pour le centre de poussée, il ne s'agit pas que de hauteur: il s'agit de hauteur, d'angle de poussée et de centrage latéral (qui lui est beaucoup plus important que la traînée par exemple) avec notamment le couple de renversement. Bref des essais en vu, c'est certains.

- Pour le Racket: effectivement très léger.
Mais "petit" moteur qui tourne très très vite et monte beaucoup en température. Problèmes recensés: la carburation ne serait fiable, problème d'embrayage qui s'use vite et ne joue plus son rôle, moteur qui claque des bougies. Il me semble avoir entendu plusieurs fois d'autres trucs, mais là sur le coup je ne m'en souviens pas. Si ça me revient je te dirais.

Pour les attaches: en résumé à voir en vol pour en savoir plus, si j'ai bien compris.

C'est ma commande de frein qui est passée dans l'hélice.
Peut-être qu'avec l'arbre, ça ne serait pas arrivé :grat: . Il y aurait un débat à faire avec essais des conclusions en vol...  :lol:

Prix standard d'une hélice carbone standard: 250 € chez un fournisseur qui va bien, allez 280 € je suis très large.

A ce soir. Have a good day


{EDIT}: Les réacteurs, ce n'est pas une idée fantasque, puisqu'on en a vu un à la C.I. Par contre ça induit d'autres soucis.

http://www.youtube.com/watch?v=9AlNAgvQb9g

Mais c'est certainement un peu plus cher... et je ne pense pas que tu tiennes longtemps avec une bouteille de coca de kero!

Cette fois ci, le soucis, ce sera qu'une turbine n'est pas compatible avec ce qu'on recherche en paramoteur. On veut un grand débit d'air à faible vitesse, et une turbine nous fournit une faible débit d'air, mais avec une très grande vitesse. A quoi bon avoir un flux d'air expulsé à 300 km/h pour voler à 35? Du coup, il faut une grande hélice brassant beaucoup d'air, mais en ne l’expulsant pas trop vite.

Et accessoirement, comme le dit Obruni, la conso est astronomique.

tu mets une ligne avec une ancre au bout (un peu comme le cable qui relie les ailes d'un planeur) et ca devrait tenir sans problème a 55 kg en traction
et tu résine seulement la base qui supporte la poussée)
tu a l'air fort en calculs donc ça doit bien pouvoir se calculer tout ça non ?
ça existe pas déjà comme en modélisme d’ailleurs ?
l'idée c'est au pire d'avoir un très gros bleu mais pas de perdre une main

le moniteur de plaine altitude en basse Normandie a perdus quelques doigts avec un para moteur donc ça arrive
le projet et tres interessant mais l'idée d'avoir une helice non protégée me fait  :affraid:

Salut et fraternité,

Ce fil m'intéresse beaucoup, cela interpelle mon âme d'ingénieur, ma pratique de la mécanique sous toutes ses formes et mes souvenirs du temps que je faisais rouler mes motos avec des moteurs et des parties-cycles "maison".
Quelques idées :
- Les filtres à air KN sont excellents quand ils sont montés derrière un moteur bien planqué dans un carénage, pouvant alors respirer un air peu turbulent. Sur la machine de notre ami, dans le vortex induit par sa traînée aérodynamique, une boîte à air est indispensable pour justement éviter des turbulences en entrée de carburateur.
Ci-dessous un exemple de montage shadok, vu au musée de l'Air :

(http://soyeuse.free.fr/2008/803/30/5381.jpg)

- Une hélice non encagée se conçoit sur un avion ou un ULM, parce qu'elle ne risque pas de rencontrer le sol au décollage, mais sur un paramoteur c'est un problème de sécurité évident.
- On pourrait imaginer d'équiper l'hélice de saumons, comme les pales des hélicoptères, destinés à casser en cas de contact avec un objet dur pour éviter des dégâts majeurs sur la machine. Pour avoir vu une fois un hélico du Secours en Montagne de Chamonix casser les saumons lors d'un treuillage, je peux dire que c'est efficace. Par contre, au niveau du coût... Une cage légère est nettement plus appropriée.
- Les échappements des tronçonneuses ne sont pas discrets, en cause la dimension restreinte de la machine qui oblige à ne pas gérer les trains d'ondes stationnaires générés par l'ouverture et la fermeture de la lumière d'échappement. Sur une moto ou un kart, il y a la place pour installer un vrai pot de détente muni d'un vrai silencieux, idem sur un ULM (surtout avec les Rotax, généreux en nuisances sonores). On le fait sur un scooter et même sur un pocket bike, je ne vois pas où est le problème pour monter cela sur un paramoteur.
Une fois les cotes définies (me consulter éventuellement) un bon tôlier (*) saura rouler les cônes et les souder, en inox voire même en aluminium (moi je faisais ça en tôle d'acier de 8/10e), et un bon mécano saura les monter avec des pattes brasées ou collées (les pattes soudées cassent à cause des vibrations) et des silentblocs "maison" bricolés avec des caoutchoucs de résiliences différentes, comme j'avais fait pour les garde-boues de l'ULM de Corinne.

La mécanique, c'est plus passionnant que le tricot (pouah)...

Ugh !

(*) En cas de besoin, me consulter : j'ai un cousin qualifié aviation qui soude de l'inox de 1/10e au TIG, par exemple les inserts de refroidissement des pales des compresseurs d'Airbus. Il a été meilleur ouvrier de France - il reste un des meilleurs - et il travaille beaucoup sur la restauration des pots de motos.

Oui, ça se calcule, c'est sur. Mais ils n'y a pas que les pieds de pales qui subissent des efforts. Plus on va vers le bout de pale, moins les efforts sont importants, mais pas inexistants. Et à mon avis avec une telle solution, ce serait la rigidité insuffisante de l'hélice qui poserait problème. Je me trompe peut être...


Merci pour ton message! Ça confirme que dans le cas d'un paramoteur, une boite à air est préférable à un filtre KN.

Je ne me servirai pas du paramoteur pour partir du plat, au moins dans un premier temps, donc le problème de l'hélice en contact avec le sol ne se posera pas, je partirai moteur coupé. C'est plus pour les journées faiblardes sur les sites de libre...

Je ne savais pas que les hélicos étaient équipés de tels équipement, je vais me documenter sur la question!

Si dans un premier temps je n'ai pas monté d'échappement classique, c'est juste pour des raisons de masse... Un échappement de 500 g, c'est imbattable :)  Je verrai ce que ça donne, je passerai peut être sur un vrai échappement par la suite, et si c'est le cas je ne manquerai pas de revenir vers toi! merci pour ta proposition!

Et ce genre d'hélice,

(http://www.evologics.de/img/propeller.jpg)

quelqu'un a un avis ?

http://www.evologics.de/en/products/propeller/index.html

Ca va etre complique a replier quand on coupe le moteur non ?

Oui, et ça doit faire un peu de trainée moteur coupé...
Ferias doit pouvoir étudier une articulation qui la met sur la tranche par rapport au vent relatif quand on coupe ?

Mais si les bordures ne sont pas tranchantes, ça peut répondre à la problématique des suspentes...

Mouais, pas sûr d'avoir envie de voler accroché par des suspentes qui ont frotté contre un truc tournant à haute vitesse, même non tranchant...

Ca pourrait se "plier en 2", les pales haute et basse restant en place, les 2 pales de gauche et les 2 de droites venant se replier derrière.

Euh... on peut avoir un dessin?  :grat:

Euh, un crobar rapide :
(http://img189.imageshack.us/img189/5007/foldable.jpg)
J'ai pas dit non plus que ce serait idéal, simple, mécaniquement possible, hein...

Plutôt d'accord avec cette remarque. Pour l'instant je reste sur la conception initiale, il est trop tard pour faire marche arrière.

 :vol: ferias 77 , tu comptes voler avec ta factor+moteur? j'ai vu dans une revue qu'un pilote volait en paramoteur sous une factor! En tout cas cette ouverture du ciel grâce à un moteur très léger m'intéresse fortement car j'habite dans le poitou!  :oops:

Salut,

Oui, je volerai au moteur avec la Factor (sauf si entre temps je me suis laissé tenter par une Avax... :trinq: ). Avant de revendre mon paramoteur Miniplane, j'avais fait un vol avec la factor de démo que j'avais début 2010. Et ça le fait super bien. Par rapport à mon ex Tequila, il me fallait moins de gaz pour tenir le palier. Bilan, conso de 2L/h au lieu de 2.5 L/h avec la Tequila.

 :trinq: super , tu me donnes de l'espoir car en plus je suis milieu de fourchette : 90kg à 95kg de PTV pour 80/105 ; ça me démange moi aussi de pouvoir décoller solo en plaine et de pouvoir voler en thermique mais je sais que c'est assez difficile avec le poids du moteur et l'éventuelle trainée

Moi aussi ça me démange. La trainée parasite, dans mon cas elle devrait être vraiment très faible. Et le poids, si j'arrive à mon objectif ça ne sera pas du tout un handicap : 12kg avec l'essence ça ne me parait vraiment pas très lourd, quand on voit qu'un cocon fait souvent 8 kg...

Quand j'avais le Miniplane, je volais avec en thermique et ça marchait très bien. Le seul soucis, c'est que moteur coupé il y a avait une sacré trainée, et en transition je me faisais plomber. Il ne devrait pas y avoir cet inconvénient sur ma nouvelle machine, donc ça devrait le faire! :vol:

C'est marrant ces retours que tu as eu sur le Raket, parce que moi je n'ai pas du tout les mêmes. Les moteurs de la bande de Nantais ont 7 ans et 500h pour certains, et ils ne m'ont pas remonté ce genre de soucis, pour eux c'est un moteur très fiable. Tous les autres avis que j'ai eu convergent dans ce sens.

Le seul point négatif qui a été souligne, c'est l'absence d'ailettes sur la face supérieure de la culasse, induisant un refroidissement insuffisant de cette dernière. Du coup, il n'est pas possible de rester longtemps plein gaz avec la puissance max apparemment.

Salut à tous,

Le week end a été pluvieux, c'était donc l'occasion d'avancer un peu!
Excusez les photos un peu pourries... c'est fait avec ma gopro HD sans trop de lumière...

Les tubes du châssis sont découpés, j'ai tourné les bouchons qui seront en contact avec le sol dans du polyacétale et percé le tout pour éviter de les perdre, il ne manque plus que les vis :

(http://img140.imageshack.us/img140/3765/96914747.jpg) (http://img140.imageshack.us/i/96914747.jpg/)

(http://img121.imageshack.us/img121/5299/88997952.jpg) (http://img121.imageshack.us/i/88997952.jpg/)

La plaque maintenant les supports de roulements a été découpée et percée, et les 4 pièces permettant de fixer le moteur sur les silent bloc sont également terminées :

(http://img199.imageshack.us/img199/6752/87868660.jpg) (http://img199.imageshack.us/i/87868660.jpg/)

(http://img521.imageshack.us/img521/1466/82174636.jpg) (http://img521.imageshack.us/i/82174636.jpg/)

(http://img713.imageshack.us/img713/111/65424303.jpg) (http://img713.imageshack.us/i/65424303.jpg/)

Ça avance doucement... Normalement, les supports de roulements seront terminés en milieu de semaine. C'est long, j'espère que ça volera au printemps! :vol:

C'est du beau boulot :+1:
Visiblement l'air nantais, réussi à ce moteur. Il y a plus qu'à espérer que dans le tien soit dans cette lignée.
 :dent: Allez, allez! Je t'encourage...

Merci pour tes encouragements  :)
Au passage, un élément plutôt encourageant : masse du moteur + boite à air + échappement + embrayage + plaque + supports de fixation sur les silent blocs + tous les tubes alu du chassis + réservoir 0.5L et circuit de carburant = 7.9 kg seulement :vol:

La suite bientôt !

Salut à tous,

La construction suit son cours et avance tranquillement ! Le moteur est désormais en place sur le châssis. Tout est tombé nickel par rapport au modèle 3D... sauf la boite à air dont j'avais mal positionné le plan de référence. Bilan, il faut en refaire une et décaler les trous de fixation... :?

Les logements de roulements sont terminés ainsi que les plaques en alu empêchant les roulements de sortir des logements. Mine de rien ça prend du temps, j'ai encore été optimiste sur le temps de travail nécessaire...

(http://img404.imageshack.us/img404/3268/photo007l.jpg) (http://img404.imageshack.us/i/photo007l.jpg/)

(http://img17.imageshack.us/img17/5378/photo008me.jpg) (http://img17.imageshack.us/i/photo008me.jpg/)

(http://img545.imageshack.us/img545/9577/photo009q.jpg) (http://img545.imageshack.us/i/photo009q.jpg/)

J'ai demandé des échantillons de pièces plastiques pour faire la liaison entre les tubes et les silent blocs et entre les tubes eux mêmes. Ça marche nickel, donc j'en ai commandé d'autres qui devraient arriver d'ici une quinzaine de jours.

Bilan sur la balance : 8.5 kg dans l'état des photos. Les 12 kg semblent atteignables ! :vol:

La suite bientôt !

Ayant la chance d'habiter dans les alpes, je n'ai jamais senti l'envie de me mettre un ventilateur dans le dos.

Néanmoins, la naissance de ton engin depuis sa conception est passionnante. Merci de nous faire partager cette aventure. Vivement le premier vol !  :pouce:

Moi, au contraire, habitant à Bordeaux, j'en ressens très souvent l'envie ;)

Content que le projet te plaise, et comme tu le dis, vivement le premier vol !

beau boulot Ferias, je rejoint P.S., ça fait plaisir à voir !  :pouce:

une petite idée comme ça au passage: t'as pensé à faire les liaisons du cadre alu sous MIG ?
ça te ferais gagner en rigidité, solidité et poids.
as tu bien serré les boulons des silent blocs avec du frein filet fort ?

vivement la suite.....et la vidéo test.
et même si les premiers tests ne sont pas concluants, sois sympa, fait nous partager !!  ;)

Pour ce qui est du serrage, pour l'instant rien n'est sécurisé au frein filet vu que je monte/démonte en permanence. Et pour l'instant, tout est monté en vis inox (ben oui, y'avait que ça au boulot :mrgreen: ). J'attends de finaliser le montage de tous les éléments pour lister toute la visserie nécessaire, et je ferai une commande pour tout passer en vis acier 12.9. Le gars de Nantes qui m'a très très très fortement inspiré pour le projet a eu des cas de vis avec des vis acier en 8.8. Alors des vis Inox, ça ne tiendra jamais...

Pour le châssis, j'ai bien pensé à en réaliser une version soudée au MIG/TIG. Mais pour le proto, je ne suis pas encore sur à 100% de la géométrie finale. Donc ça m'arrange d'avoir une version mécano-montée pour l'instant, je peux la modifier à tout moment. La version série sera soudée  :lol:

Les premiers tests seront bien entendus filmés, et je vous ferai partager! D'ailleurs, le premier test ça va être sous portique, une fois que j'aurai cousu les pattes d'attache pour le châssis sur ma Kairn et que j'aurais mis en place une planche histoire d'améliorer un peu le confort.

Déjà mes voisins me regardaient bizarrement en me voyant faire mes essais de sellette sous le grand chêne du parc de la résidence, mais là en plus avec un moteur de tondeuse à gazon dans le dos, ils vont halluciner  :lol:

Mais ça ne sera pas pour ce week end, la météo a l'air de nous laisser un peu de répit, alors on va aller voler, mais sans moteur !!!

Si la planche que tu cites c'est pour ton dos (fixé sur le support moteur). Tu dois pouvoir mettre du tendeur mis en zig-zag, ça sera plus léger.

Très très interressant!

Il y a 3 semaines, je suis allé à une démo de moteurs électriques et je dois dire que ca fait bien envie de fabriquer soit même! ;-)

Deux petites questions :
- D'un point de vue législatif, comment ca se passe? (Tu es considéré comme paramoteur? Donc formation associée? Ou comme parapente?)
- Comment tu gères le problème du couple moteur? Trim? Commande? (Normalement ca doit tirer toujours à gauche...)

Une démo de moteurs électriques, c'est à dire? Pour quelle application?

Du point de vue législatif, à partir du moment où tu es motorisé, tu es considéré comme un paramoteur donc ULM. Donc identification de la voile et enregistrement auprès de la dgac... :?

Pour le problème du couple moteur, dans un premier temps je ne compte pas le gérer. De toute façon le moteur ne me servira que de façon temporaire pour prendre de l'altitude. A la limite comme ça ça enroulera tout seul pour monter ;) Si ça ne va vraiment pas, on verra en temps voulu.


La planche, c'est bien pour le dos, elle sera fixée sur les tubes du chassis. C'est pour le confort, et pour éviter de me prendre les vis du chassis dans le dos... Donc quelque chose d'un minimum rigide s'impose.

J'ai hâte de pouvoir faire les essais de portage, j'aimerais bien me passer complètement de crosses. On verra si c'est possible. J'aimerais bien voir comment ils ont géré le problème sur les motorisations auxiliaires à arbre rallongé de Skywalk et Nova. Je n'ai pas trouvé de photos de détail. Si quelqu'un a ça, ça m’intéresse !

J'en ai... ;-) C'est justement à la démo du système Nova que j'étais! ;-)
Mais il va faloir attendre ce soir que je rentre du taf! ;-)
Si je me trompe pas le système Skywak est dans l'autre sens, les palles se replient vers l'arrière sans arbre...

Ok Moteur = Paramoteur... Ca fait chier ca par contre... :-(

Cool ! C'était où cette démo? Qu'as tu pensé du produit?

Tu pourras m'envoyer les photos par mail? Ou les mettre sur le forum, comme tu préfères. Ce serait vraiment sympa.

Si mes souvenir sont bons, sur le modèle Skywalk, les pales se replient vers l'arrière alors qu'elles se replient vers l'avant sur le Nova. Moi ça me parait quand même plus logique que le vent relatif aide au repli des pales plutôt que de l'empêcher. Mais c'est vrai que ça fait une plus grande longueur et un plus grand porte à faux dans le dos du pilote quand le moteur est coupé. Qu'entends tu par "les pales se replient vers l'arrière sans arbre"?

C'est énorme (et rassurant) de voir des passionnés se lancer encore dans de telles aventures  :dent:

Bravo et tous mes encouragements  ;)

C'était en Allemagne... ;-) Pas loin de Schwäbisch Hall là où je suis.
Ce que j'en ai pensé... Franchement c'est du jolie travail! Ils ont même ajouté un capteur sur la voile pour que le moteur se coupe en cas de vrac... Très compact, tout en composite, un bon 10kg, automomie de 30 minutes pour une charge d'une heure, etc. Bon il y a juste le prix... 9.000€ annoncé! :-(
Le prix s'explique par le prix des batteries (2.500 à 4.000€), ils pensent à un système de locassion (un peu comme pour les voitures électriques).

Par contre pour les photos... Heu... Ma copine a effacé les photos de l'appareil :-( Mais en voilà qq une sur le site de l'école :
http://www.flugschule-brodbeck.de/gallery2/main.php?g2_itemId=8837&g2_imageViewsIndex=1
http://www.flugschule-brodbeck.de/gallery2/main.php?g2_itemId=8870&g2_imageViewsIndex=1
-> Pas de photo du détail mais c'est très simple : Le moteur est monté quasi direct sur la batterie et la baterie sur le pilote ;-)

Et le lien du site de flytec (qui doit être leur fournisseur officiel! ;-))
http://www.flytec.ch/e-drive/home.htm

"les pales se replient vers l'arrière sans arbre" = Exactement ce que tu as expliqué :-)

Félicitation ferias77 pour ta volonté,  :bravo:
Moi aussi habitant de la plaine, à plus de deux heures de la moindre élévation utilisable, je partage les même rêves d'autonomies. le treuil autonome électrique: http://www.skynch.com/wordpress/  est une solution, le "paramoteur auxiliaire" dans le genre e-walk ou scott-e en sont d'autres. mais pour ceux qui pensent encore pratiquer réellement le vol libre en accroche standard et en position assise, seul de le modèle de skywalk semble réunir ces qualités.
Le problème tu l'as dit c'est le prix. c'est aussi un problème pour les concepteurs puisque qu'ils ont bien du mal à vendre leurs machines...
Reprendre du thermique pour abaisser le cout n'est pas forcément la solution, car cela suppose trop de poids sur l'arrière et tu te retrouveras probablement en position assise avec les commandes au dessus des épaules, voire derrière...
Seul l'électrique permet de rééquilibrer le poids avec un moteur à la compacité du hp10 de flytec et en logeant les batterie en position sous cutale (et pas sur le ventre) bien sur avec un système d'alarme température et un système de largage de sécurité (avec parachute).
Il faudrait que tout ça soit vendu en kit par un système associatif pour faire baisser les couts.
Passionnés du vol libre unissez vous! :vol:

sauf que pour 30 minutes de montée disons, il faut combien de watt et sa pèse combien ?
par contre le largage une fois l’altitude voulue obtenue serait le top mais ca doit pas etre trop autorisé ca
a utiliser seulement pour la sécurité

je pensais m'acheter un vélo électrique avec des batteries comme celle la
http://www.cycloboost.com/41-batterie-lifepo4-48v-15ah-velo-electrique.html
mais je crois que pour le parapente c'est très insuffisant et ca commence a faire lourd non ?
dommage

Ben disons que tu largues et que ça fini sur une route = résultat 4 morts, est-ce que notre passion vaut se prix là?
Je suis pour les nouvelles idées et les innovations, mais faut pas craquer non plus. Et puis si vous êtes tellement en manque de vols, vous vous mettez à l'ULM (quel qu'il soit), si c'est des manques de vols en parapente que vous avez, soit vous déménagez (pas facile) soit vous restez a baver sur le lcdv (ça c'est facile). Mais quelque soit la propulsion que vous utilisez dites vous bien que ce n'est déjà plus du parapente puisque vous trichez.
Comprenez moi bien, même la production de ferias (qui pourtant s'approche vraiment du minimaliste) ne représente pas du parapente, c'est déjà faire des concessions pour voler "libre", impossible, on vole libre ou pas, pas de presque libre. Quel est l'intérêt de faire une sortie de 100km en vélo, si dans les montées vous utilisez l'assistance? Personne n'est prêt à faire les mêmes concessions, donc il n'y a pas de production "industrielle" pour ce type de propulsion, sans avoir une multitude de choix. Qui est prêt à se lancer sur un tel marché en y investissant toutes ses billes, pour avoir différents types de propulsions, connaissant les statuts des majorités des acteurs du vol libre? Je ne pense pas que les acteurs de l'aéronautique y voit un quelconque potentiel.
Il faut accepter les règles du jeu, fussent-elles différentes pour tout le monde.

Quoi! Je suis en manque de vols et alors :grrr:

et decoler de chez soi e ne roulant pas une heure en montagne a 12L/100 c'est ecolo aussi
on peut aussi y monter en velo tu me diras  :P   :trinq:

Merci Jérémie pour les photos, ça démystifie déjà un peu le truc !


Trop de poids à l'arrière, peut être on verra bien. Souvent, je vole avec ma Shoo'ka et j'ai la Factor dans le sac au cas où le vent faiblirait, et aucun soucis d'équilibrage avec 6 kg dans le dos.

Il y a aussi la solution des gros moteurs de modélisme, c'est ce que je pensais faire au début : moins de 3kg ! Mais la conso est plus importante et la fiabilité pas vraiment au rendez vous pour une utilisation intense.


Justement, je roule en vélo électrique depuis 1 an et demi pour aller au boulot, je n'utilise plus ma voiture. Depuis, mon vélo a 7 000 km et pas beaucoup de tours de pédales  8) D'ailleurs j'ai acheté pas mal de matos chez Cycloboost, le dirigeant est super sympa, et c'est à 10 km de chez moi !

Pour un vélo, l'électrique est au point : la puissance à développer est faible : seulement 250W pour rouler à 30 km/h sur le plat sans pédaler avec un vélo bien roulant.
Pour le paramoteur, mes ordres de grandeur c'était 10 kW pour monter à 2 m/s avec une voile basique. J'ai lu quelques éléments récemment qui me laissent à penser que c'est un peu moins de 10 kW, mais en tout cas l'ordre de grandeur est là.
En vélo électrique sans pédaler, je consomme 8 Wh/km. Avec la batterie que tu cites, on peut donc faire 48 x 15 / 8 = 90 km ! Bien sur, avec une motorisation plus puissante, tu rouleras moins longtemps.

Pour monter plein pot en paramoteur, toujours avec la même batterie, tu auras 48 x 15 / 10 000 = 0.072 h = 4 min d'autonomie... Sans compter que la batterie sera incapable de sortir une telle puissance.

10 kW pendant 30 min, ça fait 5 kWh de batteries nécessaires, soit environ 35 kg de batteries lipo (actuellement les batteries dipo pour le grand public et qui ont le meilleur rapport poids puissance) ou encore 61 kg avec les batteries lifepo utilisées en vélo élec...

Autant dire que c'est mission impossible, tant au niveau du poids que du prix...


Pour le largage, nous sommes d'accord, pour moi ce n'est pas envisageable...

Et nous sommes également d'accord sur le fait que ce n'est alors plus du vol libre. Mais entre passer la journée à sécher au déco à essayer de faire du vol libre, et rester l'après midi en l'air à faire du vol presque libre, ben je choisis la seconde solution ;)

 karma+

La question n'est pas de valoriser un moyen plutôt qu'un autre pour des raisons écolos, c'est un autre débat, mais il faut bien admettre que les moyens de décoller en ne faisant intervenir que la force musculaire pour prendre de l'altitude sont plutôt limités au vol rando. A moins d'avoir une bonne grosse colline/dune proche de son lieu d'habitation, on utilise un moteur à un moment ou une autre.
Tant que le moteur dans le dos ne sert qu'à prendre de l'altitude pour s'arracher du sol et qu'ensuite il n'est plus utilisé pour se maintenir en l'air, ça n'est jamais qu'un des "artifices" utilisés pour gagner de l'altitude pour se mettre en vol. Il en vaut un autre et c'est plutôt bien que certains défrichent le terrain pour trouver de nouveaux moyens permettant d'étendre la pratique à des personnes préférant mettre 2000€ dans un petit moteur électrique/thermique que dans un déménagement à St-Hil. Non ?

De toute façon, doit pas y en avoir beaucoup à rentrer à St-Hil chez eux à pied par la route ou le sentier du pal de fer pour pouvoir se "vanter" de ne pas avoir utilisé une "assistance", un "artifice", à un moment ou un autre. Genre rentrer en bagnole le vendredi après le dernier jour de boulot, et ensuite aller au déco à pied le samedi matin, ça ne compte pas.  :-P

Petite digression juste pour ceux qui auraient raté ce magnifique enchainement :
http://www.parapentiste.info/forum/recits/mont-blanc-en-mini-voile-depuis-geneve-t15797.0.html
qui trouve parfaitement sa place dans cette discussion...

Revenons en à ceux qui se morfondent en plaine,  :? car si je suis pas contre que tout le monde participe à une discussion mais je doute que beaucoup d'habitants de st hil et autres montagnards (puisqu'on les évoque ici) investissent dans un e-walk un jour ...

Moi aussi j'ai pensé au moteur aéromodélisme, mais je n'ai pas les compétences... :oops:
Pourtant il conviendraient tout à fait, car il existe chez http://www.plettenberg-motoren.com/UK/Motoren/aussen/Terminator/Motor.htm des moteurs (séries Predator et Terminator) de 10 KW qui pèsent moins de deux kilos!
Bien que certains semblent en dire du mal,  ils font le bonheur des concepteurs de gros hélicos et gros avions d'aéromodélisme dont ils font le bonheur!
L'association e-kart l'utilise aussi semble t'il.
http://www.e-kart.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=190&Itemid=2
C'est d'ailleurs ce modèle d'organisation dont devrait s'inspirer le monde du vol libre de plaine pour parvenir à ses fins!
Au lieu de bricoler chacun dans son coin... car ce n'est pas la Fédé qui va débloquer un budget dans ce sens, déjà pour le treuillage et donc les treuils, ce n'est pas mirobolant... Faut croire que la France n'est qu'un pays de montagne et de dune!

Il ne s'agit pas de faire un paramoteur de plus, mais un équipement auxiliaire en dessous de 15 kilos (+7 sellette et parachute) respectant la géométrie de vol du vol libre et les PTV... permettant de monter tout seul chercher les thermiques, il ne faut pas chercher l'autonomie pour rentrer à la maison, le pilote de plaine sera obligé encore longtemps de faire du stop, s'il décide de partir en cross!
En raison de la puissance électrique nécessaire si le moteur + contrôleur+ hélice peut faire au maximum 5/6 kilos cela nous laisse 9/10 kilos de batterie répartis sous la planchette sous cutale, peut être 20 minutes en optimisant, 25 en décollant d'une butte et en lançant le moteur ensuite... peu importe.. une chance de monter aux nuages tout seul c'est ce qu'il désire le plus et c'est bien tout se qu'il demande le type du plat pays! Si le matériel est fiable, il réinvestira dans une seconde batterie plus tard...
Évidemment, et j'en suis désolé pour Skywalk qui a conçu de mon point de vue le meilleur compromis actuel, car c'est un système associatif qui doit se pencher sur ce projet, sinon c'est trop cher, pas grand monde pourra se le payer... et ils n'en vendront guère d'ailleurs. On pourra continuer à rêver en regardant les vidéos sur Youtube...

Ps : si quelqu'un arrive à soulever le capot de l'e-walk cela serait très intéressant...

http://juicedparamotors.yolasite.com/
Reste a choisir un meilleur moteur mais c'est prévu par le concepteur. :bravo:

 :vol: il faut quand même prendre un peu de gaz pour s'extraire : minimum 150 m et bien sûr ne rien lacher derrière...Néanmoins je plussoie pour ce fils.

Merci pour le lien Patgoud, c'est intéressant! J'ai un collègue qui s'est monté un KMX (VTT couché) avec le même moteur. Apparemment, en continu il peut tirer 3 à 4 kW, 6kW c'est en pointe et le moteur chauffe beaucoup.

Et je vote aussi pour une vue des entraille de l'e-walk. :)

De mon côté, la construction suit son cours tranquillement, je ferai des photos prochainement pour vous montrer l'état d'avancement. La fin de la partie mécanique est proche, après il va falloir passer à la réalisation de l'hélice, et ce n'est pas une mince affaire...

La construction suit son cours.

Vous verrez le super réservoir réalisé avec une bouteille de Coca et la poulie en contreplaqué.:lol: Voici quelques photos :

(http://img510.imageshack.us/img510/4721/1023888.jpg) (http://img510.imageshack.us/i/1023888.jpg/)

(http://img833.imageshack.us/img833/2760/1023889.jpg) (http://img833.imageshack.us/i/1023889.jpg/)

(http://img202.imageshack.us/img202/7050/1023890.jpg) (http://img202.imageshack.us/i/1023890.jpg/)

(http://img832.imageshack.us/img832/2962/1023891.jpg) (http://img832.imageshack.us/i/1023891.jpg/)

(http://img402.imageshack.us/img402/5061/1023893.jpg) (http://img402.imageshack.us/i/1023893.jpg/)

La poulie pour le lanceur et son support. Un grand moment de bonheur à usiner à la scie à métaux et à la lime  ;)

(http://img412.imageshack.us/img412/4601/1023894a.jpg) (http://img412.imageshack.us/i/1023894a.jpg/)

(http://img88.imageshack.us/img88/2551/1023895.jpg) (http://img88.imageshack.us/i/1023895.jpg/)

La boite à air, toujours en tupperware ;)

(http://img267.imageshack.us/img267/6206/1023897.jpg) (http://img267.imageshack.us/i/1023897.jpg/)

(http://img706.imageshack.us/img706/3849/1023898.jpg) (http://img706.imageshack.us/i/1023898.jpg/)

(http://img718.imageshack.us/img718/6663/1023901.jpg) (http://img718.imageshack.us/i/1023901.jpg/)

(http://img209.imageshack.us/img209/3010/1023902.jpg) (http://img209.imageshack.us/i/1023902.jpg/)

(http://img706.imageshack.us/img706/1492/1023903.jpg) (http://img706.imageshack.us/i/1023903.jpg/)

Et le premier essai de portage, avec la sellette fixée à l'arrache au paramoteur avec des bouts de suspentes :

(http://img684.imageshack.us/img684/2666/gopr0240copie.jpg) (http://img684.imageshack.us/i/gopr0240copie.jpg/)

Ça penche dur vers l'arrière, il y a encore de l'optimisation en perspective...

Maintenant, les prochaines étapes :
 - effectuer le blocage en rotation de l'arbre d'hélice par rapport à la grande poulie
 - finir le moule d'hélice et attaquer l'hélice : du boulot en perspective...
 - réfléchir à un moyen simple et efficace pour fixer la sellette et le réservoir au paramoteur
 - commander et remplacer toute la visserie par de la visserie haute résistance (12.9)

Je commence à saturer un peu, ça prend vraiment énormément de temps, je ne pensais pas que ce serait à ce point là. Mais si ça vole au printemps, ce sera un très très grand plaisir de voler avec une machine perso  :)

Pfou !

Alors là, Karma puissance 10 !

Un grand bravo à la réalisation de la poulie que je trouve superbe.

Beau boulot !
Mais je crois que la bouteille de coca risque de fondre avec l'essence  ;)

Merci pour vos encouragements!

Pour la bouteille de Coca, pas de soucis, elle ne fondra pas. Je m'en sers depuis longtemps pour transporter du carburant et faire mon mélange, et aucun soucis.
D'ailleurs, un collègue m'a appris l'autre jour pourquoi elles résistaient au carburant : en fait, à l'intérieur de la bouteille, il y a apparemment une très fine pellicule de verre, ce qui fait que le liquide n'est pas directement en contact avec le plastique...

J'oubliais une info dans mon message précédent : masse dans l'état actuel des choses = 9.5 kg

Vivement que ça vole !

Bravo,
je suis toujours admiratif devant les gens capables de se servir de leur cerveau et de leurs mains à la fois.

Allez, karma+ d'encouragement ! :)

Effectivement un splendide réducteur à moitié écologique!
D'ailleurs je pense qu'il pourrait m'intéresser aussi, J'attends aussi de voir ton l'hélice (repliable?) le carbone semble le meilleur choix dans ce cas.
Ton moteur semble un peu bas sur la photo mais je pense que c'était juste pour présenter "l'animal"!
Sinon si tu décides un jour de passer à l’électrique il existe cela:
http://www.unitedhobbies.com/UNITEDHOBBIES/store/uh_viewItem.asp?idProduct=14427
Qui devrait bien pouvoir délivrer 7kw voire 9 en pointe... après il est possible qu'il passe en zone très rouge!
Pour ma part, je pense que pour ouvrir un nouvel espace au vol libre a travers le moteur auxiliaire et pas re faire un mini paramoteur... Et je ne dis pas ça pour dénigrer ton projet qui est formidable, je sais ce qu'il en coûte quand on veux passer au proto! Je pense qu'il faut fixer l'engin sur une sellette de vol libre et donc la motorisation électrique est incontournable. skywalk en a fait la synthèse et a osé la poussée orientable, c'est finalement la principale révolution qui devrait même faire réfléchir le monde du paramoteur. (d'ailleurs cela en reste un).
Pour que cela progresse encore a l'image de ce qui se produit actuellement dans le monde du planeur, la frontière pourrait devenir mince entre le parapente et le paramoteur en plaine... ce que je constate déjà dans la pratique des plus anciens qui ont besoin de voler...
Il reste a concevoir un appareil adaptable dans des sellettes normalisées pour cette activité et le vol libre. J'y avais déjà un peu réfléchi...
http://patgoud.posterous.com/lautonomie
Mais évidemment le moteur doit rester dans le dos, je réfléchissais surtout a un châssis avec une  poussée orientable, le tout adaptable sur une sellette de vol libre... vaste programme!
Faut continuer dans tous les cas pour aporter de l'eau au moulin...

un cerveau et des mains.... mmmhh,  on n'y pense pas assez, mais c'est utile pour faire du parapente :grat:  :clown:

super boulot Ferias, très impressionnant! karma+

@Ferias:
Je suis impresionné par ta poulie secondaire en CP. Bravo! :pouce:
Le lieu ou tu bosses sur cet engin est particulièrement propre.
Je suis d'accord avec Patgoud, ton moteur est trop bas, et également comme Patgoud j'espère que c'est juste pour montrer "l'animal".
@Patgoud: tu n'es pas le seul à penser ça puisque c'est la politique de Razeebus il me semble (le moteur est fixé sur une sellette Kortel).

Razeebus a d'ailleurs fourni une machine à Nicolas Hulot (Ushaïa Nature de fin décembre 2010).

Hulot dit qu'il parcours 30 ou 40 kms, soit environ 1 heure, avec de la marge je pense, ce qui m'amène à me demander: comment ils ont cette autonomie maintenant? :grat:

Salut à tous, et de nouveau merci pour vos encouragements, ça redonne de l’énergie pour la suite !

Merci pour ces infos Patgoud, c’est très intéressant, notamment ton document sur le système inclinable. Finalement, c’est un peu le système qui est utilisé sur le Razeebuss, sauf que l’accrochage se fait directement sur les maillons de la sellette.

Pour ce qui est de l’électrique, pour moi par rapport à la façon dont j’envisage l’utilisation du paramoteur, ce n’est pas possible : je pars voler un week end ou une semaine, en camping sauvage. Se pose alors le problème de la recharge… C’est plus facile de trouver 5L de SP98 que 50 kWh d’électricité. Ou alors il faut un groupe électrogène, et dans ce cas autant mettre le moteur thermique directement sur le paramoteur   :?
Mais effectivement, pour une utilisation avec possibilité de recharge, l’électrique est vraiment séduisant !

Sur la dernière photo, le moteur est bien trop bas. Mais c’était juste pour faire un essai, je ne tenais plus en place ;)

Pour le moteur de chez Hobbycity, à mon avis il n’est pas très intéressant dans le cas d’un paramoteur. En effet, il tourne très vite : avec un Kv de 150 rpm/V, ça nous fait une vitesse de rotation de 10 500 tr/min sous 70V. Donc il faut un réducteur.
Du coup, en termes de simplicité et de poids, l’emploi d’un moteur roue du type Douchka ou Flytec me semble préférable afin de se passer de réducteur.

Pour Tibo : Pour l’autonomie du Razeebuss, ça ne m’étonne qu’à moitié : sur le site de Razeebuss, ils annoncent 45min à mi gaz avec une batterie lipo 40 Ah. Sauf que rien que la batterie pèse 16 kg !!! :affraid:

La poulie est réalisée en CTP marine + 2 couches d'enduit nitrocellulosique pour protéger de l'humidité et boucher les pores donc renforcer superficiellement la matière. Un grand moment pour arriver à une pièce correcte... (2 poulies ratées avant d'en faire une bonne) La fraiseuse faisait des siennes. Suivi de 1h30 d'ébavurage des dents... Un grand moment je vous dis :?

Et pour ce qui est de la propreté, aucun mérite les photos sont prises au boulot et non là ou se fait la fabrication (dans mon atelier, c'est-à-dire mon salon  :lol: ). Pendant les phases de bricolage, le rangement du salon est, comment dire… spécial

A l'époque héroïque où on bricolait des surfs (85->89) on enduisait le ctp avec de la résine époxy, ça donnait des trucs pas mal solides.

Ouaip, une bonne idée de Piment.
Sinon pour Razeebus entre ce qu'ils annoncent et ce qu'ils font en vrai, il y a une différence. La meilleure démonstration que j'ai vu c'est à Basse-Ham (fin juin) à 14h. Un soleil de plomb, ça zéroté et le razeebus a fonctionner un bon moment, la démonstration a été très concluante, mais de là à s'engager au-dessus de l'eau (et un peu de sol) pour 1h je trouve qu'il y a une différence.
Quoi qu'il en soit, tant mieux pour l'électrique et pour l'image de la motorisation auxiliaire.

Bon, il y a des journées pendant lesquelles il faudrait mieux rester couché...

Hier, j'ai passé l'après midi chez un ami qui a un tour et une perceuse à colonne pour continuer l'usinage. Je voulais réaliser les pièces qui me permettront de bloquer ma poulie en rotation. J'avais un brut en titane Ti64ELI (haute résistance, plus de 900 MPa !). Ce sont 2 pièces en demi lune taraudées. Après 2h d'usinage, je perce et j'attaque le taraudage. Et lors du passage du 3e taraud, il a eu la bonne idée de péter dans la pièce... 1h à galérer, à essayer de l'enlever, mais c'est peine perdue, la pièce est morte... ou comment perdre 3h...

Je continue sur mon châssis pour mettre en place les crosses. 1e étape, usinage de 4 entretoises qui me permettront de ne pas écraser les tubes lors du serrage. Tout se passe bien, jusqu'à ce que j'attaque le perçage des tubes du châssis. Là, le cône morse a la mauvais idée de se désengager alors que je suis en train de percer. L'ensemble cône + mandrin + forêt tombe sur ma pièce et me défonce le tube... J'avais du rab de tube dans la voiture, j'en redécoupe un bout, et j'attaque le perçage. Ça m'avais énervé, j'avais pris les cotes vite fait sur l'autre tube. Bilan, je me suis planté de 40mm sur une cote. Un second tube de mort...

Là, je n'en pouvais plus, je décide de rentrer chez moi, bien sur les nerfs. Mais ce n'est pas fini : à un croisement, une voiture traverse avant que j'arrive. Sauf qu'elle avait une remorque avec 2 motos, et cette remorque n'était pas éclairée, je ne l'avais pas vue. J'ai pilé, à 2m près, je pliais ma pauvre twingo...

Et le final : A 4 km de chez moi, je me fais arrêter par les gendarmes pour un contrôle de routine. Sauf que... je suis parti rapidement en début d'après midi, et j'ai oublié mes papiers... Ils ne veulent rien savoir et ne veulent pas me laisser repartir sans avoir vu les papiers. Donc j'ai laissé la voiture sur place, j'ai fait l'aller retour jusque chez moi en courant pour ramener les papiers.

Une fois rentré, il n'était que 21h30, mais je suis allé me coucher. Il y a des journées où il faudrait mieux ne pas se lever... :?

La suite bientôt, mais je crois que pour ce week end, je ne vais pas insister... ;)

:marteau:

Be cool... Bois une bonne bière   :trinq:

Ah ouais, l'usinage du titane! t'as peur de rien toi!
Y a pas intérêt à acheter les tarauds chez Lidl...
;-)
Bon courage pour la suite.

 :sos: ha la vie de l'inventeur n'est jamais facile... c'est comme en parapente il faut se méfier de l'euphorie des moments ou tout semble aller trop bien... sinon le titane? :bang:  c'est peut être prendre des risques inutiles... rien ne vaut un bon acier!
sinon pour en revenir à la réflexion...
les motorisations auxiliaires qui finissent par devenir des paramoteurs certes légers mais paramoteur quand même et je ne parle pas ici de législation... ne sont pas le but que je poursuis, qui est seulement de pouvoir monter a hauteur de chasser le thermique en plaine.
Certes une fois que l'engin est construit on peut toujours rajouter le poids de batterie que l'on veut... mais là aussi objectif serait de réduire la quantité embarquée pour diminuer le poids et le coût! Quitte si on veut se faire plaisir a en avoir un autre jeu au sol pour refaire une tentative.
D'ailleurs l'avenir immédiat de l'électrique (il ne faut pas rêver on ne va pas trouver de suite une technologie rivalisant avec l'essence) passe par la recharge rapide (instantanée...) et le changement de batterie en attendant.
Aussi la technologie de l'aéromodélisme me semble interréssante par ses prix accessibles et son poids, ennemi que nous avons en commun avec tous ce qui vole. Je ne compte pas utiliser les 10000 tours car ce type de moteur n'est pas capable de les tenir plus de 30 secondes, il faut volontairement brider l'utilisation autour de 7 à 9 kw  soit 7000/8000 tours. après se pose l'histoire de la réduction, la réduction par engrenage est interressante parce qu'elle permet d'inverser le sens rotation moteur/hélice et de minimiser les effets de couple, surtout en arble long... seulement c'est complexe et plus lourd. Utiliser une hélice plus petite augmente aussi la sécurité. Aussi comme ma plage d'utilisation est de 5 à 35 km/h, malgré des pertes de rendement je pense qu'il ce serait pas ridicule de tenter la voix de l'hélice 25/30 pouces a 3.4.5 pales...
Pour reparler du Razeebus j'ai regardé Nico au Mozambique que l'on peut encore voir sur replay de TF1 jusqu’au 14/01 et j'ai trouvé que l'hélice
était un peu trop à portée des mains sur cet engin... avis personnel...
Que la chance soit avec toi Ferias77 :pouce:

Les tarauds ne venaient pas de chez Lidl, mais ils n'ont pas résisté quand même  ;)

Et pour le titane : c'est quand même génial dans le sens où c'est presque 2 fois moins lourd qu'un acier, et beaucoup plus résistant que n'importe quel inox. Et puis comme c'est gratuit...

Apparemment, ma mauvaise période est terminée, hier j'ai avancé le moule d'hélice et refait le tube que j'avais abimé, et même pas de catastrophe !


D'où, pour moi, un autre problème : tu la trouves ou l'électricité? Vu la quantité d'énergie en jeu, ce n'est pas avec la batterie de ta voiture que tu vas recharger...

Ah bé oui! si t'as le titane gratuit c'est un bon argument...
En plus c'est joli comme métal!
Sinon tu parlais de visserie 12 9 t'as pas peur que ce soit fragile? j'ai toujours entendu dire que ça n'aimait pas les vibrations et les chocs.

@Patgoud: je suis d'accord avec l'essentiel de ce que tu écris, à part sur l'hélice.
Il est intéressant de réduire la taille des pales, certes, mais quand tu parles de trainée et que juste après tu veux mettre un max de pales, ça me chagrine.
Plus tu mets des pales, plus le rendement est mauvais donc plus tu consommes et + de poids à embarquer.
On en revient à ce que je disais plus tôt dans ce poste, tout le monde fait des choix différents, personne n'a la même sensibilité face à ce genre de choix.
Pour ma part je choisirai de ne mettre qu'une seule pale avec un contre-poids et une cage très très light (type razeebus mais beaucoup plus fine). La pâle unique limitant les problèmes moteur coupé en vol.

Ces histoires de batteries ça me rappelle la fac, j'avais un pote (je l'ai toujours d'ailleurs) qui faisait une thèse en électrochimie. Ben les discussions tournaient déjà autour du même problème, la propulsion électrique, le moteur à hydrogène, la pile à combustible c'était déjà l'avenir dans les années 80, y avait plus qu'à trouver la bonne batterie ou le bon moyen de stocker l'hydrogène...
Et sinon le Grall vous avez des nouvelles?
;-)

Ouais t'inquiètes le Graal je l'ai trouvé.
(http://3.bp.blogspot.com/_BxDwlkjd6xY/RvQT8pKukpI/AAAAAAAABqY/GAUnQwoxJ_s/s400/graal.JPG)

Toujours dans la bande des mecs de Nantes, certains ont cassé la vis de blocage en rotation de la poulie sur l'arbre en utilisant du M8 en qualité 8.8. Plus de soucis depuis qu'ils sont passés en 12.9. C'est sur que c'est plus fragile, mais apparemment ce n'est pas un soucis.


Pour moi, l'hélice la plus optimisée est finalement la bipale. Certes, son rendement aérodynamique est moins bon que la monopale, mais elle est beaucoup plus légère du fait de l'absence de contrepoids destiné à équilibrer l'ensemble...
La cage très très light, j'en avais discuté sur le forum de paramoteur, et globalement tous ceux qui ont essayé en sont arrivé à la conclusion qu'une cage très légère ne peut être très rigide et est donc inutile. Donc tant qu'à faire, autant carrément l'enlever ;)


Nous sommes d'accord, de très gros progrès restent à faire sur les batteries pour que la masse embarquée devienne raisonnable.

ça c'est le graal d'après vol, j'en prends régulièrement :bu: ... non le vrai graaaaal c'est quand tu as un truc d'au moins 150 métres de haut à côté de chez toi!
Et ça dans un forum ça devrait être indiqué car cela modifie grandement la teneur de tes propos. Tu vois être en plaine c'est comme vouloir être marin au milieu du sahara!
1.En fait l'autonomie des batteries on s'en fiche, 8 kilo de lipo et on monte à 800 mêtres, on n'a pas besoin d'innovation. la fac s'est loin pour toi Piment?
2. ensuite car ça ne me semble pas clair chez certains, oui on peut s'amuser avec un paramoteur mais cela ne sera jamais du vol libre.
3.quand à l'hélice qui reste à calculer, deux ou plusieurs pales mais toujours repliables évidemment :tomate:  sinon impossible de pratiquer le vol libre! une pale oui c'est possible mais on ne gagne pas de poids cela ne présente pas d'intérêt ici. cela a été employé sur des planeurs motorisé principalement pour réduire la longueur du rangement .
Les deux problèmes principaux sont la conception du contrôleur qui doit gérer le moteur brushless et aussi la conception de l'hélice
(http://D:\Users\PAT\Desktop\CFK-Prop RFM 24 x 12  RF-Modell  Klappluftschrauben  Propeller  Zubehör - Google Chrome.jpg)
dont le pas doit être réglé en fonction du régime moteur et de la poussée que l'on souhaite obtenir.
(http://D:\Users\PAT\Desktop\HELICEUROPE choisir hélice paramoteur ultra léger motorisé - Google Chrome.jpg)
le reste ce n'est que de la construction mécanique.

suite la photo de l'hélice qui n'a pas voulue passer parce qu'en plus d'être en plaine j'ai un adsl  :sos: merdique:
(http://D:\Users\PAT\Desktop\CFK-Prop RFM 24 x 12  RF-Modell  Klappluftschrauben  Propeller  Zubehör - Google Chrome.jpg)

8 pales avec un excellent rendement  ! :sors:
(http://D:\Users\PAT\Desktop\FichierTP400-D6.JPG - Wikipédia - Google Chrome.jpg)

Ben non, le contre-poids est égal au poids de la pâle, sinon comment tu veux équilibrer???
Donc pas de perte de poids mais prise non plus.
Si la majorité t'as mené à cette conclusion, j'y fais confiance.


Si c'est à moi que tu fais référence, je vole en paramoteur et j'ai commencé avant le parapente, je ne suis pas à convaincre.
Si il n'y a qu'une seule pâle, avec l'embrayage elle s'arrête en bas avec le balourd, je pense que la traînée que tu génère protège relativement bien la pâle. Je ne suis pas certain qu'un arbre long avec système de repli soit plus léger qu'une hélice "normale" simple pâle...

A convaincre de quoi? le paramoteur n'a rien a voir avec le vol libre en parapente non? on est bien d'accord?
la position de vol, la capacité a enrouler les thermiques, le poids et l'obligation d'avoir toujours une poussée positive sinon l'hélice devient un frein aérodynamique, etc.
pourquoi le balourd? je la croyais équilibrée? nous avons du mal a ce défaire de ce que perçoit notre regard...
Et bien imagine que tu es dans une sellette de vol libre tu peux même avoir un cocon et l'hélice repliée est dans l'axe de la trainée, l'arbre long te met hors de portée de l'hélice sans recourir à une cage, alors qu'une monopale d'abord elle continuerait a vouloir tourner et se comporterait comme un gouvernail de bateau mis en travers... de plus le truc marrant (enfin...) c'est qu'une hélice bipale en trainée est équilibrée sa trainée est symétrique mais pas une monopale car du côté du contre poids il n'y a pas de trainée! tu devrais essayer pour voir l'effet... c'est la différence entre une hélice motrice et une hélice libre dans un flux et aussi pourquoi certains avions ont un système de mise en drapeau de leur l'hélice
Will smith dans i-robot a un ventilateur à une pale, c'est joli pour un plafond futuriste... ROTFL
le modéle ci-dessous n'est pas celui du film:
(http://D:\Users\PAT\Desktop\Ventilateur de plafond Sycamore  alphite.com - Mozilla Firefox.jpg)

Pour moi, il faut contrer le couple créé par le poids de la pale. Si on dit que tu as une pale qui fait 1m de long, pèse 1kg  et qu'on simplifie en disant que sa masse est uniformément répartie, alors il faudrait mettre en place un contrepoids de 1kg au centre de gravité de la pale, soit à 50cm du moyeu. Sauf que ça va perturber le flux d'air (peut être même plus qu'une seconde pale...), donc j'aurais tendance à ramener le contrepoids au plus proche du moyeu. Du coup, il faut plus de poids pour équilibrer. Mais je me trompe peut être...


Si c'est à moi que tu fais référence Patgoud, je ne suis pas à convaincre non plus  :)
Euh, s'il n'y a qu'une seule pale, il faut que l'ensemble soit parfaitement équilibré, sinon ça va explosé le bazar ;)

Grillé par Patgoud !


Ça n'a rien à voir parce que personne ne s'y intéresse... Pour moi, il ne manque pas grand chose à un paramoteur pour être exploitable en vol libre.
Lorsque je volais avec mon Miniplane (que j'ai du revendre pour acheter le Raket...), je n'avais absolument aucun soucis pour enrouler les thermiques. Je volais avec quasiment exclusivement sur les sites de libre, lorsqu'on se déplaçait avec les potes et que les conditions étaient moins bonnes que prévu. Je te l'accorde, sur les transitions, déjà la finesse de ma TEquila n'était pas énorme, mais en plus avec la trainée du paramoteur, c'était minable. D'ou ma nouvelle machine.
Le poids, il y a moyen de faire léger. Seulement, il faut faire des choix et ne pas dévier (du style de ce qui se passe dans l'automobile...). Exemple type : pourquoi embarquer un démarreur électrique + une batterie (qu'il faudra penser à recharger avant d'aller voler...) alors qu'un simple bout de ficelle suffit?

non ferias77 tu fais les bons choix dans ton projet et je n'ai rien à dire c'est top :+1:  mais ton post a l'avantage de faire avancer la discussion sur la propulsion auxiliaire telle que je la concevais aussi même avant l'apparition du e-walk, je ne vais pas me répéter, je crois que je l'ai déjà pas mal expliqué ici mais ton engin, je l'ai déjà vu, ce qui n'enlève rien à la qualité de ce que tu fais. de plus tu le communiques et cela s'est encore :+1:
Seulement si tu le colles à une sellette de paramoteur sans poussée orientable ce sera (et c'est ce que tu souhaites faire) un paramoteur léger sans cage à démarrage au pied. (avec qu'elle différence de performance par rapport à ton miniplane ?) la trainée de la cage et de l'hélice en moins? les kilos en moins ne jouerons quand fonction de ton PTV de base si t'es pas en haut de fourchette peu de dif a part bien sur sur le déco et l'aterro..
(http://D:\Users\PAT\Desktop\PrtScr capture.jpg)

la monopale sur un planeur motorisé permet de ranger une hélice d'un diamètre de 1.4 m dans une trappe d'environ 90 centimètres et c'est la principale raison de ce choix, je suppose aussi qu'il a un système de blocage de l'hélice en position basse:
http://www.swisssilent.ch/Dokumente/Silent2%20Targa%20Prospekt%20franzoesisch.pdf
(http://D:\Users\PAT\Desktop\Silent2 Targa Prospekt franzoesisch.pdf (Objet applicationpdf) - Mozilla Firefox.jpg)
je clos pour ma part le chapitre monopale en précisant que celui qui abordera le chapitre monopale repliable qui serait idéal (?) doit aussi penser à "replier" le contrepoids de manière équilibrée... :prof:
ceci dit pour les Léonards en herbe  :P

Dire que 2 pales à l'arrêt dans le dos empêchent de faire du vol libre me fais doucement sourire : en 95, les "voiles de sport" atteignaient difficilement les 7 de finesses et pourtant ça marchait déjà sacrément bien en cross.
La dégradation de finesses ne doit pas être pire qu'un gros airbag. Sans compter que ferias - ingénieux qu'il est - va bien nous inventer un système pour bloquer l'hélice verticalement moteur coupé pour limiter le phénomène  ;)
(j'ai bien une petite idée si tu veux)

Tel que je le vois, une machine pareille permet de pouvoir décoller alors même que le vent n'est pas orienté pour son déco habituel. Ca ouvre de nouvelles perspectives de vol. J'imagine même pas le bonheur que ça peut procurer en vacances. Se faire un cross alors qu'il n'y a pas de déco à des km à la ronde, c'est sacrément tentant, non ?

Ferias, attention aux alliages trop dur sur le bloc moteur, c'est à éviter comme la peste !!! Crois-en l'expérience des motoristes  italiens avec le moster : ruptures de l'axe de poulie du réducteur pour cause d'alliage trop dur, ça n'a pas encaissé les vibrations. Ils ont résolu le problème en remplaçant la pièce par un alliage plus doux, et maintenant c'est fiable. Tu conçois un aéronef, donc garde en tête la loi de Murphy : chaque détail de ta conception peut te causer des emmerdes en vol, prévois l'impossible. MP d'ailleurs à ce sujet.

Autant pour moi, j'ai oublié que l'hélice était rabattable, pas besoin de bloquer l'hélice  :oops:

Réponse:

C'est le matin (si je suis agressif c'est dû à ça).
J'ai peut-être lu 2 fois de travers, j'ai des bases en physique sans ce que soit mon domaine mais:
Une hélice équilibrée peut avoir du balourd, ce sont bien 2 choses différentes. On parle de 2 états différents, statique et dynamique ainsi que la transition entre les 2.
L'hélice doit être équilibrée pour éviter les vibrations, voire son explosion.
Le balourd n'est pas un équilibrage mais la répartition non-uniforme des masses et ce n'est pas la même chose, donc l'hélice mono-pâle est équilibré avec du balourd. Oui le poids n'est pas d'un contre-poids n'est pas identique à la pâle, mais tu gagnes sur le poids de ton arbre puisque dans cette optique, l'hélice est sur la poulie secondaire.
Ensuite Ferias77 pour l'instant utilise une sellette à position assise, je suis également dans cette optique.
Une seule pâle masquée derrière le pilote (avec sa tête et ses jambes) ça représente beaucoup de trainée???
On parle d'une vitesse-air de l'ordre de 30 à 50 km/h est-ce vraiment comparable à de l'aérodynamique d'avion???
De toute façon au bout de 30h avec son moteur l'embrayage collera et son hélice sera entrainée.
Je suis d'accord avec la mise en drapeau.
L'hélice monopâle semble représenter un avantage pour la simplification du système (et oui gain poids par rapport à un système de repli), le but de ma reflexion étant là et pas spécifiquement sur le gain de trainée, puisque Ferias77 veut principalement (mais pas uniquement) gagné du poids... Elle est également intéressante au décollage (dans la(les) phase(s) ou le pilote n'accélère pas.
On coupe les cheveux les 12, en parlant de théorie qui dans la pratique s'avérera bien différente, je suis bien d'accord Teraben. C'est exactement comme la finesse des voiles.
Tu utilises le moteur pour monter aux nuages, dans la pratique qu'est-ce qui va t'empêcher de mettre un coup de moteur pour raccourcir ta transition??? Le fait que tu voudras déclarer ton vol à la CFD...
Ce qui me chagrine un peu plus c'est la sensation d'être lu de travers, je fais des efforts d'écriture, si si je vous jure!

(Pour teraben) Il arrive à tous le monde de ce tromper ou tout simplement de n'avoir pas poursuivi une réflexion jusqu’à son terme... les post ne sont pas révisable que par les modo.
Mais ton post reste interressant pour expliquer certaines choses:
On ne bloque pas une hélice car dans un flux, le flux la remet en roration! si tu la bloque c'est toi qui tourne autour!  ROTFL
Crois moi cela dégrade énormément la finesse absolument rien a voir avec la finesse d'une ancienne voile que l'hélice soit verticale ou pas! c'est bien pour cette raison qu'en paramoteur il faut mieux enrouler avec un peu de poussée résiduelle qui améliore la finesse que moteur coupé.
une hélice qui tourne entraînée dans un flux d'air produit du travail qu'elle restitue au moteur ce qui peut entraîner d'autres problèmes...
Ta notion de finesse semble assez mal définie, un oeuf à moins de trainée qu'une forme triangulaire par exemple. http://fr.wikipedia.org/wiki/Tra%C3%AEn%C3%A9e
quand au décollage même si parfois en parapente on s'autorise quelque fantaisie et notamment au treuil dans notre cas, ne dit jamais a un moniteur de paramoteur que tu comptes décoller dos au vent :evil: car plus on est lourd au déco et plus il faut mettre les atouts de son côté et ce n'est pas la poussée qui te fait voler mais la portance de ton aile 8 mètres au dessus de ta tête!

Sinon et je t'ai lu Tibo comme tu dis on ne vas couper les cheveux en 4 d'autant plus que quand tu passes au proto tu comprends vite qu'il faille aller à l’essentiel, mais il est important je crois de rappeler les régles du vol et quelques réalités phisiques qui ne sont pas toujours évidentes à concevoir... et je ne voudrais pas paraitre ici trop balourd!  :sors:

ps: Qui dit sellette de vol libre dit modification d'axe de poussée

Comme une balle de golf qui "vole" mieux parce qu'elle à des alvéoles.

Définitivement très intéressante cette discussion !

Finalement, j'ai pu récupérer la moitié de ma pièce en titane. Après y avoir laissé 1 disque et demi et eu de nouveau très peur pour le nouveau taraud ;)

Pour la dégradation de finesse due au paramoteur, elle est énorme, mais c'est vrai que l'hélice n'est pas l'élément prépondérant. Si ça en intéresse certains, j'ai une thèse qui traite du sujet : c'est l'étude de la perte de finesse due aux différents éléments d'un paramoteur : réservoir, boite à air, cage, filet, hélice, etc
Il me semble d'ailleurs qu'il y est question de la comparaison hélice bloquée / libre.

Pour moi, la poussée orientable n'est pas forcément indispensable, même pour un usage vol libre : pendant la phase de montée, je m'en fiche d'être assis. A la limite, tant mieux, ça limitera un peu les risques de twist. Après, en vol planer il faut repasser en position plus allongée, mais dans ce cas peu importe l'angle de l'arbre d'hélice, du moment que l'ensemble ne dépasse pas trop sous les fesses. Un peu comme les sellettes Kortel finalement, avec 2 positions d'équilibre : une assise et une couchée.

PS : Teraben : je n'ai pas reçu de MP comme tu le disais plus haut, c'est normal?

En fait, il y a plusieurs situations quand on fait du paramoteur et qu'on veut enrouler la pompe que l'on croise :
- moteur à regime de montée.
  C'est un peu idiot de consommer du carburant alors que ça monte déjà...
- moteur à régime de pallier .
 ça peut être intéressant pour monter de manière économique dans un thermique anémique ou l'on descendrait à 0.5m/s avec le moteur arrêté, mais on reste à niveau constant dans la masse d'air qui monte, ce qui fait qu'après un tour on tourne dans la trainée de l'aile.... et pire si on est juste en dessous du régime pallier, l'aile se prend carrément la trainé de l'hélice qui pousse.... pas glop...
- moteur sans embrayage au ralenti ou très légèrement accéléré : la poussé résiduelle  compenser plus ou moins la trainé, et on peut conserver du parapente...  mais garder un moteur au ralenti pendant des heures ce n'est pas top, ni pour le pilote (bruit/vibration) ni pour le moteur (encrassement/vibration)
- moteur coupé sans embrayage : on a la trainée d'un bout de bois en travers plus celle de la cage... ça dégrade le taux de chute et augmente la vitesse, au lieu des 1-1.1m/s en parapente, on passe à 1.3-1.9m/s suivant les machines
- moteur coupé avec embrayge centrifuge : le vent relatif entraine l'hélice en rotation, et ça augmente encor plus la trainée que précédement... Sauf qu'il ne faut pas oublier les frottements du réducteur, qui font que l'hélice ne tourne pas forcément! Sur ma machine l'hélice s'arrête en une minute quand je vole normalement bras haut (42km/h), et en trente secondes quand je vole plus lentement, ce qui fait que pour enrouler, je ne suis pas plus pénalisé qu'un pilote avec un moteur sans embrayage... mais à vitesse max, mon hélice se remet généralement à tourner un peu... (et elle tourne même plutôt vite si fait un 360...) ce qui combiné à la trainée de la cage, dégrade pas mal les perf en transition, et peut "parfois" obliger à redémarrer le moteur dans cette phase là sous peine d'arriver trop bas à la pompe suivante....

voili voilou


A+
Fredy

Je suis tout bien d'accord avec toi Drallam.
C'est pourquoi l'hélice repliable est une solution viable. Mais j'aime bien ma mono-pâle quand même... :lol:

Je te l'ai envoyé sur ton adresse gmail, ta boite MP est pleine.

Patgoud> J'ai lue la thèse de ferias, et elle est très instructive sur les notions de finesses. J'ai également eu quelques cours de mécanique des fluides durant mes études, c'est loin mais il me reste quelques souvenirs.
Une hélice bloquée traînera moins qu'une hélice libre, c'est avéré. Et une hélice dans l'axe verticale moins qu'une hélice bloquée à l'horizontale, et une hélice penchée à 45° vers arrière encore moins qu'une hélice perpendiculaire aux filets d'air. Si on part avec comme hypothèse qu'en vol moteur libre on sort le cale-pieds et qu'on penche le dossier en arrière (plus de 30°), je ne suis pas sûr que le gain en diminution de traînée d'une hélice repliable soit tel que l'investissement soit rentable. Enfin, si j'avais à le faire ce serait hélice fixe avec système de blocage à la verticale et solution pour voler en cocon avec l'hélice très penchée en vol, quitte à devoir me redresser en vol moteur.

Et quand je parle de décoller alors que le vent n'est pas bien orienté au déco, je parle de décoller de l'attéro bien entendu. J'aurai du le préciser, mea culpa.

Teraben: Un Airgate Mantis quoi!?

airgate nantis n'est qu'un pis aller, on a pas mal discuté dessus à la coupe icare... un paramoteur qui permet la position couchée certes... cela reste cependant un paramoteur classique avec cage etc.
Une hélice dans un flux cherche a tourner, si elle tourne, elle produit un travail dont les effets sont différents selon la motorisation. un moteur thermique devient un compresseur, un moteur électrique devient une dynamo! je ne saurais dire ce qui est le plus pénalisant (probablement le thermique) mais ne pas laisser tourner l'hélice peut produire des effets néfastes même à nos vitesses de parapente ,de plus il faut un frein a disque, sinon un système de blocage...donc je ne vois pas l’intérêt! l'hélice repliable est le seul choix efficace qu'adopte tous ceux qui envisagent d'utiliser leur engin moteur arrêté.
Drallam a très bien exposé les problème que pose le paramoteur en utilisation vol libre.

Je retourne sur le concept de mono pâle et de son supposé (…) balourd car il continue de me travailler …!  :fume:
D’ou l’expression :  « Oh quel balourd ce type! » :?
Avec l’aide partielle de wikipédia…
Notre esprit, notre perception sont très symétriques, aussi la vision d’une mono-pale nous interpelle parce que l’on a  affaire a des volumes différents et qu'on leurs attribue d’emblée un rôle proportionnel à  notre perception visuelle, car en effet le regard m’appréhende pas la masse !
Le balourd est un terme de mécanique classique caractérisant une masse non parfaitement répartie sur un volume de révolution entraînant un déséquilibre. L’axe d'inertie n'est plus confondu avec l'axe de rotation. Nous ne devons pas confondre masse et volume : le volume peut être différents mais les masses égales. C’est le cas de la mono-pale sinon cela ne marcherait pas.
Il existe plusieurs types de balourd : balourd statique, balourd de couple et balourd dynamique.
balourd statique ? non si l’on pose l’hélice mono-pale sur son axe elle est équilibrée
balourd de couple ? Dans notre cas avec arbre long je pense que l’on peut en produire un en raison de l’éloignement entre le moteur et l’hélice mais du point de vue strict de l’hélice je ne pense pas. Cependant toute masse tournante entraine un effet de couple dans la direction (tangentielle ?) de la rotation qui peut être compensé ou amplifié par la force motrice selon les masses en mouvement et leurs sens de rotation.
balourd dynamique ? C’est plus compliqué dans mon esprit car nous avons deux masses de poids identiques qui disposent prises séparément d’un centre de gravité qui se trouve à une distance différente de l’axe et qui tournent donc à des vitesses différentes. En effet le contre poids prés de l’axe tourne a une vitesse bien inférieure a celle de l’extrémité de la pale opposée aussi je pense qu’une mono pale doit être optimisé pour une ou des plages de régime bien précise (s) ( ?) Il se peut aussi que la masse de la pale soit elle même lestée pour avoir un centre de gravité très proche de celui du contre poids…
Dans tout les cas si ce type d’hélice est apparue récemment je pense que c’est principalement du à l’avancée de certaines techniques de calcul.
Par analogie prenons un avion (l’hélice est une aile tournante), avec une aile que d’un seul côté. si on équilibre la portance du côté ou l’aile est absente par une fusée a poussée verticale on peut imaginer décoller, mais l’on comprend rapidement que selon la portance de l’aile, cette fusée devra pouvoir réguler en puissance ( en en axe pour compenser l'absence de traînée, résultante de la portance par la trainée). Hors un contre poids et par nature une chose fixe, bien que l’on puisse concevoir a l’intérieur du contre poids une masse mobile compensée par un ressort pouvant se déplacer sous l’effet de la force centrifuge donc proportionnellement a l’élévation de la vitesse, mais Il s’agit là que d’une théorie personnelle de quelqu’un qui n’a jamais conçu une mono-pale…
Un avion avec une seule aile sans compensation… c’est un fake…mais ce n’est ici que pour illustrer mon propos.
http://www.dailymotion.com/video/x7ahtj_un-miracle-atterrissage-d-un-avion_auto

Sauf qu'a nos vitesses le vent relatif est incapable de faire tourner un  moteur thermique en prise directe.... et c'est a peine s'il arrive a faire tourner l'hélice + le réducteur quand il y a un embrayage centrifuge.... comme je l'ai dis : mon hélice s'arrête toute seule (a cause des frottements du réducteur) à vitesse normale ou réduite, et tourne légèrement quand je vole à plus de 55km/h...
Quels effets néfastes?  :grat:
ho là!! pas la peine de sortir l'artillerie lourde à nos vitesses de vol! A un époque j'avais vu un gars qui s'était bricolé un bloqueur d'hélice avec un simple corde à piano! quand il coupait le moteur, il laissait l'hélice ralentir toute seul en volant un peu à vitesse mini, puis il faisait avancer son bout de corde à piano dans le passage de l'hélice (support assez proche du moteur), et quand il reprenait un peu de vitesse sur une transitioin l'hélice trournait un peu et se calait sur cette butée en position verticale...

A+
Fredy
ps: sur des ulm 3 axes volant à +180km/h j'ai jamais vu l'hélice passer le point de compression quand le moteur est arrêté

J'ai bien la même définition du balourd.
Balourd statique: pas de problème sur la définition.
Balourd de couple: Dans mon idée, je n'ai pas d'arbre long, car pas de repli. Il n'y a pas de balourd de couple, en tout cas pas significatif. La
Balourd dynamique: une solution a été trouvé. Je ne retrouve plus les infos, mais un moto-planeur exposé dehors à coupe Icare était équipé d'une monopale avec rangement dans la cellule. En modélisme, ça marche et les vitesses de rotation ne sont pas constantes.

Revenons sur le balourd statique, oui à l'état statique, l'hélice posé à l'horizontale est équilibrée, mais est-ce la même chose dans un état transitoire qu'est l'arrêt du moteur avec un embrayage?
L'hélice est effectivement entrainée par la vitesse-air or le pilote créer une trainée, qui inclue l'hélice à chaque fois qu'elle passe dedans. Pourquoi est-il plus facile de rouler derrière un camion en vélo...? Ou ralenti-t-elle le plus? À l'endroit ou il y a le moins d'écoulement sur la pâle.
Effectivement l'hélice est équilibrée (balourd statique) mais créer du balourd (dynamique). De plus lorsque l'hélice s'arrête sur un paramoteur qui n'est pas en mouvement elle le fait quasiment tout le temps au même endroit, l'embrayage n'y étant pas pour rien non plus.


Sinon pour le airgate mantis, j'en ai discuté avec Mr AEF Gérard Lesieux à Basse-Ham, avec Airbulle et avec des pilotes qui l'ont essayé (dont Dimitri Delemarle), je me suis fait une idée. J'aimerai connaître le "on" (si il est constructif) avec qui tu en as parlé Patgoud et que tu me donnes un peu plus ton avis, merci bien.

Juste pour le brain-storming : puisque l'hélice est entrainée à l'arrêt, au lieu de la replier, peut-être est il plus facile de stocker l'énergie produite en transition pour la restituer au thermique suivant!

Bien entendu, cela parait + simple à faire en électrique qu'en mécanique.

Bonne idée, mais je préfèrerais stocker pendant le thermique et restituer pendant la transition !  ;)

Ce n'est intéressant de capter/stocker de l'énergie que si l'alternative consistait à la gâcher (sur une voiture, la dissiper en chaleur dans les freins).  Sinon, ben tout simplement on consomme de l'énergie pendant la phase d'accumulation, et le jeu des rendements < 100% fait qu'on y perd au global.
L'hélice qui doit entraîner un alternateur produira plus de traînée que l'hélice en rotation libre, qui elle-même en produit plus que l'hélice bloquée ou mise en drapeau.

Donc en gros, ce ne serait intéressant de capter de l'énergie que lors des descentes rapides (au lieu de faire des zoreilles ou des 360).

d'abord je ne sais pas si le moteur brushless est une bonne dynamo? ensuite on connait l'exigence des paramètres de recharge des lipofe on marche sur des oeufs et de plus il faut emmener le chargeur!
Comme dit pas hub, le but n'est pas de gâcher de la hauteur pour recharger la batterie... que représentent 10 minutes de descente sur un temps de recharge de 3 heures?!
:diable: N'essayons pas de créer l'utopique machine universelle il a trop de perte!
 
Revenons a l'airgate vendue sous licence par la sympathique équipe d'AEF
http://www.youtube.com/watch?v=TCdJUX3GBuY&feature=player_embedded#!
 j'ai passé pas mal de temps sur leur stand cette année par un vendredi pluvieux de septembre  :fume: lors de la dernière coupe Icare. Pour celui qui ne veut pas s'embêter à développer son proto et qui a une envie de thermique c'est une bonne voie, mais attention ce ne peut être un grand paramoteur ni un e-walk car c'est un hybride, un compromis donc qui descend du paramoteur.
c'est malheureusement son principal souci celui de mécontenter tout le monde pourquoi?
A la basse c'est un paramoteur léger dont les concepteurs insistent sur deux concepts:
1.alléger le portage et le déco avec une coque rigide qui est sensé répartir la charge sur le dos.
2.permettre le passage à la position couché pour pouvoir utiliser son poids pour enrouler.
Je ne vole pas en paramoteur mais je n'ai pas trouvé au sol que la coque apportait grand chose au portage et surtout en position arrière au décollage l'effet doit être réduit à néant, ceci dit ce n'est pas une mauvaise idée qui demande je pense qu'à être amélioré. en vol en position couché la coque devient une pelle qui doit générer une grosse trainée,je sais que nos amis paramoteur sont généralement habitués à avoir le réservoir à la m^me place mais l'amateur de vol libre et de finesse que je suis, trouve cela fortement discutable! j'aurais aimé pour ma part que cela suive les fesses à la remontée...
C'est un système en attaches hautes et quand on pousse sur deux canes latérales (de chaque côté) on écarte le bas du paramoteur et l'on se rehausse simultanément par rapport au attaches d'élévateurs, sans vouloir être péjoratif cela ressemble a certaines poussette pour bébé, compléter de quelques cordes compensatrices notamment pour ce rehausser encore par rapport aux élévateurs.
Concrètement après un déco classique en paramoteur il faut avoir un moment de libre une fois en vol... pour pousser sur un cale pied saisir simultanément les deux canes poussoirs et se verrouiller en position couché! comme cela ne suffisait pas sur le modèle de démonstration a mettre le corps dans une position vol libre (hauteur élévateur) il y avait encore deux cordes à tirer pour se rehausser encore un peu...
ceci fait on se retrouve en position très couché... attention au sketch... mais indéniablement on peut probablement enrouler en utilisant le poids de son corps et peu de commande. Dommage que l'hélice n'est pas repliable, et qu'il y a la cage ...
tout cela je l'ai dit a l'équipe AEG présente mais ils vendent le produit sous licence aussi... le profil de la personne acheteuse?
je dirais quelqu'un qui vient du paramoteur et qui a une grosse envie de thermique...
Pour celui qui vient du parapente la première chose à faire est de passer son brevet paramoteur...  :grat:
Les gens D'AEG seraient sympa de se pencher sur un concept e-walk mais ils n'ont pas l'air de faire dans l'électrique jusqu'à présent.
on retrouvera les quatre versions de l'airgate dans leur shop:
http://www.aef-gliders.com/leshop/

Je rajouterais que l'une des principales différences entre un concept vol libre et celui du paramoteur enrouleur de thermique... c'est le poids le ptv!
Si l'engin permet de se contenir dans la limite de PTV prévue pour le vol libre quitte évidemment a prendre la voile au dessus alors pas de cage, arbre long et hélice repliable de rigueur, si le ptv est explosé (+5/+10) et bien faudra laisser tourner le moteur... alors pas besoin de s'embêter, gardons une base paramoteur thermique c'est ce que fait le Nantis airgate!
et si vous avez des potes paramotoristes amateurs de voile reflex  :affraid:  et de poignée dans le coin, prenez le haut de gamme pour les suivre! Sinon le Thor 100 te suffira toi qui veut faire des ronds dans le ciel :vol:

 :affraid:  Rasurez vous il ne s'agit pas de faire un paramoteur à hélices contra rotative... :sos:  il y a eu déjà la mono-pale... dont j'ai eu bien du mal a me défaire... :x  mais toute ses histoires de rendement et de vitesse sont bien intéressantes...
et notamment l'histoire du Tupolev TU 95 " BEAR " encore en service jusqu'en 2040 qui est édifiante...
là évidemment c'est du gros!
http://inter.action.free.fr/publications/helices/helice.html
...
Le premier qui me sort un contra rotatif avec deux mono-pales...   :grrr2:
 :sors:

info, E-walk a son site et son l'hélice ne se replie plus... :koi:
http://www.e-walk.org/

Héhé, étonnant  :lol:

Merci Teraben :trinq: .

Concernant l'Airgate, voilà le compte-rendu de celui qui a fait la vidéo que tu postes Patgoud:

http://reflex-team-paramoteur.xooit.com/t726-test-Paramoteur-Airgate-Mantis-W100.htm

J'en ai discuté avec lui à Basse-Ham, pour lui le concept est porteur.

Je ne suis absolument pas d'accord avec un point: si il y a au moins un truc qui marche bien sur cette machine, c'est le portage sur les hanches.Et comme tu dis "en position arrière au décollage" ce n'est déjà plus toi qui porte le moteur mais ta voile.

Maintenant que vous avez l'avis éclairé de Patgoud, je vous donne un résumé du mien:
-Concept porteur et novateur (il est important qu'il y est des gens qui se mouillent).
-Cahier des charges théoriquement très solide, mais décalé sur le(s) marché(s).
-Au regard des contraintes pour les gains, je préfère opter pour une machine légère à cannes mobiles (hautes ou basses).

En parlant de Brevet de paramoteur, celà fait des années qu'il y a une polémique en France. Le paramoteur n'est pas à sa place dans la réglementation, Patgoud, pour une "motorisation auxilaire" (type Ferias77) tu devras aussi avoir le brevet de paramoteur.
En Belgique le brevet n'est pas obligatoire car le terme d'assistance au décollage est utilisé. En France ce terme n'existe pas.
Dès que t'as un truc qui tourne sur toi = brevet obligatoire.
La polémique est compliquée et il est vrai que quand on voit certains pilotes étrangers non brevetés, on se dit qu'il est pas si mal d'avoir dû passer un "examen", ne serait-ce que pour la sensibilisation à la sécurité. D'un autre côté ça ferme des portes...
Exemple: Des russes en paramoteur qui passe entre une ligne HTB et les barnums :affraid:


Ben j'espère bien qu'il te suffira, il a une énorme poussée (≈60kg)... Alors les ronds dans le ciel, si tu fais 60 kg, ça va plutôt être des tumblings.

oui le portage... tu compte faire de la marche à pied?  ROTFL
sinon ne dit t'on pas qui aime bien châtie bien? ne te trompe pas j'aime bien le concept de la porte du ciel, mais il faut rester objectif.

Pour le brevet, je compte m'y attaquer cette année. et oui je trouve aussi dommage que dés que l'on met un truc dans le dos qui tourne l'on soit casé dans la catégorie ulm... mais suis à 100% pour un examen (théo et pratique) et bien sur un brevet ce qui au final ne change donc pas grand chose! sauf qu'il serait sympa je trouve que tout ce qui est décollage à pied (je précise bien!) soit sous la tutelle de la même Fédération.
sinon moi qui fait 94 kg j'ai évidemment une autre vision du PTV... et du petit Thor bien qu'il soit teigneux l'animal!

tu as remarqué Tebo que l'excellent article de Sylvain Dupuis (que je ne connais pas) se compose de deux photos qui montrent deux appareils différents.
certes il s'agit du toujours du Nantis mais en base décollage à pied et en chariot pour celle du dessous, image très certainement issue du site AEG. Seulement je n'y retrouve pas celle de la version décollage à pied bien que visiblement elles ont été prises au même endroit...
ce qui n'enlève rien à la qualité de l'article.
 ;)

yep pour les photos, tu as bien vu.
Je l'ai vu à Basse-Ham avec le décollage à pied. J'étais en train de discuté avec Mr Lesieux (AEG) quand il est arrivé. Il m'a proposé d'essayer mais je venais de dire à Yves Hélary que j'allais essayé son mikalight (qui personnellement se rapproche plus d'un futur investissement possible), avec du recul, j'aurais dû essayer ce airgate...

Pour la marche à pied: pas plus tard qu'hier, je fais un vol de 45 min, au bout du quel j'ai calé, je m'amusais à 3 mètres du sol quand il a calé autant te dire que tu travailles les réflexes à ce moment-là. Bilan 500 m à porter le matos avec la voile et les pieds dans l'eau. Ben c'était pas glop... alors j'ai remis ça une heure après (en ayant reréglé le ralenti) pendant 40 min.
Ben j'avais pas prévu de la marche, j'ai pensais au système de portage de l'Airgate et au poids de ta machine Ferias77 à ce moment-là. Drôle de hasard...

 :banane:  oh faif gaffe à toi Tibo! 3 m ça va 5 ou 7 c'est plus pareil... il y a un an et demi en parapente, je me suis pris une super dégueulante en passant au dessus d'une forêt en finale, j'ai failli ne pas sortir du bois... traversé la lisière, petite fermeture , gradient de vent derrière, attéro en contre pente, bilan fracture de la malléole externe...
quand on est près du sol surtout avec un bousin dans le dos faut être prudent...
J'en reviens à l'aile, pour l'équiper un jour sinon d'un motoparapente (quand Ferias passera à la série) mais peut être d'un airgate (ou autre) qui est malheureusement trop lourd (26 + le coco) je fais 112 de ptv et actuellement et j'ai une tranquille Koyot de chez Niviuk que je brutalise un peu... une L en 90/115 (elle est en vente d'ailleurs[http://annonces.ebay.fr/ViewAd?adTokenId=5021898247&ssPageName=ADME:X:LAA:FR:1] . Se pose pour moi le choix d'une aile vol libre dans les 5.3 d'allongement (95/120en ptv), mais qui marche bien aussi en paramoteur comme la Dolpo L de ITV qui peut être équipée d'élévateur mixte. Me recentrer en milieu de plage me permettrait, d'une pour mon activité principale de plaine en treuillé de sortir du bocal plus facilement, deux de pouvoir la charger.
Quand penses (ez) tu (vous)? autres voiles? (pas de reflex évidemment)

(Peut-être que ça mérite un fil) C'est sûr qu'avec "une propulsion auxiliaire" tu dois penser au surpoids. Pour ma part j'ai pris une aile qui était un compromis intéressant. Aujourd'hui si j'avais les moyens j'aurais 2 voiles et ce serait le jour et la nuit. (genre Ozone viper en paramot' et une bonne DHV2 en parapente).
Le comportement de la voile avec un moteur change, pas seulement à cause du PTV, mais aussi de l'incidence différente. Il y a de très bonne voile en parapente qui ne supporte pas le moteur (wing of change crossblade par exemple), donc à surveiller.
Certaines voiles ont les 2 certifications (DHV-DULV), dans ce cas il y a un PTV étendu avec le moteur.

Compte-tenu de ton programme, tu devrais privilégier une voile perfo pour la plaine en parapente, en vérifiant qu'elle se comporte bien avec un moteur. Il me semble que les pilotes de plaine vol en bas de fourchette...

Je ne connais pas beaucoup de gens qui vole bien en parapente et qui font du moteur, tout ça avec une seule voile.
Si je devais changer aujourd'hui et n'avoir qu'une seule voile, je prendrais une Advance Sigma. Peut-être influencé par le fait que je suis satisfait du compromis qu'est mon Epsilon (manque de vivacité en parapente, manque de vitesse en paramoteur).
ITV fait effectivement des voiles intéressantes pour les 2 pratiques avec une seule voile (la dolpo est souvent utilisée), Nervures également et Advance tu l'auras compris. Bon ce ne sont pas les seules marques.
Si tu as des questions sur une voile ou des voiles et que tu ne trouves pas d'infos concernant un comportement avec bouzin, fais-moi signe, je peux peut-être t'aider...

Oui peut être un nouveau fil (pitié les modo!) sauf que j'aime bien celui ci et que je préfère une approche globale du sujet de la motorisation auxiliaire dont bien évidemment la voile fait partie! (j'espère que je ne pourrie pas trop ton fil Ferias?) car en effet il ne s'agit pas seulement de s'accrocher un truc dans le dos pour se faire plaisir, la chose doit être abordé dans sa globalité et bien sur des limites de nos finances et des rapports familiaux... :grrr: Chacun s'y reconnaitra... (les nanas volantes aussi :oops: )
En plaine les gens ont plutôt tendance à être des couteaux suisses et je connais des gens qui se débrouillent fort bien dans les deux domaines évidemment la montagne n'est pas leur domaine, mais le cross et le paramoteur sont bien présents. Pour revenir aux suisses, bien sur Advance est réputé pour sa qualité et sa glisse mais ça se paye et pour ma part les windglets me dérangent... :grat:  la sigma 7 semble plus accessible que la 6 dont tu parles.
http://www.advance.ch/fileadmin/user_upload/Material/PDFs_zum_Download/2009/sigma7testPMag.pdf
C'est surtout important d'avoir des élévateur mixte avec trims et accélérateur. ITV fait très bien cela depuis très longtemps j'ai d'ailleurs commencé ma carrière avec une Proxima II équipée de ce dispositif.
Les gens de plaine volent peu chargés... et bien pas forcément, car il vaut mieux être en haut du ptv à ses débuts cela concoure à ta sécurité quand tu sais pas trop ou mettre tes fesses...  :vrac:
Seulement au treuil quand tu n'es pas dans le rythme thermique de la plaine, tu te retrouves à larguer à 150/180 mètres et tu n'as que peu de temps pour raccrocher le train... :init: ,déjà qu'il faut que tu lui coures après! Une aile de bon rendement donc chargée moyennement peut te favoriser car tu n'as pas de dynamique pour espérer attendre la prochaine bulle! Il faut quand même savoir gratter!
Il serait donc important de discuter dans le cadre d'une activité mixte vol libre/ paramoteur light des meilleures ailes capables d'assurer ces deux domaines et ceci  dans trois catégorie d'allongement:
en dessous de 5.1.
...
entre 5.2/5.5
ITV DOLPO, AXIS PLUTO II...
entre 5.6/5.9
ADVANCE SIGMA 6-7...

après je pense qu'il faut mieux avoir deux ailes!

Les écarts de performances entre les voiles sont à mon avis une bonne piste pour gagner "des chevaux".

L'énergie nécessaire pour faire voler et monter une R 10 est vraiment inférieure à celle qui ferait marcher une Dolpo. Si on admet 10 % d'écart entre ces 2 genre de machine, le moteur aurait théoriquement 10 % de puissance de moins à fournir, non ?

C'est énorme comparé à ce que l'on gagne en fignolant son moteur. La seule limitation étant d'avoir le pilote au niveau pour gérer ce genre de machine.

Je crois qu'a la coupe icare le champion de France paramoteur a fait voler une R10... bon sympa pour l'anecdote mais peu d'intérêt pour la plupart des gens qui discutent ici...
10% de chevaux en moins pour 90 % de vrac en plus!!!
Faut aller en plaine voir un peu comment cela se passe, on y voit très peu de R10 :roll:
Tu n'as pas plus haut comme aile a conseiller? :lol:

De mon côté, j'ai pu voler un peu avec ma Factor au moteur, et il n'y a aucun soucis. D'ailleurs, la constatation que j'avais fait rejoint un peu le propos de Parapente Samoens :  Avec le Miniplane et mon ex Tequila, je consommais environ 2.5 L/h. Avec la Factor, la consommation avais chuté, et j'étais juste un tout petit peu au dessus de 2 L/h. En gros la consommation doit être à peu près proportionnelle à la finesse de la voile non? Il y a juste la vitesse a son importance également.

Je ne vois pas trop ce qui empêche de voler au moteur avec une EN C ou une EN D, du moment que le pilote a le niveau de se mettre dessous. Je vais sans doute changer ma Factor en cours de saison. Je ne sais pas encore si ce sera pour une C ou une D, mais ce qui est sur, c'est que ce sera ma voile unique de parapente / paramoteur. Et avec un paramoteur / motorisation auxiliaire léger, ce n'est pas un problème. Je suis en milieu de fourchette en libre, et je serai en haut de fourchette au moteur.

bien entendu mieux ça vole et plus c'est économique, d'autant plus si tu sais gérer, sinon les frais augmentent...
Mais la R10 allons faut être sérieux...
j'en profile pour revenir sur la trainée puisque cela aussi fait gagner des chevaux... plus surement que de prendre un proto de compétition!
Dans parapente + il y a un article sur la finesse et donc la trainée, la maison Skywalk a emprunté la soufflerie de Daimler et a testée ses sellettes ainsi que l'ensemble, il en  ressort que la trainée de décompose sous une cayenne 3 en ptv 90 a 96 N à 9.3 de finesse:
60 N pour la voile
18 N pour les suspentes (3 lignes)
18 N pour une sellette profilé le pilote tenant les freins en appui sur les élévateurs.
si le pilote passe en position semi assise dans une sellette standard on passe à:
34 N et la finesse descend à 8!
je vous laisse imaginer ce qui se passe quand il y a une cage et une hélice que tu es le dos droit dans une sellette et que tu as un réservoir de 15 litres qui te pend sous les fesses...
Certes en paramoteur pur il s'en foutent car ils font parler le moteur et sa puissance et après on arrive vite en limite du domaine de vol de la voile... mais il ne faut pas oublier ces paramètres là si l'on souhaite concevoir un moteur de montée pour pratiquer le vol libre ensuite.
Il faut quand même dire que la conception d'un moteur auxiliaire électrique ne concerne principalement que les adeptes de plaine ayant un brevet de paramoteur, amateur de thermique qui volent en catégorie B, C, voire D mais a ce dernier niveau le nombre se restreint fortement car on touche alors des gens capables de s'évader d'une colline pour parcourir 300 bornes, aussi un moteur pourquoi faire?
Faut rester dans la réalité de l'activité et penser globalement.
la multiplication d'e-walk pourrait dans le futur modifier la donne en plaine au grand désespoir de la FFVL... car si le prix de ce genre appareil baissait vers le prix d'un paramoteur, plus quelques gains sur le poids, l'autonomie un petit peu mais pas d'en l'immédiat puisqu'elle sera toujours en opposition au poids, on pourrait voire assez bizarrement le vol libre de plaine basculer dans le giron de la FFPLUM. :bravo:

Le champion de France c'est Alex Mateos et celui qui a volé en R10.2 c'est Matthieu Rouanet.
Les qualités de vol d'une voile sont très importantes, mais je répète, l'incidence n'est pas la même avec un moteur qui pousse. Moteur coupé, on est "pareil" qu'en parapente.
Mais vous mettez un bon coup de gaz à l'entrée d'un thermique que vous n'aviez pas prévu, autant vous dire que vous passez vraiment devant la voile. Soyez bien à l'aise avec l'aile que vous prenez, un sketch avec un moteur demande de la rigueur de la part du pilote, genre pas de crispation sur la poignée de gaz au mauvais moment.
Les élévateurs "mixtes" sont changeables. Il faut se renseigner auprès du constructeur.
En plus d'ITV et de Nervures auquel j'ai déjà pensé, il y a Gin (gin sprint notamment).

Il y a une petite vidéo quelque part de Rouanet avec une R10 à Laragne...

oui je confond les champions, surtout que je ne suis pas trop le monde du paramoteur... je crois qu'il a une vidéo de Mathieu à la coupe icare aussi en R10.
le moteur compense la perte de finesse mais quand tu coupes le moteur, non seulement il a le ptv qui se rappelle à toi surtout quant tu es au delà des 4.2 kilo /M2, mais surtout la finesse sur les transitions, quand tu enroules...tu voles lentement mais quand il faudra faire la transition vers le prochain cum (y a pas de montagne ni de pompe de service chez moi) là c'est une autre histoire... car tu peux facilement perdre 2 à 3 points de finesse de 9 tu passes a 6! tu ne partiras pas en cross loin comme ça en plaine ou alors c'est des journée à +3 partout!
Bien sur si t'es en moteur thermique avec 3 litres de pétrole, tu rallumes le moteur et tu transites...
mais tu me parles de paramoteur la?
La bouteille de coca de ferias comme  le e-walk ce n'est pas la même chose que ce dont tu parles, dans ce cas et notamment en plaine faudra gratter et ne pas rater ses transitions sous peine de se vacher!
Du vol libre quoi!
Moi c'est cela qui me fait rêver le reste ça existe déjà.
Si j'arrive a monter à 300 mètres pour chopper une pompe (soit 10 minutes d'autonomie avec l'energie du déco)  et qu'ensuite il me reste 10 minutes de batterie pour assurer 1 plafond et 2/3 bouts de transitions je serais un homme heureux. :ppte:
tu disais qu'ils sont rares les types bons dans les deux domaines, évidemment ça n'a rien a voir, c'est deux mondes et ensuite si t'as 30 kilos dans le dos et même si t'arrives à enrouler un peu les bons jours ça n'a plus rien à voir avec du vol libre au sens vol sans assistance...
J'espère que dès que le e-walk sera en vente que quelques personnes doués pourront se le payer et exploser des distances, certes certains diront alors qu'ils avaient un moteur... mais quel pied que te pouvoir se placer la ou les cum commencent et de jouer à saute mouton ensuite!
Hé Franck Arnaud si tu m'entends?! :eclaircie:

Nous sommes d'accord sur la problématique de la trainée !

Merci beaucoup pour ces chiffres, ça conforte l'idée que la trainée d'un paramoteur est énormissime. Ça fait un bon bout de temps que je ne lis plus les revues, mais l'article a l'air très intéressant, je vais essayer de trouver Parapente +.

Je regardais ton installation,
(http://D:\Users\PAT\Desktop\Le motoparapente arrive !)
 
On dirait deux roulements a billes classiques, si c’est le cas… ne devais tu pas mettre un roulement conique à l’arrière pour encaisser la pression de l’arbre en poussée ?

Ce sont bien 2 roulements à 1 rangée de billes. C'est le roulement côté hélice qui reprendra tous les efforts axiaux. Mais les 45 kg de poussée du moteur sont ridicules par rapport à ce que peuvent reprendre les roulements, même en charges axiales.

40 a 50 kilos ce n'est pas un peu... les roulements à bille classiques bien que supportant un effort axial ne sont pas conçus pour cela :
http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/ssi/ressourcesP/cours/guidages_en_rotation_par_ROULEMENTS.pdf
il faudrait plutôt un roulement à contact oblique à l'arrière, devant prés de la poulie le roulement devrait être sur dimensionné car il supportera la tension poulie moteur et l’éventuel désaxage de l'arbre, difficile en effet d'équilibrer un arbre avec une grande longueur en porte à faux... d'autant que l'hélice repliable ne joue pas en ta faveur (il y a toujours un temps de rééquilibrage à l'ouverture) de mon point de vue il serait préférable que la poulie soit placée entre les deux paliers cela raccourcirait la longueur de l'arbre en port à faux et protégerait l'ensemble poulie courroie des mouvements angulaire de l'arbre.
http://www.ntn-snr.com/common/img/library/Charges_FR_G.gif

Peut être devrais tu prendre contact avec Lechenet
Pour qu’il te donne des infos sur ce paramoteur et son propriétaire, discuter avec cette personne pourrait te faire gagner du temps pour ta propre réalisation.
 Franck[arobase]lechenet.com
Les photos en questions:
http://lechenet.free.fr/Reportages/folies/ppages/ppage4.htm
http://lechenet.free.fr/Reportages/folies/ppages/ppage21.htm
L'hélice ressemble fort à celle du modèle Air lift d'AEF exposé à la coupe icare 2010 mais que je ne retrouve pas sur leur site le modèle présenté n'ayant plus d'hélice repliable... A ce propos je constate que souvent les protos ont des hélices repliables qui disparaissent lors de la commercialisation (Razeebuss, etc.)... problème de rendement, d'équilibrage, de casse...? C'est à creuser...

Pour ce qui est de mettre la poulie entre les 2 roulements, en effet ce serait mieux, mais c'est très difficilement réalisable.

Je le répète, les charges sont faibles, même si les roulements à billes à contact radial ne sont pas les meilleurs pour reprendre ce genre de charges.

Allez, pour toi, je ressors mon Mémotech pour calculer les roulements, en espérant ne pas faire d'erreur :

Mes roulements sont des roulements SKF référence 61905-2RS1 présentant les caractéristiques suivantes :
 - Vitesse de rotation max : N max = 10 000 tr/min
 - Diamètre intérieure : D int = 25mm
 - Diamètre extérieur : D ext = 42mm
 - Epaisseur : ep = 9mm
 - Charge statique de base : C0 = 4.3 kN
 - Charge dynamique de base : C = 7.02 kN

Sur le paramoteur, je pars sur les hypothèses suivantes :
 - Vitesse de rotation moteur max = 9000 tr/min
 - Rapport de réduction = 3.3
 - Effort axial : Fa = 45 daN C'est la poussée du moteur.
 - Efforts radial : je ne sais pas trop, ça dépendra du balourd. Les efforts dus au poids sont négligeables. Disons Fr = 50daN, ça me parait déjà surévalué

Pour le roulement le plus sollicité (côté poulie), on a : Fa / C0 = 450 / 4300 = 0.1047
D'après les données du roulement, cela nous donne X = 0.56, Y = 1.45 et e = 0.3

Fa / Fr = 450 / 500 = 0.9 > e
On calcule la charge radiale équivalente P de la manière suivante :
P = X Fr + Y Fa = 0.56 x 500 +1.45 x 450 = 933 N

On obtient alors la durée de vie en heures : L = (C / P)^p x (10^6/(60N)) = (7020 / 933)^3 x (10^6 / (60 x 9000 / 3.3)) = 2603 heures

Ça devrait aller, même sans roulements à rouleaux coniques... ;)

Je connais bien le gars de Nantes qui est sur les photo. Je suis d'ailleurs allé passer une journée chez lui en février dernier, afin de lui poser toutes mes questions, de voir sa machine de visu, de faire un essai de portage et de mitrailler de photos. Et je suis toujours en contact avec lui. Donc pas de soucis de ce côté là.

Pour ce qui est des hélices repliables sur les modèles de "série", c'est vrai que c'est étonnant qu'ils les remplacent par des hélices fixes... Par contre, ce n'est vai que pour l'e-walk. Le Razmott Razeebuss est toujours proposé en hélice repliable il me semble.

purée tu ne m'avais pas tout dit! Bien je vois que tu es parti sur des bases sérieuses! je me disais que ton châssis était fort ressemblant au sien...

De mon côté j'ai envoyé un courrier Pierre Renault président de Parawatt pour lui expliquer mon (notre) problème, j'ai attaqué donc le problème par la maison paramoteur, histoire de voir s'ils sont plus réceptifs que la maison vol libre:
http://www.youtube.com/watch?v=o1UJRpVyrNE
Leur moteur Douchka et vraiment excellent et pas trop cher (enfin tout est relatif...) le seul problème c'est qu'il est un peu lourd (8 kg avec contrôleur) pour mon projet qui doit se retrouver en dessous de 17 kg. comme je ne pense pas avoir besoin de 15 KW peut être qu'il serait possible de l'alléger... J'attends sa réponse...

Le flytec est plus léger et fait "seulement" 10 kW. 3.75 kg juste le moteur. Je n'ai pas trouvé le poids du controleur, mais je ne pense pas qu'il fasse 4kg...
http://www.flytec.ch/e-drive/hdp10_daten.htm

J'ai discuté avec Pierre Renault de Parawatt ce soir, visiblement leurs matos tient le haut du pavé comme ils l'ont prouvé au salon de basse-ham: 45 minutes en l'air, et ils avaient encore de quoi faire voler les chapeaux au sol, l'équipe concurrente a renoncé...
J'en ai profité pour lui parler d'Hélice repliable et de la raison du pourquoi on les voyait disparaitre sur les modèles de série...
La sécurité! Il dit qu'une repliable est très dangereuse d'autant plus si tu n'as pas de cage il faut absolument protéger sa tête et son cou mais c'est difficile... ce sont des hélices qui explosent facilement! Il minimise la trainée d'une hélice classique, son approche est peut être paramoteur mais si cela doit augmenter ta sécurité pourquoi ne pas mettre une fixe type hélix carbone. cela te garantie en plus le rendement maximum. Pour sa part, ne pas mettre de cage c'est une folie... :canape:
Du côté du moteur il conçoit que son Douchka n'est pas fait pour mon projet, trop lourd et trop puissant, mais surtout côté sécurité le  problème c'est l'échauffement qu'il craint le plus, 10 KW dans un moteur même à 92 % de rendement ça produit de la chaleur, de plus le contrôleur lui il a vraiment besoin de refroidissement or enfermer tout cela dans la poche arrière de la sellette... ce n'est pas vraiment une bonne idée. mais bon...
Flytec c'est le moteur pour les riches... et on ne le voit que de son côté bleu mais de l'autre côté les bobinages sont à l'air libre pour le refroidissement, pour foutre le feu c'est l'idéal...
En tout cas Parawatt est l'exemple même d'une association de passionnés qui a été capable de développer un produit d'excellente qualité.
Pierre dit qu'ils ne sont pas trop bon en COM, effectivement, mais au moins leurs résultats, parlent pour eux.
Pendant ce temps là d'autres se défoulent sur les forums...
 :forum:

J'avais été également en contact avec Pierre Renault, à l'époque où je souhaitais utiliser 2 gros moteurs électriques de modélisme en prise directe. Il est de très bon conseil.

Chacun son point de vue sur la sécu concernant l'hélice repliable, moi maintenant que je suis parti, il est trop tard pour changer d'avis.

Pourquoi ?

J'anticipe la réponse : parce qu'en cas de rupture d'une pale, le balourd va faire plier directement l'arbre rallongé, avec bien sur la possibilité de se prendre l'hélice dans la tête ou le cou...

Mais du coup, ça n'avance pas à grand chose : il faut garder la cage, il ne faut pas mettre d'arbre rallongé, il ne faut pas d'hélice repliable... bref ça s'appelle un paramoteur classique, avec des perfs lamentables moteur coupé... donc il faut faire des choix, et j'ai fait les miens ;)

http://video.google.com/videoplay?docid=5182843844971557552#

Impressionnante la video patgoud...

Bon, le moule d'hélice est terminé. Il me permettra de mettre en forme mon sandwich multipli mousse de pvc + fibre de verre + résine époxy. Ça me permettra d'avoir le bon calage entre le pied de pale et la pale en elle même. Quelques photos :

(http://img524.imageshack.us/img524/7334/p1040280.jpg) (http://img524.imageshack.us/i/p1040280.jpg/)

(http://img710.imageshack.us/img710/3677/p1040281n.jpg) (http://img710.imageshack.us/i/p1040281n.jpg/)

(http://img31.imageshack.us/img31/2687/p1040282di.jpg) (http://img31.imageshack.us/i/p1040282di.jpg/)

(http://img403.imageshack.us/img403/3001/p1040283.jpg) (http://img403.imageshack.us/i/p1040283.jpg/)

(http://img208.imageshack.us/img208/5051/p1040286.jpg) (http://img208.imageshack.us/i/p1040286.jpg/)

(http://img543.imageshack.us/img543/4307/p1040285l.jpg) (http://img543.imageshack.us/i/p1040285l.jpg/)

(http://img341.imageshack.us/img341/8007/p1040287p.jpg) (http://img341.imageshack.us/i/p1040287p.jpg/)

Ce soir, je suis passé à la pharmacie pour acheter une seringue de 10mL, dans le but de faire juste 1/2 L de mélange pour essayer de démarrer le moteur, enfin ! J'ai eu beau essayer d'expliquer l'utilité de la seringue à la pharmacienne, visiblement elle avait beaucoup de mal à comprendre la chose  :lol:

La suite au prochain numéro !

"Bonjour Madame, je voudrais une seringue... pour pouvoir me taper des trips planants!"  ROTFL

Moi je dis rien mais mes moteurs de Husq je les fais tourner au 3%, pas au 2%, ça fume un peu plus mais c'est éternel!

Ah je vois que tu ne chaumes pas éric :+1:  (c pas comme moi) intéressant en tout cas!
Combien de pouces pour quel pas ton hélice? je suppose qu'elle est plutôt courte? Comment tu comptes renforcer l'axe de fixation?
 :grat:
Enfin j'ai plein de question, mais je te laisse développer à ton rythme et selon ton temps...
Je n'ai pas renoncé à regarder du côté de l'aéromodélisme qui progresse en taille, d'année en année,
Aujourd'hui je suis tombé sur un site suisse qui fait de l'hélice en carbone jusqu'a 32 pouces conçu pour tourner à 6000 tour minutes
http://www.aeropack.ch/index.php?page=mypage&iId=21
et des bijoux de moteurs thermiques fort chers! Mais Un quatre cylindre à plat de 200 CC pour 19 ch qui pèse moins de 5 kG c'est assez remarquable!
(http://D:\Users\PAT\Desktop\AEROPACK - Google Chrome.jpg)

 :pouce: ouahou ; le 4 cylindre et le bruit ça doit être pas mal du tout ; bref ça bouge et si tout le monde regroupait ses idées on l'aurait déjà notre paramoteur très léger et peu bruyant...Bravo les artistes je m'incline devant vos travaux et recherches...continuez , nous on veut rêver!

Tu l'as dit "gloire du matin" c'est un peu ce que j'essaye de faire... ;)
Mais c'est pas tout, encore faut il qu'il soit accessible par un maximum de personn... mais ce n'est pas plus mal car c'est bien cela le but d'une association, si je ne me trompe pas! :trinq:

J'ai l'impression que le site de l'e-walk a été remis à jour. Il me semblait avoir vu un poids de 17 kg, et 23 kg avec sellette et secours. C'est passé à 22 et 29 kg avec secours et sellette pour 11 min plein pot (45 kg de poussée). Ça commence à causer pour une motorisation auxiliaire... :?
http://www.e-walk.org/technische-daten/

oui j'avais vu (je regarde régulièrement) le poids est en hausse... ce qui est aussi très intéressant c'est les 11 KW du moteur pour seulement 1800 tr/min pour la mise en pleine charge de l'Hélice ce qui est plutôt bas. je ne sais s'il parle ici de rendement en fonction de la plage de couple/puissance (qui est généralement plutôt plate dans ce type de moteur) ou du pas de l'hélice ce qui indiquerait que le régime maxi ne devrait pas être beaucoup plus haut..... :grat:

Bon, la suite de mes aventures...

Après avoir pas mal galéré hier soir, j'ai enfin démarré le moteur. Le temps d'aller chercher de l'essence, de me bricoler un support de moteur pour actionner le lanceur en ayant de la prise (vu que la fixation du châssis sur la sellette n'est pas finalisée), de relire toute la doc pour savoir le % d'huile pendant le rodage et les réglages des vis de richesse et de ralenti... et ben il a fait ses premiers tours au fond du parking de ma résidence cette nuit à 0h26. Ouf pas de plainte des voisins, mais je ne tenais plus, je voulais le voir ronronner. :lol:

Il tourne nickel. Je suis bien content de l'ensemble, le bruit au ralenti est moins fort que ce à quoi je m'attendais avec le pot et la boite à air maison, et la poignée de gaz fonctionne parfaitement. :)

Côté hélice, j'ai découpé toute la mousse de pvc et la fibre de verre. Il n'y a maintenant plus qu'à se lancer... Mais c'est pas gagné, il va falloir trouver du temps et la belle saison arrive !

Hé faut le temps qui faut!
bon moi je me suis inscrit en formation chez les grat'ciel locaux (peut être qu'ils se reconnaitront...) et découvert l'esprit paramotoriste qui visiblement n'a pas trop envie de croiser du thermique... il envoie "le chef" en reconnaissance avant de décoller.
bon c'est carrément une autre vision du vol, je ne m'attendais pas à une telle différence!
je comprends mieux pourquoi il semble si difficile de construire des passerelles...
Évidemment a avancer la poignée dans le coin avec le bruit dans les oreilles quand ils croisent une pompe ou pire la déqueulante de sortie, je comprends que cela puisse faire tout drôle avec une surcharge pondérale de 35 kg! :vrac:
je ne pense pas que j'apprécierais non plus!
Pour en revenir au motoparapente je me dis que pour vraiment arrêter le moteur (obligatoire en électrique) il est hors de question d'être dans un ptv de paramotoriste... ne pas respecter ce critère me semble restreindre l'intérêt du motoparapente qui devient un engin entre les deux, ni capable de cross et pas non plus un paramoteur, donc qui n'intéresse en fait personne!
bon t'auras toujours le temps d'y penser...

J'ai découvert la même vision du vol lorsque j'ai passé mon brevet de paramoteur. En visitant un club, le moniteur a commencé par me dire : ici, c'est interdit de voler entre 10h et 17h, ça turbule...  :koi:  C'est une façon de voler, il en faut pour tout le monde mais moi ça ne me va pas.
Autant dire que je n'y suis pas resté longtemps! J'ai finalement passé mon brevet chez Passion Ailes dans le Gers avec un moniteur qui ne volait quasiment qu'en thermique, et c'était génial!

Si j'atteins mon objectif de poids de 12kg, ce qui devrait être réalisable sans trop de soucis je pense, je n'aurai pas ce soucis de PTV : 80 kg de ptv, soit 80 + 12 - 2 = 90 kg au moteur. -2 kg pour retirer le poids de l'airbag et ne pas compter 2 fois le poids de la sellette. Je serai donc toujours dans le PTV parapente de ma Factor (65 - 95 kg) :D

Il semblerait que je ne vais pas tarder à décoller avec le moteur dans le dos... et il ne va pas falloir que je traine trop au sol puisque je me suis déjà démonté de dos avec les 30 kilos d'un  :fume:  detop 80!
Vacherie de paramoteur :?  c'est bien dès qu'il te prend en charge, avant t'es chargé comme un âne mort!
12 kilos tu dis? je te le souhaite il est vrai que sans cage, avec une sellette mini et avec une bottle de coca cela puisse sembler réalisable...
Pour ma part je trouve que les paramotoristes ont un peu l'air de s'ennuyer rapidement, cela me rappelle mes 14 ans et les mobs, on discutait beaucoup autour des machines, après on partait à travers la campagne les cheveux au vent (et le casque?) faire pétarader nos engins, on faisait la course couché dessus, puis on revenait "au garage" réfléchir à ce qu'on pourrait bien améliorer...
Mon ça n'a rien a voir avec le vol libre et l'éternel question de savoir si tu vas pouvoir t'accrocher aux thermiques! :vol:
Le truc qui te donne la super banane quand tu reposes les pieds au sol en te disant la putain de chance que tu as eu + ta petite expérience qui a fait que tu t'es ouvert cette porte :D !

j'ai eu les même 14 ans  :dent:
je me rappelle même avoir entièerement démonter ma mob un week end ou il pleuvait
il ma fallu au moins 15 jours pour tout remonter
la passion des moteurs m'a ben passée depuis  ROTFL

hé oui la technologie c'est le diable ! tu lui vends ton âme :diable: et après elle te bouffe ton temps! Je connais aussi cela avec l'informatique... et c'est pire parce contrairement au moteur à 2T ou 4T, c'est sans limite (sauf les tiennes...) L'autre problème c'est la moyenne d'age du paramotoriste de campagne, je dirais 50 ans à vue d'oeil... évidemment faut débourser 8000 euros et tu ne peux pas embaucher avec!
...

au détour du web un engin de 2005, ça me rappelle quelque chose... :grat:
http://appulma.org/Archives/paramotmini.htm

Oui, ça doit être la machine d'un des gars de Nantes. J'en avais vu une équivalente, mais ce n'était pas exactement cella là. Je fabrique mais je n'invente pas grand chose ;)

oui on ne fait que rependre des concepts... n'est ce pas léonard? :coucou:
Dis donc le racket il est plutôt fait pour les poids légers... (encore que si c'est juste pour monter...?).
Je fais plutôt près de 100 kilos, as tu un avis sur le moteur qui me serais adapté? un top 80, un 100 CC...

Je n'ai pas eu le temps de finir le message précédent...
 Avant même d'apprendre le paramoteur, je me disais que le concept d'aller chercher  les thermiques était valable et pratiqué. On en retrouve à travers les posts de ce forum plusieurs exemples et j'en connais personnellement.
Depuis que j'ai commencé le paramoteur, je me dis que je n'aimerais pas avoir une hélice qui tourne dans le dos sans protection et surtout en moteur thermique bien que l'électrique ne soit pas moins dangereux...
je ne pense pas que pour enrouler  à 30 km/h ce soit un soucis, bien qu'il faille évidemment travailler sur quelque chose de très léger qui doit cependant résister au poids et à la tension des suspentes.
J'ai abandonné l'idée d'un moteur électrique pour les  raisons suivantes: Il n'apporte pas de gain de poids, il ne réduit pas le cout, et surtout il ne simplifie pas l'approche technique.
Nouvel axe de réfléxion :prof:
-Concentrer "la mécanique" (réservoir compris) dans un rectangle proportionnel au maximum à la surface du dos (et pas plus bas) tout en gardant au moins 5/6 litres de capacité de réservoir.
-Utiliser une sellette typée parapente, donc en position semi assise, avec accrochage de la voile sur les maillons de la sellette.
- Trouver un système de liaison sellette/châssis paramoteur qui permette la poussée moteur au niveau des maillons (et accroche haut du dos), ce système devra permettre deux positions: décollage/atterrissage (position debout) et croisière/vol libre (position semi assise) dans l'idéal, c'est la position du corps du pilote (debout/assis) qui devrait faire passer le système d'une position à l'autre.
Cela suppose l'écartement de la base du châssis paramoteur par rapport à la sellette.
Cela reprend évidemment les bases du proto de Ferias mais en allant plus loin dans l'équilibre de la position de vol moteur coupé.

De ce que j'ai entendu, le Raket est adapté pour des poids pilote de 75 kg maxi. Encore que, ça dépend du taux de montée que tu souhaites, comme tu le dis. Mais si le but est de monter, justement, il faut que ça booste un peu...

Toujours pour en revenir à la bande de Nantais qui utilisent le Raket depuis quelques années maintenant, j'ai eu juste un retour : pour un poids pilote de 80 kg (donc ptv environ 100 kg avec une machine légère), taux de montée = 1m/s à fond, avec une proton. Donc vu que je suis plus léger et avec une voile bien perfo pas trop chargée, j'espère bien approcher les 1.5 m/s

Quand j'avais le Miniplane (Top80), je l'avais prêté à un pote qui pèse 95 kg. Ben au déco, c'était... poussif ;)
 

Nous sommes d'accord. L'électrique n'est pas (encore) valable pour cette utilisation.


Pour le réservoir, toujours dans la bande de Nantes, il y en a un qui a réalisé un réservoir intégré au chassis :
http://ata-vollibre.fr/moteur/gdair-v4/gdair-v4.html


Là, ça me fait penser au Mantis (gamme AEF puis Mantis):
http://www.aef-gliders.com/AEF%20-%20air%20lift%20system%20-%20vf.html

Mais du coup, ça devient une usine à gaz, c'est lourd et encombrant. Du coup, impossible de voler avec la même voile au moteur et en libre avec un taux de chute raisonnable...

superbe!  karma+
merci pour ces liens Eric je vois que nous ne sommes pas les seuls à rêver de poursuivre le thermique en paramoteur... il y a de la recherche...
j'étudie tout cela...
Pour le Nantis c'est un raccourci je dirais ou comment passer d'un paramoteur attache haute a un paramoteur en attache plus base... pilote allongé... finalement cela semble être le seul modèle commercial de ce type!
il dispose de 3 versions de moteurs et de différentes capacité de réservoir:
http://www.aef-gliders.com/blog/?page_id=49
cela dépend donc du choix motorisation capacité carburant, donc pas le miracle des poids de 20 a 27 kilo à vide.
C'est donc la seule solution commerciale de ce type sur le marché dont je réitère mes deux objections:
-le bloc réservoir qui descend trop bas et qui en position allongée constitue une pelle complétement anti-aérodymamique
-le système de canes qui permet la position couché ne me plait pas, même s'il remplit son rôle... cependant la position couché n'est pas une bonne position de contrôle de voile, nous ne sommes pas en compétition au niveau mondial mais dans un paramoteur... il faudrait arriver au même rehaussement des attaches sellette mais en position semi assise!
A mon avis c'est le passage de la position debout à assis ou par poussée sur un cale-pieds (et vice versa) qui doit provoquer l'écartement sellette/châssis moteur et l'on ne doit avoir à lâcher les commandes pour passer d'un stade à l'autre.

BRAVO !
est-ce que vous connaissez les moteurs RCV ?
(http://www.rcvengines.com/images/60sp.jpg)

plus d'infos ici :
http://www.rcvengines.com/rcv60sp.htm (http://www.rcvengines.com/rcv60sp.htm)

avec un réducteur par planétaire plus besoin d'arbre, de poulies et roulements ...

je dis ça comme ça, en tout cas chapeau  karma+

ah oui, j'avais oublié un réducteur planétaire ou à train épicycloïdal c'est quoi ?

voir une explication ici :
http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/animations/reducteurPK/index.htm (http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/animations/reducteurPK/index.htm)

Il en existe pour le modéisme qui fonctionne très bien

NB Le moteur RCV de part sa concéption fait déja office de réducteur 2/1, alors le réducteur est peut-etre superflu...

le Réducteur planétaire est un très bon réducteur probablement plus lourd qu'un train d'engrenage classique ou à poulie il possède de plus un très bon rendement 97%. il est employé dans l'aéromodélisme en raison de sa capacité a réduire des vitesses élevées* tous en gardant sa compacité(*plus élevées que celles nos moteurs thermique de parapente, qu'en au moteurs électrique brusless on les fait tourner directement à la vitesse voulue sans réduction.)
merci Thierry pour ta participation cela m'a permis de me remettre dans la mécanique
 karma+

Merci patgoud, mais je pense que le meilleur de mon message est dans le lien vers la société RCV, malheureusement c'est trop compliqué à expliquer.
Pour faire simple l'arbre de sortie (celui où on fixe l'hélice) est dans l'axe du piston.

Allez sur le site de cette société, et regardez ils ont des moteur de 49cc et 110cc en préparation... vivement demain  :dent:
(http://www.rcvengines.com/images/sp-crosssection.gif)

recherchez "moteurs à culasses rotatives" dans google...
NB Cela n'a rien a voir avec les moteurs wankel

excuse moi j'avais zappé ce lien. je comprends bien le schéma, le vilebrequin par l'intermédiaire d'un engrenage renvoi d'angle entraine le cylindre en rotation au bout du quel est fixée l'hélice.
je n'ai pas compris l'admission, mais le pot d'échappement tourne avec le cylindre...  l'admission et l'échappement se font par valves rotatives, avec quelques problèmes de remplissage semble t'il et en 4 t, donc puissance bien inférieure au 2t.
un cylindre en mouvement et en porte à faut...la segmentation doit subir énormément d''usure ?
intéressant mais je ne pense pas que ce soit la solution...

Bonjour tout le monde!!
Nouveau sur le forum, je suis avec un grand intérêt vos projets!!
J'ai actuellement un projet de motorisation auxiliaire sur parapente en version électrique et poussée orientable!!
Le projet n'est qu'au stade des balbutiements mais je garde confiance en voyant l'avancé de vos projets!!
J'espère avoir des nouvelles rapidement de l'évolution de vos machines en construction!!
Un bon vol à tous! :ppte:

 :vol: bonjour à tous , je vais bientôt connaitre les joies et les nuisances du paramoteur...avant le motoparapente! je vais ainsi tester le couple FACTOR/PAP 1400 80cm3...je vous donnerais mes impressions après mes premiers vols.

Tiens ça bouge  :bravo:
Le pap en attache basse, c'est le paramoteur par nature des parapentistes qui recherchent le thermique mais ce n'est pas toujours facile en raison de la position qui reste celle d'un paramoteur.
Il va y avoir du nouveau du côté du http://www.aef-gliders.com/blog/?page_id=21 (http://www.aef-gliders.com/blog/?page_id=21), mais je n'en dirais pas plus.
J'en sais guère plus d'ailleurs...

Salut,

J'ai testé le couple Factor + Miniplane 125 sport, et ça allait très bien. Je pense que tu vas te régaler  :bravo:

Pour l'instant, la construction du motoparapente est en stand by. Il faut que je réalise l'hélice, et pour ça je suis en train de faire des essais de stratification sur une planchette pour un cocon perso.

 :vol: merci pour vos réponses , dès que c'est ok pour les assurances j'y vais.

Bonjour,

Patgoud tes idées ont-elles évolué depuis ce que tu avais dessiné en 2010 sur http://patgoud.posterous.com/lautonomie
Je réfléchis à comment orienter mon hélice mais quel casse-tête pour que se soit simple et léger!!
Je me demande comment s'oriente l'hélice du E-WALK de Skywalk?

Ferias77 je suis impatient d'avoir des nouvelles de ton projet? (Lorsque tu auras réalisé ton hélice!) 

Je trouve que le forum est un incroyable outil pour la conception de nos "engins"!! Profiter des expériences des uns et des autres pour améliorer sans cesse, la qualité de nos futurs réalisations!!

Au plaisir sur la toile!

 :ppte:

Salut,

Oui, la prochaine étape c'est l'hélice. Mais là j'avoue que ça recommence à bien voler, et ça devient dur de trouver du temps pour tout avancer... Pour me remettre dans le bain du composite, j'ai réalisé la planchette pour mon proto de cocon :
http://www.parapentiste.info/forum/sellettes-et-autre-materiel/une-kairn-coconisee-on-va-essayer-t17679.25.html

Et effectivement, ce forum est génial pour partager ses idées et profiter de celles des autres !

Mes idées elles ont évolué par nécessité, après avoir cherché des compétences que je n'ai pas, J'ai correspondu avec Pierre Renault de l'équipe de ParaWatt et de Gérard Lezieux http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/la-3-ieme-voie-t17153.0.html;msg244375#msg244375 des gens qui savent de quoi ils parlent.
J'ai donc décidé que j'allais m'adapter à ce qui existe sur le marché. Déjà mes lombaires ont bien du mal a supporter un Mikalight top 80... aussi c'est passe ton brevet d'abord et je crois que je vais m'orienter ensuite vers un Nantis Thermic mais bien évidemment il faudra que je l'essaye avant.
Je vois que beaucoup de parapentiste amateurs de thermiques choisissent des PAP en attaches bases, mais je ne constate pas que ce soit la panacée, j'en vois très peu couper le moteur pour aller gratter les ascendances... L'attache basse n'a pas que des avantages pour la stabilité déco/atterro... et surtout même en tournant au stabilo, les transferts de poids ne sont pas évidents...
Je suis persuadé que tu peux difficilement descendre en dessous de 23 kilos (équipement complet secours et plein minimum électrique ou essence) que ce soit en électrique ou en moteur thermique aussi autant choisir la technologie que l'on maîtrise le plus,qui permet la meilleure autonomie et la plus grande simplicité, car mon but n'est pas de devenir expert en recharge de batterie Lipofe ou de contrôleurs de tension, ni refaire ce qui ce fait déjà, c'est surtout de voler!
Regarde ses vidéos je crois que Gérard l'exprime assez bien:
http://www.aef-gliders.com/blog/?page_id=211
En attendant je viens de me commander une Axis Pluto 2 L pour pratiquer les deux activités avec la même voile et rester dans le ptv
parapente milieu de fourchette, paramoteur en haut.

je ne suis pas un expert
mais d'après ce que j'en sais de l'importateur Mc Para qui certifie ses ailes pour le parmoteur et le libre
avec un moteur tu peux (tu dois) dépassé le PTV de presque 10kg
tu peux donc être en milieu de fourchette, voir en haut, en libre
et quand même t'en servir en paramoteur
renseigne toi ce n'est peut être pas spécifique aux ailes Mac Para

ce qui m'aurai permis d'utiliser la même aile pour le libre et le motorisé

depuis j'ai abandonné l'idée de voler avec un moteur  :P
mais je surveille avec curiosité quand même vos avancées   8)

Pour moi, voler au dessus du PTV parapente, c'est valable si tu veux voler façon paramotoriste, c'est à dire se promener au moteur. Si le but est de voler moteur coupé en thermique, je ne suis vraiment pas convaincu que ce soit une bonne idée, ça va plomber.

Avant, j'avais une Tequila avec laquelle je volais en bas de fourchette en parapente et en haut de fourchette en paramoteur. Pas de soucis en paramoteur si ce n'est la finesse déplorable une fois le moteur coupé... Par contre, en parapente, je n'étais vraiment pas à l'aise, dès que les conditions étaient un peu fortes, j'étais le premier à reculer et mon aile était beaucoup plus sensible à la turbulence qu'en paramoteur. Donc ce n'est pas la bonne solution non plus. Plus de soucis en parapente depuis que je vole en milieu de fourchette avec la Factor.

Du coup, si le but est de voler en paramoteur et en parapente, en mode parapente et avec la même voile, pour moi la seule solution c'est milieu de fourchette en parapente, haut de fourchette en paramoteur et machine très légère...

je suis d'accord avec tout ce que tu dis
mais pourquoi voler avec un moteur si c'est pour le couper
 :mdr:
si il y a des thermiques je n'ai pas besoin de moteur, j'ai besoin d'être un bon pilote pour bien les exploiter
dans ma vision, j'avais besoin d'un moteur, les jours sans vent et sans thermique

je connais l'argument des plaineux qui en ont marre du treuil et qui souhaitent plus d'autonomie, c'est juste un peu de provoque de la part d'un gus qui a des montagnes autours de chez lui
 :P


 :bisous:

Faut pas exagérer non plus. Dans ton cas, je ne suis pas sûr que la simple charge alaire élevée explique que "tu plombes". Je voles depuis un moment bien au dessus du ptv max de mon aile (on va dire 10Kg, mais parfois, c'est peut être plus, pour un max à 85), et je m'en sors. Dans du petit, c'est sûr que tu vas traverser un poil plus vite les mini bulles... Mais après... Dans ton cas, ton moteur rajoutes peut être aussi de la trainée qui va rendre l'ensemble plus piqueur... Mais j'en sais rien.

Que ça soit une bonne idée, je sais pas. Que ça ne soit pas optimal niveau perf, c'est fort possible. Que "ça plombe", je suis vraiment sûr (ou alors, le jour où je vais me mettre en milieu de fourchette, je vais me sentir pousser des ailes...)

 :vol: ça peut être aussi intéressant pour tout pilote qui veut traverser l'inversion ; moi j'espère pouvoir un jour monter au nuage moteur au ralenti(oui je suis un plaineux) et remettre les gaz pour longer le nuage et enfin faire des supers photos au dessus de jolis cumulus...Biensur il faudra de la volonté et un peu de folie...

non tu n'as pas la berlue, van hurlu!
Normalement c'est bien cela les paramètres, c'est évident le moteur compense la baisse de surface et plus la voile est petite et plus tu peux voler vite! Mais cela c'est l'approche paramotoriste, et même je vais te dire mieux MAC PARA doit se rendre compte que la voile réflexe c'est plutôt l'avenir au détriment des ailes parapentes dans ce milieu! car vois tu dans le monde aéronautique, les thermiques ils n'en veulent pas, contrairement à nous les parapentistes ! De leurs points de vue des ascendences c'est le truc qui empêche de faire des ronds tranquilement dans le ciel... (et ils n'ont pas tord)
tu comprendras facilement que quand tu voles à 40 km/h avec 100 décibels dans le dos et que tu rentres par inadvertance dans du +4 ça peut faire drôle...
Non moi mon but c'est vraiment essayer de monter là_haut et ensuite de couper ou mieux de réduire le moteur juste au régime de compensation de perte de finesse et d'ensuite d'enrouler ce que je trouve et dans ce cas là il  faut mieux être dans le Ptv.
Ensuite j'ai principalement une activité de treuil et l'on monte au mieux à 300 mètres... dans la plupart des cas c'est plutôt 250 donc tu comprends que l'on a souvent moins de 100 mètres sans aucun appui dynamique pour trouver une bulle! être en milieu de ptv me favorise les choses! Quand j'irais à la montagne je me mettrai une bûche dans le sac à dos!
Ensuite tout dépend de ton niveau de vol et de la voile que tu es capable de gérer.
Moi je suis en intermédiaire EN B mon AXI elle fait 28.5 M2 mais si j'avais le niveau pour gérer une EN C je serai probablement à 27 m2 car dans cette catégorie les voiles ont un meilleur rendement une meilleure portance.( En paramoteur pure 26...)
De même en paramoteur, quand tu es un débutant plutôt lourd comme moi tu as intérêt à avoir une aile qui te prend en charge rapidement, donc avec de la surface.
A la montagne vous avez une autre vision qui correspond un peu près entre faire de la planche à voile en mer et en étang... en plaine on fait ce qu'on peut!
Il n'en reste pas moins vrai que pour avoir cette approche de l'utilisation du paramoteur, il faut venir du vol libre!
Cependant il y a des gens qui font du parapente et du paramoteur de manière séparée, avec du matériel spécifique pour chaque utilisation! Car c'est très semblable aux différences qu'il existe entre le Vélo et la moto.
Comme tu le vois les facteurs à prendre en compte sont:
L'utilisation que tu comptes faire du paramoteur, ton niveau et de ton PTV.
En tout cas, mon choix ne n’empêchera pas de faire de la balade au moteur.

Il serait extrêmement intéressant Patgoud, qu'une fois ton brevet en poche et une cinquantaine de vols réalisés tu reviennes par ici, pour nous faire un topo du "vol-type". Je suis prêt à parier qu'ils ne ressembleront pas à ceux que tu penses faire...
Il n'y a absolument pas de mauvais esprit ou quoi que soit, je suis intéressé et pense différemment de toi.

Je pratique le parapente et le paramoteur, que j'ai commencé en même temps (bon peut-être que j'ai 3 mois de plus d'expérience de paramoteur), mes affinités vont vers le parapente plus que le paramoteur mais je ne vois pas l'un sans l'autre. Pour autant, je ne me retrouve pas dans tes affinités de vols et je m'interroge quant à la réalité des choses avec un moteur dans le dos et les types de vols que cela procure.

Espérant avoir un retour une fois ta formation finie.

@Ferias77:
Le printemps étant déjà bien présent, je te transmets tout mon courage pour continuer ton projet alors que dehors c'est fumant...

Ce ne sera probablement pas de suite mais si ce post existe encore, compte sur moi pour délivrer mon retour d'expérience.
C'est d'ailleurs la discussion que j'avais il a quelque temps avec Gérard Lezieux (AEF-Gliders) a qui je disais qu'il avait un discours qui tenait la route sur son paramoteur Thermic mais que pour assurer vraiment la promotion de son engin, il ne suffisait pas de lui donner un nom:
Trouve un type affûté dans les deux domaines (parapente/paramoteur) et lance lui un défi du genre 500 km/5 litres d'essence, quand tu l'auras réalisé,alors les gens regarderont ton engin d'une manière différente!
Alors le monde de la voilure souple de plaine, regardera le ciel sous un autre aspect.
En attendant pour continuer de répondre a van hurlu de la berlue sur les surfaces voile/utilisation je suis allé chez Mac Para. Entre les PTV et les utilisations on constate pour un PTV de 110/115 en parapente (+20) et 125  en paramoteur (+30), l'évolution des surfaces de voile selon l'utilisation. Sinon à mon avis Mac para fait des ailes trop plates...http://www.para2000.org/wings/technical/inter-fl.html et devrait songer à donner plus d'arrondi à ses prochains modèles.

juste une remarque
si tu commence vraiment à faire des bornes : rêvons sur ces 500 km
il y a forcément des zones ou les vaches seront étroites et rares (fond de vallée, forets, zones habités, ...)

se poser dans un jardinet en pente entre deux chênes avec un moteur de 12kg dans le dos et une hélice
donc une vitesse supérieure du a une charge alaire plus forte
tu y as réfléchi ?
 :grat:

je ne cherche pas a te décourager
tu a tout mes encouragements
 :coucou:

Pourquoi veux tu descendre plus vite si tu es dans le PTV standart de la voile? quand à un crosman de plaine pour prépararer son vol il a beaucoup plus de contrainte de vol que toi à la montagne, tu devrais prendre une carte OACI pour le comprendre...en plaine tu n'as pas de dynamique et contrairement à la montagne ou il arrive souvent que cela porte au dessus de surface boisée (en raison des influences dynamiques) en plaine passer au dessus d'une forêt c'est s'exposer à se prendre une bonne dégueulante (je sais ce que c'est, j'ai failli ne pas sortir du bois une fois...) Franck Arnaud qui à le record de 329 bornes l'explique très bien, il est constamment en train de "craber" pour ne pas rentrer dans des zones interdites et passer la région du Perche (mayenne) très verte est toujours un exploit, ses 329 km ne se sont pas fait en ligne droite!
quand à se vacher, cela fait partie du métier et en plaine on a quand même plus de solutions qu'a la montagne, pour une fois on a un avantage...
Sinon les 500 bornes c'est pour l'exploit, mais réaliser des triangles en plaine de 100 bornes avec 5 litres pourrait être sympa!
Ne serait ce que pour remonter au vent... l'autre utilité du paramoteur en plaine.

je n'ai aucune expérience en vol de plaine
merci pour ces infos, comme le petit chaperon rouge, j'éviterai les bois

Parce que moteur à l'arrêt la traînée considérable de tout le bazar consomme de l'énergie potentielle et augmente la Vz.

je n'ai pas osé lui dire, ne le décourage pas,
quand il volera avec son bouzin de 15kg dans le dos,
à cours d'essence, en approche d'un terrain vague entouré de murets et d'arbre
 il repensera à nous
 :mdr:

Houlà! :canape:
Dites donc les gars attention à hypoxie... descendez de vos montagnes et regagnez la plaine vous y verrez peut être des paramotoristes atterrir moteur éteint sans énergie potentiellement très différente d'une finale bras haut en parapente... seul le rapport PTV/surface de voile rentre en ligne de compte, quant à la traînée de la cage par rapport à la surface frontale du pilote sortie de sa sellette, elle est négligeable...
Seul l'axe de la trajectoire par rapport au vent est important car il ne faut pas être en dérapage, ou alors il faut en être conscient et savoir gérer un arrondi dissymétrique.
la théorie du vol motorisé comporte des différences notables par rapport au vol libre, que l'on ne peut connaitre si l'on ne les a pas bossé. c'est pour cette raison qu'il faut le brevet ULM pour voler en paramoteur...
Sortez de votre pseudo combat vol libre contre vol motorisé ce n'est pas le but recherché dans ce post.
Par compte il est certains que d'avoir 25 kilos dans le dos ne simplifie pas les choses, on voudrait bien avoir le choix... Que ce soit clair pour vous un équipement standard de parapentiste c'est 18/20 kilos, un paramoteur c'est 22/32 en moyenne mais ils sont répartis différemment Maintenant en cas de sketch le cadre et l'impact au sol de l'hélice semblent dissiper une partie importante de l'énergie, je trouve dommage pour ma part que l'airbag sous cutal ne soit pas obligatoire, mais c'est un autre débat.

loin de moi cette idée de pseudo combat
comme je disais :
je suis ton post depuis longtemps, en espérant y voir des avancés ou découvertes qui me feront changer d'avis

j'arrête de flooder et je me tais
 :coucou:

Houla aussi !


Point positif du brevet paramoteur : l'apprentissage de la règlementation aérienne.

Pour le reste, lorsque tu fréquenteras les terrains, tu pourras prendre un échantillon représentatif de paramotoristes (qui ne viennent pas du vol libre), aborder par exemple l'aérologie ou le pilotage d'une voile, et tu reviendras nous en causer ici.

J'en :mdr: d'avance.

Moi aussi...

Mon profil pour MichelM et pour Tibo:
je ne suis pas ici pour opposer les 2 activités, simplement je m'attache à essayer de faire comprendre qu'il faut les apprendre, les pratiquer, et prendre dans chaque ce qui nous intéresse personnellement. Ce qui donne une grande variation de possibilité.
Pour ma part je me place et je ne semble pas être le seul, comme quelqu'un qui habite loin des montagnes et qui pense trouver dans le paramoteur un moyen, au delà du vol motorisé simple,d' enrouler des ascendances plus souvent. je sais qu'il y aura plein de restrictions par rapport au vol libre et que peut être je ferais machine arrière... que peut être je me ferais peur... ce que je souhaite pas forcément vivre... mais en tout cas je prends cette direction. Il me semble qu'il  existe un créneau mixte dans lequel l'inventivité de l'homme à encore du travail à faire...Dans 1 ou 2 an je serais en mesure peut être d'en dire plus sur mon expérience personnelle.
Pour parler de l'approche des deux mondes parapente et paramoteur elle est très différente, mais je ne vais par encore m'étendre sur ce sujet, je me contente de la vivre et d'essayer d'en tirer ce que j'ai besoin pour m'envoyer en l'air, car c'est plutôt mon but principal.
ce que font les autres ce sont leurs choix et je n'ai pas à m'en moquer, ni à me sentir inférieur ou supérieur à eux.
Ici je m'attache à parler et à faire avancer le principe de la motorisation auxiliaire et je tente de répondre aux questions des gens qui s'y intéressent.
Pour ceux qui s'y intéressent vraiment...

Tibo et moi idem, sauf qu'on a peut-être un peu d'avance et qu'on s'est déja cogné aux mêmes murs que ceux que tu rencontreras.
Une fois cette expérience faite tu finiras par pratiquer pour toi et tu laisseras les autres à leurs convictions.

Oh mais je m'y intéresse ne t'inquiètes pas pour ça. Juste je n'ai pas les mêmes attentes d'un développement d'une motorisation auxiliaire.

J'espère vraiment que tes motivations de ce jour vont rester les mêmes pour pouvoir faire avancé ce schmilblick.
C'est sur ce point que j'ai un sérieux doute, tu ne serais pas le seul à passer du "côté obscure" pour un complément d'activité parapentesque et qui au final pratique 2 activités différentes.

Sur ce, je vais voir les conditions au déco, p'être que je vais regretter l'option parapente par rapport à celle paramoteur mais bon j'ai envie de silence...
 :coucou:

[EDIT] MichelM a été plus rapide que ma connexion internet...Je suis d'accord et pense bien la même chose que toi MichelM.

Oh Tibo tu as tout le temps de changer d'avis... ou pas!
En attendant fait un post sur ta vision de la motorisation auxiliaire...
quand a MichelM dont j'ai du mal a cerner le profil, mais qui s'est déjà heurté aux murs...
merci de faire un post sur les murs en question...
et je changerais peut être de point de vue ou je partagerais le votre.
Sur le terrain je me heurte aux mêmes... d'ailleurs on s'est peut être croisé sans le savoir...
Des gars qui pratiquent pour eux et qui critiquent, ça il y en à la pelle...
On pourrait en faire un forum complet!
moi je suis paramotoriste, moi je suis parapentiste etc.
Et puis il y a des gars bizarres qui font les deux parfois tout seul en respectant les deux côtés... qui prennent le meilleur des deux.

Je sais on est tous des aigles...

salut !
J'ai une petite question, mais bon c'est un peu du flood, donc vous avez le droit de ne pas y répondre...
Pourquoi ne pas penser au jet-pack, une sorte de petit réacteur ? (en oubliant la question du cout...)
Ca pourrait marcher pour satelliser un parapente en vol de plaine ?
A+ !

oui c'est totalement flood... si tu penses à ça:
http://www.youtube.com/watch?v=2gcurwcPs3U

plus écolo le lance pierre humain

(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSUwQMKYf2hmfzfntq0qtLxL_6m5Inc4Ari9DtxwYBJEgV7H7G5)

(http://thumbs.diff.abrutis.com/76d85114575b4d23283f331b26386030/thumb/2.jpg)

 :canape:

c'est une soirée spécial Flood pardonne leur Eric... :x

:coucou:

Un post la dessus venant de moi n'aurait pas lieu d'être sur un forum de parapente.
Ça me va bien d'être un gars bizarre, tant qu'on me fait pas chier...
Par contre je ne suis pas (encore) un aigle juste un chocard...

Je clos mes interventions (futiles :grat: ) qui ne concernent pas la motorisation de Ferias77.

Je vais faire comme TiBO
- pour ne pas dévier du sujet de départ de ferias77
- mais aussi parce que je sais pas si moi y'en a m'exprimer trop basiquement pour que patgoud comprenne, mais il me semble que dans le post #203 ci-dessus j'avais bien écrit qu'on était d'accord, et 2 messages plus loin (#205) il me demande de détailler pour qu'il se rallie au même point de vue, là je dis : :grat: :grat:  :grat:

Enfin bref.