Suis-je prêt à mourir pour ma passion ?

[piwaille]

Salut Aurelien
N as tu pas le meme sentiment de vulnerabilite en alpi  ou en voile ?

lol .. vu quelques exploits d'aurélien en voile, je pense qu'il pousse les limites du bouchon beaucoup plus loin.

mais avec mathieu cela fait quelqueSSS années que je pratique le parapente +/- intensément et pour moi, je ne tourne pas en rond.
quand au vulnérable, comme je disais plus haut, je pense que j'ai pratiqué "avec insoucience" et que maintenant je pratique avec conscience (même s'il m'arrive encore de faire quelques vols un poil trop "euphorique")

[manumonette]

le rapport, c'est que ma réponse est à peu près aussi intelligente que la tienne.  Et qu'on peut très bien du coup expliquer la dérive sécuritaire de la société  par le fait que les hommes, voyant de plus en plus de femmes prendre du pouvoir,  mettent de plus en plus de bâtons dans les roues juste pour faire chier, parce que un mec qui voit les femmes prendre du pouvoir, ça le titille au niveau des hormones et non plus de sa raison  (explication de l'homme hormonal)
d'ailleurs ta réponse illustre tout à fait ce point de vue  

C'est pas du tout ce que le bandit a écrit. Mais enfin bon ...

Et en plus heureusement qu'il avait mis un smiley ...  

rhoo là là ... moi aussi j'avais mis un smiley!!: c'était pas pour rien, ça s'appelle l'humour par l'absurde ou des choses comme ça 
il pleut chez vous ou quoi??!

[Le bandit démasqué]

Merci de ta défense, Michel, car j'ai du mal à suivre ce raisonnement que les gens de peu d'esprit se limiteraient sans vergogne à qualifier de féminin.  

d'ailleurs ta réponse illustre tout à fait ce point de vue  

Peux-tu m'expliquer en quoi ma réponse peut-elle être qualifiée d'hormonale ?

Le point de départ de cette théorie parfaitement illustrée par le témoignage courageux de "Robert" ne te paraît-il pas justifié ? (je suis loin d'en faire une vérité universelle et j'admettrais avec curiosité une conclusion différente de la mienne si elle était menée par une démonstration plus rigoureuse de ta part évitant de sombrer dans le sexisme le plus primaire. D'ailleurs, une récente affaire de tweet nous a prouvé qu'il n'y avait pas besoin d'hommes pour "mettre de plus en plus de bâtons dans les roues juste pour faire chier" ).


PS : effectivement, il faut bien s'occuper par un temps pareil ...   

[akira]

Je comprends pas trop.
Qu est ce que tu qualifies de demonstration rigoureuse dans tes propos ?

Ca ?

On constatera avec stupeur qu'aucune société matriarcale n'a permis un développement satisfaisant sur notre belle planète, que ce soit chez les iroquois qui ont fini par être massacrés, au Ladakh où les populations se battent pour survivre avec le peu d'orge que la nature leur autorise à cultiver, ou encore chez les bretons qui ont été ravagés par l'alcoolisme ...

[Le bandit démasqué]

Non, ça, c'était juste un constat !

D'ailleurs, pour les bretons, je suis d'accord avec toi, la relation de cause à effet n'est pas prouvée, et il existe de mutliples autres raisons pour justifier le fait qu'ils soient alcooliques !!!

Là, normalement, je devrais mettre un smiley, masi je n'ai pas trouvé lequel !!!

[akira]

Je pense que ce n est meme pas un constat.

D un part les societes matriarcales sont pour beaucoup de sociologues plus un mythe sympathique qu autre chose.
D autre part si elles ont pu exister ailleurs que dans la prehistoire, elles ont ete en nombre tellement reduit (et sous des formes tellement differentes de la simple symetrie d une societe patriarcale) que la relation matriarcat -> developpement insatisfaisant est tout a fait impossible a etablir en l etat. Elle ne me semble resulter que de ta stricte preconception sur le sujet.

[Le bandit démasqué]

Non, pas spécialement (bon, j'avoue, peut-être un peu ...  ).

En revanche, dans tes propos, tu viens d'établir une parfaite démonstration darwininenne : si cela avait marché, elles se seraient développées de manière beaucoup plus large ...


Méfie-toi, avec de tels propos, Manumonette va définitivement te classer dans les rangs des phalocrates invétérés !

[akira]

Ben disons que ca depend ce que tu mets derriere "développement satisfaisant" et "si cela avait marché". Si c est la capacite d ecraser son voisin ... tu as probablement raison.
Pour le reste, c est moins certain.

La selection darwinienne fait progresser dans la direction de la survie et accroissement de l espece quelque soit les autres consequences ... mais est ce que c est cette direction qui est ethiquement ou moralement a rechercher ? Nietzsche ou pas ?  A long terme la selection naturelle a aussi abouti a de gros cul de sac.
On aurait pas eu Stefen Hawking avec une pure selection Darwinienne 

[Le bandit démasqué]

Je savais qu'on finirait par être d'accord ! 

Il nous faut arrêter ce développement hérétique ... et abolir l'égalité des sexes et la parité, c'est une abération évolutionnelle !!!

C'est cet entêtement des femmes à vouloir enfanter à tout prix qui met la planête en danger ... et nous empêche de voler !!! (enfin ... moi, pas trop, mais je compatis)

Tu as d'autres idées pour ce nouveau courant de pensée ? ... que dis-je, cette nouvelle religion !!!

[manumonette]

d'ailleurs ta réponse illustre tout à fait ce point de vue  

Peux-tu m'expliquer en quoi ma réponse peut-elle être qualifiée d'hormonale ?

parce que tu démarres au quart de tour en extrapolant à toute vitesse vers des dimensions socio-macho-pseudo-historiques et que cela va à l'encontre de tout raisonnement pesé, balancé, argumenté, convaincant.
Je reconnais que l'appellation "hormonale" est un raccourci un peu rapide aussi (si peu), mais cependant plus souple d'interprétation que la grande ligne droite que tu traces vers les sociétés matriarcales alors que l'idée de Robert (qui partageait la mienne) était que quand tu es une maman parapentiste, tu ne peux pas voler en te disant "ok, les  gars, je décolle, pt être je meurs pour ma passion mais banzaï!!"
Pour ma part, je fais aussi du ski de pente raide (sport dans lequel je vous fume tous à mon avis    ) et c'est pareil que pour le parapente (où là je fume moins de monde, j'avoue), si c'est trop risqué objectivement, je n'y vais pas,  mais de là à vouloir faire de la société un espace cloisonné sécuritaire, il y a un gouffre abyssal dans lequel tes hormones mâles de râleur t'ont projeté direct.
Ouais ben moi aussi y pleut 

[Aurelien]

Salut Aurelien
N as tu pas le meme sentiment de vulnerabilite en alpi  ou en voile ?

Ca dépend comment je pratique l'alpinisme... Effectivement faire un truc en grade VI  sur un cigare, terminé. Car on ne maitrise pas un certains nombre d'élément.
Par contre une grande voie ou une belle course d'arête, pourquoi pas !    . Je mets 3 de mes photos ( certains les trouveront " mytho " ). Réaction : oulala, c'est dangereux et expo !! ( expo : le danger objectif que tu ne peux pas maitriser ). Et bien je trouve le vol cross plus expo que cela !
Après, j'oriente ma pratique sur de la re descente de course de montagne en voile... Donc non, je ne me sens pas devenu méga vulnérable ! Mais je garde juste mon avis, purement personnel, que le parapente en thermique est exposé. Et je ne dis pas que c'est nul, et que j'en referai jamais de ma vie !
Juste que j'ai pris conscience que non, je ne suis pas prêt à mourir pour ça ! Après, il est clair que l'accident que j'ai eu fais réfléchir sur le sens du risque que tu donnes à ta pratique, et que la sensation de chute reste gravé dans ta tête... Alors débarouler le long d'une paroi en Chartreuse sous secours, ou la frontale de l'attero ... Je suis juste conscient maintenant que l'on est peu de chose ! Et que l'on casse très vite !

Ce n'est en aucun cas une leçon de morale ou quoi que ce soit mon discours ! Juste un petit témoignage perso 

[Mathieu]

Pas sûr de comprendre... ton accident, c'était pas en cascade de glace?

[akira]

La seconde photo est geniale.
C est l aiguille du Chardonnet, n est ce pas ?

[MichelM]

La seconde photo est geniale.

La première aussi.   

[yeager]

aurélien, tes photos sont magnifique 

[tanga]

Merci de ta défense, Michel, car j'ai du mal à suivre ce raisonnement que les gens de peu d'esprit se limiteraient sans vergogne à qualifier de féminin.  

d'ailleurs ta réponse illustre tout à fait ce point de vue  

Peux-tu m'expliquer en quoi ma réponse peut-elle être qualifiée d'hormonale ?

Le point de départ de cette théorie parfaitement illustrée par le témoignage courageux de "Robert" ne te paraît-il pas justifié ? (je suis loin d'en faire une vérité universelle et j'admettrais avec curiosité une conclusion différente de la mienne si elle était menée par une démonstration plus rigoureuse de ta part évitant de sombrer dans le sexisme le plus primaire. D'ailleurs, une récente affaire de tweet nous a prouvé qu'il n'y avait pas besoin d'hommes pour "mettre de plus en plus de bâtons dans les roues juste pour faire chier" ).


PS : effectivement, il faut bien s'occuper par un temps pareil ...    

J'ai le nom d'une nana qui vol et qui ne compte pas les risques, donc ta théorie tombe à  l'eau (en même temps tu ne fais une généralité), je pensais a Eva  et son vol dans le cunimb, et j'en connais 2 autres qui vol par chez moi qui n'ont rien à prouver face au danger et qui ne sont pas du tout axé sécurité abusive.
en réfléchissant un peut y en pleins qui me viennent a l'espris, Elisa houdry, maéva, seiko...  
 

[akira]

La theorie du Bandit comme toute theorie sociologique est statistique.
Les contre exemple individuels ne sont pas vraiment des arguments tres forts contre cette theorie.

  Je commence a defendre ce que raconte le bandit  
J ai de la fievre ou quoi ...    

[fabrice]

On en revient toujours à la notion de maîtrise. On pense ne pas prendre de  risques en pratiquant quelque chose dont on pense avoir le contrôle.

Murillo qui avait vécu un bon moment à Chamonix avait perdu bien + d'amis montagnards que de parapentistes.

[flaille]

On en revient toujours à la notion de maîtrise. On pense ne pas prendre de  risques en pratiquant quelque chose dont on pense avoir le contrôle.
Murillo qui avait vécu un bon moment à Chamonix avait perdu bien + d'amis montagnards que de parapentistes.

Je n'ai jamais fais d'alpinisme au niveau d'Aurélien, et jamais fais de cascade de glace par exemple, mais je partage son avis sur l'aléa du vol en thermique.
Si il y a bien une chose qui caractérise le vol en turbulence, c'est l'imprévisibilité de la masse d'air, par définition invisible. Il ne s'agit pas d'une montée graduelle du risque où on a le temps de faire demi-tour à tout instant. Ce cisaillement de bordure de thermique peut fermer une plume à 1000m/sol ou peut fermer les 3/4 de la voile à 20 m/sol côté falaise avec les conséquences que l'on connait. Quand on fait de la montagne, le "risque" évolue de manière graduelle, on commence par un pâturage avec 20° de pente, on arrive ensuite dans un pierrier incliné à 30° et ensuite sur un glacier à 40° où l'on devine des plaques à vent au-dessus de nous. Chacun peut s'arrêter où il le souhaite, le risque est visuel (pour qui est capable de l’interpréter bien sûr), et la renonciation peut se faire à tout moment. La part laissée au hasard est très faible, encore une fois pour qui est en mesure d’interpréter la situation avec son expérience.
Comme Aurélien, c'est en vol rando que j'ai le plus la sensation de ne rien laisser au hasard, pas ou peu de vent, pas de thermique, il me reste à gérer le déco et l'attéro, choses que je pense être en mesure de maîtriser à 100%. Bref, plus de risque, plus de peur, et donc un maximum de plaisir de combiner le plaisir de la rando en montée et celui du plouf en descente.

J'en ai longuement discuté avec un ancien intervenant du forum dont les contributions étaient appréciées:
Voici son point de vue

En termes boudhistes, ça s'appelle "l'éveil".
A un moment donné, ton esprit a fait son chemin pour intégrer de manière dynamique les données d'une situation et tu parviens automatiquement à un niveau de conscience supérieur du système dans lequel tu es plongé. Avant, tu volais comme dans un rêve, dorénavant ton être profond mesure la réalité de la situation. Donc bien des choses en toi peuvent être amenées à refuser ce qu'auparavant tu ignorais mais que tu es dorénavant capable d'anticiper.
Lorsque tu seras à nouveau intimement persuadé d'être au niveau de ce que tu vis, lorsque tu auras le sentiment d'être à ta place et de ne plus lutter contre ces périls qui ravivent en toi des souffrances psychologiques inconscientes, tu seras pour un temps dans une période de plénitude sereine favorable à la progression... jusqu'au prochain cycle de "réincarnation" de ton désir frustré. Et ça recommencera à l'infini ou jusqu'à ce que tu arrêtes de voler.

et il termine par:

A certaines périodes de sa vie, on peut aussi très utilement pour sa progression dans le vol, aller chercher ailleurs des sources de satisfaction de son "désir" en général.

[akira]

Concernant la montagne, je suis pas vraiment sur que c est aussi sympa et graduel que tu veux bien le decrire dans ton message. Ca arrive un paquet de fois ou tu crois que tout est tranquille facile et ca bascule vers une situation chaude sans crier gare. Croire que tout est visible pour qui sait l interpreter en alpi est a mon avis un doux reve ...
Quand tu prends des pavasses parce que ca parpine ou que ton collegue tombe dans un pot ... c est pas tres graduel.

[Mathieu]

Olive, tu compares la "sanction" du risque parapente (la fermeture) avec le simple contexte du risque montagne (pâturage, etc.). Mais la chute de pierres ou de sérac est tout aussi imprévisible que certaines fermetures, l'appréciation de la qualité du rocher est tout aussi importante et parfois aléatoire que celle de la masse d'air, et on peut aussi ajouter l'évolution météo qui laisse parfois moins de temps d'adaptation au montagnard qui s'est fait surprendre qu'au parapentiste distrait ou inconscient.

Bref, quand on compare des activités comme le parapente et la montagne, je crois que l'engagement personnel joue un rôle bien plus important que l'activité elle-même.


A propos d'aspects personnels, Aurélien et Olive, est-ce que vous ne croyez pas que votre progression très rapide en parapente pourrait avoir influencé cette prise de conscience par rapport au risque?

EDIT:  avec Akira!

[flaille]

Je viens de faire un peu lecture dans wiki sur les notions du risque etc... c'est très interessant!
Une des définition du risque est un état de coexistence d'un aléa et d'un enjeu.
C'est clair que l'enjeu de faire de la longue distance dans une aérologie printanière est séduisant, ensuite c'est la notion d'aléa qui fait la différence. Je persiste à croire qu'il y en a moins dans une pratique vol rando en air calme que dans une pratique en thermique (même analogie pour la montagne)

Après, il y a plusieurs facteurs qui entrent en jeu:
- la perception du risque ==> est-ce que tous les pilotes se rendent compte que voler la plume dans la falaise représente un danger mortel qui ne dépend que de notre capacité à éviter une fermeture.
- l'acceptabilité du risque ==> Sommes nous tous fais du même bois? Je me souviens de notre cross de Bisanne, quand on passait Roche Torse avec le sud bien marqué le cul dans les arbres, trois fois j'étais revenu à la charge, et chaque fois je me faisais détruire l'aile et enterrer en même temps, pi le Mathieu il arrive tranquillou, bras haut et vazy que je te passe ca comme papa dans maman   . Bref, je pense que chacun a son propre curseur qui se fixe un peu ou il veut en fonction de notre nature et de nos expériences. Ce qui vient immanquablement faire référence à des notions comme l'aversion au risque (ou "pourquoi on préfère gagner 100€ qu'avoir 1 chance sur 8 d'en gagner 1000")

Sinon, pour répondre à ta question, j'ai pas le sentiment d'avoir eu une progression "très" rapide, juste une "aversion au risque" bien marquée (je suis un grand froussard ) qui s'est révélée après quelques années de recul.
Enfin bon, ca ne m'empêche pas encore de faire du thermique ou du petit cross, mais ca me fait placer mon curseur en vol thermique plus tôt que la majorité des pilotes. Disons que le compromis plaisir/risque est (aujourd'hui) plus intéressant pour moi dans une pratique vol/rando.  

[julienF]

A la vue des accidents en montagne, parfois très injuste, genre les 9 alpinistes dans le mont blanc la semaine dernière sur une grande classique, ou le nombre de décès chaque année dans les avalanches sur des courses parfois débonnaires, je refuse à penser que le parapente soit nettement plus dangereux.

Il y a de toutes façons dans nos sports une grande part d'imprévu.

Pour moi le parapente, c'est un peu comme le ski en montagne ou en hors piste.
On peut se contenter de skier sur des courses très fréquentées, dont la neige est tassée régulièrement et quand il n'y a plus de neige fraîche, comme on peut se contenter de ne faire que des ploufs sur site ou en montagne en moyenne altitude.
Le risque sera donc très limité.

Mais fatalement, quand on pratique un sport, on a envie d'aller un peu plus loin. Descendre un champ de poudreuse, tenir en l'air en parapente, dans des ascendances... Puis aller encore plus loin, en crossant, ou en faisant un raid à ski.
L'analogie entre le cross en parapente et le raid à ski, me semble assez juste, car dans les deux cas, on parcours des chemins sur différentes orientations et on s'expose à des dangers, car il faut avancer sans cesse et parfois traverser "obligatoirement" des zones scabreuses. Alors qu'en skirando "classique" ou en vol sur site en local, on reste dans une zone avec une aérologie qui varie quand même beaucoup moins.

Personnelement je m'interroge également pas mal sur mon "avenir" dans cette activité qu'est le parapente, d'autant plus qu'on est deux à voler (ma compagne vole avec moi) et que je veux pas qu'il m'arrive de merde et encore moins qu'il lui en arrive une par ma faute sur un mauvais choix que j'aurai pu faire.

Clairement, suivant la pratique, aujourd'hui, je suis plus ou moins serein. Si je sais que je pars pour du vol rando sans vent méteo, ou alors que je vais voler sur site ou en montagne à des heures ou c'est plutôt cool, je suis pas stressé.
En revanche, quand je sais que je vais décoller à certaines heures pour faire du thermique et tenter de partir en cross, le stress induit n'est pas le même du tout.

Je ne sais pas si ceux qui interviennent sur ce post (flaille, aurélien) ont la même sensation.

Du coup, je sais que si je veux décoller serein et avoir 100% de plaisir c'est pas en partant faire du cross à 13h de l'aprèm au printemps à st hil, mais plutôt en allant me faire un vol du soir en face ouest, ou un plouf amélioré au pic saint michel à l'automne...

En gros, le thermique fort c'est pour se faire peur, tenter de pousser les limites, se sentir vivant quand tu poses...

Enfin, je le vois comme ca, mais c'est très personnel...

De toutes façons, je suis quelqu'un qui cogite beaucoup de manière générale, dans le vie, dans le sport... Je suis pas un fonceur et du coup passé 2h en l'air je suis pas à l'aise, je commence à avoir envie de retrouver ma vie de terrien.

Bref, on est pas tous fait pour les cross façons Guy Parat... Sans parler de la maîtrise technique de l'aile qu'il faut avoir, et que je n'ai pas forcément...

(ou "pourquoi on préfère gagner 100€ qu'avoir 1 chance sur 8 d'en gagner 1000")

Justement j'ai connu des gens qui, quand il recevait leur smic, allait au casino et pariait la somme sur une case à la roulette, rouge ou pair ou passe... 1 chance sur deux quoi...
On a pas tous la même notion du risque en effet ! 

[bruno74]

L'analogie entre le cross en parapente et le raid à ski, me semble assez juste, car dans les deux cas, on parcours des chemins sur différentes orientations et on s'expose à des dangers, car il faut avancer sans cesse et parfois traverser "obligatoirement" des zones scabreuses. Alors qu'en skirando "classique" ou en vol sur site en local, on reste dans une zone avec une aérologie qui varie quand même beaucoup moins.

Manumonette parlait du ski de pente raide et non du raid à ski, -pour faire ressortir la notion de risque j'imagine- c'est pas franchement la même chose. La comparaison entre le ski de rando "classique" comme tu l'appelles et le le vol en bocal me semble bien tirée par les cheveux, ou alors on pratique pas le ski de rando de la même façon (il y a pas mal de sorties que j'assimilerais à des cross).
Je te rejoins sur le début de ton message ou tu dis que le parapente n'est pas forcément plus dangereux. Le risque, enfin pour moi, y plus fantasmé même s'il reste réel.

On a pas tous la même notion du risque en effet !

on est bien d'accord:)

[Lassalle]

Je pratique aussi le ski de rando (surtout en raids de plusieurs jours) et je trouve au contraire la comparaison avec le parapente assez pertinente.

Ski de rando à la journée : on peut faire demi-tour si on rencontre un problème (pente foireuse à traverser par exemple) ou si la météo se dégrade ; on n'est jamais très loin de son point de départ (même si on fait une belle course), etc.
Vol sur site : on peut aller se poser assez rapidement si nécessaire ; on n'est jamais très loin d'un endroit sûr pour se poser, etc.

Ski de raid (plusieurs jours de refuge en refuge avec ascension et franchissement de cols et/ou sommets) : l'engagement est plus fort ; on peut avoir à gérer des conditions de neige ou de météo délicates ou potentiellement à risques ; on est parfois très loin d'un refuge ou d'une vallée pour se replier ; l'appel à des secours peut être problématique, etc.
Vol de distance : engagement réel, pas toujours de terrain d'atterro tout confort pour se poser ; on peut rencontrer et avoir à gérer des conditions aérologiques difficiles, etc.

Ce ne sont bien sûr pas les mêmes activités, mais il y a vraiment, me semble-t-il, des analogies en matière d'engagement et de prise de risques de la part du pratiquant.

Marc Lassalle