Sortie asymètrique 360 chandelle

[edae]

Erreur de fond ou de forme te laisse à penser qu'abaisser la commande extérieure peut être une bonne idée lors de la ressource

[Escape]

Erreur de fond ou de forme te laisse à penser qu'abaisser la commande extérieure peut être une bonne idée lors de la ressource

Pour faire quoi ? à part une pirouette ?

[edae]

C'est peut-être le souhait de Poisson Kangourou de faire une pirouette, pour moi je ne suis pas tenté, d'avoir vu de nombreuses vidéos le pilote catapulté m'a bien fait voir ce que cela donne

[Escape]

Normal pour un Kangourou 

[Upwego]

Si on reprend les video de Eyraut (puisque j'y suis abonné) il explique que ce n'est pas la bonne manière de sortir d'un 3.6 engagé.
Au paragraphe suivant il le dissipe,
et au suivant il reppart dans le 3.6 par une nouvelle commande interne pour finir la dissipation proprement.

La sortie chandelle n'est pas abordée dans le sens où c'est un moyen d'en sortir, mais dans le sens de montrer ce qui se passe quand on le fait et comment il faut la gérer si on s'y retrouve.

Au final la bonne manière est :
- tirer la commande opposée en relachant progressivement la commande interne
- quand ça sort, redonner un coup à l'intérieur
- finir à plat sans chandelle , ni abatté, ni roulis et dans la direction ou on souhaite aller.

(c'est de mémoire)

[edae]

Bon là c'est plutôt grossièrement la sortie dissipée que tu décris Upwego, mais bon si tu pouvais souffler à l'oreille de Poisson Kangourou que le site de DE est un bon début pour comprendre 2 ou 3 trucs, notamment les grosses erreurs à éviter en sortant d'un 360

[Upwego]

Le site de David Eyraud est vraiment un très très très bon site.

La première année, l'abonnement est de 25€ et ensuite quand tu te réabonnes il est de 16€.

L'abonnement te permet d'atteindre des cours que tu ne vois pas si tu n'est pas abonné.

Mais vraiment c'est un investissement qui en vaut le coup.

C'est minutieux, précis, ca permet de voir chaque erreur qui peut être commise, et ça montre comment ne pas les commettre.

A consommer sans modération, et tu en as pour toute l'année à tout étudier !!

[Poisson Kangourou]

[...] quelle est la différence avec ça ? Parce que cela n'a pas l'air de fonctionner pour lui ...

Oublie de tempo. Si tu ne touches pas aux freins dans la ressource, y a rien à faire tu peux rester bras hauts sans problème, mais si tu conduis la ressource faut temporiser l’abattée. Sinon ça ferme. Là il a conduit mais pas temporisé.

Je posais la question parce que justement, je ne trouvais visuellement pas évident qu'il eût piloté la ressource et que le moniteur lui dit très clairement "mains poulies" immédiatement après le contre, ce qui aurait tendance à me laisser croire qu'il ne l'a pas piloté. Vous en pensez quoi ?

Erreur de fond ou de forme te laisse à penser qu'abaisser la commande extérieure peut être une bonne idée lors de la ressource

Pour faire quoi ? à part une pirouette ?

Si vous faites référence à l'inversion, je crois avoir compris (de manière purement théorique puisque je n'ai jamais tenté) que cela s'obtient plutôt par un contre sellette maintenu que par un pilotage de ressource du mauvais coté (qui peut quand même mener à une sale abattée dissymétrique, je suppose).

Il n'y a toujours personne capable de fournir une explication de type mécavol ? 
Parce que bon, à défaut de pouvoir voler pour essayer vu le temps qu'on a, j'essaye de comprendre la théorie (et non, je considère qu'une affirmation n'est pas une explication et encore moins une démonstration    ).

[Upwego]

Il n'y a toujours personne capable de fournir une explication de type mécavol ? 
Parce que bon, à défaut de pouvoir voler pour essayer vu le temps qu'on a, j'essaye de comprendre la théorie (et non, je considère qu'une affirmation n'est pas une explication et encore moins une démonstration    ).

25€ David Eyraut.   https://www.pilotage-parapente.com

Tu le regretteras pas et ça pourra te sauver la peau en plus.

[Upwego]

Je posais la question parce que justement, je ne trouvais visuellement pas évident qu'il eût piloté la ressource et que le moniteur lui dit très clairement "mains poulies" immédiatement après le contre, ce qui aurait tendance à me laisser croire qu'il ne l'a pas piloté. Vous en pensez quoi ?

Si vous faites référence à l'inversion, je crois avoir compris (de manière purement théorique puisque je n'ai jamais tenté) que cela s'obtient plutôt par un contre sellette maintenu que par un pilotage de ressource du mauvais coté (qui peut quand même mener à une sale abattée dissymétrique, je suppose).

Il lui dit "mains poulies" puisque son intention n'est pas d'aumenter la chandelle, ce qui ne fait qu'augmenter le risque d'accident. il fait pas un stage de voltige, il apprend à sortir en chandelle en minimisant les risques. C'est un cours de pilotage.
Pour ne pas augmenter la chandelle il faut rester mains haute pendant la ressource.
Si tu veux augmenter la chandelle tu freines la voile volontairement, symétriquement.
Si j'ai bien compris toi tu souhaites envoyer la chandelle le plus haut possible ?
Si c'est bien ça, un choix de voltige, tu as GRANDEMENT intérêt à rester symétrique sur la chandelle.
Donc il t'appartient de  piloter le coté que tu dois piloter en roulis pour rester symétrique.
Ce n'est pas un côté défini à l'avance.
Si tu sors du 3.6 en contrant trop fort et que tu maintiens ton contre+selette trop longtemps tu partiras en inversion, et si tu gères mal tu auras une fermeture dissymétrique et  un risque de twist.
Si tu contres pas assez tu continues à tourner dans le sens du 3.6 et tu rates ta chandelle.
Si tu es pile-poil tu sors en chandelle symétrique (c'est l'objetif) et tu peux freiner des deux côtés pour augmenter ta chandelle.
Tu sais que si tu laisses les freins à fin de la chandelle tu décroches ?
Admettons que tu les relaches à temps.
Sait tu ce qui t'attend après ??
En gros une abattée de 135° (la voile te passe sous les pieds.)
T'as donc pas intérêt à rater la tempo.
Si tu l'envois trop tard ou pas assez fort tu fermes.
Si tu merde completement tu fini dedans.
C'est un jeu dangereux.

Perso je m'amuserais pas à augmenter une chandelle. Je tiens à ma peau.

[Escape]

Augmenter la chandelle comme tu le dis, c’est la suite logique de l’exercice, une fois qu’on sait compenser et temporiser. Ça n’a rien de dangereux si on a suivi la progression dans l’ordre logique, c’est même très rigolo.
(@) Poisson Kangourou : l’inversion (ou le tumble), se déclenche en toute fin d’accélération, voire tout début de ressource. Les pros déclenchent encore un peu plus tard. 

[Poisson Kangourou]

@Upwego : je te remercie de ta sollicitude et de vouloir nous avertir des dangers de certaines manoeuvres, mais je crois que ce tu expliques dans la plupart de tes messages relève de lieux communs connus de tous les intervenants de ce fil de discussion et de quiconque a passé un brevet de pilote de parapente. Tu peux donc t'épargner des efforts bienveillants, mais inutiles, en raccourcissant tes messages.

Le site de David Eyraud est très bien fait, je connais, merci. Mais contient-il une explication de mécavol (et pas de pilotage) ?

[Michel Ballif]

Complètement noyé par ce fil de discussion, effectivement un peu de mecavol serait bienvenu.

[Upwego]

@Upwego : je te remercie de ta sollicitude et de vouloir nous avertir des dangers de certaines manoeuvres, mais je crois que ce tu expliques dans la plupart de tes messages relève de lieux communs connus de tous les intervenants de ce fil de discussion et de quiconque a passé un brevet de pilote de parapente. Tu peux donc t'épargner des efforts bienveillants, mais inutiles, en raccourcissant tes messages.

Le site de David Eyraud est très bien fait, je connais, merci. Mais contient-il une explication de mécavol (et pas de pilotage) ?

Quand je te vois poser la question de savoir si tu dois piloter le roulis à l'intérier ou à l'extérieur, cela me fait penser que tu n'a pas assimilé la sortie de 3.6 en chandelle.
Tes vidéo sont inexploitables car l'horizon n'y est pas préférencé correctement. Tu n'en as pas conscience et tu les poste malgré tout, pensant qu'on y voit quelque chose.
C'est que toi même tu n'as pas conscience des repères nécessaires pour comprendre la position de l'aile (sinon tu aurais vu que les vidéos postées ne sont pas exploitable).
On comprends juste que tu joues avec le feu en pensant que tout celà n'est qu'un grand jeu ludique de part les questions que tu poses et par les vidéos que tu montres.

Fais donc tes propres expérienecs par toi même, je n'ai de toute manière pas envie de participer à un suicide assisté.

[plumocum]

Complètement noyé par ce fil de discussion, effectivement un peu de mecavol serait bienvenu.

Houlà, mécavol ? t'es pas un peu fou non ? fais gaffe à pas finir encore plus noyé que le noyé. Vois les ravages de la mécavol sur le fofo http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/referentiels-et-energie-cinetique-etait-statistiques-sur-lusage-du-secours-t52459.0.html

[wefunk]

Upwego:

Il serait peut etre bon que tu adoptes un ton un peu moins peremptoire dans tes interventions.
Tu as montre dans des discussions recentes que tes competences en meca vol (et en physique en general) etaient assez loin de ce que les gens pourraient croire au premier abord en lisant les certitudes que tu assenes dans chacun de tes messages.

Il y a pas mal de pilotes ici qui ont bien plus de competences que toi (c'est normal, tu es nouveau dans l'activite) et qui pourtant sont nettement plus humbles. Il serait certainement preferable que les personnes qui sont en demande d'information puisse jauger de la pertinence des reponses en fonction de l'experience de celui qui les donne.


Si tu veux une version plus directe, je trouve que ton message (et le ton de celui ci) est totalement a cote de la plaque venant d'une personne qui justifiait il a peu qu'un virage en parapente dependant de l'energie cinetique par rapport au sol

[fbi]

*

[wefunk]

*

Effectivement, c'est peut etre mieux ... 

[Michel Ballif]

Complètement noyé par ce fil de discussion, effectivement un peu de mecavol serait bienvenu.

Houlà, mécavol ? t'es pas un peu fou non ? fais gaffe à pas finir encore plus noyé que le noyé. Vois les ravages de la mécavol sur le fofo http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/referentiels-et-energie-cinetique-etait-statistiques-sur-lusage-du-secours-t52459.0.html

Oh crotte ... alors NON ... pas de mecavol ... de toute façon j'y vais au feeling 

[wowo]

[...]
Fais donc tes propres expérienecs par toi même, je n'ai de toute manière pas envie de participer à un suicide assisté.

 

(((@))) Michel Baldif et Poisson Kangourou,

Vous verriez comment une explication meca-vol pour la réponse de où placer la compensation lors d'une sortie ?
Au travers de mise en équations ? Ou plutôt avec des schémas de vecteurs.
On est dans une phase de pilotage qui n'est pas une situation équilibré qui permettrait de démontrer par un schéma ou une équation quelque chose. Il faut decortiquer et sequencer x situation depuis la rotation face-planète jusqu'au retour au vol droit.
Vous pensez vraiment que cela serait plus compréhensible que, par exemple, les explications que j'ai donné un peu plus tôt dans le fil (déjà que je trouvais qu'en détaillant...)

Mais, en toute sincérité, quel intérêt d'aborder cette question par le biais de la meca-vol ?

Attention, je ne prétend pas qu'il ne serait pas utile de comprendre/savoir quelles sont les forces et dans quel sens, directions, intensités elles s'expriment sur l'équipage en decomposant aéronef et pilote. Mais il faut le faire alors pour chaque étape dans tout le déroulement de l'action de pilotage.
Donc oui, avoir une connaissance honnête de la meca-vol et de la physique en gêneral est un plus dès que l'on s'intéresse au pilotage mais cela n'est certainement pas la panacée pour tout expliquer.

Ici avec la question de départ, on est avant tout dans du pilotage, pendulaire de surcroît. Donc dans de la perception et de la gestuelle et si vraiment et rien de honteux à cela, on ne ressent pas de façon pertinente où l'on se situe dans les 3 dimensions et comment les forces et accélérations agissent sur nous et sur notre avion mou à 7 mètres de nous. Le plus sage est à mon avis d'aller faire un tour (façon de parler quand l'idée est d'apprendre les 3.6) dans un stage pilotage déjà et SIV ensuite.

Faites une simple expérience avec un pendule que vous vous vous confectionnez pour l'occasion. Faites les tourner et puis stopper plus ou moins vite la rotation et observez le résultat en termes de déplacements sur l'inertie qui en résultera sur la bese du pendule qui vous représente en tant que pilote au bout des suspentes. Mais aussi essaiez de ressentir ce qui ce passe au bout de vos doigts qui tiennent la ficelle. Pour parfaire l'expérience, je vous invite à fixer non pas une ficelle  la balle par exemple qui vous sert de base mais deux de part et dautre de cette balle et aller fixer chacune d'elles de part et dautre d'un petit baton d'une douzaine de centimètres que vous pincerez entre votre pouce et auriculaire. Avec 30 à 40 cm de ficelles vous devriez déjà ressentir des choses au bout de vos doigts. Ensuite vous pouvez réitérer l'expérience en pinçant le baton en son milieu.

Bon jeu,

 

Edit : mis un peu lontemps à écrire du coup un peu grillé par d'autres.

Et effectivement Michel, c'est une question de felling, felling qui comme tout s'apprend et s'éduque.

 

[Upwego]

Si tu veux une version plus directe, je trouve que ton message (et le ton de celui ci) est totalement a cote de la plaque venant d'une personne qui justifiait il a peu qu'un virage en parapente dependant de l'energie cinetique par rapport au sol

C'est ce que l'on a vu par rapport au tapis de course, où même Sagarmatha c'est trompée en lisant sans doute trop vite l'énoncé, et non pas parce qu'elle n'est pas compétente.
Elle aurait très certenement rectifiée d'elle même son erreur si elle s'en était appercue.
Quant à l'inertie, je l'ai attribué par erreur à la vitesse sol, car elle est lié à notre bonne vieille gravité, et dans ma vieille tête  celle ci est par rapport au sol.
Raisonnement incomplet de ma part.
Il n'est reste pas moins que l'inertie, lié à la vitesse du corps lui même dans le référentiel ou il se trouve, par exemple la masse d'air, et bien l'inertie est présente dans ton virage.
Les frotements de l'air et l'inertie font que quand tu lances un virage tes masses sont en retard par rapport à la commande (on appelle ça un écart de trainage).
Tu n'es à ce moment là plus solidaire de ta masse d'air, tu es en retard sur elle.
C'est ce qui t'ammene à différents sketch comme le twist.
Ou si tu préfères c'est ce qui peut te fait sortir du domaine de vols où tu pensais rester.
L'art du pilotage en voltige consiste à rester dans les limites de vols en faisant des figures étonnantes, et donc sans dépasser un certains seuil de retard entre ta masse et ta trajectoire.

Dans le cas de Poisson Kangourou, que je ne souhaitais pas noyer dans ma sollicitude, j'ai toutefois l'impression qu'il demande combien font 256x1093 alors n'est pas encore de mesure de répondre à des calculs plus simple.
J'ai déjà vécu des squetch qui s'enchainent à des vitesses folles, et malgré mon expérience importante du pilotage, le fait qu'un parapente soit mou et qu'il existe une désolidarision entre le pilote et la machine créé des complications parfois impossible à gérer par rapport à un planeur, ou le pilote reste solidaire de la machine, qui pèse d'ailleurs 10 fois plus que le pilote.

J'aurai simplement souhaité le raméner à plus de prudence, l'ammener à se questionner.

A ce sujet,quelle message de moi adressé à Nolan as tu lu ? le dernier ou l'avant dernier ?
C'est peut être là que se situe ton mauvais ressenti si tu parlais seulement du dernier.
Ca défile vite dans le forum et il faut pas hésiter à remonter un peu le fil de discussion pour comprendre le contexte initial.

[wefunk]

Laisse tomber, tu n as pas compris mon message.
Pour reprendre ton analogie, tu semble avoir bien du mal à savoir combien font 3+2 en mécanique de vol (ou en physique d ailleurs) mais par contre tu penses pouvoir donner des cours sur le sujet.
Je tiens à mettre en garde les débutants qui pourraient prendre ce ton de certitude très assurée pour une grande compétence sur le sujet.

[wowo]

[...]
J'ai déjà vécu des squetch qui s'enchainent à des vitesses folles, et malgré mon expérience importante du pilotage, le fait qu'un parapente soit mou et qu'il existe une désolidarision entre le pilote et la machine créé des complications parfois impossible à gérer par rapport à un planeur, ou le pilote reste solidaire de la machine, qui pèse d'ailleurs 10 fois plus que le pilote.

J'aurai simplement souhaité le raméner à plus de prudence, l'ammener à se questionner.
[...]

Le souci est, et que Weefunk tente de t'expliquer, est ce que toi même tu te laisse ici sur ce forum parapente amener à te questionner ? Est ce que tu te laisse ramener à plus de prudence ?

Car tu est peut-être un excellent pilote de planeur, je n'en sais rien mais je veux bien te l'accorder, mais ton expérience et probablement tes compétences en parapente sont encore très faibles. N'oublions pas qu'avec 2 secours dans tes 1ers 100 vols tu es assurément très haut dans le tableau des pilotes qui pousse le bouchon... trop loin.

Alors c'est très honorable de vouloir faire réfléchir les autres sur leurs pratiques mais cela serait plus crédible si soi-même on accepte de se situer à son juste niveau et éventuellement entendre l'avis des autres à ce propos.

 

[Upwego]

Laisse tomber, tu n as pas compris mon message.
Pour reprendre ton analogie, tu as bien du mal à savoir combien font 3+2 en mécanique de vol (ou en physique d ailleurs) mais par contre tu penses pouvoir donner des cours à tout le monde ici.
Je tiens à mettre en garde les débutants qui pourraient prendre ton ton de forte certitude pour de la grande compétence.

Il va falloir que je j'apprenne à m'en tenir à une phrase qui dit que : Quand un con veut foncer dans un mur, il ne faut pas l'en emepècher" en se mettant le mur et lui par exemple.
Le terme "con" n'est pas utilisé contre toi ici, c'est juste une citation. Ne fait donc pas l'amalgame, je ne suis pas en train de te traiter de con.

Pour le reste il y a la phrase qui dit, "je suis responsable de ce que dit, mais pas de ce que tu comprends"
Pour le forum on pourrait dire " nous sommes responsable de ce que nous disons, mais pas de ce que les autres comprennent".
Et ceci est sans doute dù à plusieurs choses :
- la nature humaine et son égo
- le nombre de message important (on en rate)
- on est pas dans la peau de l'auteur (et c'est difficile d'y être)

Il faut donc que chacun essaye de faire quelques efforts, pour tenter de lire sous différents angles ce qui est écrit, et pas seulement de réagir à chaud, ou par rapport à des situations qui ont changées.
Je me suis remis en cause sur ma mauvaise interpretation de certains facteurs, y a pas de mal à ça, au contraire.
Ce qui n'a pas empèché d'autres de continuer droit dans le mur avec l'histoire du tapis par exemple.

C'est la vie.

Maintenant sois honete, tu dis que tu connais le site de David Eyraud.
Mais y es tu abonnés ou bien n'as tu accès qu'aux pages publiques ? Soit honetes.

Il aborde également les figures de voltiges, ça pourrait être interressant pour toi ?

[choucas]

Laisse tomber, tu n as pas compris mon message.
Pour reprendre ton analogie, tu as bien du mal à savoir combien font 3+2 en mécanique de vol (ou en physique d ailleurs) mais par contre tu penses pouvoir donner des cours à tout le monde ici.
Je tiens à mettre en garde les débutants qui pourraient prendre ton ton de forte certitude pour de la grande compétence.

Il va falloir que je j'apprenne à m'en tenir à une phrase qui dit que : Quand un con veut foncer dans un mur, il ne faut pas l'en emepècher" en se mettant le mur et lui par exemple.
Le terme "con" n'est pas utilisé contre toi ici, c'est juste une citation. Ne fait donc pas l'amalgame, je ne suis pas en train de te traiter de con.

Pour le reste il y a la phrase qui dit, "je suis responsable de ce que dit, mais pas de ce que tu comprends"
Pour le forum on pourrait dire " nous sommes responsable de ce que nous disons, mais pas de ce que les autres comprennent".
Et ceci est sans doute dù à plusieurs choses :
- la nature humaine et son égo
- le nombre de message important (on en rate)
- on est pas dans la peau de l'auteur (et c'est difficile d'y être)

Il faut donc que chacun essaye de faire quelques efforts, pour tenter de lire sous différents angles ce qui est écrit, et pas seulement de réagir à chaud, ou par rapport à des situations qui ont changées.
Je me suis remis en cause sur ma mauvaise interpretation de certains facteurs, y a pas de mal à ça, au contraire.
Ce qui n'a pas empèché d'autres de continuer droit dans le mur avec l'histoire du tapis par exemple.

C'est la vie.

Maintenant sois honete, tu dis que tu connais le site de David Eyraud.
Mais y es tu abonnés ou bien n'as tu accès qu'aux pages publiques ? Soit honetes.

Il aborde également les figures de voltiges, ça pourrait être interressant pour toi ?

Tu es vraiment TROP FORT !!!
Je ne sais pas combien j'ai lu de personnes (dont moi) te dire : "tu te trompes" pour ne pas dire "Tu captes rien au système". Et toi tu retournes les choses en disant que ce sont juste les autres qui ne te comprennent pas.
 

Mais je rejoins wefunk :

Je tiens à mettre en garde les débutants qui pourraient prendre ton ton de forte certitude pour de la grande compétence.

Un peu d'humilité ne te ferais pas de mal je pense.
Bon je m'en vais, vu que je n'ai pas le niveau pour comprendre ta science

A+
L