Quenelle

[Hub]

Remplace sexualité par laïcité et religion dans ton argumentation ... et pourquoi interdire la polygamie ?

Si c'est à moi que ça s'adresse, j'ai tenté l'exercice, et pas compris ce que tu veux dire.

Note qu'en ce qui concerne le débat sexualité/famille, je n'ai pas pris position sur le fond.  Juste dit qu'il me semble invalide de refuser le débat en prétendant enfermer ces notions dans la sphère privée.  Et oui, mon raisonnement tient aussi pour ce qui concernerait d'une façon similaire un débat religion/polygamie.

[Paragliding old bag]

Quel chproum dans le Landerneau de notre petit milieu aérophile !
Pour préciser ma pensée puissante (Mme POB est un cerveau-choc comme l'épouvantable Achille Talon)
J'écrivais dans un précédent post :

Tel que je considérais comme un gugusse (et qui me le rendait bien) s'avère avoir une sensibilité proche de la mienne (cela vaudra une petite bière) et tel autre que je lisais avec plaisir s'avère assez nauséabond.

L'individu nauséabond s'est largement exprimé, on lit sa prose en se bouchant le nez, mais aussi fétide qu'elle soit il serait encore plus fétide de le censurer, il s'exprime et c'est très bien, comme ça il se démasque et se couvre de pipi, c'est rigolo au 2ème degré, parce que les fachos ne sont jamais des marrants.

Les fachos (et les dogmatiques) ne sont hélas jamais très intelligents et, comme les imbéciles, ils ne sont jamais certains qu'on a bien compris ; alors ils en remettent une couche, et une autre, et encore une autre... c'est pitoyable mais je ne les plaindrai jamais, pire je ne cherche plus à les convaincre par le dialogue, "emmener un âne à La Mecque n'en fera jamais un pèlerin" (proverbe arabe). Ils creusent eux-même la trappe qui finira par les engloutir.
   J'ai envie de voler !!!!!!!!!!

Le poing ganté de noir que Smith et Evans avaient levé à Mexico en 1968, tête baissée, était le signe de ralliement du Black Power. La lutte pour les droits civiques et contre le racisme n'était pas encore gagnée aux USA (et il reste beaucoup à faire). Par ce geste qui eut un impact mondial, les deux médaillés olympiques savaient que c'était fini pour eux, mais ils firent énormément avancer les choses.
Un geste insensé mais d'un immense courage. Honneur à Smith et Evans.

Le poing levé fut le signe de ralliement des premiers socialistes, quand ils chantaient l'Internationale (poème d'Eugène Pottier-1871 et musique de Pierre Degeyter-1888, auteurs français). Il fut repris par les communistes à partir de 1920 puis par les Républicains espagnols. Cela n'a jamais eu le moindre rapport avec le salut romain, le salut indien, le salut nazi ou la quenelle du gugusse, voire avec le bras d'honneur ou le doigt levé, ou le V de la Victoire de Churchill.
L'amalgame est le degré zéro de la pensée.

L'Internationale a été traduite dans de nombreuses langues. Traditionnellement, ceux qui la chantent lèvent le bras en fermant le poing. Elle est chantée par les socialistes (au sens premier du terme), les anarchistes, les communistes mais aussi les membres des partis dits socialistes ou sociaux-démocrates et bien sûr par les syndicats de gauche, ainsi que dans des manifestations populaires. Ce fut même l'hymne de ralliement de la révolte des étudiants et des travailleurs sur la place Tian'anmen en 1989.

Source : Wikipedia

[Le bandit démasqué]

En ce qui concerne la sexualité religion, cet argument trouve sa limite en ce que la sexualité laïcité majoritaire fonde la base d'une organisation sociale (la famille) entérinée par la loi sous forme de plein de droits et de devoirs.  Dès lors, il me semble pleinement recevable que les personnes à sexualité religion minoritaire veuillent et puissent amener la question dans le débat public.  Non pas pour obtenir le droit de vivre leur sexualité religion (ici et maintenant, heureusement, ce droit est acquis -- ce n'a pas toujours été le cas, et ce n'est pas le cas partout), mais pour prétendre aux mêmes droits et devoirs ...

Si on applique ce raisonnement sur la sexualité à la religion, il devrait y avoir une certaine laïcité à respecter (en tout cas pour ceux qui brandissent l’étendard de la laïcité au moindre pet de curé !). Hors, il n'apparaît pas que ce soit le cas.
En gros, la sexualité relève de l'intime. Pourquoi vouloir l’institutionnaliser ?  (si ce n'est pour interférer sur le droit à la reproduction)


A l'attention de Akira, je prétends juste que Soral est un provocateur. Et à la manière des concours de rhétorique, que les idées se combattent par les idées, pas par la censure.
Cette véritable épuration de la pensée ne mènera à rien de bon, ni dans un sens ni dans l'autre.

Non content d'être un homophobe notoire, voilà que je suis un facho imbécile !!!   
Le dogmatisme n'est certainement pas de mon côté, Mlle POB (ne t'inquiète pas, j'avais parfaitement compris l'allusion ... et me délecte que tu n’aies pas résisté à cette indifférence).

Je suis ouvert à toute discussion. On a le droit de tout dire ... et de tout contredire !

[cyril anakis]

Remplace sexualité par laïcité et religion dans ton argumentation ... et pourquoi interdire la polygamie ?

 

c'est vrai ça pourquoi?

Sexualité et religion font partis de la sphere privé, je m'en fou complet dans le débat public...

En ce qui concerne la sexualité, cet argument trouve sa limite en ce que la sexualité majoritaire fonde la base d'une organisation sociale (la famille) entérinée par la loi sous forme de plein de droits et de devoirs.  Dès lors, il me semble pleinement recevable que les personnes à sexualité minoritaire veuillent et puissent amener la question dans le débat public.  Non pas pour obtenir le droit de vivre leur sexualité (ici et maintenant, heureusement, ce droit est acquis -- ce n'a pas toujours été le cas, et ce n'est pas le cas partout), mais pour prétendre aux mêmes droits et devoirs de couples.
On est d'accord ou pas, mais il me semble malhonnête de refuser ce débat au motif que ça relèverait exclusivement de la sphère privée.

Je ne refuse pas le débat bien au contraitre, par contre beaucoup le font en qualifiant certains de "cerveaux malades" .
La base de l'organisation sociale tu le dis toi même, c'est la famille. ce concept permet surement une meilleure survit de l'espèce et aujourd'hui c'est vrai on peut peut-être s'en affranchir. Mais pourquoi alors tout les enfants de ce monde ne sont pas placé dès la naissance à l'orphelinat pour que les adultes ayant soif de reproduction puissent venir choisir acheter le leurs après que le rodage des 5000 premieres couches et biberons soit passé? Y aura t il des promotions pour la St valentin? Sur combien d'année s'étends la garantie? Puis je le remplacer si de blond il vire au brun? Et combein ca coute un enfant? Toutes ces questions là, le mariage gay n'y réponds pas par contre derriere ce débat et pour "prétendre aux mêmes droits et devoirs de couples" il va falloir s'en poser quelques unes, et parmis celle là, certaine me font gerber.

et
 

Tu ne reponds toujours pas a mes remarques.
Je repete donc :

Comment peux tu dire que Soral n'a rien contre les homos (c est tres precisement ce que tu as ecrit) apres avoir lu les textes que j ai mis dans les liens (lien homo pedophilie, definition des lesbiennes) ???

Je le répéte : c'est son point de vue, pas le mien.

Non ton point de vue, tu l'as donne juste avant. Je te cite :

Soral n'a rien contre les homos

Je repete donc ma question a laquelle tu refuses manifestement de repondre :
Comment peux tu dire que Soral n'a rien contre les homos (c est tres precisement ce que tu as ecrit) apres avoir lu les textes que j ai mis dans les liens (lien homo pedophilie, definition des lesbiennes) ???

Ok, admettons qu'il soit un homophobe patenté (ce que je ne crois pas, dans la mesure ou je pense  qu'il s'en fou) De quoi doit on alors qualifier les FEMEN? surement pas de l'ouverture d'esprit incarnée. Qaund on regarde qui les finance, je trouve ça louche. Que la communnauté LGBT est besoin de reconnaissance et de respect, sans j'en suis le premier convaincu. Mais ce qui me fait peur c'est que des Pierre Bergé ou des Caroline Fourest, idéologue dogmatiques, eux aussi, ils expliqueront demain à mes enfants comment on fait les bébés dans des machines ?
citation du grand et généreux (ironie) Pierre Bergé :

«Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA ou l'adoption.
Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence?»

source : http://www.leparisien.fr/societe/pierre-berge-assimile-le-ventre-d-une-femme-aux-bras-d-un-ouvrier-17-12-2012-2415253.php

 Pour moi les enfants viennent de l'amour entre un homme et un femme, guidé par les hormones et autres phénomène chimiques que certains appelle l'amour. c'est pas parceque je le "veut" mais parceque c'est la nature. et quand je dis ça je ne suis pas homophobe que je sache.
Que pour m'amuser je passe mes weekend à la festinière c'est mon problème : c'est la liberté.
Que j'impose aux autres ma vision des choses pour qu'elle colle à ma réalité : c'est du fachisme.

et merci Mme Pob de rappeller que les Républicains espagnols se sont battus le point lever contre le fachisme, et surtout il ne faut pas oublier qu'une une fois en France ils sont venu grossir les rang des résistants.
mais surtout merci de me rappeller que forcement "les gens qui pensent pas pareil" sont "nauséabonds" et "fétide"...quel bel argument une fois de plus. Les dogmes d'aujourd'hui ne sont pas forcement du côté que l'on croit. Notre ministe de l'éducation nationale parle lui même de la religion de la république : une certaine laicité.

enfin

En gros, la sexualité relève de l'intime. Pourquoi vouloir l’institutionnaliser ?  (si ce n'est pour interférer sur le droit à la reproduction)

Moi je me pose la même question d'autant que derriere cette question la tentation pour certaines de recourir à l'Eugénisme n'est pas très loin...et là encore je me demande de quel côté sont les néo fachos?





 

[akira]

Bandit : Je ne pense pas que tu sois homophobe, vraiment !
Simplement j'ai parfois quelques difficultes a cerner ce qui releve de ta pensee propre sur un sujet de la defense de la liberte d expression d autres personnes.
 
J ai parfois l'impression que tu te fais l avocat du diable de la defense de la liberte d expression de causes que tu ne partages pas forcement. Ca rend les choses un peu compliquees ...

[Hub]

En ce qui concerne la sexualité religion, cet argument trouve sa limite en ce que la sexualité laïcité majoritaire fonde la base d'une organisation sociale (la famille) entérinée par la loi sous forme de plein de droits et de devoirs.  Dès lors, il me semble pleinement recevable que les personnes à sexualité religion minoritaire veuillent et puissent amener la question dans le débat public.  Non pas pour obtenir le droit de vivre leur sexualité religion (ici et maintenant, heureusement, ce droit est acquis -- ce n'a pas toujours été le cas, et ce n'est pas le cas partout), mais pour prétendre aux mêmes droits et devoirs ...

Si on applique ce raisonnement sur la sexualité à la religion, il devrait y avoir une certaine laïcité à respecter (en tout cas pour ceux qui brandissent l’étendard de la laïcité au moindre pet de curé !). Hors, il n'apparaît pas que ce soit le cas.

Je comprends toujours pas sur quel terrain on veut m'emmener, là. 
Oui, le débat sur la polygamie doit être permis (même s'il est amené par des sensibilités religieuses vivant au sein de notre république laïque), de même que le débat sur l'homoparentalité (même s'il est amené par des minorités dont l'orientation sexuelle relève au départ de l'intime et du privé).

Ni dans l'un ni dans l'autre cas, je ne me suis ici prononcé sur le fond de ces débats.  J'ai juste argué qu'il était à mes yeux invalide de refuser ce débat public au motif erroné qu'il s'agirait uniquement de sujets relevant de la sphère privée.

Bon.  3 fois que je dis ça, je ne sais pas comment le dire plus clairement.  Après, c'est vrai que juste après avoir posté, je me suis dit "flûte, je m'étais promis de ne pas intervenir dans ce fil, c'est une polémique, pas un échange d'idées, y'a rien à y gagner."

[Le bandit démasqué]

En ce qui concerne la liberté d'expression de causes que je ne partage pas vraiment, tu as forcément raison !!!

Et j'écoute tous les matins Patrick Cohen, mais ça ne m'empêche pas de rire aux blagues (ironiquement rancunières) d'un humoriste provocateur qu'il interdit arbitrairement d'antenne et qu'il prive de toute humanité en le qualifiant de cerveau malade ...

[cyril anakis]

Bandit : Je ne pense pas que tu sois homophobe, vraiment !
Simplement j'ai parfois quelques difficultes a cerner ce qui releve de ta pensee propre sur un sujet de la defense de la liberte d expression d autres personnes.
J ai parfois l'impression que tu te fais l avocat du diable de la defense de la liberte d expression de causes que tu ne partages pas forcement. Ca rend les choses un peu compliquees ...

et quand bien même il serait d'accord avec certaines idées du "diable", où serait le problème? Chacun à le droit d'avoir des opinions différentes, ça n'en fait pas un nazillon, un facho, un homophobes ou un futur terroriste en devenir

comme je l'ai dit traité Dieudonné de nazi, ne fait que le conforter (lui et Soral) qu'il y a un rerournement des valeurs :

et pour faire plaisir encore à POB et à ceux qui aime lever le poing :
 

edit :

En ce qui concerne la liberté d'expression de causes que je ne partage pas vraiment, tu as forcément raison !!!

Et j'écoute tous les matins Patrick Cohen, mais ça ne m'empêche pas de rire aux blagues (ironiquement rancunières) d'un humoriste provocateur qu'il interdit arbitrairement d'antenne et qu'il prive de toute humanité en le qualifiant de cerveau malade ...

je regarde touche pas à mon poste, je suis sauvé?

[akira]

Ok, admettons qu'il soit un homophobe patenté (ce que je ne crois pas, dans la mesure ou je pense  qu'il s'en fou)

Donc les propres paroles de Soral comptent moins pour definir s il est homophobe que ce que tu penses de lui ? Comment est ce que tu peux tenir cette position ??

Quelle est pour toi la definition de l'homophobie ?
En quoi les insultes de Soral ne sont elles pas de l'homophobie ?

...

Tu peux un peu donner les sources de tes affirmations ?

- Financement des Femen ?
- Caroline Fourest, idéologue dogmatiques, eux aussi, ils expliqueront demain à mes enfants comment on fait les bébés dans des machines ? (je parle de Fourest, pas de Berge)
- la tentation pour certaines de recourir à l'Eugénisme n'est pas très loin -> Qui ? Quelles sont les sources ?

[akira]

et quand bien même il serait d'accord avec certaines idées du "diable", où serait le problème? Chacun à le droit d'avoir des opinions différentes, ça n'en fait pas un nazillon, un facho, un homophobes ou un futur terroriste en devenir

Est ce que tu pourrais arreter de mettre dans la bouche de tes interlocuteurs (et la mienne en l'occurence) des paroles que je n'ai pas prononcees ?
Je n'ai traite personne de nazillon, d homophobe (a part Soral) ou de terroriste en puissance.
Ce que tu fais est un procede manipulatoire odieusement malhonnete, c est le degre zero de l argumentation.

[stepson]

Oui, le débat sur la polygamie doit être permis (même s'il est amené par des sensibilités religieuses vivant au sein de notre république laïque), de même que le débat sur l'homoparentalité (même s'il est amené par des minorités dont l'orientation sexuelle relève au départ de l'intime et du privé).

Ni dans l'un ni dans l'autre cas, je ne me suis ici prononcé sur le fond de ces débats.  J'ai juste argué qu'il était à mes yeux invalide de refuser ce débat public au motif erroné qu'il s'agirait uniquement de sujets relevant de la sphère privée.

Je relève juste ceci de ces 8 pages de discussions animées...
Si ces débats étaient lancés, cela ferait aussi avancer la cause d'une autre minorité, celle des pères demandant la résidence principale de leurs enfants qui ne veulent pas rester chez leur mère... En effet quand on sera dans le cadre du divorce d'un couple homoparental dire à qui on donne la garde des enfants (au papa ou au papa ?    ou à la maman ou à la maman ? ) on aura des critères objectifs pour donner la garde des enfants au parent demandé par les enfants indépendamment du sexe de ce parent.
Aujourd'hui la justice décide trop souvent que les enfants en bas âge ne peuvent pas décider et doivent être chez leur mère. De plus les juges qui tranchent en faveur des pères ont peur d'être méjugés par leurs pairs....
Il y a un gros problème dans la société française (et je ne dis pas çà uniquement pour être moi même en pleine procédure et à 100% concerné, je le dis au sens plus large car fréquentant des assos de défense des droits des papas j'en vois des vertes et des pas mûre depuis quelques mois, au point de me dire que je ne suis pas si mal loti actuellement comparé à de nombreux autres pères divorcés).

Sur le fond on a aujourd'hui un gros problème autour du fameux modèle familial et on a du mal à avancer objectivement.
Il y a eu des travaux au sénat et à l'assemblée sur l'égalité parentale et la majorité des amendements visant à donner au père les même droits que la mère ont été rejeté ou vidés de leur substance...

[cyril anakis]

et quand bien même il serait d'accord avec certaines idées du "diable", où serait le problème? Chacun à le droit d'avoir des opinions différentes, ça n'en fait pas un nazillon, un facho, un homophobes ou un futur terroriste en devenir

Est ce que tu pourrais arreter de mettre dans la bouche de tes interlocuteurs (et la mienne en l'occurence) des paroles que je n'ai pas prononcees ?
Je n'ai traite personne de nazillon, d homophobe (a part Soral) ou de terroriste en puissance.
Ce que tu fais est un procede manipulatoire odieusement malhonnete, c est le degre zero de l argumentation.

je n'ai jamais dit que tu l'avais traité de . et je suis même d'accord avec toi, c'est zéro niveau argumentaire comme les termes nauséabonds, homophobes et antisémite ressortie a toutes les sauces, rajoutez un soupcon de "haine" dans le discours, une pincée de "facho" et tu as là le seul argumentaire des merdias au sujet des soi disant dépositaire de la quenelle.

Je ne sais pas si Soral est homophobe, d'après tes sources, surement. je ne sais pas non plus si il aime les oeufs au bacon ou les cornflakes pour le petit dejeuner, en tout cas lui c'est pas parcequ'il déteste les cornflakes qu'il m'interdit d'en manger.

et pour completer ce que dit Stepson, que dira un enfant lorsque il demandera à son papa et à sa mamanparents 1 et son parent 2 d'ou il vient et comment il né : faites moi rever j'ai une pilule rouge à prendre....

[plumocum]

et pour completer ce que dit Stepson, que dira un enfant lorsque il demandera à son papa et à sa mamanparents 1 et son parent 2 d'ou il vient et comment il né : faites moi rever j'ai une pilule rouge à prendre....

Actuellement,  les couples homos ont quand même des mômes à la maison, la méthode qu'ils ont utilisé n'est peut être pas légale,  mais c'est un fait. Dans ce cadre, en cas de décès de la mère officielle,  l'enfant est placé, donc séparé du milieu familial dans lequel il a grandit. On peut largement en déduire qu'il devient ainsi une double victime. Cela dépasse les simples questions existentielles et mérite réflexion, non?

[Paragliding old bag]

mais surtout merci de me rappeler que forcement "les gens qui pensent pas pareil" sont "nauséabonds" et "fétide"...quel bel argument une fois de plus.

Tel qui se mouche se sait morveux.
J'aime bien les attaques frontales comme ça, quand je n'avais évidemment attaqué personne en particulier.  
Je mets donc en batterie mon petit orgue de staline (sans S), hihihi... c'est trop rigolo.
   L'orthographe lamentable et le français approximatif d'abord, qui devraient cantonner mon contempteur à l'oral.
L'amalgame ensuite, que j'ai qualifié de "degré zéro de la pensée".
Qualifier de nulle une pensée ne signifie pas que soit aussi nulle la personne qui l'a émise, je ne fais jamais d'amalgame entre les gens et leurs dits. Comme dit le hérisson descendant d'une brosse à linge, "tout le monde peut se tromper".
C'est à leurs actes qu'on peut juger les gens, à la rigueur mais j'ai des réserves là-dessus, parce que ce sont les actes qu'on juge et leurs auteurs qu'on fustige ou qu'on sanctionne.
 
Ce n'est pas parce que tu penses différemment de moi que tu es nauséabond, mec, et je ne me permettrais JAMAIS de te juger, mais ce sont tes propos qui sont nauséabonds, comme peuvent l'être parfois des blagues bien grasses et pas très charitables dont on peut rire sans se déshonorer.
Exemple :
J'ai bien ri récemment en visionnant un documentaire sur staline (toujours sans S). En apprenant que son fils avait tenté de se suicider, il fit ce commentaire : "ce con aurait pu commencer par apprendre à tirer".
C'est ignoble, le personnage était ignoble, mais j'ai trouvé ça marrant, cela aurait pu être un commentaire de Hara-Kiri / journal bête et méchant.
Ce qui ne signifie pas que staline était un marrant ni qu'il avait le sens de l'humour.

L'attaque péjorative comme celle que j'ai soulignée en rouge et en gras dans la citation n'est péjorative que pour son auteur : elle n'a pas de sens et ne peut pas toucher sa cible. Il faudrait argumenter, petit, et là je t'attends de pied ferme, mais pas ici. Je préfère infiniment que ce soit autour de quelques bonnes bières.

J'entends beaucoup de propos racistes et xénophobes du côté de Planfait, tout au long de la saison, venant surtout de gens du cru et rarement de parapentistes, mais les gens bas de plafond et assez incultes qui tiennent des propos comme ça s'avèrent aussi avoir par ailleurs des qualités humaines et une certaine convivialité.
On ne jette pas le bébé avec l'eau du bain, même quand il a chié dedans.

Moi je m'en fous des opinions des autres pilotes, il faut de tout pour faire un monde, mais dans un débat je combattrai toujours les idées reçuse, les amalgames, les préjugés, le racisme et ses divers oripeaux, le révisionnisme sous toutes ses formes, sans jamais faire le coup de poing ni me fâcher avec les gens. Cela servirait à quoi ?
Que Machin soit un gros facho ? Tout le monde le sait mais ce n'est pas à son âge qu'il changera. Que Truc soit un enfoiré ? Ce n'est pas non plus en le lui disant qu'il deviendra loyal.
Sade disait en son temps à ses juges : "prenez-moi comme je suis ou tuez-moi, parce que je ne changerai pas". Ils le mirent donc au trou et c'est la Révolution qui l'en fit sortir.
On ne peut pas tuer les gros fachos, les gros cons ou les gros enfoirés, il y en a trop et ce ne serait pas humain, ce serait être comme eux. Il y a une excellente tactique : les éviter.

Maintenant il ne faut pas que mon contempteur, que je n'ai toujours pas nommé, se sente appartenir aux 3 catégories ci-dessus évoquées, j'ai bien écrit que je ne fuirais pas un débat autour de quelques bonnes bières.
Comme tout cela est loin du parapente !
   J'ai envie de voler !!!!!!!!!!

[Derob]

La base de l'organisation sociale tu le dis toi même, c'est la famille.

oui, oui, oui... et le travail aussi, sans oublier la patrie.

[Le bandit démasqué]

Actuellement,  les couples homos ont quand même des mômes à la maison, la méthode qu'ils ont utilisé n'est peut être pas légale, mais c'est un fait. Dans ce cadre, en cas de décès de la mère officielle, l'enfant est placé, donc séparé du milieu familial dans lequel il a grandit. On peut largement en déduire qu'il devient ainsi une double victime. Cela dépasse les simples questions existentielles et mérite réflexion, non?

Être parent, c'est être au moins responsable de son (futur) enfant ... et ne pas le propulser dans ce genre de situation critique.

En gros, il faudrait adapter la loi pour tous ceux qui la contournent ?...  vous réclamez des lois, de l'éthique, ou vous souhaitez qu'il n'y en ait plus ??? il va falloir choisir.

[cyril anakis]

disclamer* : je n'approuve pas toutes les idées des deux lascars que je semble défendre à longueurs de post

Les avis de Soral sur les juifs et les homos, ça ne regarde que lui. Je ne connais pas tout du personnage (pas plus que le parcours de notre cher Ministre de l'intérieur)
Je confirme et je signe qu'on peut à la fois:
a) être contre le sionisme et être juifs - je ne reprends volontairement pas le terme antisémite qui est pour moi un abus de language, les descendant de Sem, non rien a voir avec ça.
b) être contre la GPA et gay (si si il y en a, et parmis eux il y a même des parents homoparentaux qui le vive bien.
c) écouter Alain Soral, Attali, Dieudonné, Alain Finkielkraut, Caroline Fourest ou Eric Zemour dans la même journée et trouver des choses intéressantes de tout les côtés
(on peut aussi regarder les seins de Nabilla mais moi je trouve que c'est pas bien pour l'image de la Femme...)

Couper la parole à certains ne fait que renforcer l'idée que certains contrôlent le "jeu",
 la question que pose souvent Soral c'est qui? Les juifs je ne crois pas, les francs macons ? pas plus. Le lobby LGBT? trop peu nombreux. Les chinois? on en parle pas trop mais on est pas mieux niveau flicage "anti-régime"...Qui alors? certains parle même extra terrestre
Donc faut arreter les conneries. On est bien d'accords que les complotistes c'est pathétique, ca fait peur . Mais l'histoire montre parfois de droles de connexion...
(paranthese sur les émeutiers de Kiev : qui mets le feu et pourquoi? pensez à regarder la version Russe...)

Sinon je suis d'accord aussi sur le fait que certains propos de ces gens là sont du domaine du grossier. de la dire que tout n'est que paroles odieuses incitant à la haine non. C'est facile et rapide. Dans ce jeu de l'odieu on peut aller forcement loin ( collectioner les points Godwin pour gagner)

Ce jeu de la réthorique plein de sophisme, néologisme et abus de language et forcement stérile. et pendant la polémique, le monde avance qu'on le veuille ou non.
Moi je suis bien sur mon canapé à le regarder faire...j'aimerais juste en laisser un petit bout pas trop pourri à mes enfants. J'ai mes idées, c'est pas forcement tout pile celles d'un tel ou d'un tel, je suis peut etre un peu réac et archaique, mais c'est mon choix. Je n'en respecte pas moins les autres.


NB: j'aime à me répéter (surement à cause de mon esprit de poisson rouge) et alimenter la polémique (c'est surement mon côté méditerranéen), mais voilà moi j'aime bien aussi les questions qui fachent, tout autant que j'aime l'humour et l'a(uto-) dérision.

[cyril anakis]

La base de l'organisation sociale tu le dis toi même, c'est la famille.

oui, oui, oui... et le travail aussi, sans oublier la patrie.

Facile   

Rapelle toi quand même que Francois Mitterand à recu la Francisque...et Pétain reste à mes yeux un vilain traitre fachiste. Mais quand bien même comme c'est dit si bien dans la chanson de Goldman et "Si t'étais né en 17", tu aurais fait quoi, toi?

allez, bonne polémique à tous, j'ai une famille et un canapé qui m'attends 

[akira]

Dans le genre facile, je crois pas que tu aies la moindre leçon a donner. Prétendre que soral  il est beau et gentil parce que son parti s appelle égalité et réconciliation, ca atteint les sommets.
La suivante qui consiste a évacuer le problème de l antisémitisme en en faisant disparaître le mot est encore bien pire ...

Envoyé de mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk

[plumocum]

Être parent, c'est être au moins responsable de son (futur) enfant ... et ne pas le propulser dans ce genre de situation critique.

En gros, il faudrait adapter la loi pour tous ceux qui la contournent ?...  vous réclamez des lois, de l'éthique, ou vous souhaitez qu'il n'y en ait plus ??? il va falloir choisir.

Condamne les parents si tu veux,  pour le moment ce sont aussi des enfants qui sont des victimes de ce système,  donc tes arguments éthique, patin coufin,  vas le leur dire à eux en les regardant dans les yeux. Je confirme,  cela mérite réflexion,  chose que à priori tu n'envisages pas.
 

[akira]

Euh. En quoi ca contourne la loi qu une femme d un couple lesbien se fasse naturellement inseminee  par son voisin ??

Envoyé de mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk

[akira]

Pfff ... je fais la lecon alors que je critique ce comportement chez les autres. Bref .. je retire la premiere phrase de mon post precedent et je m en excuse. Par contre le reste .. reste et me derange nettement plus.

Envoyé de mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk

[Derob]

La base de l'organisation sociale tu le dis toi même, c'est la famille.

oui, oui, oui... et le travail aussi, sans oublier la patrie.

Facile   

Rapelle toi quand même que Francois Mitterand à recu la Francisque...et Pétain reste à mes yeux un vilain traitre fachiste. Mais quand bien même comme c'est dit si bien dans la chanson de Goldman et "Si t'étais né en 17", tu aurais fait quoi, toi?

Ben quoi, c'est pas une base de l'organisation sociale, le travail ? La patrie aussi, non ?
Je te charie un peu, mais, comme je te l'ai dit plus haut, tu devrais relire Pétain : je suis sûr que tu y trouverais des choses intéressantes... et j'espère que ça interrogera !
Ce que je veux dire par là, c'est que ce qui s'est passé dans ce temps là n'est pas arrivé tout à coup : c'est la conséquence de la diffusion dans la société d'une grille de lecture du monde.
Tiens, par exemple, une qui pue bien :
*) Peut-on accueillir tous ces étrangers alors qu'il y a 5 millions de chômeurs ?
*) Depuis que les femmes travaillent, on a perdu en qualité de nourriture, au niveau du lien sociale, etc. puisqu'il n'y a plus personne pour s'occuper du foyer.
*) Nous faisons partie d'une nation et une nation a une identité.
Voilà, tu vois, je n'insulte pas ton intelligence, et je suis sûr que tu vois toi-même que ces problèmes posés ainsi n'ont pas de sens. Soral & co, la seule chose qu'ils font est de diffuser cette grille de lecture là. Une fois le problème posé de cette façon là dans les têtes, la solution s'imposera d'elle-même, encore une fois.

[cyril anakis]

Dans le genre facile, je crois pas que tu aies la moindre leçon a donner. Prétendre que soral  il est beau et gentil parce que son parti s appelle égalité et réconciliation, ca atteint les sommets.
La suivante qui consiste a évacuer le problème de l antisémitisme en en faisant disparaître le mot est encore bien pire ...

Envoyé de mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk

je donne pas de lecon mais bon... si c'est pris comme tel je n'y peut rien. Je montre juste du doigt quelques contradictions:

Alors comme je l'ai dit oui, je trouve que ca sonne mieux égalité et réconciliation que parti socialiste, dans le genre réconciliation nationale et égalité, c'est pas la forme en ce moment chez ces derniers...
Par contre j'ai jamais dit que soral etait beau et gentil. je le répéte je ne partage pas tout les propos de ce monsieur. De plus le côté chauve et lunettes demi lune, ca m'excite pas du tout. Ensuite sur ma précision éthymologiue du mot antisémitisme, c'est ton point de vue. Tu ne comprends pas le mien, c'est ton droit le plus fondamental. Je ne nie pas moi même que dans les soutiens de Soral, il a surement des gros cons d'antisémites et anti juifs primaire, mais merci je ne me reconnais pas en eux (j'aime pas assez le foot et la baston peut etre)
Bref que certains soutien de ce Soral ou que lui même soit profondemment antisémite et/ou homophobes, c'est leurs problèmes, la justice est là pour juger. moi je m'en fiche des religions ou des orientations sexuelles des gens, je juge pas les gens sur leurs intimités. JE JUGE PAS LES GENS TOUT COURT .

par contre je suis d'accords avec lui sur certains sujets relatif à la famille ou au pouvoir, il y a souvent un chantage à l'antisémitisme et à l'homophobie. Alors que les questions sous jacentes n'ont rien à voir au départ avec ça. et ce chantage j'ai l'impression que ça stérilise tout débats.

Euh. En quoi ca contourne la loi qu une femme d un couple lesbien se fasse naturellement inseminee  par son voisin ??

aucune loi de la nature n'est contourné me semble t il dans le cas évoqué

edit: P

fff ... je fais la lecon alors que je critique ce comportement chez les autres. Bref .. je retire la premiere phrase de mon post precedent et je m en excuse. Par contre le reste .. reste et me derange nettement plus.

je m'excuse également si j'ai géné avec mes propos. on est pas à pour faire la lecon , pas de soucis. Mais sache que je respecte ton point de vue et à moi aussi certains propos de Soral me dérangent..comme certains propos d'autres personnes.

[cyril anakis]

La base de l'organisation sociale tu le dis toi même, c'est la famille.

oui, oui, oui... et le travail aussi, sans oublier la patrie.

Facile   

Rapelle toi quand même que Francois Mitterand à recu la Francisque...et Pétain reste à mes yeux un vilain traitre fachiste. Mais quand bien même comme c'est dit si bien dans la chanson de Goldman et "Si t'étais né en 17", tu aurais fait quoi, toi?

Ben quoi, c'est pas une base de l'organisation sociale, le travail ? La patrie aussi, non ?
Je te charie un peu, mais, comme je te l'ai dit plus haut, tu devrais relire Pétain : je suis sûr que tu y trouverais des choses intéressantes... et j'espère que ça interrogera !
Ce que je veux dire par là, c'est que ce qui s'est passé dans ce temps là n'est pas arrivé tout à coup : c'est la conséquence de la diffusion dans la société d'une grille de lecture du monde.
Tiens, par exemple, une qui pue bien :
*) Peut-on accueillir tous ces étrangers alors qu'il y a 5 millions de chômeurs ?
*) Depuis que les femmes travaillent, on a perdu en qualité de nourriture, au niveau du lien sociale, etc. puisqu'il n'y a plus personne pour s'occuper du foyer.
*) Nous faisons partie d'une nation et une nation a une identité.
Voilà, tu vois, je n'insulte pas ton intelligence, et je suis sûr que tu vois toi-même que ces problèmes posés ainsi n'ont pas de sens. Soral & co, la seule chose qu'ils font est de diffuser cette grille de lecture là. Une fois le problème posé de cette façon là dans les têtes, la solution s'imposera d'elle-même, encore une fois.

Je ne crois pas vivre dans les années 30...je ne suis pas nostalgique de cette période. Ou est le rapport? a part que les étas unis ont plus une thune et qu'on va devoir passer à la caisse?
Sa pensée et celle de pétain, je pense, non rien à voir. vu la critique qu'il fait du personnage. Que tu crois qu'il met ça dans la tete des gens, c"est ton choix, moi je crois pas.
Par contre c'est vrai que j'aimerais que dans mon couple, un des deux puisse etre au foyer pour s'en occuper. Pas forcement ma femme d'ailleurs. Aller chercher ma fille à l'école et faire des gateaux ensemble c'est chouette aussi. Mais on a pas le choix: faut être deux à bosser 

En tout cas, quand j'apprends la tolérance à ma fille, c'est pas en lui parlant de gaypride et de déportation que je pense que ça soit le plus efficace.