Fonctionnaires, branleurs ou exploités ?

[Blue coua]

faut bien payer l'augmentation de notre président 

bon juste pour dire que à la base j'voulais pas semer la zizanie.

 

[Mathieu]

  avec levautour sur le constat.

Sur la solution, si je comprends bien tu suggères que l'Etat embauche désormais comme une entreprise? Ca me paraît un peu radical, mais je serais bien incapable de me prononcer là-dessus.

Ca peut marcher comme ça peut aussi impliquer encore plus de budgets (notamment pour compenser la perte de la sécurité de l'emploi) pour une efficacité pas forcément garantie... En tout cas, sans aller dans des solutions aussi radicales et générales, peut-être que des mesures d'autonomie progressives (comme pour les universités par exemple) pourraient fonctionner au cas par cas?

[levautour]

contrats de droit privé

c est quoi ca ?

un contrat tout bête comme on a dans le privé.... cdd ou cdi..... ou quant tu es nul tu te fais virer et ou quant tu es bon tu as une chance (un peu) plus importante d'être récompensé que si tu es fonctionnaire......

L'égalité quoi.... plus de concours, un recrutement mené comme dans les entreprises privées, avec des CV et des périodes d'essai, la possibilité de négocier des augmentations personnelles, possibilités de changer de poste sans avoir a repasser un concours....... mais le risque aussi d'être viré, de voir son poste supprimé, etc.... la vraie vie des vrais gens quoi..... pas toujours la justice avec un grand J mais la possibilité au moins de se batttre en se disant que l'on pourras en recolter les fruits. Le service du public pas un genre de statut en dehors (au dessus?) ce ce que vis le reste de la population...

[marc]

Dans ce cas il faudrait voir à augmenter les salaires comme le dit Mathieu... Sinon, c'est une sorte de travailler plus pour gagner moins. Parceque sinon, faudra pas espérer aller en cours ou prendre le train pendant un moment

[levautour]

Bien sur.... augmenter les salaires de ceux qui bossent et ne pas garder les autres.... et je pense que au bout du compte, cela ne couterai pas plus cher au budget car la nature humaine étant ce qu'elle est, si les salariés de l'état sont, comme dans le privé, tributaires de leurs résultats, ils travailleront sans doute de façon plus efficace..... non?

[Michel Meyer]

Ha, bonjour, bon alors c'est quoi le sujet, là ?
Ha oui, mais bien sûr, les fonctionnaires c'est tous des fainéants, les arabes et les noirs font du bruit et dégagent des odeurs et le parapentistes c'est des fous furieux, et qu'il faudrait leur interdire de faire ça.
Voila.
D'autres questions ?

Attendez !!!
Petit bonhomme vert qui sourit à pleines dents, petit bonhomme vert qui sourit à pleines dents, hein.

Enfin bref, c'était pour dire que la question qui est aussi le titre de ce thread est assez binaire et que le sujet ne peut pas se résumer à un choix entre les 2 qualificatifs, là.

Allez, petit bonhomme jaune qui salue de la main gauche.

[levautour]

Pour ma part c'est pas du tout ce que je dis...... relis mes post....

[Michel Meyer]

Heureusement que je mets des petits bonhommes verts qui sourient à pleines dents, même comme ça y'a des réponses au 1er degré, qu'est-ce que ça serait si j'en avais pas mis, hein.

[marc]

Trop de texte dans tes smileys Michel. T'es pas in

[levautour]

    

[Blue coua]

petit bonhomme en pleine branlette intellectuelle = 

demi petit bonhomme planqué derrière un canapé BLEU dont les coussins sont pas bien rangés

[erve]

Comme si il n'y avait pas de branleurs en CDI dans le privée...
Tout comme des précaires (intérimaires) à la SNCF par exemple.

Enfin bon, de plus en plus le nivèlement se fait par le bas alors que beaucoup d'entreprise engrangent des profits records. La courbe des profits augmente mais les salaires n'évoluent pas...c'est plutôt ça le fond du problème: une répartition des richesses de plus en plus inégale.
Et ça c'est le résultat du capitalisme (= libéralisme) actionnariale.

La France a les moyens, sauf qu'ils sont "détournés" au profit d'un petit groupe de plus en plus restreint.

Une petite émission de Daniel Mermet avec Frédéric Lordon qui explique un peu tout ça.
Le SLAM (Shareholder Limited Authorised Margin)  : enfin une mesure contre la démesure

[akira]

houlala ...si commence a citer des emmissions de gauchistes ... 

Je plaisante j adore Mermet. 

[piment]

Le problème des salariés du privé c'est le rapport de force ou plutôt le rapport de force à sens unique entre salariés et patrons. Je reste intimement persuadé que dans un négo salariale ou conditions de travail si ton interlocuteur n'a pas peur de toi et de tes potes...tu n'auras rien!
Ca nous est arrivé en 2003 sur les retraites, les syndicats ont décidé la reprise du boulot alors que le bac se profilait, erreur historique et je pèse mes mots, quand on tient son adversaire par les couilles on ne le lâche pas, on serre progressivement pour le mettre à l'aise
Résultat on s'est fait enfler et encore pire le gouvernement sait maintenant qu'on est incapable d'aller au bout de notre logique, qu'on bluffe. On est des gros guignols en quelque sorte.
Résultat des courses je vais bosser jusqu'à 65 ans parce que moi on ne va pas me mettre en préretraite, FNE ou autre inventions du privé pour évacuer les salariés de plus de 53 ans...

[levautour]

Le problème des salariés du privé c'est le rapport de force ou plutôt le rapport de force à sens unique entre salariés et patrons. Je reste intimement persuadé que dans un négo salariale ou conditions de travail si ton interlocuteur n'a pas peur de toi et de tes potes...tu n'auras rien!

c'est parfois vrai vrais mais il ne faut pas dire par là que tu as d'un coté des gentils et de l'autre des salauds qui refusent de reconnaitre leur mérite....  j'ai travaillé dans de nombreuses boites et j'ai vu des cons partout.... mais j'ai aussi vu (souvent) des patrons ou des chefs de service qui prenaient du plaisir à augmenter ou a récompenser des salariés le méritant..... et cela n'est pas possible dans le public au non de la sainte égalité des indices, echelles, grades, ancienneté et autre trucs archaiques et paralysant..... alors certes c'est pas possible non plus de virer "injustement"..... mais virer qqun pour le plaisir, ça, j'ai jamais vu..... virer qqun ça fais jamais plaisir je crois. Mais quant tu tombe sur un mec qui veut juste profiter sans bosser, il doit déployer des trésors d'imagination pour se planquer (dans le privé) alors qu'un fonctionnaire ne risque rien de toute façon et ce sont les autres qui le payent.... en terme d'image tout comme en terme de répartition des tâches...

[piment]

Le vautour, je suis d'accord avec ton dernier message mais ce n'est pas de ça que je parle! Les salariés du privé ont perdu depuis une bonne vingtaine d'année la saine habitude des conflits avec leurs patrons. Sans être contemporain de Zola j'ai vu gamin de bonnes grêves bien saignantes dans des boîtes privées, les gars avaient obtenus des améliorations de leur statut et conditions de travail. Tu as vu un vrai conflit dans le privé ces dernières années? A part des gars qui se mettent en grêve quand on annonce une fermeture d'usine?
Résultat ils se font niquer et comme la nature humaine fait qu'on supporte mieux de se faire niquer quand le voisin est logé à la même enseigne, ben ils râlent après ces salauds de fonctionnaires honteusement privilégiés. Au lieu de pendre leur patron avec les tripes du DRH...
A part ça y a pas de gentils et de méchants, juste des gens dont les intérêts sont contradictoires.

[erve]

Résultat ils se font niquer et comme la nature humaine fait qu'on supporte mieux de se faire niquer quand le voisin est logé à la même enseigne, ben ils râlent après ces salauds de fonctionnaires honteusement privilégiés.

 

Les salariés du privé ont perdu depuis une bonne vingtaine d'année la saine habitude des conflits avec leurs patrons.

La part du PIB qui va aux salaires à baissé de 12% depuis 20 ans d'après l'INSEE.
Avec 4 millions de chomeurs et des millions de précaires, tout le monde ferme sa gueule parce que "si tu n'es pas content, tu vas voir ailleurs !".

Mais cette année c'est 190 milliards d'euros qui iront aux bénéfices au lieu d'aller aux cotisations et aux salaires.

( Extrait (citations approximatives) de l'intervention très claire (film 9) de Larrouturou, économiste, qui résume bien ce que je pense également sur le sujet.
http://www.lautrecampagne.org/lautreTele.php?numPage=5 )

[seb redon]

ben, d'accord aussi 

[levautour]

ce n'est pas faux..... mais leur point de vue qui est de voir les avantages des fonctionnaires et de ne pas comprendre le pourquoi de ces avantages n'est pas faux non plus....

[piment]

Sauf qu'au lieu de vouloir que les autres aussi se fassent niquer, zont qu'à se battre pour avoir les mêmes "avantages". C'est un peu comme si ceux qui savent pas voler en thermique voulaient que ça soit interdit à ceux qui savent, histoire que tout le monde soit pareil...

[levautour]

Là on risque de déboucher sur un bien plus vaste problème..... celui des flux économique; de la mondialisation; du protectionnisme; du chômage; etc....


je dirais que, globalement, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, c'est actuellement une impossibilité.
Le seul pays d'europe ou le chômage est à peu près inconnu (l'irlande)  "offre" des conditions et des "avantages" à des années lumières de ce que l'on a en France..... seulemet voilà : pas de chomage, peu d'impôts, mais aussi aucune sécurité d'emploi, pas de contrats protecteurs, viré sans préavis, etc.... c'est mieux? c'es plus mal? chacun aura son idée mais je crois que le temps du "beurre et de l'argent du beuree" des 30 glorieuses est fini..... il faut s'en souvenir

[erve]

...pas de chomage, peu d'impôts,...

Pas de chomage, si ce sont des petits boulots précaires avec peu d'heures donc mal payés, ce n'est pas terrible.
Peu d'impôts ça veut dire qu'ils n'ont surement pas de services publics...enseignement, santé, énergie, transport, retraite...tout payant plein pot...pour ceux qui le peuvent.

Donc un pays avec peu/pas de chomage et peu d'impots n'est pas forcement un modèle, en tous les cas de mon point de vue.

[levautour]

oui.... c'est clair... reste à savoir des deux mots lequel est actuelement le moindre (et là on sera pas tous d'accords), mais aussi et surtout lequel, à la longue, finira le mieux, ou le moins mal.... j'ai pas la réponse mais je sais juste que tout les avis et tout les systèmes et sont respectables SI leur but ultime est d'améliorer la situation est le niveau de vie de gens.

[erve]

je sais juste que tout les avis et tout les systèmes et sont respectables SI leur but ultime est d'améliorer la situation est le niveau de vie de gens.

Il y a eu la période "bénie" des 30 glorieuses et pourtant je pense que l'on a jamais produit autant de richesses qu'à l'heure actuelle...à qui bénéficient elles ces richesses ?
A la finance, aux financiers et je ne comptent pas sur eux pour améliorer ni ma (nos) condition(s) de vie, ni ma (notre) qualité de vie, mais bien plutôt la leur. A moins que les conditions de vie de ceux qui produisent ces richesse (ceux qui travaillent) ne se détériorent au point que les richesses accumulées (pompées) par la finance/financiers ne soient ménacées.

[Man's]

oui, et tout le monde sait celà, mais personne ne fait rien...
parce que nous avons été éduqué dans un monde où chacun préfère sauver sa peau que se serrer les coudes...
Pensez-vous qu'un soulèvement populaire qui puisse changer cet état de fait soit un jour possible ?