Fonctionnaires, branleurs ou exploités ?

[eddie11]

pour l'instant ce qu'il a di il le fais, meme si j'aime pas tout, au moins il se branle pas la nouille...

sir l'immigration familiale ca sert a quoi d'avoir tout la famille en france si c'ets pour avoir les aide et un seul qui taffe? et puis c'est peut etre con mais ils arrivent et s'il ne bossent pas profitent du systeme, les gosses a l'école(faut les payer les prof) ect....
c'est pas etre de droite de dire ca c'est de la logique. je vote pas FN

[Mathieu]

Faites un croix sur notre système, la droite, le centre et une partie de la gauche n'en veulent plus, la solidarité n'est pas leur cheval de bataille et font tout pour s'en débarrasser à grand renfort de démagogie.

Ah bah dis donc, heureusement que le facteur magique est là pour nous sauver, hein! Pfiouuu... On l'a échappé belle! 

[akira]

je vote pas FN

Le seul parti qui a des idees comme ca c est le FN il me semble et il est pas vraiment a gauche ... 

[PiRK]

je vote pas FN

Le seul parti qui a des idees comme ca c est le FN il me semble.

Même si je suis en complet désaccord avec Eddie sur tout ce qui concerne l'immigration, je pense qu'il mérite au moins une réfutation argumentée de ses propos. Généralement tout débat sur l'immigration est tellement entouré de tabous (peur d'être traité de raciste ou assimilé au front national) qu'on en arrive jamais aux discours argumentés.

Pour ma part ce qui fait que je suis plutot favorable à l'immigration c'est que je ne me sens pas appartenir à un pays en particulier et que pour moi les  français pauvres  ne sont pas plus à plaindre que les étrangers pauvres. Mais je suis parfaitement conscient que ce point de vue est à 100% basé sur mon système moral, et je comprend très bien que quelqu'un qui se sente plutot patriote ou nationaliste ne soit pas du tout d'accord avec moi. Après tout la préférence nationale ou le sentiment d'être citoyen du monde sont des opinions contradictoires mais je ne vois pas pourquoi l'une serait plus vraie que l'autre.

Et je suis certain que le FN n'est pas le seul parti à avancer ce genre d'idées qui sont grandement partagées par toute la droite conservatrice (cf "le bruit et l'odeur" de Chirac quand il était maire de Paris).

[erve]

En amérique latine, en afrique, au moyen orient et ailleurs, les pays occidentaux ont soutenu et soutiennent des gouvernements corrompus qui accaparent les revenus dégagés par l'exploitation des richesses naturelles afin de soutenir notre train de vie, mais les populations locales continuent à crever de faim. Cela augmente les tensions générant des guerres, tant mieux ont a des industries qui fabriquent des armes.
Bref nous sommes responsables et coupables d'une partie de leur misère, certains fuient leur pays et une fois en France on continu à les traquer comme des bêtes à la sortie des écoles.

Je caricature mais c'est pour faire comprendre que si certains viennent chez nous, ce n'est pas que pour se la couler douce, c'est aussi pour fuir la merde qu'on y fout.

[Man's]

Un article intéressant où même si ca parle pas vraiment des régimes spéciaux, on retrouve pas mal de chiffres (bravo à stepson pour le % des salaires dans la VA des sociétés ) et de sujets  évoqués dans cette discussion... ...même les écrans plats !
http://rue89.com/2007/11/21/sarkozy-et-le-pouvoir-dachat-lheure-du-desenchantement

[Mathieu]

Merci pour le lien, l'article est excellent. Je trouve qu'il montre pas mal l'ampleur des difficultés, et surtout il le fait sans être partisan. Ils sont de mieux en mieux sur Rue89! 

[seb redon]

Grosso modo les richesses produites se partagent en 2: masse salariale (et cotis') d'un côté et ce qu'on peut appeler "profit" (dont investissments) de l'autre
la proportion est apparement passé de 40/60 en 1980 à 30/70 en 2000

??? sources ???
dans le groupe ou je bosse, les salaires/charges/impôts représentent 65 à 70% du chiffre d'affaire, les achats des produits pour la revente et les investissements 25%, le résultat/dividende aux actionnaires les quelques % restants....

bien loin du 30/70 que tu affirmes. et notre groupe n'est pas unique en son genre, loin de la.
et la part des richesses produites par le groupe reversée aux salaries augmente depuis 10 ans.

il faut arrêter les contre vérités et arrêter de voir en l'entreprise un monstre tentaculaire assoiffé du sang du pauvre travailleur.
il y a effectivement quelques abus notoires, mais çà reste très limite par rapport a la majorité. et comme d'hab ce sont des exemples concernant 0,5 à 1% de la population qui sont pris en "exemple" de "la règle".....

oups, me suis gourré dans l'ordre:
la proportion est apparement passé de 70 salaires/30 profits en 1980
à 60 salaires/40 profits en 2000
Ce que j'avais retenu et Là où je me suis pas gourré, c'est qu'il y a eu une baisse
de 10 points en 20 ans de la part "salaires"
Ton entreprise est n'est peut être pas représentative ...

Source: encore "là bas si j'y suis". Une fille de l'insee



enfin, je ne considère pas une entreprise en particulier,
ni les entreprises en général comme le diable
je pense par exemple que si taxation des profits financier il doit y avoir
le taux de redistribution "salaires/profits" propre à l'entreprise est
une variable à prendre en compte pour ne pas pénaliser celles qui
emploient le plus de main d'oeuvre ...

merci de ne pas pousser mes raisonnements plus loin qu'ils ne vont réelement 

[seb redon]

ce qui est sympa sur ce forum c'est qu'on est très représentatif des divers courants d'opinion mais que le ton reste globalement courtois même lorsque les opinions divergent et que chacun argumente.
le tout est très agréable à lire 

Ca va trrop vite pour moi, je suis qu' à la page 12 !
mais c'est exactement ce que je me disais !
 
enfin, ça va peut être dégénérer après, je vais vite voir à la page 13 

[seb redon]

la proportion est apparement passé de 70 salaires/30 profits en 1980
à 60 salaires/40 profits en 2000
Source: encore "là bas si j'y suis". Une fille de l'insee

D'après l'article mis en lien par man's ( au passage)
"la situation des entreprises qui produisent sur le territoire français est actuellement tendue. La part du travail dans leur valeur ajoutée n’a pas cessé en effet de croître au cours des dernières années: la rémunération des salariés qui pesait 64,6% de la valeur ajoutée des sociétés non financières en 2001 en représente 65,9% aujourd’hui."

La tendance aurait changé ...

[eddie11]

moi je dis aussi qu'il y a trop de tabou, je suis a moitier issu de l'immigration comem beauocup(espagnol, allemand, russe et francais en grosse partie)
je sais que des gens fuit leur pays a cause des guerres mais plutot que de soutenir les regime on ferais mieux deja de ne pas mettrre le bordel non??
j'aime bien ce forum on peut dire ce que l'on pence, je repete pour akira le FN ne rime a rien, comme la LCR.

enfin bon bref je vais pas m'étendre sur le sujet hein...
pour moi l'immigration n'aide pas la france, enfin ca depend des gens qui viennent, les espagnol, les portuguais, venaient pour bosser et on fait leur vie en france...
je devrais fermer ma guelle, on va me dire oui mais.... je suis peut etre "jeune et con" mais bon...

faut que je lise l'article c'ets dur de suivre...

[seb redon]

 

j'ai trouvé ça sur la répartition salaires / profits de la valeur ajoutée
On y trouve un graphique instructif de son évolution sur une période assez longue ...

http://www.ifrap.org/5-lesavezvous/Partage-demagogie.htm

résumé:
* confirmation: baisse de 10 points entre 1980 et 2000
* confirmation: légère hausse depuis
* nouveauté: une hausse brutale d'environ 10 points courant 70's
     coincidant avec les chocs pétroliers
     ce qui fait que la répartition actuelllle est proche de celle de 1970

Un cas d'école: suivant ce qu'on veut montrer, on prend les dates qui nous intéresse !

[erve]

pour moi l'immigration n'aide pas la france, enfin ca depend des gens qui viennent, les espagnol, les portuguais, venaient pour bosser et on fait leur vie en france...

Ce que je disais sur l'immigration c'était pour dire qu'évidemment il n'y a pas que des profiteurs qui viennent. Il n'y a pas qu'un type d'immigration, il y a des cas et des situations différentes.
Quand tu dis que cela n'aide pas la France, je me demande si tu n'as pas tendance à généraliser un certain type d'immigration en "oubliant" que certains ne viennent pas pour profiter du système.

Selon Catherine Teule, membre de la ligue des droits de l'homme et économiste, "l'Espagne a régularisée d'un coup 650 000 personnes, elle a vue ses comptes sociaux se redresser, le PIB a crû d'un point et demi et la balance du tourisme croitre de façon colossal et devenir excédentaire, économiquement c'est tout bénef".
C'est ce qu'elle dit, a vérifier donc, mais il semblerait que réexpédier les sans-papiers par avions charters nous couteraient plus cher que de les régulariser. De plus, une fois régularisés, les sans-papiers ont moins recours au travail au noir car ils n'ont pas à se cacher, ils paient des impots tout en continuant à payer les taxes quand ils consomment, tout ceci alimentant les caisses de l'état.

J'aurais du mal à trancher pour dire que l'immigration n'aide pas la france, certains aspects l'aident, mais d'autres non, donc en considérant le problème le plus globalement possible cela ne me semble pas si évident.

je devrais fermer ma guelle, on va me dire oui mais.... je suis peut etre "jeune et con" mais bon...

Je ne vois pas pourquoi tu devrais fermer ta gueule, tu as un avis comme tout le monde, tu dis ce que tu penses, nous faisons la même chose.

"Oui mais" c'est parce que nous n'avons pas tous le même avis, et c'est tant mieux car personnellement je ne prétends pas avoir raison sur tout. J'apprends aussi des choses en discutant sur des forums et cela me conduit parfois à reconsidérer certaines idées.
Les certitudes c'est très pratique pour avoir des réponses toutes faites mais je doute que cela fassent toujours avancer les choses.

Je suis en train de virer  , bon 

[eddie11]

   c'est sur airnaute je dis ce que je pence car j'aime aussi avoir des avis inverse et comprendre.
pour la travail au noir, il y en aura toujours...
c'est vraiment a vérifier si ca aide de régulariser... ca ferais qu'un apel aux autre por venir car il oenceraient etre regularisé eux aussi...
faut dire que l'espagne quand elle a fait ca c'etait parce qu'elle avait besoin enormement de main d'oeuvre, donc charge, travail reglo ect comem tu dis.
je doute qu'a l'heure actuelle elle reface pareil, vu comme elle defend l'entrée sur le sol espagnol des immigrés.

biensur tous ne sont pas la pour profiter de la france... mais faut avouer que c'est allechant, quand tu arrives et qu'avec femmes et enfants tu as un apart, l'ecole pour les gosse, les alloc, la bouffe au restaud du coeur... enfin toujours mieux que de mourir de faim,non?
j'ai rien contre
 

[erve]

Sarkozy...
Sa politique est de se désengager progressivement des services publics pour les refiler au secteur privé.
PRI-VA-TI-SA-TION.

Ce n'est pas nouveau mais c'est toujours intéressant:

Le néo-libéralisme, ou la politique du catimini.
par Catherine Kintzler.
PLongée dans les textes de l'OCDE. Il s'agit moins de justifier la saignée des services publics, que de la rendre invisible: affaiblir les syndicats, communiquer, grignoter les investissements publics par petites touches.

[FlyingLolo]

Ce n'est pas nouveau mais c'est toujours intéressant:
Le néo-libéralisme, ou la politique du catimini.
par Catherine Kintzler

Affligeant !!! En gros le "manuel pour faire passer la pilule" à l'usage des gouvernements néo-libéraux.
Bravo l'OCDE !!   

[riqui]

Pour relancer le sujet:
Je suis fonctionnaire, et je cris au et fort : vive le privé !!!!
Dire que l'avantage dans le public c'est la sécurité de l'emploi, j'y crois pas. La sécurité de l'emploi peut exister aussi dans le civil.. Et les compétences acquises font que l'ont peut retrouver un emploi ailleurs plus facilement si jamais ça merde.

Au moins dans le privé, celui qui a des compétences est plus reconnu que dans chez les fonctionnaires.

Bon, j'avoue, mon statut est spécial mais bref, il changera dans 7 ans .... Vive la retraite !!

Vive le privé et la souplesse d'emploi !!!


PS :  je sais que je n'ai pas à critiquer de trop : c'est moi qui ait choisi !

[Sandrine]

Bon, j'avoue, mon statut est spécial mais bref, il changera dans 7 ans .... Vive la retraite !!

  t'es à la retraite dans 7 ans    moi aussi j'veux être à la retraite !!! que dis-je, je devrais déjà y être compte tenu de la différence d'age qu'il y a entre toi et moi 

[riqui]

Hé oui ... 7 ans, mais rassure toi, C une mini retraite! Faut assurer ses arrières avant ! Mais bon, en étant malin, je pense qu'il y a moyen de voler non stop a 35 ans
Je pense que c'est un des seuls gros avantages aujourd'hui vu la conjoncture.

[Juju]

Hé oui ... 7 ans, mais rassure toi, C une mini retraite! Faut assurer ses arrières avant ! Mais bon, en étant malin, je pense qu'il y a moyen de voler non stop a 35 ans
Je pense que c'est un des seuls gros avantages aujourd'hui vu la conjoncture.

Tu as bossé dans les DOM - TOM pour avoir bientôt fini ?

[Michel Meyer]

vu ça, intéressant

http://nitescence.free.fr/privileges.htm

[Mathieu]

 

Même si cette discussion est ancienne, je poste ça ici parce que ça correspond pas mal au sujet...

C'est l'excellent Bakchich qui nous explique les difficiles conditions de travail des conducteurs de la RATP, en rapport avec la grève sur la ligne A du RER, qui fait suite à celle de la ligne B en novembre