Bon bah désolé pour le léger HS, je voudrais juste répondre à Makumba:
je n'ai jamais dis qu'il fallait augmenter les contrôles et répressions...
Bon bah je vais juste te citer alors:
la peur du flic est parfois la seule chose qui marche...
(...)
quelle alternative à la descente surprise de la flicaille dans les collèges?
(etc.)
Donc oui, tu as clairement indiqué que pour toi, la solution passait par les contrôles et la répression.
je réitère ce que j'ai dis: "tu dois confondre avec qq'un d'autre
".
je ne parle pas de repression, premièrement et je ne parle pas non plus d'augmenter cette repression.
je parle de continuer
PAR DEFAUT EN ATTENDANT QUE L'ON ME PRESENTE UNE SOLUTION EFFICACE les
contrôles inopinés.
c'est tout.
tu vois la différence?
non mais franchement, mathieu, à ton avis c'est qui a fait qu'on est passé en 3 ans de 7500 à 5000 morts sur les routes en france? les campagnes de sensibilisation ultra-couteuses qui passent à la télé ou bien la peur du flic?
C'est la 2e fois que tu fais cette comparaison. Quelqu'un te l'a déjà fait remarquer dans une autre discussion, mais je crois aussi que tu devrais te méfier de ces comparaisons hâtives.
Conduire bourré, ça ne procure aucun plaisir en soi, contrairement à la drogue, qu'on le veuille ou non (autre erreur de la prévention, ça: essayer de faire croire que ça ne procure pas de plaisir immédiat). Pour ça et pour d'autres raisons, la comparaison ne tient pas la route. Et même si c'était le cas, je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer que ce sont les contrôles qui ont réduit les comportements dangereux sur la route, alors qu'en parallèle il y avait énormément d'actions de préventions en boîtes de nuit (alcoolémie), dans les médias, etc. C'est toute l'opinion publique qui en a été transformée.
je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis... tu enleves du jour au lendemain tous les radars et toutes les jumelles de france et tu verras un peu ce qui va arriver.
je ne vis peut etre pas dans ton monde mais dans le mien, on est "humain" et ce qui fait freiner sur la route, c'est perspective de croiser de "bleu"...
enfin, je dis ca... chacun son avis sur le sujet
sinon, pour la comparaison que je fais, je ne vois pas le rapport avec le fait de conduire bourré... je parlais de la vitesse.
perso, je croise 5 Doppler par jour et un seul ballon depuis que j'ai le permis...
ce qui me fait ne pas conduire bourré, c'est parce que je sais que je suis limité par mes reactions avec de l'alcool, pas le fait de voir de la flicaille.
en revanche, concernant la vitesse à jeûn, c'est bel et bien la peur du flic qui me fait jeter un coup d'oeil furtif au compteur toutes les 5 secondes; pas la sensation que je vais tuer qq'un si je roule à 131 au lieu de 130.
et je suis surement pas le seul dans ce cas.
tu es pour continuer à faire passer de bons messages gentillets à la télé contre la consommation de drogue? contre la vitesse au volant?
(...)
QUELLE SOLUTION??????????????????
quelle alternative à la descente surprise de la flicaille dans les collèges???????????????
une réponse par pitié!
(...)
en gros vive la dépénalisation?
Tu vois là je vais répondre à tout ça en vrac, parce que ça résume parfaitement le discours des partisans de la répression depuis des années.
Leur seul argument, c'est "quelle autre solution?", et quand on leur propose une réponse argumentée, avec tout un système cohérent (mais peut-être effrayant car trop nouveau et jamais tenté) de légalisation contrôlée, au lieu d'écouter ils entendent ce qu'ils veulent, à savoir prévention (les messages gentillets) et la dépénalisation. T'as reproduit exactement le même schéma, là. Je n'ai parlé ni de messages gentillets, ni de dépénalisation. Seulement pour lire correctement, faut déjà retirer ses oeillères...
ahhhhhhhhh il était temps!
tu sais, pas besoin de me sortir le
parce que ça résume parfaitement le discours des partisans de la répression depuis des années
ou le
Leur seul argument, c'est "quelle autre solution?", et quand on leur propose une réponse argumentée, avec tout un système cohérent (mais peut-être effrayant car trop nouveau et jamais tenté) de légalisation contrôlée,
si tu m'avais tout simplement parlé de législation contrôlée, ce serait plus simple non?
perso je sais pas de quoi il s'agit c'est pour ca que je te donnais en exemple la dépénalisation. maintenant, plutot que d'essayer de m'enfermer dans une boite de "partisan de la repression", expliques moi de quoi il s'agit!
c'est quand même pas compliqué.. enfin je te remercie, tu es le premier a présenter une alternative au collage d'affiche
alors que prendre sur le fait des gamins de 13/14 ans qui commencent à peine à fumer avec du cana dans leur sac, c'est autre chose... c'est efficace.
c'est désagréable, bien sur, on a l'impression que notre liberté fout le camp, mais c'est bel et bien le seul et unique moyen d'enrayer le fléau "drogue" amha. mais encoire une fois si qq'un connait une alternative, je suis preneur.
Lol, t'as juste une bonne 15aine d'année de retard je crois! Tu réalises que c'est justement le système dont on a tout juste commencé à sortir? Les simples consommateurs qui se retrouvaient en tôle avec les criminels et autres délinquants, ça n'a rien de nouveau, ça commence plutôt à devenir de l'histoire ancienne et encore heureux! Ca aussi, on a bien vu que ça ne marchait pas et que ça aggravait seulement la situation. Alors on a arrêté, mais sans rien proposer d'autre...
arretes avec les 15 ans de retard, mathieu...
je me contrefiche des modeles qui ont été inventés... c'est par déduction que j'arrive à cette potentielle solution. et tu discrédites toi meme juste avant la thèse de la prise d'assaut d'appart des dealers... absolument futile et digne d'un rodeo ou le but du jeu serait de ficeler un lapereau.
soit on ferme totalement nos frontières, soit on laisse passer, mais les 5 tonnes prélevées chaque année sont une goutte d'eau dans l'océan de beuh consommé en france chaque année.
je me basais avant tout sur l'impression que j'aurais eu si non m'avait piqué avec une boulette de shit dans le sac quand j'étais en seconde. je crois que j'aurais probablement réfléchi à deux fois avant de racheter quelque chose.
et si des gamins de 13 ou 14 ans ne comprennent pas que la police n'est pas la pour le plaisir de les emmerder mais pour faire respecter la loi, c'est à leur parent de leur expliquer...
La gamine innocente qui s'est retrouvée avec la main d'une fliquette dans la culotte pour voir si elle n'y cachait pas une boulette, t'iras lui expliquer, je suis sûr qu'elle comprendra très bien...
si c'est fliquette qui a fait ca, ce ne sont pas TOUTES LES FLIQUETTES de la terre qui sont pareil... dsl son argument est absurde, si cet enfant est incapable de faire la différence entre UNE personne indélicate et UN CORPS DE METIER composé de je ne sais combien de milliers de citoyennes , c'est grave!
et c'est aux parents de faire comprendre à l'enfant que toutes les fliquettes du monde ne sont pas comme celle-ci!! pas à moi!
faut pas exagérer quand même
bien sur, c'est possible.. mais cela revient à partir du principe que les gamines de 13 ans sont sottes.
ce qui est loin d'être le cas.
Ben non, influençable. C'est tout ce que j'ai écrit, et ça revient pas à dire sotte. Et oui je pense que les ados sont influençables, et je crois pas être le seul à le penser...
oui influencable.. et alors?
toi, tes enfants tu les laisse être influençable ou bien tu leur apprends à penser par eux-même?
moi quand je me trompais, quand je faisais des confusions, quand j'émettais des jugements , mes parents et mes instituteurs puis mes professeurs ne me disaient pas "continue dans ton erreur mon gamin"... ils m'expliquaient là ou je me suis trompé.
et jamais on ne m'a appris à stigmatiser une profession ou ceux qui exercent une profession... ce n'est pas dans mon éducation.
malheuresement, de nos jours (et oui, en 10 ans ca change!!!) les profs ne peuvent plus faire cela. les jeunes adolescents écoutent bien plus volontier les rappeurs déclarant vouloir "crever les flics" (véridique) que les professeurs ou les parents qui tentent de les raisonner.
d'un autre côté quand je vois la vision des flics qu'ont certains ici meme sur ce forum, je me dis que ce n'est peut etre pas un hasard... (je parle pas de toi!)
j'ai pas le temps ce midi, mais je t'enverrai ce soir le lien vers ma propre expérience que j'expliquais ici meme il y a qques mois.
et encore, que du cana, pas d'héroine ou de coc ou de drogue "dure"
Pas la peine, je m'en souviens, on en avait déjà parlé à l'époque. Je crois même que quelqu'un avait balancé des liens
vers les résultats des expériences du Dr Marks en Ecosse. T'as pas dû aller voir...
je me souviens, pas, je vais aller jeter un coup d'oeil..
quelle différence
sur le principe?
tu appelles cela un
contrôle ou une
suspcicion de culpabilité, mais fondamentalement, c'est exactement le même schéma!!
Mais justement je ne te parle pas de principe, mais de ressenti. Je me demande si t'as déjà été fouillé par la police. Entre une fouille, où tu dois rester debout, immobile, les bras écartés, encadré par des agents... et souffler dans le ballon tranquillement assis dans ta voiture,
ça n'a juste rien à voir! D'autant que le contrôle d'alcoolémie, tout le monde le subit. Tandis que la fouille, elle n'est pas appliquée à tous. Les "sujets" sont déjà "sélectionnés", soit par l'agent, soit par le chien (on pourrait d'ailleurs en parler de ces super chiens renifleurs...
)
bien sur que si! le principe de sortir un énergumène de la troupe, désolé d'insister, mais tu le retrouve dans le controle d'alcoolémie et dans la fouille.
ensuite, la seule et unique différence, c'est dans le ressenti comme tu le dis...
quant aux sujet selectionnés, ils le sont tout autant lors du contrôle d'alcoolémie, mathieu!
le samedi soir à minuit, en entrées et sorties des grandes villes, si tu écoutes la zik à fond, fenetre ouverte, dans une petite voiture avec 5 personnes dedans en train de crier, je ne suis pas sur que les probabilités de se faire arreter soient les memes que pour la petite vieille le mardi matin à 11 heures pour aller faire les courses au marché.
la selection est très variable là aussi.
et une dernière chose, je ne nie pas que bien souvent les contrôles sont "orientés" mais tu noteras quand même que dans le résumé de l'adolecente, on a l'impression que pas mal de filles ont été contrôlées, et tu remarqueras qu'il ne s'agit pas d'une école "en difficulté", comme on dit.
on est finalement loin de la fouille au corps du "jeune maghrébin de banlieue"...
attention, je n'ai pas dis pour autant que tous les flics sont toujours parfaitement aléatoires dans leur contrôles (on sait tous que non...) mais il semblerait que dans l'exemple présent, ce fut le cas...
