+ Le chant du vario +

Je suis littéralement abassourdi, et ecoeuré par ce qui vient de se passer dans le college ou mon fils est interne, ainsi que dans plusieurs autre colleges du Gers!
Sous prétexte de journée de préventions, une véritable descente de police a eu lieu pendant les cours, avec fouille au corps de certains enfants, et chien renifleur a l'appui!
Je ne pensais pas qu'une chose aussi grave puisse arriver, et je compte (avec de nombreux autres parents) porter plainte.
Si certains sont suffisament connaisseur en termes légaux je suis preneur. Je vous prie d'avance de ne pas flooder ce post, ce qui se joue la est gravissime, et je pese mes mots.
merci a vous de lire intégralement ce post, je joindrais des que possible le lien d'une émission récente de D.Mermet a ce sujet.
 
 
 
QUE CE SERAIT-IL PASSE, SI L'UN DES ENFANTS AVAIT EU QUELQUE CHOSE D'ILLICITE SUR LUI?! UNE ARRESTATION EN DIRECT LA DANS L'ECOLE?!!!!! :bang: JE SUIS ULCERE!
JE PRECISE QU'IL NE S'AGIT EN AUCUN CAS D'UN CANULAR, TOUS LES ENFANTS (ENV 200) CORROBORENT LES FAITS!


 

APPEL à la MOBILISATION

DEVANT LE COLLÈGE DE MARCIAC

lors de la tenue du C.A

VENDREDI 5 DÉCEMBRE à partir de 17H15.

 

J'appelle les hommes et femmes, les parents d'élèves, les enseignants, les élus, les représentants d'associations, les responsables syndicaux d'enseignants et d'associations de parents d'élèves, toutes les personnes qui souhaitent dénoncer que la "terrorisation" & l'intimidation sont à l'opposé de toutes actions de prévention constructive en direction des collégiens.

J'appelle toutes les personnes sensibles aux questions de respect des enfants
dans les établissements scolaires à se mobiliser
ce vendredi 5 décembre 2008.
Cette mobilisation  pour  un  oui  à la prévention,
mais  pour  un  non  à la "terrorisation"
se veut dans le respect de chacun, comme une mobilisation bienveillante
afin que plus jamais des enfants puissent être victimes de tels actes.

NB: Si vous ne pouvez être physiquement présent mais que vous souhaitez apporter vos réactions ou témoignages,  je vous invite à les envoyer à mon adresse internet : fredspirale@yahoo.fr <mailto:fredspirale@yahoo.fr> .
mais aussi au collège à        viescolairemarciac@yahoo.fr

Bien d'accord avec toi. Je peux pas t'aider mais je partage ton indignation.

Je pense que dans ce genre de situations, chaque citoyen indigné peut le faire savoir par mail (adresses jointes) ça peut toujours aider a mettre la pression sur le principal, sans qui légalement (il est le responsable légal de nos enfants en notre absence et le seul habilité a autoriser une intervention exterieure dans l'enceinte de son etablissement) rien ne pourrais avoir lieu. Or ils comptent remettre ça avec les enfants de 5º et 6º (dont mon fils).

Voilà qui semble énorme.... pour ne pas dire pire MAIS avant de se prononcer définitivement, il faut faire preuve de justice et donc entendre le pont de vue contradictoire.... d'où ma question :
quelle est la version des gendarmes et du principal?

s'ils confirment les faits il est évident que ce sera une affaire extrèmemnt grave...
s'ils ne confirment pas il faudra creuser un peu pour connaître toute la vérité avant de réagir...

non?

A mon lycée, il est déjà arrivé plusieurs fois que les gendarmes (ou la douane ? je sais pas vraiment) attendent les bus scolaire. Avant de faire sortir les élèves des bus, un petit passage du chien, et fouille de sacs & cie.

Moche moche comme façon de faire :(


t'es sûr ? J'aurais cru naïvement que les gendarmes, la douane, la police, n'avaient pas besoin de l'accord du principal, de la même manière que pour venir fouiller chez toi, ce n'est pas de ton accord dont ils ont besoin... Non ? Enfin bon IANAL (http://en.wikipedia.org/wiki/IANAL)...


ils devaient chercher un gros trafic de drogue parmis les 4ème :mdr:

http://www.liberation.fr/societe/0601415-le-chien-s-est-acharne-sur-plusieurs-cartables


le proviseur ne semble pas à l'aise... cela vaut confirmation il semble.... cette affaire est vraiment dingue...

Les faits sont avérés et confirmés aucun doute ne subsiste quand a CES opérations.
Je n'ai pas besoin de la version de la gendarmerie pour refuser ce genre de pratiques sur mon enfant, quand au principal du college, pour l'instant c'est le mutisme total face aux questions des parents concernés, dont moi. Mais nous comptons bien tirer les choses au clair avec lui. Je pense qu'exprimer son désaccord avec ces pratiques n'est en rien lié   a ce qu'en pense le principal. Point barre.

ah j'oubliais un malheur n'arrivant jamais seul, aujourd'hui un porte parole de l'élysée ou de Matignon je ne sais plus, a remis sur le devant de la scene cette fameuse histoire de detections systématique des enfants violents et de leur suivi des l'age des 3 ans! :affraid:  Bien sur il joue le role du flic méchant pour que le Nabot fasse le bon flic et nous faire passer un autre truc énorme mais un peu moins, comme depuis le début de son mandat :fume:  :fume:

Le but de la manœuvre, c’est de marquer les esprits et de prouver aux jeunes que les gendarmes sont capables de détecter les personnes détenant de la drogue, ou qu’elles soient. A l’école ou dans la rue» affirme un gendarme sous couvert d'anonymat.  (texte de libé)

Qu'elle belle répression policiere  :tomate:  et apres il ne comprenent pas pourquois ils sont détestés ... , je  crois que cette facon de faire est contreproductive voire plus nefaste ...
bon courage

Ce genre de pratiques est effectivement inacceptable.....

C'est complètement hallucinant... surtout que Marciac dans le Gers c'est pas le bronx...
Maintenant en temps que prof je peux vous dire qu'un principal ou un proviseur c'est quelqu'un qui est de par sa fonction du côté du manche, le représentant du pouvoir au sein de l'établissement, donc par essence du côté des flics des procureurs et de tout ce petit monde qui ne rêve que d'une bonne dictature histoire de pouvoir travailler de façon efficace.
En tout cas je peux te dire que les flics ne rentreront jamais dans une de mes classes, tout au moins pas avant de m'en avoir fait sortir de force...
On vit dans un monde moderne! Je suis prêt à parier que tout ça sera justifié par des critères de sécurité, comme disait je ne sais plus qui quand on est prêt à sacrifier une partie de sa liberté pour plus de sécurité alors on ne mérite ni l'un ni l'autre.

Je suis élève de 3 Eme ( Pas dans ce collège ), mais les gendarmes ne sont jamais venus.
Par contre, ils sont déjà passé à l'internat Lycée de la ville ( Juste en face de la gendarmerie ). Ils ont fait sortir tous les élèves de leur chambre pour les mettre en ligne dans le couloir, pis ils ont fouillés toutes les chambres une par une avec un chien ... Personnellement, je trouve cette méthode plutôt lâche, de plus, des personnes n'ayant rien à voir avec ça en ont subis les conséquences (  Déchirement de vêtements, sacs ... ) pas grave dira t-on, mais voilà, on achètes ces choses avec notre argent, c'est pas pour se les faire détruire par un chien à la con :/
Voilà voilà, petit message d'un petit jeune ^^

belle formule .... karma+

Rue89 en a parlé hier, pas mal de réactions:

Drogues : faut-il envoyer la police dans les collèges ? (http://www.rue89.com/2008/12/01/drogues-faut-il-envoyer-la-police-dans-les-colleges)

Et si cela se s'était produit avant l'entrée du bus ?

Rien de mal dans cette question, mais je voudrais juste savoir ce qu'il y a de choquant.
La fouille,le reniflage, que ça se passe dans l'enceinte du collège ?

Je le répète, je ne veux pas foutre la mouise, je voudrais juste qu'on m'éclaire.

Dans fouilles j'en ai eu quelques unes, certes jamais dans l'enceinte du collège, avant l'entrée du bus, à la sortie du bus, à la sortie du métro aussi.

Mais ça ne m'a pas choqué plus que ça ! Des collégiens fumeur il y en a pas mal !

 :prof: je veux juste qu'on m'éclaire :oops:

Pinaise ! Vive la province, quoi que, s'il y a même des cartels de la drogue dans les enceintes des lycées du Gers, où va-t'on ?  :evil: 
C'est qui les terroristes dans l'histoire ?...Tous coupables, suspicion généralisée.  :grrr:

àhma ce qui est inacceptable c'est justement que ce soit passé dans une classe (lieu sensé être préservé et sécurisant) et de cette façon "terrorisante" pour des enfants encore bien jeunes....
un "reniflage" un peu moins violent et à l'entrée ou à la sortie du bus perso ça ne me choquerait pas...

idem

moi si.

Je trouve que l'on s'habitue facilement au recul des libertés. Je pensais que la police municipale avait une mission de service public pour faire de la prévention par exemple, la voila équipée de taser. Des chiens policiers nous reniflent aux 4 coins de la rue, mais tout baigne. Maintenant une descente dans un lycée...je pensais que cela avait seulement lieu durant les guerres dégeux comme en 40, bon j'exagère mais ça pue. Bientôt les tests salivaires intempestifs dans les rues piétonnes ou avec un testeur sur les télévisions, "t'as fumé, t'es privé de télé !": la future initiative du ministère de la santé nationale.

pourquoi?  :grat:

Je me dis que si mes enfants avaient à se voir offrir de l'herbe au collège je serais assez furax contre ceux qui leur en aurait proposé et donc je n'ai rien contre le fait de se soucier de cette question....
Je n'ai rien contre l'herbe mais "entre adultes consentants"

Est ce un hasard de calendrier si on débat justement du changement de la loi sur l'age de responsabilité pénale des mineurs, pour me semble-t-il l'abaisser a 12 ans, actuellement l'age de la responsabilité pénale relative est a 13. La nuance est de taille car cela veut dire que des mineurs de 12 ans, pourront faire des peines de prison.
Plus de détails (http://Plus de détails)
je pense qu'on marche un peu sur la tete! Comme le disais Didier porte sur France Inter tout a l'heure, on le savait déja, Le président étant précédemment tout puissant ministre de l'intérieur, et son secretaire général Claude Guéant,arrivant de la direction de la police nationale au palais de l’Elysée, c'est pas vraiment une surprise...
Ça me rappelle un certain Poutine  (chef du FSB avant de devenir président). Et si Naboléon était parti pour durer?

mmmh tu exagère un peu là....

oui je pense que ce n'est surement pas l'Elysée qui donne consigne d'agir de façon aussi idiote et maladroite car cela va à l'encontre du but poursuivit vu les réactions indignées (et justifiuées) que cette affaire va entrainer...

Désolé je mise plus sur l'éducation des enfants et une reelle  sensibilisation aux problemes graves que cela peut engendrer pour eux, que sur une repression bon teint sous couvert d'oeuvre sanitaire.
Je refuse de voir mes enfants entrer et sortir de leurs écoles entre deux cordons de flics et des chiens renifleurs, ce ne sont pas la les valeurs que je souhaite leur inculquer.
 

je me permet de donner mon avis. je n'ai pas ma langue dans ma poche. je pense que chacun de vous le sait bien.
bon, je sais qu'il y a une dizaine d'années quand j'étais dans ces classes là, nous étions déja beaucoup à fumer... et même si la méthode semble assez mal venue, le fait est que oui, déja à 13 ou 14 ans, beaucoup de jeunes fument, et pas forcément uniquement dans les quartiers du 93...

en l'occurence, trouver de la drogue dans le sac d'un gamin présente l'avantage de combattre ce fléau à la base, et de mettre au courant les parents des dérives de leu enfant avant qu'il ne soit trop tard. car je considère que se droguer à 13 ans, c'est pas raisonnable.
pour ma part, je suis content de n'avoir jamais été contrôlé, par chance, je m'en suis sorti sans dépendance et sans plonger dans une quelconque banditisme urbain, mais bon nombre d'anciens camarades ont mal tourné notamment à cause de la drogue au collège.

ensuite, il y a des facons de faire.... je pense que la fouille au corps n'est pas necessaire, voire contre-indiquée. elle est légale à mon avis, c'est comme un contrôle de routine, mais le principe de fouiller corporellement et intimement de jeunes adolescents me rebute assez.

pour le reste, rien à redire, quitte à me faire mal voir, je considère qu'il est tout à fait légitime de s'attaquer à la racine du problème...
informer les parents des dérives potentielles de jeunes ado de 13/14 me semble une bonne chose.
voila pour mon point de vue...

d'avance, pas besoin de m'agonir, zig ;) on est là (si j'ai bien compris) pour discuter du bien fondé ou non de ce type d'action. pour moi, la forme est critiquable (notamment la fouille corporelles, le chien qui bouffe tout et le mec qui parle méchamment au élèves), mais sur le fond, je n'ai rien à redire.


(ce n'est que mon poitn de vue et il n'engage que moi ;))

je suis d'accord avec toi sur l'éduction à donner au enfants zig.... mais nos enfants ne sont pas les seuls dans un collège.... et tout les parents n'agissent pas ainsi....

Plus généralement il est souvent facile de cracher sur la police (qui en l'occurrence à TRES mal agit) mais ceux qui crachent le plus fort sont souvent aussi bien content d'aller la chercher quant il sont en danger... et une telle attitude me semble irresponsable

HA HA ! je crois déceler une faille dans l'argumentaire de Levautour ... aurait-il fumer un pétard  :mrgreen:

zig, tu es surement un bon père et tu as surement inculqué de bonnes valeurs à tes enfants mais ne projette pas cela sur le reste du monde... bon nombre de jeunes de 13 ou 14 ans ne vivent pas avec d'aussi bon préceptes que tes enfants.

je crois qu'il faut se dire une bonne fois pour toute qu'il est IMPOSSIBLE d'éradiquer le fléau "drogue" chez les jeunes ado uniquement par la prevention.... pessimiste? je ne crois pas... réaliste? je pense.

moi même on m'a suffisement répété qu'il ne fallait pas se droguer, j'ai vu suffisement de campagnes anti-drogues, etc... mes parents m'ont inculqué une excellente éducation, mais il n'empeche que j'ai fumé des joints à 13 ans. et peut etre que tes enfants fumeront un jour... tu n'en sais rien... mes parents jureraient que je n'ai jamais fumé...

il m'a fallu attendre 19 ans pour comprendre les dégats que pouvaient engendrer la drogue. c'est la réalité qui m'a interpellé, pas la théorie que l'on m'a seriné.

j'évite.... ça me donne la nausée................

:coucou:
Je ne vois pas en quoi traumatiser des gamins qui n'ont pour la plupart rien fait peut aider à éradiquer la drogue chez les jeunes.

tout à fait!! pour commencer, "la police" ca veut rien dire... :evil:
il y a de bons policiers et de mauvais policiers, comme il y a de bons et de mauvais caissier à auchan. et ce n'est pas le port de l'arme ou les directives qu'ils reçoivent du gouvernement qui doivent leur faire porter le chapeau.
ensuite, que certains se la jouent "cowboy" et disent "quand il mord ca pique"... c'est un fait... en attendant, juju aussi est un flic (suisse) c'est pas pour autant que l'on l'imagine faire ce genre de mise en scène pour se donner une contenance.
j'ai du me faire arreter une dizaine de fois en tout et pour tout depuis que j'ai le permis, et bien il n'y a que 2 fois ou j'ai eu l'impression d'un flic arrogant; le reste du temps, je me suis surpris à dire "merci" au flic avant de repartir, (alors meme que parfois j'avais une prune dans la main c'est dire ROTFL )

non, vraiment, c'est pas bon de généraliser.

je crois que là dessus, et sur cette affaire là, précisément, on es tous d'accord........

attention, je suis contre "le traumatisme"!!
la forme était traumatisante, mais en y mettant les bonnes formes, les flics auraient réussi à faire un bon boulot et les enfants n'auraient pas été choqué.
il ne faut pas confondre le fond de cet acte et la forme.

Et tu crois pas que le problème, c'est précisément la forme ?

bah il semblerait que zig ait aussi des reproches à faire au fond, au principe meme de contrôler la possession de drogue au collège, en cours.
c'était par rapport à ca que j'ai donne mon point de vue.
sinon, nous sommes effectivement d'accord ;)

Je vous laisse débattre du bien fondé de fliquer nos enfants, c'est un débat qui me dépasse.
De plus croire qu'on éradiquera le probleme de la drogue (des drogues y compris celles légales tabac alcool) en fliquant les cours d'école releve au mieux de la naiveté, au pire de la bétise.

Déjà le fait d'être blanc, d'avoir une bonne tête (de fils à papa  :mrgreen: (je ne vise personne)) ça peut aider.


A ben si c'est la police qui élève les enfants, sans les traumatiser en plus, je dis bravo.
Faudrait peut être aussi que certains parents y mettent du leur au lieu d'attendre que la police leur annonce une mauvaise nouvelle. Chacun fait comme il veut concernant l'éducation de ses enfants mais les contröles de sans-papiers à la sortie des écoles, les chiens renifleurs dans les enceintes, les profs qui remplissent des fiches sur les comportements des élèves, ça n'émeut certains pas plus que ça ? C'est un très bon projet de société ça.

Pardon de faire le prétentieux mais un petit rappel historique...
depuis le moyen age les universités en général, puis par extention les lycée à 19e siècle étaient des zones "franches" ou la police n'avait le droit de pénétrer que sur réquisition des autoristés scolaires, la displine au sein de ces établissements n'étant assurée que par les recteurs/proviseurs.... ces lois de "franchise" ont été abolies de la loi républicaine mais leur esprit à la vie dure et à tendance à s'étendre aux collèges et écoles ou il est de "tradition" de ne faire entrer la police que sur demande des chefs d'établissement.
En fait ce sont des révoltes étudiantes au moyen-êge (François Villon en était) qui avait obtenu ces "franchises"... même si de nos jours cela peut semblé dépassé, je crois que de faire de l'école un genre de "sanctuaire" qui respecte cette tradition n'est pas une mauvaise chose.... bref, la police à l'école oui MAIS uniquement en cas de faits graves et de demande du chef d'établissment...  par contre, autour de l'école je ne vois pas de raison de ne pas appliquer la loi commune.... je me permet de vous rappeler un autre fil sur les gens qui roulent à 250 sur les petites routes..... il y a aussi des enfants qui amènent de l'herbe au collège et ridiculisent ceux qui "n'ont pas les c..." d'y goûter... il y a il me semble matière à réflexion non?
Ceci étant dis dans le cas de ce qui c'est passé à Marciac je crois que personne ne conteste que cela mérite réprobation...

Euh (et aussi pour zig, qui semble s'emballer), moi je parlais de la forme pour faire de la prévention, puisque si j'ai bien lu, c'est de ça qu'il s'agissait au départ.

Il me parait clair que les flics ne devraient rien avoir à faire d'autre dans une école... sauf que, rappellez-vous, qui a permis qu'il y ait un policier dans les cours de récré pour rassurer les bonnes gens ? Notre Président !  Et oui, encore lui...

C'est le porte-parole de l'UMP (un vrai vainqueur lui aussi àmha) : http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/article.php3?id_article=111

D'ailleurs, ma fille de trois ans qui ne veut pas finir en taule (une vraie future criminelle celle-là, agitée comme elle est! ) vous remercie de signer la pétition sur le même site : http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org

je suis donc naïf, voire bête, mais explique moi donc quelles mesures concrètes tu mettrais en place pour mettre un frein à cette dérive...
critiquer sans proposer de solutions, ce n'est pas très productif...

et honnetement, pas la peine de parler de messages "anti-drogue", d'affiches à tous les coins de rue ou autres conférences, ca ne marche pas et tu le sais très bien.

mouais, en attendant, j'ai pas la raie sur le côté non plus (je m'excuse d'avance pour ceux qui l'ont  :oops: ), des petites lunettes vertes et un air niais...
faut pas non plus simplifier l'équation au maximum ;)

d'ailleurs, là n'était pas la question, on s'en fou de savoir combien de fois j'ai été contrôlé, ce que je voulais dire c'est que en parlant calmement à un flic, il n'y a pas de problème.. en revanche, cherche le rapport de force et c'est fini. et moi, je fais pas le kakos devant un poulet, je m'execute, j'assume mon excèse de vitesse ou mon simple contrôle d'alcoolémie à 15 heures un jeudi apres midi et basta.


mais tu as tout à fait raison!!
une grosse partie de la responsabilité revient aux parents!!
tout à fait d'accord!

mais c'est un fait! tous les parents ne sont pas parfaits, et un moment ou l'autre, il faut faire quelque chose, on ne peut pas tout laisser arriver sans rien dire. parfois c'est la menace de supprimer les allocs, parfois ce sont les recherches de drogue "surprise" dans les collèges.

merci pour cette parenthèse historique, ;)
j'ignorais tout de cette "coutume".

ensuite, même si j'ai tendance à être d'accord avec toi, je peux t'assurer étant l'un des derniers du forum à avoir fréquenté les établissements scolaires que les deals se passent très souvent dans le collège ou dans le lycée.
peut on alors continuer à considérer comme un sanctuaire un lieu souvent privilégié par les élèves pour acheter de la cam?

je me souviens au lycée Poincaré de nancy ou j'étais (un excellent lycée/classes préparatoires très bien classé au national (top 15 voire top10)) et bien il y avait les toilettes du premier étage qui étaient connues par tous (élèves et pions) comme étant la plateforme du trafique d'herbe.

chaque pause des dizaines de grammes transitaient  en toute impunité... perso, ca ne me dérangeait pas (au contraire ;)) mais il me parait clair que si l'on doit continuer à considérer ces toilettes comme sanctuaire, on ne va pas faire grand chose pour lutter contre le traffic...
pour tout te dire, j'achetais 90% du temps dans l'enceinte des établissements. bien trop risqué au dehors; à moins d'être en plein champ à 15 bornes de la ville.
idem, essayes d'aller fumer sur les trottoires du centre ville de nancy, je te donne meme pas trois heures avant de te faire embarquer.
en revanche, je ne peux meme pas te dire la quantité d'herbe que j'ai fumé dans l'enceinte de Poinca... absolument sans risque!!! :affraid:

par contre, si tu me balances du "contrôle intempestif" et de la "fouille aléatoire", je peux te dire que les choses changeront...

Ben voyons, avec fouille rectale, menottage, passage à tabac ou démo de taser manière de marquer les esprits aussi non?. Dans ce cas précis, les policiers ont manifestement oublié le principe du "on est innocent tant qu'on est pas coupable". La fouille au corps jusque dans le soutien gorge voire dans la culotte sur une gosse de treize ou quatorze ans voire moins si ils décident d'intervenir en 6ieme et 5ième, tu trouve ça normal ?, tu penses pas que la pauvre gamine qui a eu le malheur d'aller trainer dans un concert le samedi, elle va leur en vouloir aux autorités par la suite?. Qu'est ce qui va les empêcher par la suite de faire la même chose au primaire ?. Bonne idée ça: une nuit en prison pour avoir piqué le BN de ton voisin et fichage au RG des fois que ça serait un signe que tu tournes mal et puis une petite fouille manière que le gosse comprenne bien qui c'est le plus fort.
Ça fait quand même rigoler quand tu vois que dans tous les gros rassemblement type rave, les pouvoirs publics montent des tentes pour le petit confort des cassos qui ont passé la ligne blanche (c'est le cas de le dire).
ouh ça va mieux là !!!!. Désolé de m'être énervé, mais je trouve que tout part en sucette depuis un certain temps.  :mrgreen:
Arnaud

le principe est exactement le même que celui d'arreter au hasard des automobilistes pour leur faire souffler dans le ballon, maverick!
la forme change (notamment la fouille corporelle que je trouve déplacée) mais le principe reste exactement le meme!
on ne considère pas comme "coupable" ceux que l'on fouille, ou ceux que l'on arrête en voiture...
et je ne me considère pas comme "coupable" d'être arrêté sur le bord de le route pour souffler dans le ballon.-> il s'agit d'un contrôle!


les élèves de 4eme et de 3eme ne sont pas innocents et savent pertinemment, même si ils n'en consomment pas, que leurs amis en fument ou du moins des personnes qu'elles connaissent.
pour faire dans le cliché, même la "poupée barbie ultra-préservée" sait en 4eme ce que "les garcons" de sa classe vont faire en cachette derrière le gymnase pendant la récréation.

le principe de faire des contrôles ne remet pas en cause ce principe du "on est innocent tant qu'on est pas coupable"
ensuite, c'est sur qu'il y a toujours des dérives et certains se font prendre plus souvent que d'autres, à cause de leur couleur de peau, de leur dread, de leur piercing, de l'endroit ou ils vivent, de la musique qu'ils écoutent... mais ce sont des dérives.
le fait de contrôler, surtout dans un lycée prétendu "sans problème" comme le souligne le mail.

 :coucou: Comme tu m'as nommé Makumba je vais répondre mais là je suis à la bourre alors j'écrirais plus tard...

En 2 mots, je ne suis pas d'accord avec la façon d'agir de mes collègues, il y a de l'excès, mais nous n'avons pas les mêmes façons de bosser et ils sont souvent à la botte d'un préfet ou d'un autre magistrat chez vous, nous sommes plus indépendant et nous ne rentrerions jamais ainsi dans un établissement scolaire... mais ils ont sûrement reçu l'ordre de le faire d'en haut...

Vive la démocratie, les SS débarque en classe, la police a tout les droits apparemment, jusqu'à humilier des enfants. en faite maintenant on est coupable ou suspect même quand on a rien fait.
ils feraient mieux de surveiller les endroit sensible, mais la ils on peurs!!!!
il se serai passé quoi si un enfant aurai eu un joint sur lui, menotte et tout ce qui suis. ca fait peur.
je suis contre tout ce qui est drogue, mais c'est pas en agissant de la sorte qui avancerons, bientôt on les véra débarqué chez nous dans nos vie en tenant les même propos -----> c'est pour votre sécurité, votre préventions. La liberté est une chose fragile qu'on doit préserver a tout pris.
perso ca me fait froid dans le dos.

 

:coucou:
D'après une émission entendue sur la RSR1 (radio Suisse Romande 1), ce serait le chef de l'établissement qui aurait demandé cette intervention.
Comme quoi cette intervention scandaleuse à aussi ému de ce coté de la frontière, et comme quoi l'émission de Mermet, "Là bas si j'y suis" est d'utilité publique..
Pour retrouver le podcast:
http://www.la-bas.org/

On en parle à l'instant dans le journal de France2, ça bouge!

Il y a pas mal de remous aussi en Suisse Romande concernant l'attitude limite fasciste de certains policiers. Le problème est que l'attitude de quelques déséquilibrés, parfois cautionnée par leur hiérarchie directe, donne une mauvaise image d'une profession difficile ou de nombreux individus l'exercent avec sérieux et respect.
++

Pascal

dommage d'en arriver là , c'est sur... mais si nous vivons dans ce monde là aujourd'hui, c'est qu'il se passe quelque chose en amont qui ne fonctionne pas... tu crois pas?

tu as l'air de dire qu'ils qu'ils feraient mieux de "surveiller"... c'est ca le problème.. un flic en france il passe ses journées à "surveiller" avec l'efficacité que l'on connait... :roll:  le problème de la drogue dans les lycée est un vrai problème. et nos chères têtes blondes ont statistiquement déja fumé de l'herbe pour moitié à 15 ans d'après une enquête que j'ai lu il y a quelques semaines sur libé (je vais essayer de retrouver ma source).

je t'assure que les camions transportant 15 tonnes de canna c'est chouette de les arreter à la frontière mais:
-d'une part, il s'agit encore de prévention (on arrete les camions "au hasard" pour examiner leur transport-> mais là personne ne dit rien... normal on touche pas à la chair de notre chair :roll: )
-d'autre part, empecher la drogue d'arriver en france n'a jamais rien changé dans la consommation des jeunes...
ils la payeront plus cher, voila tout ... et commenceront meme peut etre plus tot à piquer du fric à papa maman pour se procurer un peu d'herbe auprès du Grand Fred

en revanche, si ils sont pris avec 1 gramme de beuh sur eux lors de ce type de contrôle, pas de menottes, (faut pas exagérer) mais une mise au courant des parents et sans doute suffisement de frayeur pour faire passer l'envie à cet(te) ado de s'acheter de l'heure encore une fois.... dans sa tête, ca veut dire " merde les flics peuvent débarquer n'importe quand et fouiller n'importe qui" ->exit donc la boulette cachée dans le portefeuille... avec moi en tout cas, cela aurait marché à merveille.

la peur du flic est parfois la seule chose qui marche... regardes avec la sécurité routière et les radars -> baisse drastique du nombre de tués sur les routes... chaque année 1000 familles restent complètent sans savoir que sans cette mesure, ils seraient aujourd'hui sans leur père/mari/enfant... :roll:

il est des choses pour lesquelles la "sensibilisation" est une véritable mascarade... la fumette au collège en est une.
comme je l'ai dis plus haut c'est bien de se montrer critique, mais il faut aussi songer à trouver une solution EFFICACE pour enrayer ce fléau amha.
je donnerai ce midi le lien du post que j'ai écris il y a 4 mois sur la propre expérience de la drogue... vous verrez jusqu'ou ca peut aller.

bonne matinée

Merci Juju de ton intervention.
Il est clair que ce programme national, émane de la plus haute autorité et donne une idée assez précise du mode de société qu'on nous dessine, a ceux sceptiques qui banalisent cette politique de flicage au fil de ce post, je conseillerais vivement la lecture du livre "matin brun" une trentaine de pages édifiantes sur le développement d'une telle société, et aussi de se replonger dans l'histoire du XXº siecle et sa cohorte de "dérives" (en voila un mot pratique, comme si c'était une fatalité), si proches et pourtant deja oubliés.
Sachez que ce qui est légal aujourd'hui peut tres bien devenir illégal demain, et que l'appareil policier sera tout autant a la botte des décideurs a ce moment la. Reste a espérer de ne pas se retrouver dans la catégorie concernée par la vindicte. Jusqu'ou doit-on arriver pour que les gens se rendent compte du réel danger pour notre état démocratique?
Ceux qui me lisent depuis quelques temps, savent que je modere généralement mes propos, mais concernant des choses aussi graves (banales pour certains visiblement) j'ai du mal a retenir la sourde et profonde colere que cela réveille en moi. Pour éviter tout débordement de ma part, et ne pas pérorer sur des enfonçages de portes ouvertes et autres lieux commun dignes du PMU du coin, et montrant malheureusement une absence totale de reflexion, je n'interviendrais plus sur ce fil.
Le but n'était pas de débattre du bien fondé d'avoir des militaires qui investissent les écoles, mais bien d'alerter sur ce probleme gravissime pour notre état démocratique, la chose est faite et en ce qui me concerne le pseudo-débat est clos.
Je souhaitent aux quelques-uns ici qui cautionnent la politique du baton, d'etre toujours du coté du manche.

Les flics n'ont vraiment pas mieux à faire que de chercher de la drogue dans les collèges ?
Ils feraient mieux de faire une descente avec leurs chiens à l'Assemblée nationale, on serait surpris du résultat...

Ces histoires de flics dans les établissements scolaires c'est quand même pas nouveau. Quand j'étais en internat à Toulouse de 1999 à 2001, il y avait déjà des descentes de flics, mais les pions nous prévenaient discrètement la veille et tout se passait bien. La police félicitait le proviseur d'avoir un établissement propre, qui à son tour félicitait les pions et les élèves.
Et le lendemain, tout le monde recommençait à fumer le petit joint du soir comme à l'habitude  ;)   

Une derniere incursion. J'ai trouvé "Matin Brun" en PDF, si vous avez envie de le lire (ou de le relire...) ne vous génez pas la parabole est édifiante.
MATIN BRUN (http://homepage.mac.com/mazzaroth/iblog/MatinBrun.pdf)
(http://www.vox-populi.net/IMG/jpg/Matin_Brun.jpg)

Je suis toujours halluciné de voir qu'après des années d'une politique anti-drogue toujours plus forte et toujours plus inefficace, on trouve encore des gens pour dire qu'il faut augmenter les contrôles et la répression. Tout en répétant à leurs contradicteurs qu'ils n'ont qu'à proposer d'autres solutions, alors que depuis toujours ces solutions (légalisation contrôlée, prévention, etc.) sont proposées mais jamais essayées.

Makumba, tu parles de Nancy, de Poinca, etc. J'y ai passé pas mal d'années, pendant lesquelles je fumais, sortais pas mal, je prenais un peu tout ce qui passait et j'allais régulièrement en Hollande. Ben je peux te dire que jamais je n'ai vu quoi que ce soit d'efficace dans les actions de répression. Les plus grosses descentes de police (genre toutes les barres du Haut du Lièvre encerclées par la police un dimanche matin avec descentes au bélier à 6h du mat' dans les apparts ciblés) ont juste produit de légères raréfactions de l'offre pendant qq temps. Avec à la clé un produit plus rare, donc plus cher, donc plus de blé pour les trafiquants toujours en place, donc plus de motivés pour trafiquer.

Organiser des descentes de police dans les classes de collège, outre l'humiliation, la perturbation d'un lieu qui est censé être consacré à l'étude, c'est aussi inculquer encore plus tôt la méfiance de l'uniforme et l'idée que les "gentils" ne sont pas toujours aussi "gentils" que l'on voudrait.

Une gamine de 13 ans, influençable, qui subit cette descente de flic et voit, en parallèle, des copains fumer tranquillement leur bédo sans faire de mal à personne, elle va facilement avoir tendance à catégoriser en minimisant ce que fait son pote et en maximisant son incompréhension de la police. Bref, elle va choisir son camp, qui sera pas forcément le bon...

A un autre niveau, la politique de répression coûte aussi des vies... Ca fait longtemps que les intervenants spécialisés expliquent que ce qui tue, avec les drogues dures, c'est surtout les différences de qualité des produits et les conditions dans lesquelles ils sont pris. Prends par exemple l'héroïne, drogue considérée comme particulièrement dure et désocialisante, ben si tu permets à un toxico d'avoir sa consommation avec des produits corrects, de qualité régulière, à un prix qui le force pas à entrer dans la délinquance, et tu verras ce mec bosser, vivre normalement et gérer sa consommation normalement. S'il y arrive pas, tu peux toujours l'aider à gérer sa consommation. Mais fais-lui la chasse, et il sera toujours plus malin ou motivé que toi, sauf qu'il devra voler, chercher son matos toute la journée (donc arrêter de bosser) et supporter des produits coupés avec des saloperies inimaginables.

Voilà, juste mes 4 sous pour dire qu'au-delà de l'aspect flicage, déjà bien condamnable (c'est quand même pas pareil de subir une fouille au corps et de souffler dans un ballon), ce genre d'opérations est aussi complètement inefficace et anti-productif.

je suis sur que l'intervention du procureur de la République (vu sur yahoo actu) va plaire à certains  :coucou: Ca ressemble un peu à de la provoc non ?

L'article entier sur Yahoo :
http://fr.news.yahoo.com/2/20081202/tfr-gers-des-parents-se-mobilisent-apres-4000a2c.html (http://fr.news.yahoo.com/2/20081202/tfr-gers-des-parents-se-mobilisent-apres-4000a2c.html)

scandaleux !

moi j'ai une question qui me  :grat: ....
avec quel argent ils achètent ca les djeuns ?

quand j'étais collégien j'avais pas un kopek et quand j'étais lycéen, le seul argent que j'avais était celui pour acheter mon billet de train pour rentrer à la maison le week end (j'étais en internat).
donc quand je voulais faire des "bêtises" avec mon petit pécule, il fallait rentrer à la maison en stop et faire croire qu'on avait pris le train ou s'organiser avec un copain pour dire que c'était son père qui nous avait ramené en voiture. le risque de se faire prendre par les parents était maximal, donc rarement pris.

est ce que ce n'est pas plutôt l'autonomie qu'on donne aujourd'hui aux jeunes via de l'argent de poche en trop grande quantité qui est la cause de tout ceci ?
un enfant est dépendant de ses parents jusqu'à sa majorité. s'en débarrasser en lui donnant de l'argent pour qu'il puisse être "autonome" au lieu de s'en occuper est un véritable scandale. les parents doivent s'occuper de leur gamin et un gamin dont les parents s'occupent n'a pas besoin d'argent de poche avant ses études supérieures et son début d'autonomie et départ de la maison.

si on revenait a ce fondamental, cà règlerait pas mal de question. ce sont les parents et le mode d'éducation laxiste du moment qui sont selon moi la cause de tous ces maux....

Plein de reflexion intéligentes et intéressante et un débat qui vaut le coup d'être mené maix ça

EST ABSOLUEMENT INACCEPATBLE ET INFINIMENT PLUS INACCEPTABLE QUE CE QUI C'EST PASSÉ À MARCIAC !!!

on utilise pas de tels termes c'est scandaleux et ignoble !!!


Zig je comprend ton indignation et je trouve scandaleux ce qui c'est passé dans ce collège mais il me semble, et je te le dis en toute amitié, que tu généralise un peu trop en prenant un fait excessif et inacceptable, pour en faire une règle "philosophique".... réflechi juste à ce que serait ta réaction si ton gosse se mettait en 4e à voler pour financer ses joints.... et que tu découvrait d'une coup tout cela en sachant que son "initiation" avait eu lieu au collège? ne serais tu pas alors, soit honnête, bien content que l'on cherche, et trouve, le "dealer" en culottes courtes pour qu'il soit mis fin a ses activités et pour éviter qu'il fasse d'autres victimes???
Dans de tels cas "l'éducation" que tu prône, avec raison, ne suffit plus.... la "carotte" seule n'est pas plus une bonne réponse que le "baton" seul àhma....

scandaleux, comme dit manu.
En même temps, vu qu'elle est   l'instigatrice de l'opération  (http://education.blog.lemonde.fr/2008/12/02/operation-anti-drogue-du-gers-3-climat-securitaire-et-information-de-nouveaux-developpements/) , elle allait pas se dédire.
Certes, c'était pas une raison pour sortir une telle énormité.

Est ce que les flics font la meme choses dans les écoles privées ...? de nos beaux dirigeant ....

[quote ]
les parents doivent s'occuper de leur gamin et un gamin dont les parents s'occupent n'a pas besoin d'argent de poche avant ses études supérieures et son début d'autonomie et départ de la maison.

si on revenait a ce fondamental, cà règlerait pas mal de question. ce sont les parents et le mode d'éducation laxiste du moment qui sont selon moi la cause de tous ces maux....



[/quote]

Affligeant  :mrgreen:  j'espere que yu as voté Sarkozi

bah je suis pas trop d'accord avec lui, mais c'est pas non plus avec ce genre de remarques que tu le feras changer d'avis, hein ? ;)

ben c'est à dire qu'en parlant d'affligeant (pour ne pas dire plus), je trouvais ça pas mal comme généralisation :


 (et moi, j'avais réussi à me retenir de le poster  :P )

Ce n'est pas mon but !
on n'apprend pas a un vieux singe a faire des grimaces !

Certes mais n'oublie pas que si tu te veux un démocrate la premières des façon de l'être est de respecter et d'écouter les opinions de autres, et de ne leur opposer que tes propres arguments...

je ne cherche pas a stigmatiser Stepson que j'apprécie et je suis souvent du meme opinion !  :trinq:
j'arrete de flooder  :rando:

ca mériterait un peu de développement quand même car je ne vois pas ce qu'il y a d'affligeant dans ce que j'ai dis  :grat: et que je considère comme un triste constat de ce qui se passe trop souvent et encore moins le lien avec une quelconque opinion politique (d'autant plus que je vote plutôt de l'autre coté et que j'ai été militant d'un des partis de l'autre coté)...

balade toi en ville un mercredi après midi ou un samedi après midi et dis moi si tu n'es pas choqué de voir des bandes de minots de 12/13 ans déambuler toute la journée livrés à eux même ?
moi ca me choque. et en 20 ans beaucoup de choses ont changées (j'ai 37 ans) dans la relation parent/enfant et l'autonomie trop tot laissée aux enfants. un enfant ca s'éduque. autant le savoir c'est le role de l'école, autant le civisme et le sens des valeurs morales, c'est le role des parents.

quand tu vois dans un supermarché des parents qui visiblement s'en sortent pas et qui craquent et achètent un jeu pour console à leur gamin en faisant l'impasse sur la bouffe et en se sacrifiant, ca te choque pas : 2 claques le gamin oui.
il faut arreter avec le diktat de l'enfant roi qui aurait tout les droits et qu'on transforme en consommateur dès le berceau.
le véritable fléaut il est là.

tu as le droit de ne pas être d'accord et d'argumenter, mais de la à dire que mon discours est affligeant, non. allez,  :trinq:

désolé zig, on floode ton post.
si un modo passe par la, on peut scinder les 2 sujets ?

j'esperes que ce qui ont voté sarko ,il y a peu s'en mordent les doigts  de voir la maniere dont on est en train de  se faire parquer comme un troupeau de mouton, dont l enclos se ressere de jour en jour  :pouce:
bravo les gars,
bientot on vous demandera de denoncer votre voisin qui ne paye pas sa redevance télé, ou dont le chien a fait caca sur le trottoir d en face, et sa vous permettra de payer moins d impots car vous avez été sage ...
tip top les gars ,tout ça me rappelle une epoque pas si loingtaine que ça dans les années 40 /45... :boude:  :evil:
on est dans la merde jusqu'au cou là , enlevez vos oeilleres et regardez autour de vous ....

NON arretez avec ça c'est absolument scandaleux de faire de pareille comparaison... là tu devrais avoir honte de dire des choses pareillles !!!! il n'esquestion ni de déportation ni d'e'xtermination... c'est franchement ignoble ces comparaison là !!!

Va encore y avoir distribution de points Godwin ! ;)
(c'était quasi-inévitable d'ailleurs vu le le thème de la discussion)

desolé ...  mais l année derniere j ai vu un appel a la denonciation tamponné par la mairie concernant un cas somme toute banal,et j ai été tres choqué de voir ça ... je voulais parler de ça... pas de la deportation ...je connais des gens qui l ont vecu de l interieur ,et je n oserai pas parler de cette partie sombre de l histoire ..
,mauvais interpretation de ta part , c est vrai que ca peut porter a confusion ,pardon

 :trinq:

Les mauvaises interprétations sont inévitables quand on extrapole de trop.

Le sujet, c'est pas les (nombreux, àmha) travers de la politique Sarkozy, c'est juste une descente de flics chez de dangereux trafiquants qui sont d'autant plus fourbes qu'ils profitent de leur jeune âge pour corrompre notre belle jeunesse en toute impunité. Crévindjiou!!!

le problème au départ, et là dessus tout le monde a été d'accord, c'est la façon inacceptable dont les choses se sont déroulées à Marciac.... pour le reste on à dévié sur de nombreux sujet "de société" plus généraux....

L'important c'est, surtout lorsque l'on se clame "démocrate", de l'être vraiment, c'est à dire de respecter les choix et les idées des autres. Une fois posé ce préambule, tout débat est bon à prendre, surtout si chacun en profite pour réfléchier et pour essayer de comprendre les autres......

tu as dû confondre avec quelqu'un d'autre... ;)
je n'ai jamais dis qu'il fallait augmenter les contrôles et répressions...
la seule chose que je repete c'est qu'il faut choisir entre l'inutile et le désagréable.
chacun son avis sur la question, je pense que la solution la moins pire reste la désagréable puisqu'elle seule peut faire avancer les choses.
non mais franchement, mathieu, à ton avis c'est qui a fait qu'on est passé en 3 ans de 7500 à 5000 morts sur les routes en france?
les campagnes de sensibilisation ultra-couteuses qui passent à la télé ou bien la peur du flic?

je déteste notre époque, mathieu, je déteste notre "humanité" qui fait que l'on est incapable d'être raisonnables sans avoir le couteau sous la gorge...
mais j'ai compris depuis toutes ces années que nous sommes tout simplement humains et que nous pensons avant tout à notre propre plaisir avant l'interet commun...-> on roule à 250 pour l'adrénaline et parceque l'on pense ne pas être un danger alors qu'à chaque km/h supplémentaire, nous devenons de plus en plus une statistique... ET NOUS LE SAVONS!!!!


mais voila... NOUS SOMMES HUMAINS! et en plus francais, ce qui n'arrange rien !! :mrgreen:

tu es pour continuer à faire passer de bons messages gentillets à la télé contre la consommation de drogue? contre la vitesse au volant?
moi, j'en veux plus de toutes ces inutilités complètement absurdes, couteuses etc...
je sais que ca ne me fait rien...
et visiblement, je ne suis pas le seul au vu des reaction des francais par rapport à ces clips d'information.

crois tu que le mec qui fume son bédot avec ses potes tous les matins, il se dit " ah merde, j'arrete demain de fumer de l'herbe parceque c'est mauvais pour la santé".
et que dire du mec qui fume ses clopes, même lire à chaque clope qu'il allume "fumer provoque l'impuissance" ou "fumer tue" ou encore "fumer augmente de 1000% vos chances d'avoir un jour un cancer" (si ca existait) ne lui importe plus.

QUELLE SOLUTION??????????????????
quelle alternative à la descente surprise de la flicaille dans les collèges???????????????

une réponse par pitié!



complètement d'accord!!
c'est exactement ce que je disais les saisies ne changent absolument rien (ne pas confondre saisies des revendeurs et interpellation des fumeurs!!!)
->[quote Makumba]
je t'assure que les camions transportant 15 tonnes de canna c'est chouette de les arreter à la frontière mais:
-d'une part, il s'agit encore de prévention (on arrete les camions "au hasard" pour examiner leur transport-> mais là personne ne dit rien... normal on touche pas à la chair de notre chair Yeux qui roulent )
-d'autre part, empecher la drogue d'arriver en france n'a jamais rien changé dans la consommation des jeunes...
ils la payeront plus cher, voila tout ... et commenceront meme peut etre plus tot à piquer du fric à papa maman pour se procurer un peu d'herbe auprès du Grand Fred[/quote]

les descentes au haut du lièvre, ca change que dalle on le sait toi et moi!!
mais visiter un collège "gentil" dans lequel il ya bien souvent plus de consommateurs que de revendeurs c'est très différent!!



on dit toujours "coupez à la source".. mais c'est faux!!
le flux de cana qui arrive en france est phénoménal, impossible de couper le flux à la source! les revendeurs ils ont du fric à se faire, beaucoup de fric...
alors que prendre sur le fait des gamins de 13/14 ans qui commencent à peine à fumer avec du cana dans leur sac, c'est autre chose... c'est efficace.
c'est désagréable, bien sur, on a l'impression que notre liberté fout le camp, mais c'est bel et bien le seul et unique moyen d'enrayer le fléau "drogue" amha. mais encoire une fois si qq'un connait une alternative, je suis preneur.

ca c'est un autre problème, si la police ne doit pas se montrer parfois radicale pour ne pas passer pour "méchante" auprès des esprits simplets, je sais pas ou on va... que les gamins commencent par penser par eux même au lieu d'accuser les flics de tous les maux...
la police, elle sert par définition à assurer le maintien de l'ordre... si certains ne l'ont pas compris, c'est leur problème.
et si des gamins de 13 ou 14 ans ne comprennent pas que la police n'est pas la pour le plaisir de les emmerder mais pour faire respecter la loi, c'est à leur parent de leur expliquer...
bien sur, c'est possible.. mais cela reient à partir du principe que les gamines de 13 ans sont sottes.
ce qui est loin d'être le cas.
en gros vive la dépénalisation? :mrgreen:

j'ai pas le temps ce midi, mais je t'enverrai ce soir le lien vers ma propre expérience que j'expliquais ici meme il y a qques mois.
et encore, que du cana, pas d'héroine ou de coc ou de drogue "dure" ;)

quelle différence sur le principe? :koi:

tu appelles cela un contrôle ou une suspcicion de culpabilité, mais fondamentalement, c'est exactement le même schéma!!
prélever un échantillon d'humain aléatoirement pour vérifier s'il marche dans les clous...

dommage d'en arriver là.

Hello
hé bé ça envoie !!
mes deux sous dans le bastringue:
anciens gros consommateur il ne me serai jamais venu à l'idée de reprocher à qui que ce soit mon addiction, bon c'est vrai que ça n'aide pas dans la vie mais il faut savoir assumer ses choix.
L'affaire de marciac est choquante au vu des conditions dans lesquelles elle a été réalisée (dans une classe de collège, fouille au corps) et symptomatique il me semble d'une dérive sécuritaire que je trouve inquiétante pour l'avenir de notre société. Il est clair que commencer à fumer des bédots à 13/14 ans c'est pas top mais je pense que si les parents ne sont pas capables de s'en rendre compte par eux-même c'est qu'il y a un hic; maintenant j'ai peut-être tort... mais le rique 0 n'existe nul part et vivre est dangereux...
mais bon c'que j'en dis, j'ai pas d'enfants je ne suis certainement pas le mieux placé pour en parler de ce point de vue, mais avec mes 30 ans de conso et ma sensibilité, je trouve quand même que la maniére dont s'est déroulé cette "prévention" c'est plus que limite facho.
perso j'dis qu'il y a des  karma-  qui se perdent...
 :coucou:  :P  

tous les maux je sais pas, mais à coup sur, une partie non négligeable... mais tellement de fumeurs d'herbe ont recu une éducation de premier choix.... :roll:

parfaitement :)
-en premier lieu discuter des idées et pas de la personnalité de leur auteur
-en second lieu, savoir s'écouter et exposer ses arguments tout en ne refusant pas d'entendre ceux des autres...

Makumba
je trouve que tu illustre fort bien l'adage dont je ne trouve plus les termes exacts mais qui veut dire:
"il n'y a pas pire pourfendeur d'un truc que celui qui a arrêté"

Bon bah désolé pour le léger HS, je voudrais juste répondre à Makumba:

Bon bah je vais juste te citer alors:
Donc oui, tu as clairement indiqué que pour toi, la solution passait par les contrôles et la répression.

C'est la 2e fois que tu fais cette comparaison. Quelqu'un te l'a déjà fait remarquer dans une autre discussion, mais je crois aussi que tu devrais te méfier de ces comparaisons hâtives.
Conduire bourré, ça ne procure aucun plaisir en soi, contrairement à la drogue, qu'on le veuille ou non (autre erreur de la prévention, ça: essayer de faire croire que ça ne procure pas de plaisir immédiat). Pour ça et pour d'autres raisons, la comparaison ne tient pas la route. Et même si c'était le cas, je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer que ce sont les contrôles qui ont réduit les comportements dangereux sur la route, alors qu'en parallèle il y avait énormément d'actions de préventions en boîtes de nuit (alcoolémie), dans les médias, etc. C'est toute l'opinion publique qui en a été transformée.

Tu vois là je vais répondre à tout ça en vrac, parce que ça résume parfaitement le discours des partisans de la répression depuis des années.
Leur seul argument, c'est "quelle autre solution?", et quand on leur propose une réponse argumentée, avec tout un système cohérent (mais peut-être effrayant car trop nouveau et jamais tenté) de légalisation contrôlée, au lieu d'écouter ils entendent ce qu'ils veulent, à savoir prévention (les messages gentillets) et la dépénalisation. T'as reproduit exactement le même schéma, là. Je n'ai parlé ni de messages gentillets, ni de dépénalisation. Seulement pour lire correctement, faut déjà retirer ses oeillères...  :P 

Lol, t'as juste une bonne 15aine d'année de retard je crois! Tu réalises que c'est justement le système dont on a tout juste commencé à sortir? Les simples consommateurs qui se retrouvaient en tôle avec les criminels et autres délinquants, ça n'a rien de nouveau, ça commence plutôt à devenir de l'histoire ancienne et encore heureux! Ca aussi, on a bien vu que ça ne marchait pas et que ça aggravait seulement la situation. Alors on a arrêté, mais sans rien proposer d'autre...

La gamine innocente qui s'est retrouvée avec la main d'une fliquette dans la culotte pour voir si elle n'y cachait pas une boulette, t'iras lui expliquer, je suis sûr qu'elle comprendra très bien...  :roll:

Ben non, influençable. C'est tout ce que j'ai écrit, et ça revient pas à dire sotte. Et oui je pense que les ados sont influençables, et je crois pas être le seul à le penser...

Pas la peine, je m'en souviens, on en avait déjà parlé à l'époque. Je crois même que quelqu'un avait balancé des liens
vers les résultats des expériences du Dr Marks en Ecosse. T'as pas dû aller voir...  ;)

Mais justement je ne te parle pas de principe, mais de ressenti. Je me demande si t'as déjà été fouillé par la police. Entre une fouille, où tu dois rester debout, immobile, les bras écartés, encadré par des agents... et souffler dans le ballon tranquillement assis dans ta voiture, ça n'a juste rien à voir! D'autant que le contrôle d'alcoolémie, tout le monde le subit. Tandis que la fouille, elle n'est pas appliquée à tous. Les "sujets" sont déjà "sélectionnés", soit par l'agent, soit par le chien (on pourrait d'ailleurs en parler de ces super chiens renifleurs...  :roll: )

ben voila la solution est trouvée .... et c'est le pompon .... ri di cu le  :roll:
http://fr.news.yahoo.com/63/20081203/tfr-gendarmes-au-collge-les-intervention-019dcf9.html (http://fr.news.yahoo.com/63/20081203/tfr-gendarmes-au-collge-les-intervention-019dcf9.html)

Extraits :

Vous avez rien compris ... la solution c'est la detection precoce des comportement violent chez les bebes en maternelle, le nouveau projet gouvernemental ... Au secours.  :bang:  :bang:

ben ouais, un chef d'établissement facho ou sans couilles, des profs totalement ramollis, les flics auraient tord de se priver...

(flood)

        J'aimerais bien qu'on m'explique en quoi supprimer quelques fumeurs sur des milliers peut avoir plus d'impact que supprimer les vendeurs et trafiquants qui eux revendent à des milliers de personnes chaque année: tapons sur la gueule du consommateur qui lui au moins ne se défendra pas et évitons de prendre des risques dans les banlieues (en plus on pourra montrer nos gros bras). Je ne cherche pas à excuser le fumeur qui va à l'encontre de la loi, mais il me semble que taper sur les doigts de quelques fumeurs ne va pas résoudre le schmilblick, simple question d'arithmétique. Évidemment, il est plus facile d'intervenir de cette façon dans un collège que dans une banlieue un peu chaude.
    

Tant qu'on y est
La prison à 12 ans, une mesure de "bon sens", pour Rachida Dati (http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/12/03/la-prison-a-12-ans-une-mesure-de-bon-sens-pour-rachida-dati_1126484_3224.html#xtor=RSS-3208)
No comment. :fume:

Meuh non
le must c'est détecter les futurs fumeurs de ganja au berceau, comme ça la France ira mieux
 :sors:

le problème de l'herbe à TRES haute dose, c'est à dire au moins deux joints par jour pendant plusieurs années (c'est prouvé... médicalement prouvé, et j'ai, hélas pu le vérifier dans mon entourage) (un parapentiste qui a trés mal fini....), c'est que cela fini par provoquer, tôt ou tard, une très grave maladie psychiatrique : la paranoïa clinique.... maladie que le malade lui même est incapable d'accepter et de détecter.

Sur le principe il m'est arrivé de fumer (j'ai pas aimé ça me rend malade), et je me moque un peu que les gens fument... tant qu'ils sont adultes et prévenus des risques encourrus (comme pour l'alcool d'ailleurs)... mais cela me gène que des ados mettent leur cerveau et leur avenir en danger...

Ceci dis on s'éloigne du sujet d'origine et ça mériterait un autre fil de discussion....

raahhhh ... ça m'énerve ces titres racoleurs ... "La prison à 12 ans, une mesure de "bon sens", pour Rachida Dati"
P'tain de journaleux de m.... (si même ceux du Monde s'y mettent ... :bang: )

Et finalement, en lisant l'article et la citation :

Pénale, ça veut pas dire prison ou je comprends rien ?

Est-il vraiment démesuré de mettre certains (très) jeunes délinquants en centre d'éducation fermé (et non prison) si les parents ont abandonné leur rôle ?

Ben comme tu dis, prison et centre d'éducation fermé, c'est pas exactement la même chose, et dans l'article, il ne parlent que de prison.

C'est totalement faux. Certains sujets fragiles peuvent developper une paranoia mais dire que cela finit par provoquer tot ou tard une paranoia est completement a cote de la plaque. Je sais pas ou t'as lu ca mais le gars devrait arreter le peyotl. Le fait que tu aies un cas dans ton entourage ne prouve strictement rien. J'ai 10 cas dans mon entourage qui fume depuis 20 ans et qui sont tres equilibres. Ce qui ne prouve pas que c'est pas dangereux mais ca prouve certainement que la paranoia n'est pas une consequence pour tous tot ou tard de la fumette.

non, car j'ai aussi arreté la clope et je ne pourfend pas ceux qui continuent... j'ai aussi arreté le sexe, et ... hum... non rien :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
sérieusement, si j'avais pas vécu une expérience assez hallucinante, genre celles que tu vois dans les bouquins, dans les films à la "requiem for a dream" (version soft je te rassure  :lol: ) je ne me poserai pas comme ca.

c'est trop dangereux.
pas pour tout le monde, bien sur, il y aura toujours des gens très modérés chez qui aucune dépendance n'a de prise... même chez des ados de 13/14 ans... mais même parmi ceux qui, comme moi, pensent être invulnérables parfois, notamment face à la drogue, on trouve des cas de littérale descente aux enfers...

tout se situe dans un juste équilibre, pourvu que chacun sache le trouver...
si tel était le cas, fumer un pétard ce serait boire un verre de vin. malheuresement, il y a des ivrognes et des toxicos.
et j'imagine que personne n'a envie de voir un ivrogne de 13/14 ans, alors pourquoi accepter de voir des drogués de cet age? :roll:

eh Man's, je t'encourage à relire l'article : ils parlent de "sanction pénale pouvant aller jusqu'à l'incarcération"

Ca me fait penser aux essais de ce gouvernement de modifier la loi pour juger les fous. Quelle regression ...

je réitère ce que j'ai dis: "tu dois confondre avec qq'un d'autre ROTFL ".
je ne parle pas de repression, premièrement et je ne parle pas non plus d'augmenter cette repression.
je parle de continuer PAR DEFAUT EN ATTENDANT QUE L'ON ME PRESENTE UNE SOLUTION EFFICACE les contrôles inopinés.
c'est tout.
tu vois la différence? :)

je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis... tu enleves du jour au lendemain tous les radars et toutes les jumelles de france et tu verras un peu ce qui va arriver.
je ne vis peut etre pas dans ton monde mais dans le mien, on est "humain" et ce qui fait freiner sur la route, c'est perspective de croiser de "bleu"...
enfin, je dis ca... chacun son avis sur le sujet ;)

sinon, pour la comparaison que je fais, je ne vois pas le rapport avec le fait de conduire bourré... je parlais de la vitesse.
perso, je croise 5 Doppler par jour et un seul ballon depuis que j'ai le permis...
ce qui me fait ne pas conduire bourré, c'est parce que je sais que je suis limité par mes reactions avec de l'alcool, pas le fait de voir de la flicaille.
en revanche, concernant la vitesse à jeûn, c'est bel et bien la peur du flic qui me fait jeter un coup d'oeil furtif au compteur toutes les 5 secondes; pas la sensation que je vais tuer qq'un si je roule à 131 au lieu de 130.
et je suis surement pas le seul dans ce cas.



ahhhhhhhhh il était temps!

tu sais, pas besoin de me sortir le ou le
si tu m'avais tout simplement parlé de législation contrôlée, ce serait plus simple non? ;)
perso je sais pas de quoi il s'agit c'est pour ca que je te donnais en exemple la dépénalisation. maintenant, plutot que d'essayer de m'enfermer dans une boite de "partisan de la repression", expliques moi de quoi il s'agit! :roll:  c'est quand même pas compliqué.. enfin je te remercie, tu es le premier a présenter une alternative au collage d'affiche :mrgreen:


arretes avec les 15 ans de retard, mathieu...
je me contrefiche des modeles qui ont été inventés... c'est par déduction que j'arrive à cette potentielle solution. et tu discrédites toi meme juste avant la thèse de la prise d'assaut d'appart des dealers... absolument futile et digne d'un rodeo ou le but du jeu serait de ficeler un lapereau.
soit on ferme totalement nos frontières, soit on laisse passer, mais les 5 tonnes prélevées chaque année sont une goutte d'eau dans l'océan de beuh consommé en france chaque année.
je me basais avant tout sur l'impression que j'aurais eu si non m'avait piqué avec une boulette de shit dans le sac quand j'étais en seconde. je crois que j'aurais probablement réfléchi à deux fois avant de racheter quelque chose.
si c'est fliquette qui a fait ca, ce ne sont pas TOUTES LES FLIQUETTES de la terre qui sont pareil... dsl son argument est absurde, si cet enfant est incapable de faire la différence entre UNE personne indélicate et UN CORPS DE METIER composé de je ne sais combien de milliers de citoyennes , c'est grave!

et c'est aux parents de faire comprendre à l'enfant que toutes les fliquettes du monde ne sont pas comme celle-ci!! pas à moi!
faut pas exagérer quand même :evil:
oui influencable.. et alors?
toi, tes enfants tu les laisse être influençable ou bien tu leur apprends à penser par eux-même?

moi quand je me trompais, quand je faisais des confusions, quand j'émettais des jugements , mes parents et mes instituteurs puis mes professeurs ne me disaient pas "continue dans ton erreur mon gamin"... ils m'expliquaient là ou je me suis trompé.

et jamais on ne m'a appris à stigmatiser une profession ou ceux qui exercent une profession... ce n'est pas dans mon éducation.
malheuresement, de nos jours (et oui, en 10 ans ca change!!!) les profs ne peuvent plus faire cela. les jeunes adolescents écoutent bien plus volontier les rappeurs déclarant vouloir "crever les flics" (véridique) que les professeurs ou les parents qui tentent de les raisonner.
d'un autre côté quand je vois la vision des flics qu'ont certains ici meme sur ce forum, je me dis que ce n'est peut etre pas un hasard... (je parle pas de toi!)

je me souviens, pas, je vais aller jeter un coup d'oeil..

bien sur que si! le principe de sortir un énergumène de la troupe, désolé d'insister, mais tu le retrouve dans le controle d'alcoolémie et dans la fouille.
ensuite, la seule et unique différence, c'est dans le ressenti comme tu le dis...

quant aux sujet selectionnés, ils le sont tout autant lors du contrôle d'alcoolémie, mathieu!
le samedi soir à minuit, en entrées et sorties des grandes villes, si tu écoutes la zik à fond, fenetre ouverte, dans une petite voiture avec 5 personnes dedans en train de crier, je ne suis pas sur que les probabilités de se faire arreter soient les memes que pour la petite vieille le mardi matin à 11 heures pour aller faire les courses au marché.

la selection est très variable là aussi.

et une dernière chose, je ne nie pas que bien souvent les contrôles sont "orientés" mais tu noteras quand même que dans le résumé de l'adolecente, on a l'impression que pas mal de filles ont été contrôlées, et tu remarqueras qu'il ne s'agit pas d'une école "en difficulté", comme on dit.
on est finalement loin de la fouille au corps du "jeune maghrébin de banlieue"...
attention, je n'ai pas dis pour autant que tous les flics sont toujours parfaitement aléatoires dans leur contrôles (on sait tous que non...) mais il semblerait que dans l'exemple présent, ce fut le cas...

'marche pas ton lien, zig !
Un autre sur le sujet : Justice des mineurs : "Une profonde régression" (http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/12/03/justice-des-mineurs-une-profonde-regression_1126529_3224.html#xtor=RSS-3208)

Euh, je ne te comprends pas !? ; "incarcérer", ca veut dire "mettre en prison", non ? Certes, ils ne précisent pas s'il s'agit d'un centre de rééducation ou d'une prison, mais ca ne fait que confirmer qu'ils ne parlent que de la prison.

D'ailleurs, quelqu'un sait précisément en quoi ca consiste un centre de rééducation fermé... ...est-ce si différent de la prison, à part le coté "éducatif" ? Et quelles sont les méthodes de cette "rééducation" ?

Je pense qu'on tient un record de longueur. Quelqu'un pour appeller le Guinness ?

makumba: tu dis sans arrêt "mais on vit pas dans le même monde", que ça soit au sujet de radars ou autre. Quand je te lis (enfin, quand je tente de te lire, je décroche au bout d'une demi page en général :clown:), ça se confirme. Par exemple, quand je lis ça:


:grat:


et ça se passait comment ? Tu leur écrivais des pavés en 15 copies-doubles pour leur expliquer qu'en fait, c'est toi qui avait la vérité ?  ROTFL

Bon moi j'arrête là Makumba. C'est pas inintéressant de discuter avec toi mais c'est épuisant. Tu bas des records de tartines, tu fais des raccourcis hallucinants, des comparaisons bancales, tu lis pas ce qu'on écrit (légalisation contrôlée: j'en avais parlé dans mon premier post, j'avais même écrit "contrôlée" en gras), t'utilise visiblement pas le même dico que le reste du monde (des descentes de flics qui ne seraient pas de la répression, je connais pas), et quand t'as plus d'argument tu réponds à côté de la plaque... Voilà, ça fait peut-être un peu exagéré mais c'est l'impression que me donne ton dernier message (et quelques autres)...

Bref, c'est un peu saoulant. Mais je te dirais juste de te renseigner un peu en profondeur et tu verras àma que tes propositions ont effectivement 15 ans de retard, et que je ne suis pas du tout le premier à proposer la légalisation contrôlée, qui consiste en gros à ce que tout ce qui touche à la drogue (y compris production) soit encadré par l'Etat.

Ca veut dire couper l'herbe sous le pied des trafiquants, connaître les consommateurs, les modes de consommation, etc., supprimer l'aura de clandestinité qui attire certains jeunes, et autofinancer la prévention et les contrôles au lieu de jeter l'argent par les fenêtres comme on l'a fait jusqu'ici. Toutes les variantes sont possibles, mais il faudrait déjà que l'idée de départ bénéficie d'un semblant d'écoute, ce qui n'a jamais été le cas.

Je n'ai pas le gout de tout lire mais en durcissant les lois on ne fait que remplir un peu plus les prisons. C'est précisément ce qui se passe en France depuis de nombreuses années et les prisons sont déjà archi-bondées. Vous croyez que les contrôles à l'école vont sauver vos/des enfants ? Cela ne fera que déplacer les problèmes. Les jeunes ne viendront plus au bahut avec leur chichon mais de toute manière ils iront fumer ailleurs.
C'est peut-être aussi et avant tout aux parents de parler et d'être à l'écoute de leurs enfants.
On ne soigne pas les symptômes en foutant tout le monde en prison, certains feraient bien de parler avec des juges plutôt que de généraliser à partir de leur propre expérience. Et puis un gamin dans un centre ou dans une prison, vous croyez vraiment qu'il ne va pas fumer encore plus de shit, comme s'il n'y avait pas de cannabis en prison...pffff.

mais oui, marc c'est ca  ;)

En tout cas à l'assemblée nationale la ministre de l'intérieur m'a paru faire marche arrière, elle ordonne une enquête sur l'action des gendarmes...

(vu à l'instant sur France 3)

HE LES MECS.....



INCROYABLE....



DITES-MOI PAS QUE C'EST PAS VRAI ?!...



UNE REPONSE DE MAKUMBA EN 1 SEULE LIGNE !!!!! :dent: :dent: :dent: :dent: :dent:


Excusez-moi si je crie, c'est l'allégresse ! :mdr:

Allez, pour la peine, je te mets karma+ , tu es sur le bon chemin petit scarabée :mrgreen:

bon, j' :floodstop:

Makumba j'avais demandé expressément en début de post de ne pas le flooder pour ne pas noyer l'info au millieu de 10000 banalités, afin que ceux qui voudrait prendre le post ne soient pas découragés, je te demande expressement
 :floodstop:  :floodstop:  :floodstop:  :floodstop:  :floodstop:  :floodstop:  :floodstop:  :floodstop:  :floodstop:
Ouvre toi un Blog si tu as tant de choses importantes a révéler sur le monde dans lequel tu vis!

S'il vous plaît les modos sauvez ce post en virant les messages qui n'y ont pas leur place (celui ci compris évidemment. il peut même partir tout court a la poubelle. Pour les problèmes de canabis il existe déjà des postes, si on mélange tout tout le temps, a quoi sert-il de continuer a faire des titres?
Merci d'avance.

tu sais quoi?
tu as juste à me dire ou je fais mes multiples comparaisons bancales, raccourcis hallucinants etc...
je m'en rend pas toujours compte.
mais me dire clairement OU  je me trompe, c'est mieux que de généraliser sur mes arguments non?
dsl pour ton "législation controlé", ton post est pas mal non plus das le genre tartine et je ne suis pas sensé me souvenir de tous les termes que tu expliques, d'autant que tu ne t'es pas donné la peine de l'expliquer... et donc, forcément, moi qui ne connait pas, je ne peux pas m'en souvenir et te le ressort 3 pages plus loin...
dsl mais je passe beaucoup de temps à réécrire plusieurs fois la meme chose pour me faire comprendre parce que certains n'arrivent pas à lire jusqu'au bout mes posts.
quant au terme de repression, j'avoue ne pas avoir regardé dans le dico...
pour moi il est très différent du sens controle.

ensuite, si j'utilise le mauvais terme, t'es pas obligé de me le faire savoir de ton air blasé, mais tu peux essayer de comprendre ce que je veux dire derrière mon erreur:

-punir des gamins de 13 ans: NON!!!
-mais les prendre sur le fait et en avertir leur parents: OUI!!!

assez clair?

 pas d'amende, pas de casier judiciaire, pas de conneries du genre mais un avertissement et une mise au courant des parents!!
on se pige mieux?


bah ouais mais moi j'y connais rien à tout ce qui a pu etre dis avant, mathieu!
ya 15 ans, je connaissais pas la drogue et je ne me suis jamais tenu informé des modes de pensée du milieu de la drogue quand j'avais 7 ans
tu veux donc dire que l'état dépénalise la consommation d'herbe, j'avoue avoir du mal à comprendre...
que l'état contrôle, oui, bien sur, ca me semble évident en cas de légalisation.
du coup, la drogue deviendrait un peu comme la boisson.
il importerait ou du moins produirait la daube pour réguler sa diffusion et taxerait l'herbe comme tout autre produit?

pourquoi pas... la question du traffic de drogue et de toute cette pègre pourrait se simplifier mais reste toujours les dégats provoqués par la drogue. un pétard ca fait rire, plusieurs pétards par jour pendant un certain temps peut occasionner des dommages à long terme, comme le disait Levautour.
je reste septique. je vais me renseigner la dessus pour en savoir plus ;)

ok, je viens seulement de lire ca. donc, effectivement, ca présente un net avantage sur le traffis actuel.
ensuite, il faut voir comment ca se passe dans des pays qui fonctionnent deja comme ca.. genre les pays bas il me semble.
j'ai entendu dire recemment qu'il regrettaient d'avoir légalisé le canna, mais j'en sais pas plus.
il n'empeche que je reste septique quant aux dommages collatéraux dus à sa consommation... en attendant d'en savoir plus ;)

je sais pas ce qui te prend zig à t'énerver contre moi, mais nous sommes plusieurs à avoir dévié du sujet, donc soit tu t'abstiens de me pointer du doigt, soit tu englobes tous ceux qui comme moi avons dérapé.

en ce qui me concerne, tu peux le rappeler tranquillement, je repartirai sans difficulté sur le topic adéquat.
désolé pour le dérapage.

allez soyons fou !!!! apres tout on ne vit qu'une fois non ???
makumba ,tu devrais enlever tes oeillères ,regarder ce qui se passe autour de toi , et surtout laisser le poids des années, et la maturité  t 'ouvrir sur le monde , chaipa moi..fume un joint ,va faire un bon excès de vitesse en voiture apres un bapteme en helicoptere !!!! :pouce:
je sais pas si tu te rend compte là, mais tout le monde essaie de te faire comprendre les enormités que tu sorts et tu persistes ...tu as tout vu ,tout entendu,tout vecu ...a 24 ans... :koi:  :koi: observe un peu avant parler , on dirait que tu marches dans un couloir en avancant ,une feuille a la main , a vouloir tout rationaliser sans regarder a droite ou a gauche ...
tu es en train de te noyer tout seul dans ton ca.... tu tiens tete a "tout le monde" en pensant avoir forcement raison...
ca tourne au ridicule ...arrete tout ,tu arrives a monopoliser tous les posts...je sais pas moi limite la casse,avant que tout le monde ...se casse
désolé d utiliser la maniere directe , mais les demi mesure je ne sais pas faire ...
ouvre les yeux merde  !!!!!

ps...
desolé pour le flood zig
desolé makumba pour ma reponse...je voudrais t 'ouvrir les yeux ,

Moi même étant au Lycée... Je suis DEGOUTER par ceux qui c passé dans ce collège...Maintenant j'ai peut moi moi et surtout pour des potes qui sont pas clean...defois je traine avec eux....je suis sur que sur ma veste ou quoi sa doit se sentir pour un Chien....

VOus penser que cette action va se banaliser???
De plus un Lycée Pro c'est fait controler mais à l'entrée du lycée avec un chien à 5km du mien...

C vraiment des pourri quand même surtout pour la petite qui s'est fait fouiller les souvêtement devant des gros pervers de Flic... :x


Tous ces ripoux avec leur gueule de merde...ils devraient aller se faire mettre une branler dans les citées... sa les calmeraient un peu, faut chercher d'où viens le vrai problème parce que les gars qui fume l'herbe sont juste des victimes du VRAI problème = Gros banditiste et Traffic....


Sa pu Cette Histoire...

tu vas trop loin kaka. ce que tu dis sur la police c'est inadmissible.
--------------
 
->yellow: avant que tout ceci ne prenne des proportions inquiétantes pour un simple forum de parapente, vas voir ma conclusion sur le sujet: sans doute remet elle certaines choses à leur place sur ce que j'ai pensé sur ce sujet:
http://www.parapentiste.info/forum/la_vie_de_la_cite/le_cannabis-t7879.0.html;msg134464#msg134464

La repression policiere en France est bien presente voire meme en augmentation avec ce gouvernement de merde. Mais ce qui m'intrigue c'est la relation entre l'évenement et son écho médiatique.
Est ce que l'on aurait traité l'info de la meme maniere si cela se serai passé dans quartier "chaud". Moi je ne crois pas. Cette affaire est scandaleuse, mais le traitement de l'information est a gerber.

je precise un peu !

l'info sur cette evenement est bien couverte ... là ou je trouve le traitement indigne, c'est que des scandales ils y en a la pelle, je trouve seulement ce scandale est trop "france typique,trop middle class ..." bref je trouve ce scandale moin scandaleux que beaucoup d'autre :mrgreen:
voila mes deux franc six sous !

Au fait, je ne sais pas si vous avez vu l'information précisant que ce type de pratique va dans le sens de la prévention (de l'avis de la procureure de la république).

A priori ça agirait sur l'aspect psycologique de la chose: les enfants auraient tellement peur qu'ils n'auraient pas envie d'y gouter.
Ca se defend, mais surement pas qu'en on est parent.

Bon,vous en avez peut-etre déjà parlé, je n'ai pas tout lu. Par contre je viens de lire l'article de Libé.

jai pa tou lu juste le debu et le cou de guelle,
perso mon avis est le suivant:

si les enfants ca leur a fait un petit choc c'est le but, au moins poru une bonne partie ca leur prouve que la france n'est pas l'axiste, et pence au jeune qui fume de la merde pour faire comme les autres, sachant qu'a leur age ils risquent rien!!!!

mais bon a cet age la ils ont pas peur ils conaissent deja tout la dessus pour beaucoup, il boivent, fume alors bon moi c'est que 8ans en arriere mes 14ans et cetait pas comme maintenant ,alors bon, faut pas croire que y a que des anges, un petit coup de flic ca fais du bien , ca aurait fais du bien a des copains a moi!!

quand ils avaient fais la prevention avec la drogue tout le monde rigolais, on savait tous ce qui avaient deriere le verre,et je precise, fume pas, ect

bon enfin maintenant, taper moi!!!

bein disons qu'avec l'état d'esprit que l'on a quand on est ado..., "l'action sur l'aspect psychologique" à toutes les chances de donner l'effet inverse !!

et ce que dit KK est à souligner:


on ne soigne pas une "maladie virale et populaire" en mettant des pansements !!!  :prof:

et surtout pas en tapant sur des gamins qui sont, eux, victimes du monde des adultes !!!!

on en est vraiment à un point ou les autorités nous montrent sans arrêts qu'elles ne savent plus ou elles en sont....tout est fait en dépit du bon sens !! 

 :bang:  :bang:  :bang:

:affraid:  :affraid:  :affraid:

futur procureur?

non, malheureusement tristement réaliste.....
la maturité des ados d'aujourd'hui n'a plus rien a voir avec la tienne ou la mienne (t'as quelques années de plus que moi, mais on est a peu prêt ayant vécu les mêmes choses (si on met la "génération" dans laquelle je m'englobe dans la fourchette 35 - 45; j'ai 37 ans - et encore quand je compare avec ma femme (2 ans de moins que moi) ou ma soeur (4 ans de moins) il y a déjà eu une dégradation très forte des conditions dans les établissements et entre les établissements de ville et de campagne)

est ce qu'on laisse faire ou est ce qu'on agit et auquel cas avec quels moyens ?
aujourd'hui à 14 ans, l'ado moyen a déjà pris une cuite, fumé un pétard et fait crac crac. (si, si .... même quand les parents croient avoir à faire à des petits anges et ce sont souvent les jeunes des meilleures familles qui sont les pires car ils ont du fric et peuvent se payer ce qu'ils veulent.... un pétard, une bouteille, une pipe, ....  désolé d'être cru mais c'est un constat. dans certains établissement la pipe vaut un paquet de clope...). arrêtons d'avoir des oeillères.

Eh les gars, on vous a pas dit que vos parents disaient exactement la même chose de votre génération, et leurs grands-parents de la leur, etc. etc.?  :mrgreen:

Ah là là les jeunes de maint'nant!!

 ;)  et oui je suis un jeune vieux crouton de 37 ans ;-)


mais, quand meme, même si la médiatisation est plus importante aujourd'hui et que les choses sont donc plus visible, ca ne t'interpelle pas qu'un gamin de 13 ans en tue un autre de 12 ans dans une cours de college ?
que des gamins de 14 ans frustrés d'avoir été exclus du bahut attaquent le bahut avec des fioles tenant du "cocktail molotov pour les nuls" et remplies d'acide et blessent plusieurs autres lycéens ?

quand j'étais ado, le deal existait, mais à l'extérieur du lycée. maintenant c'est à l'intérieur.

quand j'étais gamin et qu'on me proposait un job d'été j'étais hyper content et je bossais dur pour gagner de l'argent de poche.  maintenant quand tu proposes un job à un jeune, il t'envoie chier en te disant "et l'autre bouffon, tu crois pas que je vais me lever pour ca ? on est en vacances et mes vieux ils ont qu'à raquer et je me fais plus en dealant. tu crois pas que je vais bosser non ?" je le retrouve quel que soit le niveau d'étude. du sans diplome jusqu'au jeune ingenieur qui demande à avoir en débutant le même salaire qu'un gars qui a 30 ans d'expérience. on dévie. c'est un autre sujet, un débat sociétal de fond. on pourrait ouvrir un autre topic.
pas le temps aujourd'hui j'ai des RDV cet après midi.

Ben c'est sûr que la société évolue, et avec elle tous ceux qui la composent. Mais ce qu'il faut changer c'est la société et l'image qu'elle renvoie, pas ceux qu'elle forge ou qui s'en inspirent...

j'aurai tendance à plutôt dire qu'elle régresse............la société !!! :| 

Oui, je crois que t'as trouvé le mot exact...  :? 

moi futur procureur??jai areter l'ecole a 17an:! mdr
j'ai toujours bosser depuis mes 13 14ans avec mon pere

deja moi c'etait pas glorieux et j'affirme ce que dis stepson!!! il a tout dit!!!

j'ai enormement d'exemple de frere et soeur de copain, copine, de gamin , gamine, qui font nimporte quoi!!

y a deux ans au college ou bosse la femme d'un ami, une fille pour avoir des clope sucaient a 12 13ans des gars!! et encore, pour un bout de chichon c pareil, sortaient en boite l'été! mattez des blogs, 

des jeunes qui se bourrent la guelle a 12 14an cest couran, moi la premiere je l'ai eu a 15ans et c'etait limite du coma!!!

et vous avez vu rachida dati qui veut que a 12ans un enfant soit responsble, moi je trouve ca nikel!!

désolé, trop de laxisme tue la qualité de vie des gens, quand votre gamin est roué de coup par une bande de loustic de 14an qui n'auront jamais rien, ca enerve pas??
ect....les tournantes, la drogue, le vol de voiture, de mobilette, les accidents grave ou sont en causes des mineur tout jeunes!! bref bon j'arrete je vais aller voler a la place...hihi

Tu crois vraiment que mettre des gosses de 12 ans en tole ca va les aider a se remettre dans le "droit" chemin ? Deja qu'avec des adultes la prison est ultra criminogene, on ose pas imaginer le resultat avec des enfants qui sont encore bien plus influencables. C'est juste du populisme de base comme nous a deja habitue ce gouvernement. Ca ballance des enormites a chaud pour calmer les gens ... c'est tout.

ah bein tiens !! pour une fois  :mrgreen: on est d'accord !! :dent:

 karma+ 

peut etre que tu as raison sur le gouvernement, mais serieux faut faire quelque chose, c'est pas normal le laisser aller chez les jeunes et en général d'ailleur... perso pas des prisons, mais du bon gro travail bien dur, du genre cassé des cailloux ca ferais du bien,meme pour les adultes, en plein froid , plein cagnar... enfin chacun ses idées.

disons qu'entre le laxisme et la prison à 12 ans, il y a sûrement un juste milieu...

Une idée; A partir de 2009 tout nouveaux nées Francais (avec papier, tatouage et test adn)  ( les imigrés charter direct bien sur )devra passer les six premier mois de ça vie en prison. Cette experience bénéfique sera grandement utile a la societe ....

Attends Eric, c'est pas assez préventif ton truc ! il faut aussi que les parents (la mère en particulier) passent les six derniers mois de la grossesse en prison, histoire que le fœtus comprenne bien que dans sa vie, faudra pas déconner !

Si ce problème (la responsabilité pénale à 12 ans plutot qu'à 13) est posé c'est peut-être justement parce qu'il y a un problème de société?
Les enfants de 12 ans d'aujourd'hui, surtout dans certains quartiers ont ils quoi que ce soit de commun avec les enfants de 13 ans de 1945, lorsque de Gaulle fixa à 13 ans l'âge de la respondabilité pénale... et les parents sont ils là aussi les mêmes, avec la même "responsabilité" dans l'éducation de leur enfants?
je ne dis pas que cet abaissements est, ou non, une solution, je dis juste que ce problème est posé et qu'il est bon d'en discuter (sans caricaturer l'avis des autres, mais en donnant son propre avis)...
Pour ma part je ne suis pas pour l'abaissemnt de la responsabilité à 12 ans... je suis pour un durcissement de la répression.... des parents qui n'éduquent pas leurs enfants... une repression financière...

Woua, d'accord bonne idée Mans
"on va les avoir les morveux" non mais, quand meme ...Ho ! ça suffit maintenant, bordel  :mrgreen:
un dernier pour la route: P'tit Con

karma+
adaptons nous... de toute évidence en 10 ans, je ne suis pas un vieux de la vieille, bien au contraire, mais il y a dix ans, nous n'avions pas de jeu du foulard ou de jeu du "petit massacreur"... une certaine folie se répend dans la jeunesse d'aujourdhui... il faut réfléchir à des solutions.
un statu quo est impensable.
des enfants de "très bonne famille" comme on dit font des conneries du genre...
quant à la repression financière, je sais pas si c'est une solution, oui, l'argent présente un bras de levier énormissime, certainement la facon la plus radicale de faire changer les choses, mais fondamentalement, ca me gene.
je préfererais une prise en charge individuelle, (entre 4 yeux) des enfants "terribles"...
les parents qui  n'ont pas elevé leurs enfants pendant 13 ans ne leur acheteront pas plus de devoir de vacances en juillet parcequ'ils ont leurs allocs en suspens... ou alors ca ne changera rien si ils ne les aide pas, de les sensibilisent pas à la vie qu'ils doivent se préparer...

suis très pessimiste sur ce sujet...
je ne vois pas de réelle solution....


envisager un "permis d'enfant" ROTFL ?
genre 40 questions, plus de 5 erreurs, tu attends 6 mois avant de le repasser... :lol:

je dis ca sur le ton de la plaisanterie... mais je me demande si ca va pas devoir finir comme ca un jour... :roll:

voici ce sur quoi je suis tombé ce matin en cliquant sur "actualité" sur google:
http://tf1.lci.fr/infos/france/faits-divers/0,,4181036,00-le-petit-pont-massacreur-fait-une-nouvelle-victime-a-sevran-.html
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/12/03/01011-20081203FILWWW00637-cinq-adolescentes-ecrouees-pour-torture.php

vous me corrigez si je me trompe mais ces "gentillesses" n'existaient pas il y a 10 ans...

Hmmm, 2 choses ;) Moi j'ai pas connu, mais un ami venant de créteil me racontait des choses similaires... Genre, un jeu sympa, c'était de porter un gars, jambes devant, un porteur par jambe, un poteau où chaque porteur passe d'un côté. A mon avis, ça fait mal. Ça fait peur! (http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&id_notice=CAA87014358)

Sinon, la solution, c'est de faire des gamins parfaits, un peu comme ça (http://en.wikipedia.org/wiki/Gattaca), plus besoin de prévention... Ça fait envie :pouce:

Certes mais c'est pas parce qu'ils sont plus cons qu'ils sont plus responsables. Ce sont deux choses tres differentes et qu'on melange un peu trop. Lorsqu'un fou tue une personne ou vole une pomme, il est pas plus penalement responsable de tuer que de voler parce que le crime serait plus grand.

Biensur, c'est " bien " que les flics vont du contrôle devant les lycée.
Mais pas EN classe et en les traumatisant : fouille, chien , mot dur....

De toute façon chacun à son avis, le mien est que les flic sont ( pas tous) essentielement des  #M#erdeux, qui cherche lle problèmle ou il n'est pas... Un môme de 14 ans, ne va pas etre le responsable de GROS traffic.

PAr contre le gamin qui a des geste criminel là faut faire quelques chose ...

 :+1:

Je ne crois pas avoir vu de lien vers ce témoignage d'un prof sur France Inter :
http://www.dailymotion.com/video/x7k4dr_tmoignage-auch-contrle-police-gers_news

si oui, ben alors un modo peut virer ce message.

"je me dis que ces gens là, les gendarmes, devraient accompagner les gens, les soutenir, qu'ils devraient être des guides lucides et conscients"

au risque de choquer, je crois que cette personne n'a pas compris le principe même du gendarme, de la police:

-assurer le respect de la loi
-assurer le maintien de l'ordre...
-assurer la protection des français...

(je ne lis à aucun moment: "faire du soutien psychologique", ou encore "guider consciemment le francais dans sa vie de tous les jours" )
on ne demande pas à une vendeuse de LIDL de nous remonter le moral, de faire en sorte qu'elle nous fasse passer une bonne journée, elle fait son boulot... parfois elle est de bonne humeur, et on a droit à une vendeuse très pro, souriante, de bonne volonté et parfois on a droit à une vendeuse morose, limite agressive, stressée, exaspérée par son boulot ou par sa vie personnelle et qui va se montrer désagréable parcequ' on a voulu aller à sa caisse et pas à celle de la voisine.

pour le flic c'est pareil... et si certains se comportent en cow-boy, c'est le moment de se rappeller que personne n'est parfait....
malheuresement ceci échappe à beaucoup qui persistent à croire que le flic doit être un "exemple" alors que c'est un humain qui a son humeur et son éducation...
parfois le patron excédé et fatigué gueule sur son employé pour une petite erreur... lorsque le flic gueule ou même ne rajoute pas du "s'il te plait" du "bonjour monsieur" ou du "comment allez vous?" c'est le grand drame...

relativisons les amis. ;)

les flics (et gendarmes) ce sont des Juju, des Aurélien, des gens comme nous, des humains, pas des droïdes agressifs...



en dehors de ca, je comprend parfaitement l'émoi de ce prof quant au déroulement des opérations...

Très bon film ce "bienvenu à Gattaca" :pouce:

Pas tout a fait. Un flic a un pouvoir de par sa fonction. Et a cause de cela, il doit etre plus vigilant que les autres. De la meme maniere lorsqu'un harcelement commis par un superieur hierarchique est plus lourdement sanctionne (je me rappelle plus de la qualification legale) un policier a plus de responsabilite qu'un citoyen ordinaire et un derapage sera plus severement sanctionne.

Bon alors comme ça les enfants sont de plus en plus précoces ?! OK on abaisse l'age de la responsabilité pénale à 12 ans mais pourquoi n'abaisse-t'on pas aussi l'age pour le droit de vote et celui pour passer le permis à 16 ans par exemple.
La responsabilité d'un acte n'est pas dépendante de la gravité de cette acte. Il y a un age en dessous duquel ce sont les parents qui sont responsables des agissements de leurs enfants. Toute la question est de savoir ce qui motive ce changement, être responsable pénalement à 13 ans c'est déjà jeune.

Quant aux vertus pédagogiques de la peur, je n'y crois pas du tout.

(La police est avant tout un service public)

(Juste pour le troll, les policiers et gendarmes du forum pourraient-ils nous dire quel est le pourcentage de leurs collègues qui fument des bédos ?)

Le prof ne demande pas que la police ou les gendarmes accompagnent les gens faire leurs courses

Je suis sûr que tu apprécies les méthodes de Jack Bauer (http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Bauer) (pour rester dans la fiction, même si des exemples réels... ça se trouve) non ? Après tout, il remplit ces 3 critères (lui ne respecte pas toujours le 1er). Niveau méthode pour y arriver, t'as pas plus efficace (torture en particulier). Brandir le drapeau "pour la sécurité", c'est un peu un classique pour faire passer tout et n'importe quoi, y compris des choses à vomir (et dans tous les domaines)

 :rando:

Pfff sa dégoute encore plus...c'est à vomir...Rien a voir une vendeuse Lidl et un flic. Plutot crevé que d'entrée dans la maison Poulaga....

Au fait, il faudrait peut être préciser que les gendarmes n'ont rien trouvé, nada, nib, que dalle  :mrgreen:
Le coup de la drogue qui circule dans les écoles, de la jeunesse dépravée, faudrait peut être pas généraliser.

Par contre d'après les témoignages, la teneur de certains mots prononcés par les gendarmes ne cadre pas avec leur mission qui est aussi d'agir dans le respect du code de la déontologie.
C'est qui les dépravés ?
Avec de tels agissements il ne faut pas trop s'étonner de la défiance envers la police et la gendarmerie.

Et en Isère on fait encore plus fort que dans le Gers, la police vient chercher les enfants à la maternelle:


LA CHASSE À L’ENFANT EST TOUJOURS OUVERTE (http://www.sudeducation84.org/spip.php?article1413)

Hier s’est produit un fait très grave à l’école du Jardin de Ville, à Grenoble. A 15h45, un père de quatre enfants (un moins de trois ans, deux scolarisés en maternelle et un en CE1 à l’école du Jardin de Ville) est venu, accompagné de deux policiers en civil, chercher ses enfants, pour "un rendez-vous en préfecture", ont compris les enseignants. A 19h, on apprenait que la famille au complet était au centre de rétention de Lyon. Ils y ont dormi. Ils étaient injoignables hier soir. On a réussi à les joindre tôt ce matin aux cabines téléphoniques du centre de rétention (qui, rappelons-le, est une prison). Ils étaient paniqués. On a prévenu le centre que la CIMADE, seule association ayant le droit d’entrer dans les centres de rétention, irait voir la famille ce matin. Arrivés au centre, les militants de la CIMADE les ont cherchés, sans succès : la famille était en route pour l’aéroport, leur avion décollant une demi-heure plus tard. Nous n’avons rien pu faire, nous attendions que les militants des la Cimade comprennent la situation de la famille, afin de pouvoir les aider en connaissance de cause. Ils ont été expulsés ce matin. Leurs chaises d’école resteront vides. C’est une première en Isère : la traque des étranger-e-s pénètre dans les écoles. Les seuls enfants en situation irrégulière sont ceux qui ne sont pas à l’école. Nous vous demandons de bien vouloir faire circuler cette information le plus largement possible. Personne ne doit pouvoir dire "on ne savait pas". Merci, Emmanuelle, pour le Réseau Education Sans Frontières 38.

 :bang:  :bang:  :bang:

QUE DEVIENS LA FRANCE ..... :sos:  :grrr2:  :boude:  :x  :?  :o  :cry:  :evil:  :grrr:

Salut à tous,

J'ai pas lu tout le fil mais je me permets malgré tout une courte réponse.


La France devient ce qu'une majorité de français a voulu qu'elle devienne... Et quand je lis le post de Makumba en haut de cette page, je ne suis pas étonné. Je suis entrain de faire une overdose de ce système (pas seulement judiciaire) de merde.

Qui veut faire une révolution?

Moi ca me fait penser à un aute personnage des écrans américains :

- Serve the public trust
- Protect the Innocent
- Uphold the law
(http://iconsoffright.com/news/robocop.jpg)

Tu te rappelles(t'avais 2 ans à sa sortie)...euh, tu connais ?  Le flic a qui on a ôté tout semblant d'humanité...

ca date pas de 2008 les descente en lycée!! y a 8ans j'etais en troisieme, au lycée a coté du college, y a eu un aprem une descente de gendarmerie, ect... z'ont trouvé pas mal de came, y avait un petit trafic dans le bahut, personne ne s'est plein! peut etre que les flic de chez moi sont plus polie.... enfin personnellement quand j'ai affaire a des gendarmes, douanier, policier j'ai toujours eu affaire a des gens courtois, polis, et souvent tres tolerant.
j'ai quand meme eu des jeunes connard qui sortaient de l'ecole voulant faire du zèle... enfin c'est bon de dire aussi qui a des gens bien chez eux, meme si des cons y en a partout...

un peu de flood , mais frachement quelle revolution??  c'est le laisser aller pendant plein d'année qui fait que maintenant ca par en couille... argent, delinquence, drogue, travail.... regarder en arriere aussi, je suis pas forcement d'accors avec ce qui se fais maintenant...

faire une revolution revien juste aprés a voir une dictature...qui aimerait vivre en dictature?? franchement arreter de vous plaindre la france c'est chouet... quelques truc font chier mais quand meme!

Je crois en fait que la France  devient ce qu'une minorité a voulu qu'elle devienne...
Une minorité qui a réussi à désolidariser les gens, à leur faire croire qu'il fallait avoir peur de l'autre, à leur faire accepter que ce soit normal que la vie soit dure, accepter aussi les inégalités incroyables, qu'il faille se battre pour gagner (peut-être) sa place au soleil, et que le chacun pour soi l'emporte car c'est la seule manière de sauver sa peau.
Une minorité qui a fait qu'une majorité croit qu'il n'y a d'autre choix que de la suivre.
Une minorité qui , en développant l'individualisme à outrance pour préserver ses propres intérêts, fait en sorte que toute révolution soit impossible, en somme.

:?

le capitalisme pur et dur kôaa !!  :mrgreen:

[hs]

Ah mais attend, je suis fan de Star Wars, et pourtant j'étais pas tout à fait né à sa sortie :clown: Robocop, j'adore, mais juste le premier. Les suivant de la série sont complètement partis en sucette (un peu comme ici en fait :clown:), bien nazes. C'était mieux "à vent" :clown:
Si tu tiens jusqu'à la fin du film, ben tu vois que robocop en fait, dedans, il a encore un semblant d'humanité (un peu comme Dark Vador quoi)
[/hs]

hum ?
à quel message est-il fait référence ici ?

:mdr: je m'adressais pas à toi, mais à makumba...
je citais ton propos paske j'allais dans le même sens ! (il reste un fond d'humanité à Robocop, mais on a voulu lui enlever pour qu'il applique froidement ses 3 directives, auxquelles m'ont fait penser celles de makumba)

Pas du tout.
C'est ce que fait croire la minorité dont parle Man's et qui aurait tout à y perdre.

Moi je dirais qu'une révolution survient quand suffisamment de gens estiment n'avoir plus rien (ou plus grand-chose) à perdre... On n'y est sans doute pas encore, mais a priori c'est quand même vers ça qu'on se dirige...

 :+1:

Ce n'est pas parce que les policiers et gendarmes sont courtois avec toi qu'ils le sont également avec tous le monde. Tu bosses sur des chantiers, discutes un peu des controles de police avec les jeunes français d'origine africaine/maghrébine et tu auras surement un son de cloche un peu différent. Demande leur également combien de fois ils sont controlés dans l'année.

La France c'est "chouette" du moment que tu as assez d'argent pour vivre et que tu es blanc et en bonne santé. Il suffit d'écouter les associations pour savoir que non, la france c'est de moins en moins "chouette" pour de plus en plus de gens et cela en raison des réformes et lois votés par la majorité.

(Ne me faites pas rire avec la révolution, quand on voit qu'il y a eu 74% d'abstention aux élections prud'homales du 3 décembre, que les gens ne sont pas trop disposés à ce bouger le cul (perdre 30 minutes) pour aller à un bureau de vote en général proche du lieu de travail, ne me dites pas qu'ils vont se bouger le cul pour faire la révolution. Ne vous inquiéter pas que ceux qui sont au pouvoir savent utiliser la carotte et le baton, ils savent lacher du lest quand le mécontentement s'accroit).

cette même majorité qui n'est en fait, qu'une minorité démographique.

C'est le double effet du scrutin majoritaire et de la démocratie représentative. Tant que les gens ne seront pas disposés à se bouger pour réclamer plus de démocratie directe nous serons toujours livrés pieds et poings liés au bon vouloir des représentants élus qui sont libres de faire ce qu'ils veulent une fois élus, et cela, d'autant plus que les gens sont de moins en moins solidaires et de plus en plus "dépolitisés" ou du moins satisfait de vivre isolés dans leurs petites tours d'ivoires. L'illusion de la "démocratie représentative" fonctionne bien puisqu'il n'y a pas grand monde à la remettre en cause ou a protester contre les dérives.

Pour en revenir au fait initial:
selon des collègues du Gers, le principal du collège de Marciac a la réputation d'être un con de classe internationale, tout à fait le genre à DEMANDER aux keufs de faire une descente pour faire un exemple...
Ça ne dédouane pas les flics mais bon si en plus tu les encourages...

je me trompe peut être car je n'ai pas de connaissances dans ce milieu, mais il me semble logique que le principal ai quelque chose à voir là dedans.
sinon, j'aurai tendance à dire que les flics ne seraient pas intervenu de cette façon (chien, fouille au corps, etc...) dans l'enceinte même du lycée, et pour une histoire ce ce style !
 :|

je reprend le fil...
 Piment est-ce que tu parles de Guilhaumont, également maire de Marciac ou de son remplaçant depuis la rentrée (retraite)?
Pour être directement impliqué et du coup assez bien informé sur la situation locale, apparemment le principal s'est un peu fait bluffer, croyant a une réelle journée d'information-prévention (comme il en existe du point de vue sécurité routière) et une fois dans le feu de l'action, il s'est littéralement fait débordé par le caractère violent de la situation.
En attendant mieux, c'est pour l'instant sa version des faits et respectueux au pied de la lettre de la présomption d'innocence, jusqu'a preuve du contraire, je le crois.
 Pour autant, nous ne comptons pas en rester la, et envisageons un dépôt de plainte (auprès de la cour Européenne des droits de l'homme si j'ai bien compris), plainte actuellement a l'étude avec des avocats, pour ne pas aboutir a un non lieu d'office.
N'en déplaise aux quelques-uns qui tiennent ici des propos extrêmement réactionnaires (assez proche du niveau zéro de la réflexion personnelle, et bourrés de poncifs et d'idées reçues), qui n'ayons pas peur des mots, me foutent la trouille, je n'admettrais jamais que l'on remplace  l'éducation des enfants (ce qui est un devoir fondamental dans une société républicaine digne de ce nom) par du dressage.
Car la soit disante "insécurité positive" voulue par nos chers militaires (je rappelle que les gendarmes sont des militaires et non des policiers au sens strict du terme) ne s'apparente a rien d'autre qu'a ceci : du dressage. Si cela ne m'étonnes pas venant de militaires (et  a fortiori encore moins d'un maître chien) il est inadmissible que l'on puisse appliquer ces méthodes sur nos enfants sans notre consentement (doux euphémisme) au sein des établissements scolaires (particulièrement publics) qu'ils ont obligation de fréquenter jusqu'a l'âge de seize ans.
Vu les reculades du gouvernement sur le dossier, je suis heureux que ce problème soit apparu au grand jour et qu'il est eu un tel relais médiatique (même si je regrette le mutisme dont font preuve les médias dans d'autres affaires toutes aussi révoltantes, mais pour une fois la mobilisation immédiate d'individus a servi a quelque chose), puisse-t-il changer les choses au delà d'une simple prise de position démagogique de nos dirigeants.
Je ne reviendrais même pas sur les  propositions visant a ré instaurer le bagne, ou a choisir un état policier et autoritaire pour éviter de se retrouver dans un état policier et autoritaire, tellement je trouve qu'on atteint la des sommets dans l'ignominie et la bêtise.
Si certains sont intéressés par les développement de l'affaire, je peux les tenir informés.

 :grat: bein ma foi, vu le nombre de post sur ton thread :pouce: .............BIEN SUR QUE L'ON EST INTERRESSE !!!!!   ;) 

C'est du nouveau que je parle Zig et vu ce que j'en ai entendu par des gens bien informé il doit être facile à bluffer et déborder. D'ailleurs son intervention à la télé montre bien les limites du personnage...
Perso ça fait peut-être vendeur de bretelles ce que je vais dire mais si des flics débarquent comme ça pendant un de mes cours il faudra qu'ils me sortent manu militari de ma salle avant de faire leurs conneries. On va en crever de cette passivité!

Ca m'etonnes que vous portiez plainte a la cour Europeenne. Il me semblait qu'il fallait au prealable epuiser tous les recours nationaux pour pouvoir porter plainte la bas. 

à partir du moment ou tu as réussi à pondre un montage visant à déterminer que le dit pays agit de façon contraire aux regles communes de la C.E., tu peux y intenter une procédure judiciaire.

D'ailleurs le mort "élève" ...
il vient de "élévation" ?
ou de "élevage" ?



 :pouce:

C'est bien pour ça que je ne m'avançait pas trop, nous avons plus parlé a distance entre parents de l'évènement lui même, et pour cause (a confier mon fils de 12 ans 5 jours et 4 nuits par semaine a des gens, dans ce genre de circonstances... je m'interroge forcement un poil). J'ai reçu un mail plus précis depuis il s'agit d'une plainte a Madame le Procureur de la République Près le Tribunal de Grande Instance du Palais de Justice
d'AUCH dans un premier temps. La plainte est en préparation avec l'assistance d'avocats afin de ne pas être déboutée pour des problèmes de procédures. Je ne peux pas en dire plus par manques d'infos précises supplémentaires, mais vu que je compte faire partie des plaignants je me tiens bien sur informé.  


        
      

je ne sais pas.....mais ça à l'air plutôt macabre ton histoire d'élève mort !!!  :mrgreen:

 :mdr:

ok, MOT "élève"
ou MAUX "élèves"  :oops:

aahhh !??!!   faut faire un choix, ou l'un ou l'autre !!! :mrgreen:

à mon semi flood (http://www.parapentiste.info/forum/la_vie_de_la_cite/descente_policiere_dans_des_colleges-t9314.0.html;msg134637#msg134637) <= juste là

Délinquance des mineurs, l'intox des chiffres du gouvernement (http://www.liberation.fr/societe/0101302795-delinquance-des-mineurs-l-intox-des-chiffres-du-gouvernement)
DESINTOX
Contre-expertise au quotidien des déclarations et des chiffres du débat public


Détecter in utero la graine de violence ? (http://familles.blogs.liberation.fr/hefez/2008/12/dtection-prcoce.html)
L'actualité analysée par le psychiatre Serge Hefez.

 :shock: ah bein !!!!!j'ai bien aimé la lecture du second lien !!!!  :?

et surtout la finale:


je ne préfère rien dire car je vais devenir plutôt du genre grossier à l'égard de nos chers dirigeants, des soi disant spécialistes de mes ........, et des personnes qui vehiculent de telles idées !!!

il est vrai que je ne suis pas contre du tout d'abaisser la responsabilité pénale à un age comme 12 ans.
mais les peines doivent êtres des trucs du genre travaux d'interêts collectifs....point barre (et adaptés à l'age de la personne) !!!

la prison et les amendes pécunières sont à exclure TOTALEMENT !!!!

 :bang:  :bang:  :bang:  :bang:

Prison à 12 ans : François Fillon tacle Rachida Dati
 (http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/12/06/prison-a-12-ans-francois-fillon-tacle-rachida-dati_1127579_3224.html#xtor=RSS-3208)

ça me fait bien marrer, quand un ministre ne dit pas la même chose qu'un autre ministre, Fillon ou Sarkozy se ramène pour rappeler que le gouvernement doit afficher une unité, mais là, les projets de réforme les plus pourries, on laisse les ministres en parler et si cela fait un tollé, hop Fillon ou Sarkozy se ramène pour dire qu'il est contre, comme s'ils ignoraient les rapports et tout le travail en amont qui sont à l'origine de ces projets. Ils parlent de quoi en conseil des ministres ?
Et comme si le durcissement des lois et des peines n'étaient pas un projet largement de Sarkozy depuis qu'il est passé à l'intérieur. C'est lui qui est à l'origine de la plupart des manoeuvres de Dati, en tous les cas des grandes lignes de ses réformes.

Ce pseudo tacle c'est du vent, c'est de la stratégie de communication, on envoie la piétaille au casse pipe et si ça tourne mal le chef vient mettre de l'ordre. Le peuple est-il censé dire "merci chef, vous êtes grand et juste" ?!.
C'est pour remonter dans les sondages ?

C'est vraiment n'importe quoi, les décisions sont prises sur des chiffres et des rapports volontairement mal interprétés, de la mésinformation quand ce n'est pas de la désinformation, leur politique est basée sur des mensonges et non sur des situations réelles, dans ce cas particulier rien ne justifie le passage de la responsabilité pénale de 12 ans à 13 ans. Des bobards et de l'esbrouffe.

Et les peines de prison pour les terroristes financiers et les politiques qui votent les lois qui plongent les pays dans la récession, la cessation de paiement, le chomage, la misère, la faim, non ce n'est pas à l'ordre du jour au lieu de cela on fait passer des gens, présumés innocents, pour des terroristes. Pétition Soutien aux inculpés du 11 Novembre (http://www.local.attac.org/rhone/article.php3?id_article=1303).

Fouille anti-drogue à Auch: la version du gendarme (http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/12/fouille-anti-dr.html)

A la suite de la polémique soulevée par la descente de gendarmes dans des établissements scolaires du Gers pour chercher des stupéfiants, que ma collègue Véronique Soulé racontait dans Libération (http://www.liberation.fr/societe/0101302685-stupefiante-descente-au-college), nous publions le témoignage d'un gendarme, responsable de l'intervention au centre de formation des apprentis d'Auch-Pavie [et non celle au collège de Marciac, où une première affaire a été révélée]. Voici la version des faits du Major Jeannyck Tribout, commandant de la Brigade territoriale autonome d'Auch.

"Le lundi 17 novembre 2008 de 10 h 30 à 12 h 00 sur la demande du directeur de l'école des métiers de AUCH/PAVIE et sur réquisition de madame le Procureur de la République à AUCH, une recherche de produits stupéfiants est organisée dans cet établissement. 18 classes sont prévues (274 étudiants âgés entre 17 et 30 ans ) sont concernés. 14 gendarmes + 2 maîtres de chiens sont en charge de ce contrôle. Je suis à la tête de ce groupe et responsable de ce contrôle. Lorsque nous entrons dans la classe de ce professeur [qui s'est exprimé sur les ondes de France Inter, ndlr], nous sommes 4 gendarmes et un chien de recherche STUP. Nous avons été précédé du directeur de l'établissement qui rentre le premier et explique le but de la visite.

Lorsque nous rentrons, nous disons bonjour, nous attendons toujours la réponse du professeur. Nous indiquons aux étudiants comment nous allons opérer et leur demandons de ne faire aucun geste brusque, ne pas regarder le chien dans les yeux et de le laisser travailler. A ce moment là ce professeur ouvre la fenêtre et déclare " en 50 ans de carrière je n'ai jamais vu çà, nous sommes dans un Etat policier "... Ce professeur à la cinquantaine ! Nous refermons la fenêtre. Pendant toute la durée du contrôle, le professeur tourne le dos à la classe, regarde par la fenêtre, il ne verra rien de cette intervention proprement dite et il n'adressera à aucun moment la parole à qui que ce soit, même pas pour soit disant défendre ses élèves. Le chien  n'a agressé personne et n'a démoli aucun ordinateur ou vêtement. Il y a eu des fouilles/palpations de personnes qui ont été "marqués" par le chien avec leur accord. Aucune personne ne s'est retrouvée en caleçon. Lorsque les gendarmes ont quitté la classe l'un d'eux a effectivement dit " au revoir messieurs dames" car dans les classes précédentes il y avait des femmes, dans celle-ci il n'y en  avait pas, mais il n'a jamais été dit "salut les filles". Ce que le professeur oubli de dire, c'est que lorsque nous avons quitté sa classe il a dit
aux élèves " ouvrez vite les fenêtres çà pue ".
"Lors de ce contrôle 6 étudiants ont été trouvés porteur de STUP dont un avec 34 grammes et une petite balance électronique sur lui pour la revente. (...)  1 mois 1/2 auparavant deux gendarmes(formateur relais anti drogue ) sont intervenus dans cet établissement pour faire de la prévention, c'est à dire informer du danger de la drogue sur la santé, sur les conséquences pénales, et ont averti les étudiants qu'il y aurait des contrôles".

Pour réagir, le Forum Secret défense de Libération.fr (http://www.liberation.fr/societe/0102163028-reaction-sur-secret-defense-le-forum)

Rédigé le 07/12/2008 à 14:42 | Lien permanent  (http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/12/fouille-anti-dr.html)

14 gendarmes plus deux maitres chien pour 35 grammes. Qu'elle rendement. J'aimerais bien savoir combien a couté cette journée aux contribuable ...

Purée ... t'es déchainé toi !
Heureusement que cela n'est pas soumis à rendement ... tu trouverais pas ça dommage que ta sécurité soit soumise à des principes de rendement ?

Concernant cette affaire:
- Le trafic de drogue n'a rien à faire dans l'enceinte d'une école.
- les divergences des 2 témoignages sont importantes. D'ailleurs je me demande pourquoi les gendarmes semblent avoir laissé passer le délit d'outrage du "ouvrez vite les fenêtres ça pue".
- Le traitement médiatique de cette affaire au moment ou Dati communiquait (de façon mensongère) sur le passage de la responsabilité pénale de 13 ans à 12 ans, j'aimerais que les médias éclaircissent cette sur-médiatisation de ces contrôles alors qu'ils m'ont semblé discret en la matière jusqu'à présent.


Benhoit, Concernant l'obligation de rendement, si tu trouves cela incompatible avec la mission de la police, je te signale que la police a des obligations de résultat, des quotas à remplir, une politique du chiffre imposée par la hiérarchie et des primes de résultat, donc l'obligation de rendement est d'ors et déjà une donnée essentielle des services de police. Cela engendre des dérives, notamment dénoncées dans les vidéos ci-dessous.

Sans casque, ni bouclier : témoignage d’un ex-officier de police (http://videobaseproject.net/video81.html)
(Les vidéos sont à télécharger, pas de streaming. Choisir le "téléchargement ftp", ça va plus vite)

intéressant ce contre témoignage, je note au passage, qu'il ne s'agit pas la d'enfants, ce qui change un peu les données.

C'est une grande partie du problème, les chiffres. Ce sont eux qui rassurent la populace quand on l'a bien fait flipper a grand coup d'insécurité. les quotas existent pour les verbalisations concernant le code de la route, mais aussi pour le nombre de clandestins a renvoyer dans leur pays, quelques soient les circonstances individuelles des concerné(e)s. Quand on réfléchi le maintien de la paix sociale et la gentes humaine en terme de quotas d'infractions en hauts lieux, la base de l'appareil ne peut que dévier régulièrement.

Comme l'explique l'ex policier dans la vidéo, une des dérives de la politique du chiffre c'est de se tourner vers les petits délits. Je ne me rappelle plus des détails mais il explique très bien, il y a le délit constaté mais pour que ça fasse bien il faut qu'il soit élucidé/résolu, quoi de mieux que d'arrêter des consommateurs de cannabis pour booster les chiffres des délits constatés et élucidés parce qu'en matière de gros trafics c'est plutôt aléatoire et cela demande des moyens plus lourds, des enquêtes plus longues.


Au temps pour moi, il semblerait que choisir "téléchargement web" permette de voir les vidéos en streaming, sans les télécharger (enfin si dans le cache du navigateur, mais bon elles sont effacées ensuite automatiquement)

Justement, je vous trouve assez "droles" : Quand il y a des quotas c'est mal et quand il y a des moyens pour peu de résultat, ben , c'est mal aussi (si le témoignage est exact 34 g et une balance c'est pas si mal et c'est toujours ça qui n'ira dans les poumons de qques gamins) ...

Toujours dans la critique : à un moment, on ne peut pas être toujours contre tout (troll on : ça me rappelle un peu l'opposition (qui n'a jamais si bien porté son nom) dans notre pays ...)

Contre tout et contre les dérives ce n'est pas pareil. Mais caricaturer cela en "contre tout" c'est bien pratique pour ringardiser ceux qui sont contre certains aspects d'une politique. Les alter mondialistes ont été ringardisés jusqu'à il n'y a pas si longtemps, ATTAC c'était des anti-tout, et la gauche du PS des vieux débris du 19 siècle et ben quand tu t'intéresses à ce qu'ils disent depuis 10 ans tu te rends compte vu les développement des problèmes et crises actuels que leurs analyses étaient tout à fait pertinentes, bien plus que celle des tenants du pouvoir actuel dans les pays dominants industrialisés et largement libéraux. Ouais ouais ouais, quand on mêne une politique libérale basée sur le consumérisme à outrance qui détruit les systèmes sociaux et écologiques on n'est pas un anti, bah non le libéralisme c'est moderne, ça ne peut surtout pas être anti-social et anti-"écologique", les anti ce sont ceux qui s'opposent aux dérives de ce système.

La solidarité c'est ringard, la retraite par répartition c'est désuet.
L'individualisme c'est l'avenir, la retraite par capitalisation un must.
On va en parler aux retraités d'Enron ainsi qu'au retraités actuels qui voit leur capital s'effondrer, ça va moins rigoler quand les fonds de pensions vont commencer à faire faillite massivement.

Arff.

Les quotas et les obligations de résultat ne sont peut être pas si compatibles que cela avec la notion de service public. Mais oui la culture du résultat ça fait moderne, tellement moderne que cela ne peut pas être remis en question par des gens bien informés et de leur temps.
Les libéraux ont réussi à ce point à inverser certaines valeurs que se sont ceux à qui la réalité donne raison qui sont des anti. C'est le monde à l'envers.

 :+1:

Contre tout et contre les dérives ce n'est pas pareil. Mais caricaturer cela en "contre tout" c'est bien pratique pour ringardiser ceux qui sont contre certains aspects d'une politique. Les alter mondialistes ont été ringardisés jusqu'à il n'y a pas si longtemps, ATTAC c'était des anti-tout, et la gauche du PS des vieux débris du 19 siècle et ben quand tu t'intéresses à ce qu'ils disent depuis 10 ans tu te rends compte vu les développement des problèmes et crises actuels que leurs analyses étaient tout à fait pertinentes, bien plus que celle des tenants du pouvoir actuel dans les pays dominants industrialisés et largement libéraux. Ouais ouais ouais, quand on mêne une politique libérale basée sur le consumérisme à outrance qui détruit les systèmes sociaux et écologiques on n'est pas un anti, bah non le libéralisme c'est moderne, ça ne peut surtout pas être anti-social et anti-"écologique", les anti ce sont ceux qui s'opposent aux dérives de ce système.

La solidarité c'est ringard, la retraite par répartition c'est désuet.
L'individualisme c'est l'avenir, la retraite par capitalisation un must.
On va en parler aux retraités d'Enron ainsi qu'au retraités actuels qui voit leur capital s'effondrer, ça va moins rigoler quand les fonds de pensions vont commencer à faire faillite massivement.

Arff.

Les quotas et les obligations de résultat ne sont peut être pas si compatibles que cela avec la notion de service public. Mais oui la culture du résultat ça fait moderne, tellement moderne que cela ne peut pas être remis en question par des gens bien informés et de leur temps.
Les libéraux ont réussi à ce point à inverser certaines valeurs que se sont ceux à qui la réalité donne raison qui passent pour des anti. C'est le monde à l'envers.
Ah oui certains placements financiers ont des rendements sans précédents, ça fonctionne très bien sur le cours terme mais quand certains disent que cela ne peut fonctionner sur le long terme ils passent pour des anti...pffff.

La culture du résultat ça peut passer pour un outil formidable mais il faudrait nous préciser pendant combien de temps on peut réaliser et tenir un niveau de résultat avant qu'un clash majeur n'arrive. Parce que les partisans de la culture de résultat ne nous le disent jamais, peut être qu'ils savent que leur supercherie ne peut pas tenir éternellement comme par miracle.

Les japonais, champions du résultat se sont goinfrés une crise pendant plus de 10 durant les années 90. A l'origine de cela, encore une crise venant des USA.

Dialogue de sourd  ... Terminé pour moi ... je m'abstiens (pas à cours d'argument mais je refuse de repartir dans le même type de post qu'on voit très régulièrement sur le forum depuis un certain temps ...)

Et en plus il y en a qui parlent de "pensée unique" pour dénigrer ceux qui analysent correctement les dérives de tout le bazar, là aussi c'est le summum.

envie d'intervenir, mais pas trop le temps de développer et de le faire avec forme.
donc je m'abstiens pour le moment ;-)

Moi je me contenterai de ça...qui figure dans le premier message de ce sujet

pareil que stepson et benhoit... pas envie de donner mon opignon... essayer de bouger la france en inovant plutot qu'en fesant toujours la meme chose et s'enfoncer inexorablement ca fait trop peur... pas toujours d'accords avec ce qui se fais, mais bon, a entendre les gens partout, personne n'a voté pour sarko , mais il est bien la avec son gouvernement.... c'est drole...

salut BenHoit
Bien sur que je crois que le police est soumis a un "rendement" ou appel ça comme tu veux ! Ils sont en parties jugés de cette façon...
Alors, si je me moque de leur pseudo rendement sur leur descente au lycée. En fait j'utilise une façon de voir a "eux"
Par contre, j'avoue que mon message n'avait rien d'éblouissant ! Que veux-tu, on fait avec ce que l'on a !
a plus

Tribune : Le cynisme des chiens, par Jacky Dahomay (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2410)
13 décembre 2008

« La peur et la répression ont remplacé la mission éducative de l’école. Quel échec ! Sait-on simplement que lorsque le chien et le gendarme se substituent à l’autorité du maître à l’école, c’est que les loups hurlent déjà aux portes de nos villes. Il s’ensuit en général un bruit de bottes sur les trottoirs. »

Par Jacky Dahomay. Professeur de philosophie à la Guadeloupe, démissionnaire du Haut Conseil à l’Intégration, décembre 2008

(Cliquer sur le titre pour lire la suite).

et un Godwin pour Jacky! Un! :mrgreen:

ouais... ...je t'enjoins quand même à lire son article. Il y a des phrases qui raisonnent avec certains de tes propos dans ce topic, par exemple :

Moi je trouve ça stupide cette histoire de point Godwin.
citation de wikipédia :

Pourrait-on m'expliquer au nom de quoi le fait de parler de totalitaires, nazis ou autres, est décrédibilisant? Serait-ce a dire que le totalitarisme est un fantasme? Que cela n'existe pas ou n'a jamais existé?
Qui sommes nous pour nous croire a l'abris de ce genre d'état?
Il me semble au contraire, au vu de l'histoire, qu'il convient de rester particulierement vigilants quand a l'emergence, meme bégnine d'idées ou d'actes relevant d'idéologies totalitaires.
Et c'est pas parce qu'un gugusse, mordu d'internet a cru déceler une "loi" (quelqu'un a-t-il prit le temps de vérifier la chose sérieusement) qu'il faut a tout prix éviter de parler de la chose sous peine d'etre décrédibilisé.

Je rappelle quand meme, qu'au début du nazisme, on ne brulait pas les juifs, on se contentait de les insulter ou de taguer leurs vitrines, 2 choses sommes toutes tres bégnines au regard de la suite...
Pour dire, qu'une société ne bascule pas dans l'horreur du jour au lendemain, et que les choses sont beaucoup plus insidieuses que ça.
Ainsi quand on dénonce a grand cris, l'ignominie qu'il y a a comparer par exemple, la politique de chasse aux sans-papiers (hommes, femmes, enfants) avec celle de Vichy, arguant du fait que quand meme c'est pas la meme horreur, on oublie au moins 2 choses : Pour beaucoup des sans papiers, l'expulsion signifie l'horreur (tortures, emprisonnements...) ou la mort (certes les tortionnaires ne sont pas français, nous ne sommes que les convoyeurs), et surtout on oublie qu'avant la solution finale, il y eu tout un lent processus fait de petites choses "pas si graves que ca"...

Donc j'emmerde les points Godwin, et je compte bien crier au loup si j'en vois un!
Les bruits de bottes, pour en revenir a la citation de départ, ont été, sont, et seront une réalité pour un bonne partie de l'humanité, et nous ne sommes pas a l'abri a terme, alors de grace, cessons de faire comme si la chose n'était qu'un fantasme gauchiste, et de considérer toute argumentation les évoquant comme caduque.
En poussant l'idée du point Godwin a son paroxysme, on arrive tout droit au négationisme.

A bien des égards notre gouvernement actuel, en faisant reculer sans arret la place des libertés individuelles, en baffouant a tour de bras la déclaration universelle des droits de l'homme, ou en niant la charte des droits des enfants comme dans le cas qui nous préoccupe, donne des signes plus qu'inquiétants sur le modele de société qu'il propose, et personnellement ce n'est pas ce dont je reve pour mes enfants.

PS : c'est apres les points godwin que j'en ai, pas apres toi Mak, mais je pense que tu l'avais saisi... ;)

Makumba, tu n'as pas du bien saisir ce qu'est le point godwin (d'une discussion). Bon tu faisais de l'humour mais tu as du remarquer que certains (je n'estime pas faire partie de ceux-là) n'avaient pas trop envie de rire avec le sujet du fil.

Explications (http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin)
Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, ou à utiliser des arguments ou des analogies extrêmes. L'exemple le plus courant consiste à effectuer un rapprochement avec le nazisme, soit en comparant le thème de la discussion avec une idéologie extrémiste, soit en traitant son interlocuteur de nazi. Si le sujet de la discussion était très éloigné d'un quelconque débat d'idéologies, une comparaison inappropriée de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines : on dit que l'on a atteint le « point Godwin » de la discussion[2]. Parfois, ce sera le cas suite à l'intervention d'un troll, notamment sous la forme d'un sophisme. Un message de troll, ou une suite de tels messages menant à une vérification de la loi de Godwin sont un exemple de thought-terminating cliché.

Mais sinon c'est tout ce que tu trouves à dire sur l'article ?

Etonnant que Makumba ne soit pas plus calé que ça sur la loi Godwin, parce qu'en matière d'analogies extrêmes, il en connaît un rayon!  ;)  :trinq:

Bah amha, tu te trompes justement de cible... oui, la loi de Godwin se vérifie (sur ce forum comme sur temps d'autres) et est vérifiée depuis longtemps. C'est pas parce que quelqu'un utilise (mal) un concept, un objet ou des faits que celui ceux-ci sont forcément contestables (cf l'exemple des syllogismes basés sur des faits réels que tu donnais dans la discussion d'à coté).
Après, faut pas dramatiser, un point Godwin, c'est plus (+)  pour rigoler (quand c'est à propos), et ca peut faire un peu réfléchir à ce qu'on dit...

mouaaaais d'accord... si tu veux... (bien que ma cible ne soit pas mak) En théorie je comprends bien le principe, mais en pratique, c'est souvent utilisé pour clore un débat, des que l'on aborde frontalement le probleme de l'extremisme. Ça devient presque tabou du coup.

mon post ne se réclamait d'aucune valeur, zig ;)
je sais pertinemment que cette loi godwin n'a aucune valeur... elle se contente juste de mettre en évidence la propension que possède l'humain à raisonner par analogie... et je suis convaincu de la valeur des comparaisons par analogie... bien souvent, elles ne sont pas acceptées, mais elles sont souvent le seul et unique moyen de permettre d'avoir du recul sur un sujet, recul qui impliquera plus d'objectivité.
ensuite, le fait que ce soit systématiquement par rapport au nazisme, mouais... c'est un peu nunuche amha. il existe de nombreux exemples par analogie bien moins "cappilotractés", et plus adaptés au sujet dont il est question... le nazisme c'est l'extrême, il a bon dos et est bien souvent utilisé à tort...

cela dit, comme toi zig, je pense que dans certains cas l'analogie avec cette période sombre de l'histoire de l'humanité est quasi necessaire, (sans doute est-ce le cas dans cet article si j'en crois Man's)... mais même dans ces cas là, un petit point godwin pour la route n'a jamais fais de mal :P
bon je vais le lire et vous dire ce que j'en pense ;)


PS: je viens de lire les posts suivants pas top cette ruée sur moi les mecs... le point godwin c'est de l' "humour"

Boarf, faut pas mal le prendre. De ma part c'était juste un rappel, vu que toi-même tu disais que t'aimais bien les comparaisons et que j'avais déjà trouvé que tu y allais parfois fort sur des comparaisons pas forcément pertinentes (àma).

Mais  :bisous: , hein!  :mrgreen:

bon, bah ca y est...

bah j'ai pas trouvé que cet article cassait des briques.
certes, j'ai beaucoup aimé l'analogie avec ce récit de chateaubriand qui décrivait l'attitude des "bons pères de famille" sous la terreur.

instructif... et tellement vrai.
en même temps, parfois, je suis au regret de constater qu'il ne semble rester que cette solution... quand toutes les autres ont échouées...
bien sur, les vertus pédagogiques du contrôle de chien sont encore à prouver et ne doivent pas devenir routinière si tout se passe bien! mais lorsque je reflechi à ce qui se passe dans les collèges et lycée de france au niveau du traffic de drogue, objectivement, je ne vois aucune solution...
ensuite, libre à chacun d'être pour la légalisation contrôlée, pour l'"éradication totale, pour la dépénalisation.... mais je ne vois aucune solution pour l'éradication du fléau drogue au lycée.

bref, ca c'était pour synhétiser mon avis histoire de se comprendre pour la suite.


pour revenir à l'article, je ne l'ai pas apprécié pour deux raisons majeures:
-la première c'est qu'il attaque personnellement sarkozy, ce qui en dit long sur sa facon de penser:
"Le président, Nicolas Sarkozy le premier"

-la seconde, c'est qu'il cède à la passion au détriment de la raison:
" m’a littéralement bouleversé"
"Et j’ai pleuré"
"seul maître dans ma classe après Dieu"
"personne n’y rentre sans mon autorisation, ni chef d’établissement, ni inspecteur, ni ministre et, à fortiori, ni gendarme ni chien."
"Impossible !"

bref, des mots très fort qui traduisent une opposition catégorique, une incapacité à la discussion, à la compréhension des avis de ceux qui ne pensent pas comme lui.
il est persuadé d'avoir raison, croyant sans doute que son émotion ressentie lui donne les droits de s'opposer avec une telle fermeté aux ordres qui viennent du ministère...

bien sur, il convient de ne pas respecter les lois et les ordres lorsqu'ils sont de collecter tous les juifs de france pour les envoyer se faire gazer en allemagne,  mais nous en sommes très très très loin!!!

l'intrusion d'un flic dans une classe avec des chiens pour des problèmes de traffic de drogue c'est SANS COMMUNE MESURE avec la milice francaise qui vient chercher en 40 des juifs pour les envoyer se faire tuer en allemagne!!! rien à voir!!! :bang:

"J’estime ma mission d’enseignant plus haute que ma propre sécurité"...
mais que s'imagine t il le pauvre homme? :koi:  qu'il va être embarqué dans les camps comme un Juste l'aurait été il y a 65 ans???
il est complètement à côté de la plaque! il risque quedalle!!!
même le prof qui a ouvert la fenetre quand les flics repartaient en disant que ca puait n'a rien eut... c'est dire les films que se fait ce zorro des temps modernes...


-de même il confond je crois l'utilisation systématique de la force armée dans le cadre de l'enseignement ("Le refus de l’éducation est l’étalage de la répression et le culte de la sécurité") avec l'utilisation de la force armée pour combattre le traffic de stup...

ou voit il "un refus de l'éducation?" :sos:  :sos:  :sos: je me le demande encore...

________________________________________________________________
en revanche, je relève plusieurs idées plus pondérées et tellement vrai comme:

"La rue y est rentrée (à l'école), avec son lot de désagréments. Si la rue peut enrichir l’expérience, seule l’école donne une véritable instruction."
il a tellement raison sur ce point!

"On croit que la sécurité n’est qu’une affaire de police alors qu’elle réside avant tout dans le contrat liant les citoyens, contrat implicite et symbolique comme sortie de l’état de nature."

il a tellement raison là encore...
il parait clair pour chacun que si chaque citoyen supportait son voisin, celui qu'il voit chaque matin en allant chercher le pain et son collègue de travail, il n'y aurait pas besoin de police, c'est l'évidence même mais il est utile de le rappeller. :)
l'insécurité c'est l'absence de contrat liant les citoyens... et l'école doit justement faire en sorte que chacun apprenne à apprécier l'autre, en dépit de sa couleur, de ses idées etc...

mais pour répondre à Man's, à aucun moment l'auteur ne vient remettre en question le rôle de la police qui est celui écrit dans toutes les lois que tu pourras trouver: celui de faire respecter l'ordre.

en amont: l'éducation donnée par les professeurs et les parents
en aval: l'intervention de la police chez ceux à qui les principes d'éducation de l'école et du domicile familiale n'ont jamais pris.

de manière générale, ca fait toujours chier, l'aval... ensuite on se dit les flics c'est des pourris, toujours là pour emmerder le monde... mais qu'on soit bien d'accord si l'éducation parentale et professorale était parfaite et sans faille, il n'y aurait pas de police ;)

ensuite, la forme joue beaucoup, et effectivement, les policiers n'y mettent pas toujours les formes :mrgreen:

-------------------
bref, il y a de bonnes choses dans cet article, mais malheureusement, cette personne a déjà un jugement bien trop "à charge"  pour faire un argumentaire valable amha; à cela s'ajoute, par séquence, une substitution de la raison par les sentiments... ce qui a eut pour effet en ce qui me concerne de détruire sa plaidoirie et enfin je trouve qu'au lieu d'être dans l'article argumentatif, il tombe dans le pamphlet... ce qui a pour effet de le discréditer.

le problème de ce genre d'article c'est que l'on a l'impression que quoi que l'on puisse dire à son auteur, quoi qu'il puisse entendre il sera incapable de le comprendre...
en témoigne cette facon qu'il a de ressortir tous les vieux dossiers qu'il n'arrive pas à digérer... "le divorce est consommé" comme on dit :clown:

désolé pour la paté (mais je ne fais que répondre à la demande d'hervé) :canape:

avis contraires attendus mais pas d'attaques personnelles please :trinq:

"Céder à la passion au détriment de la raison"...c'est ce que font la majorité des personnes sur ce forum en faisant du parapente, toi le premier.  :P

Tu dénigres les propos de l'auteur de l'article en lui attribuant d'entrée un point godwin et pourtant tu lui repproches de dénigrer Sarkozy le premier.  re- :P

Je ne t'ai pas demandé de pondre un paté, je t'ai juste demandé si en dehors tu point godwin, c'était tout ce que t'inspirait l'article. Tu pouvais aussi répondre par oui ou par non. re-re- :P

Pour moi les 2 derniers paragraphes ont un certain intérêt, pour avoir suivi la politique sécuritaire qui se met en place depuis que Sarkozy le premier a été ministre de l'intérieur. C'est tout de même Sarkozy qui ne cesse de se mettre en scène et de se mettre en avant à grand renfort de superlatifs flatteurs, alors un peu d'ironie à l'égard de cette attitude excessive, mon dieu qu'elle crime, surement de lèse majesté. Les politiques sont bien moins tendres entre eux, mais certes ce n'est pas une raison.

Bref, je sors.

bien sur, mais le parapente n'est pas un débat et ne concerne que moi, et c'est là toute la différence.. en discutant on est en interaction avec d'autres et pour discuter avec un minimum d'objectivité, il faut "raisonner"...
encore une fois, ce point godwin était de l'humour ... lui n'en fait pas de l'humour dans ce texte...
donc, j'aurais du dire: il y a des trucs bien il y a d'autres trucs mal?
je saurais poiur la prochaine fois, c'est vrai que ca nourrit bien le débat :roll:
le truc c'est que tous les textes et articles écrits dans la presse font la part belle à l'ironie ;) et sur le forum, c'est un peu la même chose...
je n'en vois pas énormément dans l'article d'ironie, mais puisque tu en parles, le principal problème de l'ironie, c'est que c'est pas constructif et que ca rompt le débat instantanément, l'autre problème de l'ironie c'est qu'elle exige de trouver un public prédisposé à apprécier l'ironie. autrement dit, autant faire de l'ironie sur sarkozy aujourd'hui c'est super bien vu, autant faire de l'ironie sur l'abbé pierre, ou faire de l'ironie sur les detracteurs de sarko c'est autre chose... on rigole plus facilement de notre président que de soi même.
et c'est ca qui me gêne dans l'ironie, c'est que pour que ca fonctionne il faut une assemblée acquise à la cause de l'auteur.
et moi, le public acquis d'office ca me gene

Un peu comme ce journaliste il y a peu... Excuses, mais si quelqu'un se fait un film, est tu sur que ce soit bien lui?
Primo dans le cas qui a initié ce fil il n'a jamais été question de traffic de drogue, et secundo est-ce que
 les enfants de sans papiers que l'on vient chercher manu militari dans nos écoles pour les expédier, d'abord en prison (quel joli nom "centre de détention") avant de les renvoyer dans des pays ou il risquent d'etre arrétés de nouveau,leurs parents torturés pour certains, voire exécutés (mais tu va encore dire que je me fait un film peut-etre) ça commence a avoir une commune mesure, ou bien que te faut-il?
A partir de quel degré faut-il commencer a s'émouvoir de l'intrusion autoritaire et passablement violente de la gente policiere dans les écoles? Tu as une echelle de degrés a fournir?

Le petit doigt sur la couture du pantalon.
Pour quelqu'un qui se targue de dévelloper, tel le rebelle, son opinion personnelle, je te trouve bien prompt a gober la version officielle, l'insécurité, la drogue et tutti quanti, cette vieille ritournelle qui fait croire que toujours plus de police c'est pour notre sécurité... M'enfin si cela te conviens, alors libre a toi, tu es surement un citoyen modele aux yeux de la loi, et visiblement persuadé de le rester, mais quand sais-tu? Comment peux tu préjuger de quoi seront faites les lois dans 5/10/15ans...? Crois tu vraiment que si on laisse l'état policier grignoter doucettement les libertés individuelles ce soit pour notre bien en définitive?
Plus de police, c'est avant tout plus de pouvoir pour les dirigeants, quel qu'ils soient!

Tu fais preuve d'une naiveté touchante...
C'est marrant ça me rappelle quelqu'un... :grat:

Tu disais quoi sur l'ironie ?


Qui a dit qu'il allait se faire embarquer dans un camp de concentration ? Pourquoi une comparaison aussi radicale sinon à des fins d'ironie pour décrédibiliser un propos...toi qui donne des points godwin, tu viens d'en gagner un autre  ;)
Il se fait peut être une trop haute opinion de sa profession d'enseignant, seulement quand un fonctionnaire ne va pas dans le sens de sa hiérarchie il peut subir des mesures de rétorsion, pas toujours odieuses et comparables à la vie dans un camp de concentration mais plus que celui qui ne fait pas grand chose derrière un clavier sur un forum de parapente. De plus en s'opposant à la police on récolte souvent une garde à vue qui n'est pas une partie de plaisir surtout que les conditions de garde à vue se dégradent d'année en année, ainsi que des poursuites judiciaires avec des peines de plus en plus dures.

Ce que beaucoup voit c'est que les conditions de vie se dégradent et comme les pouvoirs publics ne font pas grand chose pour réduire les causes ils essaient des réduire les conséquences par des mesures répressives afin de limiter les contestations en les "criminalisant" de plus en plus.

Les politiques sécuritaires ne sont pas l'apanage des régimes se disant démocratiques et républicains et encore moins des rares se réclamant de la liberté, de l'égalité et de la fraternité.

Bref, ce monsieur explique pourquoi il démissionne du Haut Conseil à l’Intégration en raison de son écoeurement face à la politique sécuritaire du gouvernement Sarkozy et du ministre de l'intégration (choisissant à dessein symboliquement Vichy pour une réunion) en particulier.

il n'est pas question de venir chercher les enfants des sans papier dans les écoles, zig!
il est question de lutter contre le traffic de drogue. je cautionne l'un, pas l'autre... ne confond pas.

effectivement, je ne me projette pas dans 5 10 ou 15 ans, et c'est peut etre là mon tort.. et peut etre que dans 15 ans comme tu le dis, nous serons dans un état totalitaire et que je regretterai à ce moment la clémence de mon jugement sur les flics... en attendant, je crois que tout repose sur la dimension que l'on donne à l'école. pour moi c'est un batiment en brique ou l'on apprend des matières qui nous permettrons de faire un métier plus tard, je n'ai pas votre vision de l'école comme une place un peu mystique, comme le dernier bastion dans lequel la police n'a aucun droit. sans doute tout le problème vient de là... mais je concois que cela pouisse vous choquer.
j'ai dis "si"... ce  n'est jamais parfait ni sans faille, mais je me permet de penser "si...."
que veux tu... le contrepoids.

ce n'est pas de l'ironie, hervé... je ne tourne personne en dérision, pas plus zorro que jacky... vas relire mon post pour comprendre que je suis très sérieux! je m'insurge de l'incohérence de sa comparaison... je ne cherche à en faire rire personne... d'ailleurs, je sais pertinemment que mes posts ne font rire personne sur ce forum;) ou alors uniquement par la folie de prendre des partis aussi risqués que ceux-là  :P

PS: si j'avais su qu'il y a deux ans, je prendrais la défense de sarko et de JMLP :lol:  :lol:  :lol:

Juste une chose qui concerne bien des sujets :
Je me retrouve confronté assez souvent à l'actualité dans le cadre de mon boulot en France et à l'étranger.
ATTENTION AUX MEDIAS
Disons que leur objectivité laisse à désirer, et leur présence est calculée.
Je pense ne pas avoir le droits de citer d'exemples ici, ainsi, je resterai discret.
Mais sachez que dans certaines affaires, on vous raconte ce qu'une partie des Français veut entendre ou voir...
Et quand c'est pas les médias, c'est le gouvernement...

AÏe AÏeAÏe, la DST va débarquer chez moi !!!!!!

 :mdr: Ca me fait penser à Burn after reading, le dernier film des frères Cohen que je viens de voir hier soir. Trop bon! :pouce:

justement, je vais le voir demain!
gros paradoxe concernant ce film
c'est une comédie bien notée par les critiques presse et plutot désavouée par les spectateurs sur allocine!!!
de mémoire c'est une première !
d'habitude, c'est exactement l'inverse pour les comédies americaines!!! :affraid:

si tu devais le noter sur 10, ce serait combien ?

Bah moi j'avais l'impression inverse, j'ai vu des critiques très négatives et des commentaires de spectateurs globalement positifs.

Je vais pas mettre de note, c'est trop subjectif. Mais je peux te dire que j'ai eu de longs et nombreux éclats de rire, que ma copine a apprécié aussi et que globalement ça vaut le coup. Parfois les acteurs en font un peu des tonnes, notamment Brad Pitt, mais c'est dans le rôle et c'est parfois assez hilarant.

Bref, j'ai bien aimé. Comment souvent avec les films des frères Cohen (je trouve), il faut pas y aller en s'attendant à un truc particulier, à un chef d'oeuvre ou autre, Tu me diras ce que t'en as pensé...

- Tarnac ou les fantasmes du pouvoir (http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/01/20/tarnac-l-une-des-supposes-terroristes-temoigne_1143981_3232.html), par Gabrielle Hallez
LE MONDE | 20.01.09 | 09h13  •  Mis à jour le 20.01.09 | 10h37

(...)
Ce qui s'est passé là, comme les arrestations à Villiers-le-Bel, ce n'est pas un dérapage, c'est une méthode.
(...)
Ils voulaient des aveux pour donner corps à leur fantasme de cellule terroriste imaginaire.
(...)
Finalement, la prison est peut-être en passe de devenir un des rares lieux où s'opère la jonction tant redoutée par M. Sarkozy : "S'il y avait une connexion entre les étudiants et les banlieues, tout serait possible. Y compris une explosion généralisée et une fin de quinquennat épouvantable", avait-il dit en 2006.


- Tarnac: lettre ouverte à tous ceux qui soutiennent les mis en examen du 11 novembre (http://www.mediapart.fr/club/edition/les-invites-de-mediapart/article/070109/tarnac-lettre-ouverte-a-tous-ceux-qui-soutienne)
07 jan 2009  Par Benjamin épicier-terroriste
Edition : Les invités de Mediapart

(...)
Ces procédures n’ont la plupart du temps rien à voir avec le « terrorisme » et ce quelle que soit la définition qu’on en donne, elle répondent à la logique millénaire de « en réprimer un pour en apeurer cent ». En d’autres temps on en aurait pendu « quelques-uns » à l’entrée de la ville, pour l’exemple.
(...)
L’utilisation de ces outils « antiterroristes » n’est finalement rien d’autre que l’indice de l’agressivité propre à tout pouvoir qui se sait de toutes parts menacé. Il ne s’agit pas tant de s’en indigner. Il s’agit en tout cas de ne pas, ou plus, être dupe de cette opération de police politique. Elle n’est que la tentative, des tenants du pouvoir, de communiquer au « corps social » leur propre paranoïa, qui, elle, n’est peut être pas totalement sans fondement.
(...)
Viendra le moment où on devra bien nous rendre des comptes pour le préjudice énorme qu’on nous a fait subir, à nous, à Tarnac, mais aussi pour ce qui n’est qu’une provocation supplémentaire à l’encontre de tout ce qui ne se résigne pas au désastre en cours.


- Pour aller plus loin (http://www.mediapart.fr/club/blog/benjamin-epicier-terroriste/080109/pour-aller-plus-loin):
En ligne, une nouvelle version plus complète et plus réactive du site-portail des comités de soutien aux inculpés du 11 novembre et à tous les inculpés de la terreur d'Etat:
www.soutien11novembre.org

Et bientôt les programmes en détail de la semaine de mobilisation un peu partout en France et ailleurs, ainsi qu'un rendez-vous pour une manifestation nationale à Paris le 31 du mois.


- Pétition Soutien aux inculpés du 11 Novembre (http://www.local.attac.org/rhone/article.php3?id_article=1303)

   

Et un petit dernier pour résumer cette pantalonade:

Syndicat de la Magistrature : de la « cellule invisible » au terrorisme invisible (http://soutien11novembre.org/spip.php?article210)

jeudi 15 janvier 2009, par Rédacteur

Depuis plusieurs mois, le Syndicat de la magistrature dénonce l’utilisation de qualifications pénales outrancières aux fins d’intimidation et de répression des mouvements sociaux (communiqués des 26 juin, 27 novembre et 4 décembre 2008).

Dans l’affaire du « groupe de Tarnac », l’instrumentalisation consentie de la justice - à la suite d’une opération de « police réalité » opportunément médiatisée par la ministre de l’Intérieur - semble avoir atteint son paroxysme.

Pour mémoire, après avoir subi une garde à vue dérogatoire de 96 heures, de jeunes épiciers libertaires ont été mis en examen du chef d’association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste et, deux d’entre eux, sont incarcérés depuis plus de trois mois.

Pourtant, les éléments ayant permis d’identifier et de démanteler une structure clandestine anarcho-autonome se livrant à des opérations de déstabilisation de l’Etat « avec pour objet la lutte armée » n’ont manifestement pas ébloui la plupart des intervenants du dossier. Outre les avocats de la défense qui semblent considérer que l’essentiel des charges repose sur la possession d’un livre subversif et sur la critique d’un mode de vie alternatif, plusieurs décisions de justice ont paru émettre de sérieuses réserves sur le contenu réel de la procédure. Comment interpréter autrement la libération de plusieurs mis en examen quelques jours après leur incarcération ? Comment ne pas s’étonner également, dans une affaire qui comporte des qualifications pénales aussi graves, qu’un juge de la liberté et de la détention ait pris le risque de libérer, dès le mois de décembre, le « chef incontesté » de la «  cellule invisible » ? Même si cette décision a été rapidement infirmée à la suite d’un « référé détention » zélé du parquet anti-terroriste, il y a tout lieu de redouter que le traitement de cette affaire n’aboutisse à une nouvelle déconfiture judiciaire.

Manifestement conscient de ce risque, le juge d’instruction en charge de l’enquête a ordonné hier la mise en liberté d’un jeune fille incarcérée. Tel un automate procédurier insensible aux réalités du dossier, le parquet antiterroriste s’est empressé de faire appel et de déposer un nouveau « référé détention »…

Le Syndicat de la magistrature observe que cette affaire est la parfaite illustration des risques que comportent le transfert des compétences du juge d’instruction vers un parquet statutairement dépendant du pouvoir politique, spécialement lorsque la collusion avec le ministère de l’intérieur est si clairement affichée.

Le Syndicat de la magistrature dénonce l’entêtement de la ministre de l’Intérieur et du parquet de Paris à vouloir maintenir une qualification des faits volontairement disproportionnée.

Toutafé d'accord...
Ce spectacle prétendument "anti-terroriste",
c'est de la foutaise, de l'intox, du gavage pour blaireaux de service...

Dans "terroriste", il y a "terreur".   Je vois pas dans l'histoire de "Tarnac" quelconque trace de "terreur".  Tout ça c'est du foutage de gueule pour faire diversion quant aux vrais problèmes qui se posent à tous.  Et y'en a qui gobent :bang: ...

olm

C'est le gouvernement qui essaye de terroriser le citoyen lambda en inventant des théories du complot, des cellules invisibles, c'est d'autant plus ridicule que:
Tarnac: le témoin à charge contre Coupat serait un mythomane (http://www.mediapart.fr/journal/france/220109/tarnac-le-temoin-a-charge-contre-coupat-serait-un-mythomane)
22 jan 2009 Par Fabrice Arfi, Fabrice Lhomme

Selon des informations recueillies par Mediapart, le témoin «sous X» de l'affaire des sabotages de TGV, qui a gravement mis en cause sur procès-verbal Julien Coupat – dernier suspect encore incarcéré –, ne serait pas crédible. Cet homme est notamment sous le coup d'une condamnation pour «dénonciation de délits imaginaires». Embarrassés, les enquêteurs soulignent toutefois que le dossier ne repose en aucun cas sur ce seul témoignage.


Déjà que l'affaire n'était pas très reluisante pour Alliot Marie, mais là si ça se confirme on tombe dans le grotesque. Dire que l'on veut supprimer les juges d'instructions au profit du parquet, franchement ce n'est pas mieux, d'autant plus que la commission Outreaux avait déjà proposé des solutions (http://www.vie-publique.fr/actualite/alaune/outreau-conclusions-commission-enquete.html) dont Sarkozy n'a bien entendu tenu aucun compte.