DESCENTE POLICIERE DANS DES COLLEGES

[dafralo]

  ah bein !!!!!j'ai bien aimé la lecture du second lien !!!! 

et surtout la finale:

P.S. les bébés grandissent et deviennent des ados. On lâche sur eux des chiens policiers dans les établissements scolaires. Si seulement ils avaient pu être détectés plus précocement, on aurait pu épargner cette peine à ces pauvres bêtes.

je ne préfère rien dire car je vais devenir plutôt du genre grossier à l'égard de nos chers dirigeants, des soi disant spécialistes de mes ........, et des personnes qui vehiculent de telles idées !!!

il est vrai que je ne suis pas contre du tout d'abaisser la responsabilité pénale à un age comme 12 ans.
mais les peines doivent êtres des trucs du genre travaux d'interêts collectifs....point barre (et adaptés à l'age de la personne) !!!

la prison et les amendes pécunières sont à exclure TOTALEMENT !!!!

      

[Man's]

Prison à 12 ans : François Fillon tacle Rachida Dati

[erve]

ça me fait bien marrer, quand un ministre ne dit pas la même chose qu'un autre ministre, Fillon ou Sarkozy se ramène pour rappeler que le gouvernement doit afficher une unité, mais là, les projets de réforme les plus pourries, on laisse les ministres en parler et si cela fait un tollé, hop Fillon ou Sarkozy se ramène pour dire qu'il est contre, comme s'ils ignoraient les rapports et tout le travail en amont qui sont à l'origine de ces projets. Ils parlent de quoi en conseil des ministres ?
Et comme si le durcissement des lois et des peines n'étaient pas un projet largement de Sarkozy depuis qu'il est passé à l'intérieur. C'est lui qui est à l'origine de la plupart des manoeuvres de Dati, en tous les cas des grandes lignes de ses réformes.

Ce pseudo tacle c'est du vent, c'est de la stratégie de communication, on envoie la piétaille au casse pipe et si ça tourne mal le chef vient mettre de l'ordre. Le peuple est-il censé dire "merci chef, vous êtes grand et juste" ?!.
C'est pour remonter dans les sondages ?

C'est vraiment n'importe quoi, les décisions sont prises sur des chiffres et des rapports volontairement mal interprétés, de la mésinformation quand ce n'est pas de la désinformation, leur politique est basée sur des mensonges et non sur des situations réelles, dans ce cas particulier rien ne justifie le passage de la responsabilité pénale de 12 ans à 13 ans. Des bobards et de l'esbrouffe.

Et les peines de prison pour les terroristes financiers et les politiques qui votent les lois qui plongent les pays dans la récession, la cessation de paiement, le chomage, la misère, la faim, non ce n'est pas à l'ordre du jour au lieu de cela on fait passer des gens, présumés innocents, pour des terroristes. Pétition Soutien aux inculpés du 11 Novembre.

[erve]

Fouille anti-drogue à Auch: la version du gendarme

A la suite de la polémique soulevée par la descente de gendarmes dans des établissements scolaires du Gers pour chercher des stupéfiants, que ma collègue Véronique Soulé racontait dans Libération, nous publions le témoignage d'un gendarme, responsable de l'intervention au centre de formation des apprentis d'Auch-Pavie [et non celle au collège de Marciac, où une première affaire a été révélée]. Voici la version des faits du Major Jeannyck Tribout, commandant de la Brigade territoriale autonome d'Auch.

"Le lundi 17 novembre 2008 de 10 h 30 à 12 h 00 sur la demande du directeur de l'école des métiers de AUCH/PAVIE et sur réquisition de madame le Procureur de la République à AUCH, une recherche de produits stupéfiants est organisée dans cet établissement. 18 classes sont prévues (274 étudiants âgés entre 17 et 30 ans ) sont concernés. 14 gendarmes + 2 maîtres de chiens sont en charge de ce contrôle. Je suis à la tête de ce groupe et responsable de ce contrôle. Lorsque nous entrons dans la classe de ce professeur [qui s'est exprimé sur les ondes de France Inter, ndlr], nous sommes 4 gendarmes et un chien de recherche STUP. Nous avons été précédé du directeur de l'établissement qui rentre le premier et explique le but de la visite.

Lorsque nous rentrons, nous disons bonjour, nous attendons toujours la réponse du professeur. Nous indiquons aux étudiants comment nous allons opérer et leur demandons de ne faire aucun geste brusque, ne pas regarder le chien dans les yeux et de le laisser travailler. A ce moment là ce professeur ouvre la fenêtre et déclare " en 50 ans de carrière je n'ai jamais vu çà, nous sommes dans un Etat policier "... Ce professeur à la cinquantaine ! Nous refermons la fenêtre. Pendant toute la durée du contrôle, le professeur tourne le dos à la classe, regarde par la fenêtre, il ne verra rien de cette intervention proprement dite et il n'adressera à aucun moment la parole à qui que ce soit, même pas pour soit disant défendre ses élèves. Le chien  n'a agressé personne et n'a démoli aucun ordinateur ou vêtement. Il y a eu des fouilles/palpations de personnes qui ont été "marqués" par le chien avec leur accord. Aucune personne ne s'est retrouvée en caleçon. Lorsque les gendarmes ont quitté la classe l'un d'eux a effectivement dit " au revoir messieurs dames" car dans les classes précédentes il y avait des femmes, dans celle-ci il n'y en  avait pas, mais il n'a jamais été dit "salut les filles". Ce que le professeur oubli de dire, c'est que lorsque nous avons quitté sa classe il a dit
aux élèves " ouvrez vite les fenêtres çà pue ".
"Lors de ce contrôle 6 étudiants ont été trouvés porteur de STUP dont un avec 34 grammes et une petite balance électronique sur lui pour la revente. (...)  1 mois 1/2 auparavant deux gendarmes(formateur relais anti drogue ) sont intervenus dans cet établissement pour faire de la prévention, c'est à dire informer du danger de la drogue sur la santé, sur les conséquences pénales, et ont averti les étudiants qu'il y aurait des contrôles".

Pour réagir, le Forum Secret défense de Libération.fr

Rédigé le 07/12/2008 à 14:42 | Lien permanent

[EricT]

14 gendarmes plus deux maitres chien pour 35 grammes. Qu'elle rendement. J'aimerais bien savoir combien a couté cette journée aux contribuable ...

[BenHoit]

Purée ... t'es déchainé toi !
Heureusement que cela n'est pas soumis à rendement ... tu trouverais pas ça dommage que ta sécurité soit soumise à des principes de rendement ?

[erve]

Purée ... t'es déchainé toi !
Heureusement que cela n'est pas soumis à rendement ... tu trouverais pas ça dommage que ta sécurité soit soumise à des principes de rendement ?

Concernant cette affaire:
- Le trafic de drogue n'a rien à faire dans l'enceinte d'une école.
- les divergences des 2 témoignages sont importantes. D'ailleurs je me demande pourquoi les gendarmes semblent avoir laissé passer le délit d'outrage du "ouvrez vite les fenêtres ça pue".
- Le traitement médiatique de cette affaire au moment ou Dati communiquait (de façon mensongère) sur le passage de la responsabilité pénale de 13 ans à 12 ans, j'aimerais que les médias éclaircissent cette sur-médiatisation de ces contrôles alors qu'ils m'ont semblé discret en la matière jusqu'à présent.


Benhoit, Concernant l'obligation de rendement, si tu trouves cela incompatible avec la mission de la police, je te signale que la police a des obligations de résultat, des quotas à remplir, une politique du chiffre imposée par la hiérarchie et des primes de résultat, donc l'obligation de rendement est d'ors et déjà une donnée essentielle des services de police. Cela engendre des dérives, notamment dénoncées dans les vidéos ci-dessous.

Sans casque, ni bouclier : témoignage d’un ex-officier de police
(Les vidéos sont à télécharger, pas de streaming. Choisir le "téléchargement ftp", ça va plus vite)

[zig31]

une recherche de produits stupéfiants est organisée dans cet établissement. 18 classes sont prévues (274 étudiants âgés entre 17 et 30 ans ) sont concernés.

intéressant ce contre témoignage, je note au passage, qu'il ne s'agit pas la d'enfants, ce qui change un peu les données.

Benhoit, Concernant l'obligation de rendement, si tu trouves cela incompatible avec la mission de la police, je te signale que la police a des obligations de résultat, des quotas à remplir, une politique du chiffre imposée par la hiérarchie et des primes de résultat, donc l'obligation de rendement est d'ors et déjà une donnée essentielle des services de police. Cela engendre des dérives, notamment dénoncées dans les vidéos ci-dessous.

C'est une grande partie du problème, les chiffres. Ce sont eux qui rassurent la populace quand on l'a bien fait flipper a grand coup d'insécurité. les quotas existent pour les verbalisations concernant le code de la route, mais aussi pour le nombre de clandestins a renvoyer dans leur pays, quelques soient les circonstances individuelles des concerné(e)s. Quand on réfléchi le maintien de la paix sociale et la gentes humaine en terme de quotas d'infractions en hauts lieux, la base de l'appareil ne peut que dévier régulièrement.

[erve]

Quand on réfléchi le maintien de la paix sociale et la gentes humaine en terme de quotas d'infractions en hauts lieux, la base de l'appareil ne peut que dévier régulièrement.

Comme l'explique l'ex policier dans la vidéo, une des dérives de la politique du chiffre c'est de se tourner vers les petits délits. Je ne me rappelle plus des détails mais il explique très bien, il y a le délit constaté mais pour que ça fasse bien il faut qu'il soit élucidé/résolu, quoi de mieux que d'arrêter des consommateurs de cannabis pour booster les chiffres des délits constatés et élucidés parce qu'en matière de gros trafics c'est plutôt aléatoire et cela demande des moyens plus lourds, des enquêtes plus longues.

Sans casque, ni bouclier : témoignage d’un ex-officier de police
(Les vidéos sont à télécharger, pas de streaming. Choisir le "téléchargement ftp", ça va plus vite)

Au temps pour moi, il semblerait que choisir "téléchargement web" permette de voir les vidéos en streaming, sans les télécharger (enfin si dans le cache du navigateur, mais bon elles sont effacées ensuite automatiquement)

[BenHoit]

Justement, je vous trouve assez "droles" : Quand il y a des quotas c'est mal et quand il y a des moyens pour peu de résultat, ben , c'est mal aussi (si le témoignage est exact 34 g et une balance c'est pas si mal et c'est toujours ça qui n'ira dans les poumons de qques gamins) ...

Toujours dans la critique : à un moment, on ne peut pas être toujours contre tout (troll on : ça me rappelle un peu l'opposition (qui n'a jamais si bien porté son nom) dans notre pays ...)

[erve]

Contre tout et contre les dérives ce n'est pas pareil. Mais caricaturer cela en "contre tout" c'est bien pratique pour ringardiser ceux qui sont contre certains aspects d'une politique. Les alter mondialistes ont été ringardisés jusqu'à il n'y a pas si longtemps, ATTAC c'était des anti-tout, et la gauche du PS des vieux débris du 19 siècle et ben quand tu t'intéresses à ce qu'ils disent depuis 10 ans tu te rends compte vu les développement des problèmes et crises actuels que leurs analyses étaient tout à fait pertinentes, bien plus que celle des tenants du pouvoir actuel dans les pays dominants industrialisés et largement libéraux. Ouais ouais ouais, quand on mêne une politique libérale basée sur le consumérisme à outrance qui détruit les systèmes sociaux et écologiques on n'est pas un anti, bah non le libéralisme c'est moderne, ça ne peut surtout pas être anti-social et anti-"écologique", les anti ce sont ceux qui s'opposent aux dérives de ce système.

La solidarité c'est ringard, la retraite par répartition c'est désuet.
L'individualisme c'est l'avenir, la retraite par capitalisation un must.
On va en parler aux retraités d'Enron ainsi qu'au retraités actuels qui voit leur capital s'effondrer, ça va moins rigoler quand les fonds de pensions vont commencer à faire faillite massivement.

Arff.

Les quotas et les obligations de résultat ne sont peut être pas si compatibles que cela avec la notion de service public. Mais oui la culture du résultat ça fait moderne, tellement moderne que cela ne peut pas être remis en question par des gens bien informés et de leur temps.
Les libéraux ont réussi à ce point à inverser certaines valeurs que se sont ceux à qui la réalité donne raison qui sont des anti. C'est le monde à l'envers.

[yves]

 

[erve]

Contre tout et contre les dérives ce n'est pas pareil. Mais caricaturer cela en "contre tout" c'est bien pratique pour ringardiser ceux qui sont contre certains aspects d'une politique. Les alter mondialistes ont été ringardisés jusqu'à il n'y a pas si longtemps, ATTAC c'était des anti-tout, et la gauche du PS des vieux débris du 19 siècle et ben quand tu t'intéresses à ce qu'ils disent depuis 10 ans tu te rends compte vu les développement des problèmes et crises actuels que leurs analyses étaient tout à fait pertinentes, bien plus que celle des tenants du pouvoir actuel dans les pays dominants industrialisés et largement libéraux. Ouais ouais ouais, quand on mêne une politique libérale basée sur le consumérisme à outrance qui détruit les systèmes sociaux et écologiques on n'est pas un anti, bah non le libéralisme c'est moderne, ça ne peut surtout pas être anti-social et anti-"écologique", les anti ce sont ceux qui s'opposent aux dérives de ce système.

La solidarité c'est ringard, la retraite par répartition c'est désuet.
L'individualisme c'est l'avenir, la retraite par capitalisation un must.
On va en parler aux retraités d'Enron ainsi qu'au retraités actuels qui voit leur capital s'effondrer, ça va moins rigoler quand les fonds de pensions vont commencer à faire faillite massivement.

Arff.

Les quotas et les obligations de résultat ne sont peut être pas si compatibles que cela avec la notion de service public. Mais oui la culture du résultat ça fait moderne, tellement moderne que cela ne peut pas être remis en question par des gens bien informés et de leur temps.
Les libéraux ont réussi à ce point à inverser certaines valeurs que se sont ceux à qui la réalité donne raison qui passent pour des anti. C'est le monde à l'envers.
Ah oui certains placements financiers ont des rendements sans précédents, ça fonctionne très bien sur le cours terme mais quand certains disent que cela ne peut fonctionner sur le long terme ils passent pour des anti...pffff.

La culture du résultat ça peut passer pour un outil formidable mais il faudrait nous préciser pendant combien de temps on peut réaliser et tenir un niveau de résultat avant qu'un clash majeur n'arrive. Parce que les partisans de la culture de résultat ne nous le disent jamais, peut être qu'ils savent que leur supercherie ne peut pas tenir éternellement comme par miracle.

Les japonais, champions du résultat se sont goinfrés une crise pendant plus de 10 durant les années 90. A l'origine de cela, encore une crise venant des USA.

[BenHoit]

Dialogue de sourd  ... Terminé pour moi ... je m'abstiens (pas à cours d'argument mais je refuse de repartir dans le même type de post qu'on voit très régulièrement sur le forum depuis un certain temps ...)

[Michel Meyer]

Les libéraux ont réussi à ce point à inverser certaines valeurs que se sont ceux à qui la réalité donne raison qui sont des anti. C'est le monde à l'envers.

Et en plus il y en a qui parlent de "pensée unique" pour dénigrer ceux qui analysent correctement les dérives de tout le bazar, là aussi c'est le summum.

[stepson]

envie d'intervenir, mais pas trop le temps de développer et de le faire avec forme.
donc je m'abstiens pour le moment

[ParaPasquall]

Je vous prie d'avance de ne pas flooder ce post

Moi je me contenterai de ça...qui figure dans le premier message de ce sujet

[eddie11]

pareil que stepson et benhoit... pas envie de donner mon opignon... essayer de bouger la france en inovant plutot qu'en fesant toujours la meme chose et s'enfoncer inexorablement ca fait trop peur... pas toujours d'accords avec ce qui se fais, mais bon, a entendre les gens partout, personne n'a voté pour sarko , mais il est bien la avec son gouvernement.... c'est drole...

[EricT]

Purée ... t'es déchainé toi !
Heureusement que cela n'est pas soumis à rendement ... tu trouverais pas ça dommage que ta sécurité soit soumise à des principes de rendement ?

salut BenHoit
Bien sur que je crois que le police est soumis a un "rendement" ou appel ça comme tu veux ! Ils sont en parties jugés de cette façon...
Alors, si je me moque de leur pseudo rendement sur leur descente au lycée. En fait j'utilise une façon de voir a "eux"
Par contre, j'avoue que mon message n'avait rien d'éblouissant ! Que veux-tu, on fait avec ce que l'on a !
a plus

[erve]

Tribune : Le cynisme des chiens, par Jacky Dahomay
13 décembre 2008

« La peur et la répression ont remplacé la mission éducative de l’école. Quel échec ! Sait-on simplement que lorsque le chien et le gendarme se substituent à l’autorité du maître à l’école, c’est que les loups hurlent déjà aux portes de nos villes. Il s’ensuit en général un bruit de bottes sur les trottoirs. »

Par Jacky Dahomay. Professeur de philosophie à la Guadeloupe, démissionnaire du Haut Conseil à l’Intégration, décembre 2008

(Cliquer sur le titre pour lire la suite).

[makumba961]

et un Godwin pour Jacky! Un!

[Man's]

ouais... ...je t'enjoins quand même à lire son article. Il y a des phrases qui raisonnent avec certains de tes propos dans ce topic, par exemple :

On croit que la sécurité n’est qu’une affaire de police alors qu’elle réside avant tout dans le contrat liant les citoyens, contrat implicite et symbolique comme sortie de l’état de nature. C’est ce refus de l’éducation qui pousse à vouloir incarcérer des enfants de 12 ans.

[zig31]

et un Godwin pour Jacky! Un!

Moi je trouve ça stupide cette histoire de point Godwin.
citation de wikipédia :

La loi de Godwin est un adage, partie du folklore Usenet, énoncé en 1990 par Mike Godwin : « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Hitler s'approche de 11. » Dans un débat, donner un point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin.

Pourrait-on m'expliquer au nom de quoi le fait de parler de totalitaires, nazis ou autres, est décrédibilisant? Serait-ce a dire que le totalitarisme est un fantasme? Que cela n'existe pas ou n'a jamais existé?
Qui sommes nous pour nous croire a l'abris de ce genre d'état?
Il me semble au contraire, au vu de l'histoire, qu'il convient de rester particulierement vigilants quand a l'emergence, meme bégnine d'idées ou d'actes relevant d'idéologies totalitaires.
Et c'est pas parce qu'un gugusse, mordu d'internet a cru déceler une "loi" (quelqu'un a-t-il prit le temps de vérifier la chose sérieusement) qu'il faut a tout prix éviter de parler de la chose sous peine d'etre décrédibilisé.

Je rappelle quand meme, qu'au début du nazisme, on ne brulait pas les juifs, on se contentait de les insulter ou de taguer leurs vitrines, 2 choses sommes toutes tres bégnines au regard de la suite...
Pour dire, qu'une société ne bascule pas dans l'horreur du jour au lendemain, et que les choses sont beaucoup plus insidieuses que ça.
Ainsi quand on dénonce a grand cris, l'ignominie qu'il y a a comparer par exemple, la politique de chasse aux sans-papiers (hommes, femmes, enfants) avec celle de Vichy, arguant du fait que quand meme c'est pas la meme horreur, on oublie au moins 2 choses : Pour beaucoup des sans papiers, l'expulsion signifie l'horreur (tortures, emprisonnements...) ou la mort (certes les tortionnaires ne sont pas français, nous ne sommes que les convoyeurs), et surtout on oublie qu'avant la solution finale, il y eu tout un lent processus fait de petites choses "pas si graves que ca"...

Donc j'emmerde les points Godwin, et je compte bien crier au loup si j'en vois un!
Les bruits de bottes, pour en revenir a la citation de départ, ont été, sont, et seront une réalité pour un bonne partie de l'humanité, et nous ne sommes pas a l'abri a terme, alors de grace, cessons de faire comme si la chose n'était qu'un fantasme gauchiste, et de considérer toute argumentation les évoquant comme caduque.
En poussant l'idée du point Godwin a son paroxysme, on arrive tout droit au négationisme.

A bien des égards notre gouvernement actuel, en faisant reculer sans arret la place des libertés individuelles, en baffouant a tour de bras la déclaration universelle des droits de l'homme, ou en niant la charte des droits des enfants comme dans le cas qui nous préoccupe, donne des signes plus qu'inquiétants sur le modele de société qu'il propose, et personnellement ce n'est pas ce dont je reve pour mes enfants.

PS : c'est apres les points godwin que j'en ai, pas apres toi Mak, mais je pense que tu l'avais saisi...

[erve]

Makumba, tu n'as pas du bien saisir ce qu'est le point godwin (d'une discussion). Bon tu faisais de l'humour mais tu as du remarquer que certains (je n'estime pas faire partie de ceux-là) n'avaient pas trop envie de rire avec le sujet du fil.

Explications
Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, ou à utiliser des arguments ou des analogies extrêmes. L'exemple le plus courant consiste à effectuer un rapprochement avec le nazisme, soit en comparant le thème de la discussion avec une idéologie extrémiste, soit en traitant son interlocuteur de nazi. Si le sujet de la discussion était très éloigné d'un quelconque débat d'idéologies, une comparaison inappropriée de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines : on dit que l'on a atteint le « point Godwin » de la discussion[2]. Parfois, ce sera le cas suite à l'intervention d'un troll, notamment sous la forme d'un sophisme. Un message de troll, ou une suite de tels messages menant à une vérification de la loi de Godwin sont un exemple de thought-terminating cliché.

Mais sinon c'est tout ce que tu trouves à dire sur l'article ?

[Mathieu]

Etonnant que Makumba ne soit pas plus calé que ça sur la loi Godwin, parce qu'en matière d'analogies extrêmes, il en connaît un rayon!