Lettre ouverte de Pal Takat sur la securite

[Fuser]

Pourquoi Pal Takat n’arrête pas simplement la compétition si elle n’est plus faite pour lui et qu’il laisse vivre les autres qui en veulent encore ?

Qui te dit que c'est pas une volonté manifestée par plusieurs compétiteurs?
Quand je vois les réactions de nombreux compétiteurs y compris Maxime Pinot depuis la X Alps, on observe une volonté d'aménager la competition en termes de sécurité. Ça se fait en formule 1, pourquoi pas en vol libre ?

[wowo]

On peut aussi s'intéresser et réfléchir à cette lettre ouverte, ce cri du cœur d'un pilote émérite que l'on ne peut pas suspecter de vouloir faire porter ses angoisses par autrui. Pour réfléchir dans quelle mesure elle ne serait pas toute aussi pertinente ramené à nos pratiques hors-compétition et qui pourtant sont plus accidentogêne et mortifère encore.

Oui, bien sûr.

Et pourtant quand on lit la suite de ce fil de discussions, on ne peut que constater que c'est uniquement l'aspect accidentologie "compétition" qui occupe les débats et la réflexion.

Allez je remets un extrait de la citation d'origine et a qui Pal Tacat fait référence pour sa propre réflexion sur la sécurité (où le manque de sécurité dans nos pratiques parapente) et je mets en gras ce qui me semble complètement échapper à l'essentiel des contributeurs ici :

Préambule
Les accidents
Le parapente de compétition, comme le parapente en général, génère son lot de morts et de blessés. Nous sommes une petite communauté, et beaucoup de nos amis y laissent la vie chaque année. Je ne citerai pas de noms précis, car il y en a eu trop et que ma peine ne peut être hiérarchisée, mais j’ai perdu le compte de mes amis, et j’ai déjà perdu deux athlètes de notre projet fédéral de performance en seulement quelques années. Des vies, des familles brisées, des traumatismes à la pelle, et un grand vide quand la nuit tombe.
Je ne veux pas sortir les chiffres et parler de statistiques, mais le taux d'accidents dans notre activité et en compétition internationale n’est pas orienté dans la bonne direction. Malgré cette réalité pourtant peu discutée, notre communauté est relativement imperméable et anormalement résiliente face aux accidents générés par notre passion commune. Chacun gère son propre chemin et sa propre peine. La plupart des proches choisissent de continuer à voler. D'autres s'arrêtent en silence, et les choses semblent à peine changer en termes de sécurité d'une année sur l'autre. J'ai été le premier à croire que le parapente de compétition était une activité sécuritaire, et j’ai souvent même dit qu’il était plus sûr que la pratique traditionnelle dans le sens où il offrait un cadre plus rigide que je considérais comme efficace et protecteur. Aujourd'hui, je ne crois plus que nos activités soient « sûres » ni en compétition ni en loisir, et je voudrais, à travers ces lignes, nous inviter à nous regarder droit dans le miroir. Je détaillerai d'abord les mythes et les mécanismes qui sous-tendent cette surprenante résilience communautaire. Puis, j’ajusterai le focus sur la pratique de la compétition et les problèmes de sécurité actuels. [...]"
Condoléances et prières aux êtres chers de tous nos amis qui ne sont plus avec nous...
Je vous invite à avoir une discussion civilisée dans les commentaires.

Il me semble que définitivement le propos de Julien Garcia ne concerne pas uniquement le parapente en compétition mais bien le parapente en général.

En fait j'ai tendance à penser que Garcia estime que la sécurité meilleure qui existait dans le cadre de la compétition vis-à-vis de la pratique loisirs s'est dégradée du fait d'un transfert d'un esprit "conscience allégée des risques" de la pratique loisirs à la pratique "compétition".

Est-ce que Fabrice avait raison ?

[airsinge]

Est-ce que Fabrice avait raison ?

Difficile à dire, le type quand-même est assez prudent quant à ses prises de positions : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i04176646/fabrice-les-quat-zamis

[plumocum]

Le texte de Pal Takat évoque une possibilité de limiter les compétitions de haut niveau à des voiles C. C'est tout à l'opposé de Fabrice qui contestait l'interdiction des VNH en compétition de haut niveau.
Fabrice avait raison ?

[wowo]

Le texte de Pal Takat évoque une possibilité de limiter les compétitions de haut niveau à des voiles C. C'est tout à l'opposé de Fabrice qui contestait l'interdiction des VNH en compétition de haut niveau.
Fabrice avait raison ?

Comme quoi tu n'as sans doute pas compris le fond des des réflexions de Pal et Fabrice à 14 années d'intervalle et tu t'arrêtes sur la forme de leur messages.

Moi je retiens des deux :
- que d'une l'interdiction des VNH n'a pas bouleversé la réalité de la dangerosité et accidentalité liée de la pratique parapente en et hors compétition.
- que la cause première de survenance des accidents est et resté les choix fait par les pilotes.
- qu'il n'y a toujours pas une vraie transparence (Pal parle même d'omerta) ni d'approches"scientifiques" de la sécurité en parapente.
- qu'en fait il existe un déni de la réalité qu'il n'est pas acceptable de continuer ainsi.

[plumocum]

C'est ça. Je suis un gros neuneu qui comprend rien. Heureusement, le grand sachem est là pour nous rappeler tellement qu'on est con

En plus des sujets ci-dessus, je suggère de passer à la catégorie Sport Class (EN-C) pour les événements de Coupe du monde et de catégorie 1, ce serait un bon début. Beaucoup me détesteront pour avoir dit cela et pourraient me traiter de lâche ou autre. Je m'en fiche éperdument ! Je suppose que les compétitions avec des voiles CCC continueront d'exister pendant un certain temps. La résistance sera forte, mais il faut faire quelque chose assez rapidement, mes amis ! Pourquoi ne pas essayer pendant une saison et voir ce que ça donne ? J'ai l'impression que de plus en plus de gens accueillent favorablement l'idée en privé, mais qu'ils n'osent pas s'exprimer. Alors que l'évolution des voiles CCC est au point mort depuis des années, les performances des EN-C sont devenues époustouflantes, avec des facteurs de sécurité, de maniabilité et de plaisir grandement améliorés. Il n'y a plus de véritable raison de voler en CCC, si ce n'est pour le plaisir personnel et les objectifs, comme la chasse aux records ou l'amour de l'expérience de la performance maximale. Après 3 saisons complètes de la SRS avec 120 pilotes à chaque événement, il n'y a eu aucun accident mortel. Il est temps d'y penser. Je crois que de nombreuses "légendes à la retraite" qui en avaient assez de tout ce dont je parle ici depuis très longtemps et qui ont arrêté à cause des risques associés, seraient heureuses de revenir.

[Tsitsi]

A savoir que le CIVL a écrit de nouvelles règles pour 2028 concernant les équipements pour les FAI1 avec des impositions sur ce sujet.
Et aussi interdiction de sellettes totalement fermées sans accès aux instruments ou radio (donc instruments à l'extérieur obligatoire), interdiction d'empennage qui revient devant la tête donc les yeux du pilote en cas de décro...

Tu peux citer tes sources, sur le site du CIVL je n'ai pas trouvé ce à quoi tu fais référence.
Merci
[/quote]

De mémoire, un communiqué CIVL en début d'été..
Je vais essayer de remettre la main dessus.

En complément du sujet des sellettes, il y a aussi l'imposition d'un tracker satellite en FAI1, propriété du pilote, en complément du trackers GSM fourni par les organisateurs.
Déjà opérationnel depuis Aout 2025
https://www.fai.org/civl-documents
Document dispo en ligne "30 AUG 25"

[volex]

Et encore la protection sous vitale est aussi en cours de révision avec la prise en compte du jerk, pas uniquement des G et de la durée par palier en G.

Salut ,

Tu pourrais STP explique ce qu'est le "jerk"


Merci

Alex

[volex]

Et encore la protection sous vitale est aussi en cours de révision avec la prise en compte du jerk, pas uniquement des G et de la durée par palier en G.

Salut ,

Tu pourrais STP explique ce qu'est le "jerk"


Merci

Alex

Je me répond à moi même.
Je viens de lire l'article et j'ai compris, Merci beaucoup.

Je suis un pilote de loisir qui vole avec une  Suspender 1 (protection Koroyd), ma sellette est parfaite pour moi (poids , confort, etc ...), le meilleur cocon que j'ai possédé.
Mais l'article fait vraiment réfléchir car je soupçonne que ma protection est identique (+/-) à celle d'une Génie Lite ...

Alex

[Tsitsi]

A savoir que le CIVL a écrit de nouvelles règles pour 2028 concernant les équipements pour les FAI1 avec des impositions sur ce sujet.
Et aussi interdiction de sellettes totalement fermées sans accès aux instruments ou radio (donc instruments à l'extérieur obligatoire), interdiction d'empennage qui revient devant la tête donc les yeux du pilote en cas de décro...

Tu peux citer tes sources, sur le site du CIVL je n'ai pas trouvé ce à quoi tu fais référence.
Merci

De mémoire, un communiqué CIVL en début d'été..
Je vais essayer de remettre la main dessus.

En complément du sujet des sellettes, il y a aussi l'imposition d'un tracker satellite en FAI1, propriété du pilote, en complément du trackers GSM fourni par les organisateurs.
Déjà opérationnel depuis Aout 2025
https://www.fai.org/civl-documents
Document dispo en ligne "30 AUG 25"

J'ai retrouvé !!
J'avais vu une synthèse communiquée par le CIVL, voici le texte détaillé.
https://www.fai.org/sites/default/files/civl/documents/civl-plenary-2025-annexe-26b-bureau-proposal-competition-harness-specification_1.3.pdf

Extraits :
« L'objectif de cette nouvelle norme est de garantir que les sellettes de parapente cross-country de compétition du futur conservent les aspects essentiels de sécurité et de facilité d'utilisation, notamment la portabilité, tout en permettant l'innovation. Les objectifs principaux sont : 1. Faire évoluer les exigences de sécurité des sellettes, notamment celles relatives à la protection dorsale et à la visibilité du pilote, ainsi que la possibilité pour les pilotes d'utiliser la sellette tout en gardant les mains sur les commandes aux moments critiques du décollage et de l'atterrissage »

« Date d'entrée en vigueur Cette norme s'appliquera à tous les harnais de parapente utilisés lors de compétitions de catégorie 1 après le 1er janvier 2026, à l'exception des harnais certifiés avant le 31 décembre 2025 qui bénéficieront de droits acquis. À un moment donné, l'exemption de droits acquis sera supprimée, mais ce ne sera pas avant le Championnat du monde qui se tiendra en 2029. »

Donc, les nouvelles sellettes conçues à partir de 2026 doivent respecter cette normes.
Celles conçues et validées avant 2026 qui ne respecterons pas tous les critères se verront interdites en 2029, en FAI1.

[wowo]

Et encore la protection sous vitale est aussi en cours de révision avec la prise en compte du jerk, pas uniquement des G et de la durée par palier en G.

Salut ,

Tu pourrais STP explique ce qu'est le "jerk"


Merci

Alex

Je me répond à moi même.
Je viens de lire l'article et j'ai compris, Merci beaucoup.

Je suis un pilote de loisir qui vole avec une  Suspender 1 (protection Koroyd), ma sellette est parfaite pour moi (poids , confort, etc ...), le meilleur cocon que j'ai possédé.
Mais l'article fait vraiment réfléchir car je soupçonne que ma protection est identique (+/-) à celle d'une Génie Lite ...

Alex

L'anglicisme "jerk" désigne le taux de variation d'une accélération. Ça determine en combien de temps se joue la dissipation de l'énergie d'un impact (dans le cas qui nous intéresse) et donc implicitement les éventuelles conséquences de cet impact sur notre organisme.

Il y a déjà peut-être une petite dizaine d'année Denis Cortella a fait une intervention lors d'un Rasmo pour parler des homologations des sellettes et de la notion d'EPI à laquelle les protections allaient se voir associer dans certains cas.
Et son discours fût très clair et honnête (mon avis). Pour lui une homologations tout comme les valeurs des tests effectués à ce propos, ne sont en aucun cas une garantie de sécurité quelle qu'elle soit ou espérée. La réussite aux tests signifie juste que le matériel testé est conforme à la norme dans le cadre des tests effectués dans un cadre lui même rigoureusement normalisé. En aucun cas il est prédictible que les résultats seront les mêmes dans une situation d'impact non-normalisée. (Ce n'est d'ailleurs pas autrement pour les homologations de nos ailes)

Bref que penser ou s'imaginer que l'on peut acheter un plus en sécurité parce que les valeurs de g aux tests d'homologation d'une protection par rapport à une autre sont "meilleures", c'est passer à côté d'une réalité que seulement ne pas impacter garantie une vraie sécurité.

[Tsitsi]

[Bref que penser ou s'imaginer que l'on peut acheter un plus en sécurité parce que les valeurs de g aux tests d'homologation d'une protection par rapport à une autre sont "meilleures", c'est passer à côté d'une réalité que seulement ne pas impacter garantie une vraie sécurité.

 

[laurentgedm]

flood séparé au flood

[wowo]

C'est ça. Je suis un gros neuneu qui comprend rien. Heureusement, le grand sachem est là pour nous rappeler tellement qu'on est con

[...]

Pour lire ma réponse polie à Plumocum ou je lui explique qu'en aucun je ne le considère tel un "gros neuneu", suivre ce lien ci-après vers le flood.

https://www.parapentiste.info/forum/empty-t65461.0.html;msg867160#msg867160

[Nathagamelle]

Je ne sais pas par quoi remplacer ça, mais le problème fondamental c'est la vitesse. Alors qu'elle est une clause d'exclusion pour beaucoup d'assurances quand c'est un "facteur déterminant", c'est un facteur déterminant pour décider qui est le meilleur pilote.

Résultat, des pilotes se ruinent pour acheter des voiles en ayant ou non conscience de leur incompétence à les gérer dans 100% des vracs. Certains ont les compétences pour 90% des vracs. Certains ont les compétences pour 99% des vracs. Certains 99,9%. Personne pour 100%. Alors malgré la rareté des vracs, sur des dizaines de milliers de vols par an, il y a fatalement des vracs pas [suffisament] gérés. Quand t'es haut tu fais secours et le taux de fatalité est encore divisé par 100, mais parfois (grands nombres obligent), on est près du sol.

Pendant ce temps-là, même si ce n'est pas la panacée, des voiles moins pointues, avec des pilotes moins focus vitesse doivent assurer les plafonds (avantage sécuritaire) et peuvent littéralement aller chercher une bière dans la poche arrière pendant que la voile s'autopilote (oui, il y a des aussi fatalités, mais comme ils n'ont rien à gagner à pousser le barreau, il ne se passe pas grand-chose). Et ils finissent 95ème une heure après tout le monde (mais tout aussi contents sauf quand y a plus de bières).

Alors la vraie question est "pourquoi le meilleur pilote au goal doit être le plus rapide ?". On pourrait en fait trouver 1000 arguments pour démontrer que le dernier au goal a plus de mérite. Et les fabricant y trouveraient leur compte, une voile qui met 6h pour faire le goal est usée en moins d'années qu'une qui boucle en 2.

Et sinon, quelle autre formule permettrait de déterminer le meilleur pilote? Une telle formule pourrait même être testée en même temps que le classement classique, à la discrétion pour l'organisateur de choisir (à l'avance) quels résultats il enverra à la FAI

[Tsitsi]

Je ne sais pas par quoi remplacer ça, mais le problème fondamental c'est la vitesse. Alors qu'elle est une clause d'exclusion pour beaucoup d'assurances quand c'est un "facteur déterminant", c'est un facteur déterminant pour décider qui est le meilleur pilote.

Résultat, des pilotes se ruinent pour acheter des voiles en ayant ou non conscience de leur incompétence à les gérer dans 100% des vracs. Certains ont les compétences pour 90% des vracs. Certains ont les compétences pour 99% des vracs. Certains 99,9%. Personne pour 100%. Alors malgré la rareté des vracs, sur des dizaines de milliers de vols par an, il y a fatalement des vracs pas [suffisament] gérés. Quand t'es haut tu fais secours et le taux de fatalité est encore divisé par 100, mais parfois (grands nombres obligent), on est près du sol.

Pendant ce temps-là, même si ce n'est pas la panacée, des voiles moins pointues, avec des pilotes moins focus vitesse doivent assurer les plafonds (avantage sécuritaire) et peuvent littéralement aller chercher une bière dans la poche arrière pendant que la voile s'autopilote (oui, il y a des aussi fatalités, mais comme ils n'ont rien à gagner à pousser le barreau, il ne se passe pas grand-chose). Et ils finissent 95ème une heure après tout le monde (mais tout aussi contents sauf quand y a plus de bières).

Alors la vraie question est "pourquoi le meilleur pilote au goal doit être le plus rapide ?". On pourrait en fait trouver 1000 arguments pour démontrer que le dernier au goal a plus de mérite. Et les fabricant y trouveraient leur compte, une voile qui met 6h pour faire le goal est usée en moins d'années qu'une qui boucle en 2.

Et sinon, quelle autre formule permettrait de déterminer le meilleur pilote? Une telle formule pourrait même être testée en même temps que le classement classique, à la discrétion pour l'organisateur de choisir (à l'avance) quels résultats il enverra à la FAI

Effectivement, tu evoques beaucoup de vérités.
Il y a eu déjà beaucoup de réflexions pour changer le scoring et la difficulté majeure a souvent été la possibilité pour le pilote de savoir où il en est par rapport aux autres concurrents.
Par exemple, on pourrait intégrer dans le scoring une moyenne sur la manche de la hauteur AGL pour chaque pilote, mais en vol il est impossible de savoir ce qu'il en est pour les pilotes alors que, aujourd'hui, de voir un pilote devant toi, tu sais qu'il est.. devant.
C'est vraiment pas simple...

[fb73]

Extraits :
« L'objectif de cette nouvelle norme est de garantir que les sellettes de parapente cross-country de compétition du futur conservent les aspects essentiels de sécurité et de facilité d'utilisation, notamment la portabilité, tout en permettant l'innovation. Les objectifs principaux sont : 1. Faire évoluer les exigences de sécurité des sellettes, notamment celles relatives à la protection dorsale et à la visibilité du pilote, ainsi que la possibilité pour les pilotes d'utiliser la sellette tout en gardant les mains sur les commandes aux moments critiques du décollage et de l'atterrissage »

« Date d'entrée en vigueur Cette norme s'appliquera à tous les harnais de parapente utilisés lors de compétitions de catégorie 1 après le 1er janvier 2026, à l'exception des harnais certifiés avant le 31 décembre 2025 qui bénéficieront de droits acquis. À un moment donné, l'exemption de droits acquis sera supprimée, mais ce ne sera pas avant le Championnat du monde qui se tiendra en 2029. »

Donc, les nouvelles sellettes conçues à partir de 2026 doivent respecter cette normes.
Celles conçues et validées avant 2026 qui ne respecterons pas tous les critères se verront interdites en 2029, en FAI1.

Que va-t-il se passer ?
Les compétiteurs vont-ils se précipiter pour acheter les sellettes aux normes actuelles plus performantes mais moins sûres (par exemple la partie arrière risquant de masquer la visibilité lors d'un décrochage) avant le 31 décembre et les utiliser pendant 3 ans ou attendre les sellettes aux nouvelles normes qui seront plus sûres ?

[dilmo]

[...](par exemple la partie arrière risquant de masquer la visibilité lors d'un décrochage) [...]

Pour avoir vu quelques vidéos d'incidents avec ces sous-marins, ça fait fait franchement flipper. C'est de fait une énorme connerie de conception sur le plan de la sécu.
Et je ne l'avais pas du tout imaginé jusqu'à ce qu'il y ait des retours, cette grosse boulette. Et on peut se poser la question si le concepteur connaissait le problème avant de produire.
(Bon je ne parle même pas du côté grotesque, je ne m'y ferai jamais, c'est la coupe Icare à chaque compét, opinion évidemment très personnelle.)

[Tsitsi]

Extraits :
« L'objectif de cette nouvelle norme est de garantir que les sellettes de parapente cross-country de compétition du futur conservent les aspects essentiels de sécurité et de facilité d'utilisation, notamment la portabilité, tout en permettant l'innovation. Les objectifs principaux sont : 1. Faire évoluer les exigences de sécurité des sellettes, notamment celles relatives à la protection dorsale et à la visibilité du pilote, ainsi que la possibilité pour les pilotes d'utiliser la sellette tout en gardant les mains sur les commandes aux moments critiques du décollage et de l'atterrissage »

« Date d'entrée en vigueur Cette norme s'appliquera à tous les harnais de parapente utilisés lors de compétitions de catégorie 1 après le 1er janvier 2026, à l'exception des harnais certifiés avant le 31 décembre 2025 qui bénéficieront de droits acquis. À un moment donné, l'exemption de droits acquis sera supprimée, mais ce ne sera pas avant le Championnat du monde qui se tiendra en 2029. »

Donc, les nouvelles sellettes conçues à partir de 2026 doivent respecter cette normes.
Celles conçues et validées avant 2026 qui ne respecterons pas tous les critères se verront interdites en 2029, en FAI1.

Que va-t-il se passer ?
Les compétiteurs vont-ils se précipiter pour acheter les sellettes aux normes actuelles plus performantes mais moins sûres (par exemple la partie arrière risquant de masquer la visibilité lors d'un décrochage) avant le 31 décembre et les utiliser pendant 3 ans ou attendre les sellettes aux nouvelles normes qui seront plus sûres ?

Difficile à savoir..

Mais il faut retenir que cette obligation concerne aujourd'hui uniquement les compétitions FAI1 donc Championnat du Monde et Championnat d'Europe.. en 2029
En France il y a 5 ou 6 pilotes, retenus pour l'Equipe de France pour ces événements qui seront directement concernés.

Cependant, cette norme va profiter à tous et à toutes les compétitions, progressivement.
Le plus tôt sera le mieux.

Maintenant, il ne faut pas être naïf, cette norme corrige des "erreurs d'intention" lors de la conception qui avait uniquement pour but la perf extrême.
Au risque de mettre en danger les pilotes dans certaines phases de vol.
Mais cette norme ne va pas faire inventer des sellettes plus sures dans tous les cas de figure.
Imaginons un choc transversal, aucune sellette ne protège les cotés du pilotes et là, il n'y a pas de contrainte sur le sujet.

[Amilakvari]

Pour la partie protection corporelle, je m'interroge sur les solutions type airbag moto. In&Motion fait du bon boulot.
Automatique ou pas, on peut se poser la question, mais j'ai le sentiment que ça pourrait diminuer la gravité des blessures.

Pour les voiles, ma foi, on est au même point que le rallye en 1985, ou la F1 en 1993. Les règlements n'empêchent jamais l'innovation ou la beauté de la compétition.
Les chicanes dans les Hunaudières au Mans, au début c'était pas un succès, aujourd'hui ça fait partie du jeu.
L'allongement semble poser problème. Ben tu le limites. Et les constructeurs vont redoubler d'ingéniosité pour faire le meilleur matos dans le cadre imposé.

La hauteur sol c'est pareil. Tout passage en dessous de 150m sol est interdit, ou autre je ne sais pas.

Et puis évidemment, c'est primordial que les pilotes soient représenté par des pilotes, que sur les grandes épreuves on crée une vrai commission sécurité qui prend des décisions dans ce sens là.
L'exemple de Jacky Stewart en F1 est assez juste. Il a fédéré les pilotes, mis la pression sur les autorités en allant presque jusqu'au boycott et il a grandement œuvré pour une meilleure sécurité.

[Nathagamelle]

L'allongement semble poser problème. Ben tu le limites. Et les constructeurs vont redoubler d'ingéniosité pour faire le meilleur matos dans le cadre imposé.

En général les gens veulent voler avec leur voile de libre... Et "redoubler d'ingéniosité", moi j'appelle ça "contourner et vider de sa substance". Le cadre imposé sera perverti, alors que le problème c'est la vitesse. En C jusqu'il y a peu, les constructeurs faisaient des camions qui permettaient d'aller *lentement* au goal

La hauteur sol c'est pareil. Tout passage en dessous de 150m sol est interdit, ou autre je ne sais pas.

Euh, t'as déjà fait un vol (même pas cross) en parapente ? 80% des ascendances sont sur des reliefs. Parfois c'est tout ce qu'il y a. Et les 20% derniers sont à moins de 200m/sol parce qu'on a simplement rien trouvé avant la vache. Un Roc des Boeufs(*)(**), un Margériaz pour ne citer que ceux-là, c'est pas 150m, c'est 15m. En fait, tu peux prendre n'importe quelle compétition même les plus gentilles comme des Wide Open ou des Belgians, pas un seul vol archivé ne répondrait à ce critère. Le sport s'appelle paraPENTE, bordayl...

Alors l'idée n'est pas complètement idiote ("hauteur = sécurité"), mais interdire c'est interdire de voler. Cependant tu peux récompenser la hauteur, et carrément abolir la vitesse (moi j'y gagnerais de ouf). Ca poserait le problème suivant: une voile rapide est une voile qui plane bien, donc même sans pousser le barreau un gun amassera des points, donc ça fait un incitant à voler avec un gun. Mais un gun pas accéléré c'est déjà moins instable.

(*) on y a déjà fait une manche problématique où on s'est retrouvés à 100 à gratter en vain dans du -0,1, mais le problème était la congestion et le -0,1, pas le caillou lui-même.
(**) pour rester dans l'élevage

[Nathagamelle]

Euh, t'as déjà fait un vol (même pas cross) en parapente ?

Bon, si ta bio est plus à jour que la mienne, "Koyot 4" / 1 vol", évidemment qu'on va te faire décoller et t'envoyer paître (décidément le pastoralisme m'inspire aujourd'hui) loin des cailloux. C'est valable et hautement nécessaire pour les petits cons. Mais pour les vieux cons les cailloux sont une partie nécessaire du vol.

[fb73]

Extraits :
« L'objectif de cette nouvelle norme est de garantir que les sellettes de parapente cross-country de compétition du futur conservent les aspects essentiels de sécurité et de facilité d'utilisation, notamment la portabilité, tout en permettant l'innovation. Les objectifs principaux sont : 1. Faire évoluer les exigences de sécurité des sellettes, notamment celles relatives à la protection dorsale et à la visibilité du pilote, ainsi que la possibilité pour les pilotes d'utiliser la sellette tout en gardant les mains sur les commandes aux moments critiques du décollage et de l'atterrissage »

« Date d'entrée en vigueur Cette norme s'appliquera à tous les harnais de parapente utilisés lors de compétitions de catégorie 1 après le 1er janvier 2026, à l'exception des harnais certifiés avant le 31 décembre 2025 qui bénéficieront de droits acquis. À un moment donné, l'exemption de droits acquis sera supprimée, mais ce ne sera pas avant le Championnat du monde qui se tiendra en 2029. »

Donc, les nouvelles sellettes conçues à partir de 2026 doivent respecter cette normes.
Celles conçues et validées avant 2026 qui ne respecterons pas tous les critères se verront interdites en 2029, en FAI1.

Que va-t-il se passer ?
Les compétiteurs vont-ils se précipiter pour acheter les sellettes aux normes actuelles plus performantes mais moins sûres (par exemple la partie arrière risquant de masquer la visibilité lors d'un décrochage) avant le 31 décembre et les utiliser pendant 3 ans ou attendre les sellettes aux nouvelles normes qui seront plus sûres ?

Difficile à savoir..

Mais il faut retenir que cette obligation concerne aujourd'hui uniquement les compétitions FAI1 donc Championnat du Monde et Championnat d'Europe.. en 2029
En France il y a 5 ou 6 pilotes, retenus pour l'Equipe de France pour ces événements qui seront directement concernés.

Cependant, cette norme va profiter à tous et à toutes les compétitions, progressivement.
Le plus tôt sera le mieux.

Maintenant, il ne faut pas être naïf, cette norme corrige des "erreurs d'intention" lors de la conception qui avait uniquement pour but la perf extrême.
Au risque de mettre en danger les pilotes dans certaines phases de vol.
Mais cette norme ne va pas faire inventer des sellettes plus sures dans tous les cas de figure.
Imaginons un choc transversal, aucune sellette ne protège les cotés du pilotes et là, il n'y a pas de contrainte sur le sujet.

Ok pour la compétition très haut niveau mais ce genre de sellette à longue queue se vend de plus en plus et pas seulement en compétition de distance, il y en a même en version super légère.
Quand il y a un problème de sécurité due à la conception, ce qui est compréhensible pour un produit innovant, il y a des procédures pour cela : alerte de sécurité ordonnant de ne plus l'utiliser, retour de celui-ci en atelier pour une éventuelle correction du défaut et si ce n'est pas possible, retrait définitif et remboursement du client.
Sinon l'utilisateur se retrouve avec un produit dangereux et invendable.

[windslave]

En cherchant des informations sur l'accidentologie en compétition.
Le sujet du passage en voile de catégorie inférieur avaient déjà été évoqués et fait l'objet d'une lettre ouverte.

http://lavl.free.fr/documents/Lettre_Ouverte_Equipe_France_FFVL.pdf

J'ai l'impression qu'il y a une constante à travers le temps et les fédérations, le manque de représentation des pilotes.

[Fraclo]

Pour les "sub-type"
Pas sur qu'on puisse parler d'un "probleme" de sécurité. C'est un produit qui présente un risque dans son usage. De la meme maniere qu'une enzo (ou autre CCC) présente un risque dans son usage.
Que ce produit soit utilisé en compète haut niveau j'arrive à le concevoir, les mecs doivent normalement savoir peser ce bénéfice/risque. Si déja c'est pas la cas c'est un peu chiant.
La ou ca se complique c'est quand le marketing rentre dans la dance et explique "à la masse" que le benefice est ENORME. Ce qui est peut etre le cas factuellement, mais qu'il oublie au passage de dire que le risque est important également.

Perso, je fuis ces produits (déja je trouves que la f-race 2 est border line en terme de longeur), et je suis tres inquiets pour les quelques uns qui se jettent sur ces équipements.
Jusqu'à aujourd'hui le submarine etait tellement chiant que ca limitait pas mal le publique. Mais quand on voit la facilité d'usage d'un sublite, zippelin ou autre ascendent, j'avoue que je commence à etre inquiet.

Et autre point, c'est les discours du type "poa, c'était la meme polémique au début des cocons et maintenant tout le monde en as, tu verras ce sera pareil avec les sub". C'est peut etre vrai, mais je suis persuadé que le rapport benefice/risque est beaucoup plus déséquilibré.