Tension au Lachens

[sas]

Message du Club des Ailes du loup

Nous vous donnons rendez-vous samedi 4 septembre à 10h au centre du village de La Roque Esclapon pour exprimer notre soutien à Pierre Léger interdit de vol sur le site du Lachens mais aussi pour obtenir de la mairie de la Roque Esclapon et de la FFVL que le site du Lachens soit un véritable site Fédéral.

Ce rassemblement se fera dans le calme et la dignité. Nous ne sommes pas là pour déranger les villageois ni empêcher le bon déroulement de la compétition de parapente, seulement pour défendre une certaine conception du Vol Libre à laquelle nous sommes attachée.

Bien fraternellement à vous tous.


http://www.deltaplane.info/forum_affiche.php?rub=&num=2630&ordre=12721#12721

[Man's]

Sur le lien indiqué par sas, on peut lire le message suivant du président de la FFVL :

Je vous transmets la lettre du président de la FFVL relative à la réunion de conciliation qui doit se dérouler à l’initiative de la fédération et dans ses locaux à Nice le lundi6 septembre 2010 entre Pierre Leger et le Président du Lachens Vol libre .

Messieurs,

Dans le cadre des relations entre le Club du Lachens Vol Libre et Pierre LEGER, la fédération,
après consultation des protagonistes, a décidé d’organiser une réunion de conciliation à son siège
à Nice.
La fédération n’a pas pour habitude d’intervenir dès qu’un différend apparaît entre licenciés ou
organes déconcentrés. Ce n’est pas sa vocation première et elle n’en a certainement pas les
moyens. Cependant, dans le cas présent, vu que toutes les solutions amiables ont été épuisées et
que le libre accès à un site de vol libre géré par une structure affiliée à la fédération est remis
en cause officiellement, il est de son devoir d’intervenir au nom de l’intérêt collectif.
La voie historique suivie par notre fédération de donner le libre accès à tous les sites, à tous les
pratiquants, est un choix exigeant qui demande un travail et une conscience collective importants.
Le site du Lachens et le club du Lachens Vol Libre gestionnaire sont des entités historiques,
voire constitutives, de notre fédération. Il n’est pas imaginable que nous ne puissions trouver un
terrain d’entente amiable entre un licencié et ce club. Accepter que ce soit la justice qui tranche
ce différend serait signe d’un échec manifeste de notre politique fédérale, sans parler des conséquences que cela pourrait induire.
J’invite donc, au nom de la fédération, Pierre LEGER - ou son représentant - ainsi que
XXXXXXX, président du club Lachens vol libre - ou son représentant – à une réunion de
conciliation
le lundi 6 septembre XX au 4 rue de Suisse à NICE.

L’objectif de cette réunion sera de trouver un terrain d’entente entre le club et Pierre LEGER
afin que ce dernier puisse exercer sa profession de moniteur de parapente sur le site du Lachens
dans le respect des règles d’usage du site, des gestionnaires et des autres usagers.
Je vous remercie de confirmer au secrétariat de la FFVL votre présence, ou éventuellement celle
de votre représentant ainsi que son nom.
Je présiderai cette réunion en présence de Jean-François FAUCHIER, président de la ligue
PACA et Yves GOUESLAIN, DTN.
L’éventuel représentant du club ou de Pierre LEGER devra avoir le pouvoir de négocier un accord
cadre à effet immédiat.
Cet accord aura vocation à clôturer définitivement toutes instances judiciaires en cours.
Je compte sur votre présence personnelle et votre bonne volonté pour trouver une issue favorable
à ce différend.

Libéristiquement vôtre.
Jean-Claude BENINTENDE
Président de la FFVL

[sas]

Bonsoir
Merci pour votre soutient, Pierre est en attente d\'une réponse de la fede, son avocate avait demandé a cette derniere des garanties quand a l\'impartialité de cette réunion et nous n\'avons toujours rien.
Jean Volparo a publié \"l\'invitation\" du président de la fede il vous suffira de la lire pour y trouver des choses intérressantes.
1er exemple : \"accepter que ce soit la justice qui tranche ce different serait un échec manifeste de notre politique fédérale, sans parler des conséquences que cela pourrait induire.\"
Quelqu\'un pourrait il expliquer a mr le President que la justice a DEJA tranché, elle a interdit a un pro de travailler et a un père de faire voler ses enfants sur un site FFVL  ?!
De plus les consequences sont que cela va faire juriceprudence, donc partout en France des amateurs mal intentionner pourront, sans raison, détruire la vie des pros comme de n\'importe quel pratiquant.
Le 4 septembre est nécessaire à la survie d\'un vol libre et d\'une fédération unie pour les liberistes, si elle le veut.
Desole pour mon français je suis néerlandophone au départ mais je parle au moins avec le coeur
Bonsoir
Saskia

[Mathieu]

 

On peut toujours pas savoir ce qu'a fait Pierre pour se voir interdire d'accès? Même si je conçois pas qu'un site FFVL puisse être interdit à telle ou telle personne, ça éclairerait un peu mieux pourquoi la justice "interdit à un pro de travailler et à un père de faire voler ses enfants sur un site FFVL", non?

[fabrice]

Saskia,

La situation au Lachens nous interpelle tous, et, elle nous apparait abusive malgré l'absence d'éléments pour nous faire une idée plus concrète.

A priori, la justice n'a rendu qu'un référé, cela n'est donc pas un verdict final, c'est une décision prise en mesure d'urgence.

En droit français, le référé  est une procédure permettant de demander au juge qu'il ordonne des mesures provisoires mais rapides tendant à préserver les droits du demandeur.

Même si je comprends vos craintes, dans son rôle de médiateur, j'imagine mal notre fédé ne pas être impartiale, du moins dans ses intentions.
N'oublions pas que sa politique d'accès libre aux sites est remise  en cause par un club.

Cette affaire semble être la cristallisation des problèmes, rancunes, rancoeurs accumulées localement depuis de nombreuses années.  J'espère que tous ces locaux sauront montrés une attitude un peu plus digne et plus responsable.

[tequila]

c'est un peu ce que j'ai réussi a savoir par un membre du club proche de la fédé
c'est sur que c'est grave pour les pro, car les club étant gestionnaires des sites il faut pas grand chose pour bon nombre d'écoles se retrouvent en difficulté si leurs rapports chauffent avec les club si je ne me trompe

[Le bandit démasqué]

On peut toujours pas savoir ce qu'a fait Pierre pour se voir interdire d'accès? Même si je conçois pas qu'un site FFVL puisse être interdit à telle ou telle personne, ça éclairerait un peu mieux pourquoi la justice "interdit à un pro de travailler et à un père de faire voler ses enfants sur un site FFVL", non?

Je répond sans vouloir répondre car je ne veux pas faire de suppositions dans l'attente d'informations précises, mais il n'a pas forcément fait quelque chose de grave.
La justice peut simplement lui interdire l'accès à un site qu'elle considère comme privé puisque le club possède un bail sur ce terrain. Le libre accès à un site est une convention de la FFVL qui pourrait ne pas être reconnue par le droit (mais je suis loin d'être juriste !). Voilà ce que je comprends de cette histoire.

[piwaille]

La situation au Lachens nous interpelle tous, et, elle nous apparait abusive malgré l'absence d'éléments pour nous faire une idée plus concrète.
[...]
Même si je comprends vos craintes, dans son rôle de médiateur, j'imagine mal notre fédé ne pas être impartiale, du moins dans ses intentions.
N'oublions pas que sa politique d'accès libre aux sites est remise  en cause par un club.

Après, tout comme le juge a pu émettre une ordonnance "injuste" (*), la fédé prendra une décision en fonction des documents remis et des échanges qui auront lieux. Il vous appartient de "soigner" le dossier pour qu'il soit béton le jour de la confrontation.

(*) J'ai déjà moi même subit des décisions de justice Je sais que c'est révoltant quand on se sait dans son bon droit de voir l'autre partie non seulement avoir gain de cause mais même obtenir des indemnités

[Paragliding old bag]

Un essai de synthèse.

Après avoir lu TOUS les posts publiés ici et sur le site http://www.deltaplane.org/forum_affiche.php?rub=&num=2600&ordre=12558#12558, j'ai retenu que le juge des référés s'est fait manipuler par les dirigeants véreux d'un club douteux, qui l'ont fait statuer sur une provocation qu'ils ont montée pour faire un écran de fumée.

-Le mode d'adhésion au club, par cooptation, n'est pas normal.
Quand on pratique une activité sportive, on a le droit de n'adhérer à aucun club. Prendre une licence est en revanche obligatoire pour pratiquer la compétition, bénéficier d'avantages divers et d'assurances à des prix décents.
Les licences sont délivrées par des clubs, affiliés à la fédération compétente.
Les clubs sportifs sont des associations Loi de 1901, et comme tels ils ne peuvent pas choisir leurs adhérents, mais ils peuvent les virer dans certains cas, selon une procédure définie.
Les clubs sportifs qui ont une pratique commerciale deviennent des entreprises privées, les statuts sont différents.

En l'espèce, faute d'informations motivant la manip contre Pierre Léger, il semble évident se pourrait que les "biplaces associatifs" pratiqués par le club soient effectués de façon commerciale déguisée, en dessous de table avec une dîme prélevée par les dirigeants du club. On comprendrait alors beaucoup mieux toute la combine : en interdisant à Pierre Léger de pratiquer ses activités LEGALES sur le site, ils se réserveraient pour eux seuls la manne des vols biplaces, EN TOUTE ILLEGALITE.
(l'emploi du conditionnel est obligatoire, sinon il y aurait diffamation)

Une pratique frauduleuse de ce genre serait impossible dans un club normal, fonctionnant de façon démocratique. Le fonctionnement opaque du club en question prend alors tout son sens.
Le refus de toute conciliation par les dirigeants du club va dans le même sens.
Le recours au tribunal pour avaliser la magouille contre Pierre Léger s'inscrit parfaitement dans un tel scénario. Un professionnel honnête pourrait les dénoncer, ils ont voulu éliminer ce risque.
On observera que la saison des vacances s'y prête admirablement, cela ralentit les actions des défenseurs.

Les gens du club jouent sur du velours : le site est important, tout le monde a intérêt à ce qu'il fonctionne. Si la FFVL retire son agrément au club, ce qui serait logique, le site sera fermé. C'est sans doute pour ça que l'affaire traîne quelque peu. Personne n'a intérêt à la fermeture du site du Lachens mais tout le monde a intérêt à ce que le club gestionnaire soit purgé de ses magouilleurs et que la loi soit respectée.
Le problème est que s'il y a fraude il faut le prouver, ce n'est pas gagné et cela prendra du temps.

Un club de vol libre n'a pas le droit de faire des vols biplaces commerciaux. Cette activité est réservée à des moniteurs BE dans le cadre d'une école de vol libre, qui pratique ou non l'enseignement.
Si un club vend des biplaces, il y a escroquerie contre les clients et concurrence déloyale aux dépens des professionnels. Les pilotes biplaceurs se rendent complices de l'escroquerie et s'ils ne sont même pas BE ils tombent doublement sous le coup de la Loi, comme escrocs eux aussi.

La seule solution, à mon avis, est de diligenter une enquête fiscale en complément d'une enquête pénale, donc il faut qu'une plainte soit déposée. Pour ça, il faut trouver des témoins, par exemple des clients qui auront volé avec les biplaceurs du club.

Les seuls gagnants seront les avocats, comme d'habitude.

Ugh !

[lafinesse]

Bonjour,

Nous vous donnons rendez-vous samedi 4 septembre à 10h au centre du village de La Roque Esclapon pour exprimer notre soutien à Pierre Léger interdit de vol sur le site du Lachens mais aussi pour obtenir de la mairie de la Roque Esclapon et de la FFVL que le site du Lachens soit un véritable site Fédéral.

A mettre en parallèle avec

Sur le lien indiqué par sas, on peut lire le message suivant du président de la FFVL :

...
Dans le cadre des relations entre le Club du Lachens Vol Libre et Pierre LEGER, la fédération,
après consultation des protagonistes, a décidé d’organiser une réunion de conciliation à son siège
à Nice.

Je ne suis pas sûr du tout qu'une réunion de soutien, où s'exprimeront inévitablement des rancoeurs, soit un bon préalable a une réunion  de conciliation.
M'enfin, c'est vous qui voyez...

Rémi

[poldof]

Ce qui me gêne, c'est que nous n'avons toujours pas la version du club.
Hors ce forum est tellement fréquenté qu'il est difficilement imaginable que ce fil ne soit pas connu par des dirigeants de ce club.
Alors, de là à conclure que s'ils ne disent rien c'est parce qu'ils n'ont rien de valable à dire...

[poldof]

Un club de vol libre n'a pas le droit de faire des vols biplaces commerciaux. Cette activité est réservée à des moniteurs BE dans le cadre d'une école de vol libre, qui pratique ou non l'enseignement.

Mais qu'est-ce qui t'arrive? Tu fais exprès?
Un club a le droit de vendre des vols biplace. Ce qui est interdit, c'est que ça rapporte de l'argent à un biplaceurs non BE.

[Parapente Samoens]

Old bag, tu serais beaucoup mieux comme auteur de roman que comme juge.     Ce n'est pas une synthèse, c'est TON interprétation personnelle de cette affaire basée sur des informations incomplètes et tes aprioris.

Il est facile de faire des suppositions et de charger un ou l'autre des protagonistes. Le professionnel pourrait utiliser illégitimement un terrain géré et loué par un club en refusant de cotiser pour les frais de fonctionnement par exemple.

Je ne dit pas que ton interprétation est fausse, mais qu'avec les informations accessibles sur les 2 forums, nous n'avons pour l'instant qu'une vue très partielle (et très partiale) de cette affaire. J'attendrais donc de plus amples informations avant de prendre parti.

Connaissant personnellement certains des intervenants de la FFVL pour la réunion du 6, je suis sur qu'ils ne feront pas passer des intérêts personnels (fusent-ils historiquement liés à la fédération) avant l'intérêt général.

[surfair]

Eh oui. Le problème c'est que ce que développe Old Bag est très exactement sous-entendu dans les infos qui nous sont distillées. C'est ainsi qu'on veut orienter notre perception de l'affaire. Peut-être à raison, peut-être à tort.
Ça me gonfle que les copains du biplaceur ne s'expriment pas clairement.

Mais je suis d'accord avec Old Bag : puisque le club a déjà de lui-même utilisé la justice, une excellente chose serait une enquête fiscale sur ce club.

[MichelM]

Les clubs sportifs sont des associations Loi de 1901, et comme tels ils ne peuvent pas choisir leurs adhérents.

Si, si, tu peux mettre des clauses sélectives dans les statuts.

 

[Hub]

Eh oui. Le problème c'est que ce que développe Old Bag est très exactement sous-entendu dans les infos qui nous sont distillées. C'est ainsi qu'on veut orienter notre perception de l'affaire. Peut-être à raison, peut-être à tort.
Ça me gonfle que les copains du biplaceur ne s'expriment pas clairement.

Toutafé, et personnellement ça m'engage à être circonspect vis-à-vis de l'interprétation des faits vers laquelle ils veulent nous orienter.
Ils n'ont qu'à publier les attendus du jugement de référé (quitte ensuite à les discuter pour dire pourquoi de leur point de vue le juge s'est planté).  Tant qu'ils ne le font pas, j'ai tendance à avoir envie de penser qu'ils pourraient avoir "quelque chose à cacher"...

(Le scénario d'Old Bag est relativement cohérent, mais peut-être un peu trop téléphoné/simpliste).

[surfair]

Communiqué de la FFVL dans sa lettre d'info :

Communiqué FFVL – Site du Lachens – 30 août 2010
Le site du Lachens est actuellement en proie à quelques turbulences qui ont conduit les protagonistes
devant les tribunaux. Si sur la forme cette affaire relève du droit privé, sur le fond, elle touche au sacro
saint principe du libre accès de chacun aux sites de pratique. Il est clair que la FFVL ne peut que
défendre ce principe et mettre tout en oeuvre pour qu’il soit respecté.
Si aujourd’hui la fédération nationale et son président sont amenés à monter en première ligne sur ce
sujet, c’est que le comité départemental et la ligue n’ont pas réussi à désamorcer la crise qui oppose
depuis plusieurs mois un club à un pratiquant professionnel. En effet, la fédération n’a ni pour habitude et
ni les moyens de s’immiscer systématiquement dans tous les différends qui émaillent la vie quotidienne
du vol libre.
Nous pensons qu’un règlement à l’amiable entre les parties vaut mieux qu’un procès long et coûteux dont
personne ne sortira ni vainqueur ni grandi. Une réunion de conciliation a donc été proposée et acceptée.
Le contentieux dont il est question ici ne trouvera d’issue qu’entre les acteurs concernés (personnes et
structures) et eux seuls. En ce sens, les prises de position individuelles sur différents forums, dont le
résultat – ou l’objectif – est de « mettre de l’huile sur le feu », vont à l’encontre du but recherché par tous,
à savoir un dénouement consensuel.
La fédération doit oeuvrer pour que la situation sur le site du Lachens trouve une issue favorable dans le
respect des personnes et des règles, mais devra aussi réaffirmer le principe du libre accès pour tous aux
sites de vol libre en France, en le formalisant dans ses règlements qui sont les nôtres à tous.

[Paragliding old bag]

Pan sur la tronche

J'ai écrit :

Un club de vol libre n'a pas le droit de faire des vols biplaces commerciaux

J'ai oublié qu'un club a parfaitement le droit d'engager des biplaceurs professionnels pour ça.
De même qu'un club de ski peut engager des moniteurs, ou un club d'escalade des guides.
C'est évident.
Mon idée, que j'ai mal exprimée, c'est que les intervenants doivent être des professionnels diplômés pour qu'il puisse y avoir rémunération. Si le club du Lachens satisfait à cette obligation, pourquoi s'en est-il pris - et avec quelle hargne - au seul professionnel travaillant sur ce site ?
Pourquoi le silence des autres biplaceurs, si ce sont des professionnels ?
Je reconnais volontiers que mon scénario est inspiré par tout ce que j'ai pu lire, mais alors pourquoi tous ces silences qui ne servent qu'à entretenir la suspicion ?
A mon avis, si les gens du club ne disent rien :
1 - Ils pensent que le temps joue pour eux (il joue clairement contre Pierre Léger).
2 - Leur avocat le leur a conseillé.
3 - Si l'un d'entre eux dit quelque chose, ce sera peut-être en contradiction avec un autre ou un fait, et leur plan s'écroulera.
Même les plus brillants rhéteurs peuvent se faire prendre dans une contradiction, jamais les muets.

J'ai lu tous les romans de JH Chase, me délectant des combines les plus sophistiquées montées par des filous qui avaient pensé à tout, jusqu'à ce qu'un détail imprévu...
Les enquêtes du commissaire Bourrel ou du Lieutenant Colombo étaient construites sur le même principe.

Zut, j'aurais dû être juge d'instruction !

Ugh !

[Planbfr]

Zut, j'aurais dû être juge d'instruction !

... en toute modestie 

[sas]

Bonjour,
Merci pour vos messages de soutient, nous avons appris qu'un site internet doit etre active dans les jours qui viennent. Vous pourrez y signer la petition de Jean de maniere tres simple, discuter sur un forum et vous y trouverez des pieces du dossier de cette triste affaire pour notre activite a travers notre famille. En effet nombreux sont ceux qui se posent des questions et c'est bien normal. N'ayant rien a cacher, Pierre aimerait que tout le monde puisse se faire sa propre idee a partir de pieces reelles, pour la plupart produites au refere qui a mene a son interdiction totale de vol sur un site federale. Cela evitera que certains s'emballent et ce sera d'autant plus constructif.     

[poldof]

Pan sur la tronche

J'ai écrit :

Un club de vol libre n'a pas le droit de faire des vols biplaces commerciaux

J'ai oublié qu'un club a parfaitement le droit d'engager des biplaceurs professionnels pour ça.
De même qu'un club de ski peut engager des moniteurs, ou un club d'escalade des guides.
C'est évident.
Mon idée, que j'ai mal exprimée, c'est que les intervenants doivent être des professionnels diplômés pour qu'il puisse y avoir rémunération.

Toujours faux.
Tu confonds paiement et rémunération.
Un club a le droit de faire payer des baptèmes biplaces effectués par un biplaceur associatif non BE mais détenteur de la QBI. Par contre le biplaceur n'a pas le droit d'être rémunéré pour ça. Tout l'argent va au club.

[tequila]

sauf que la j'imagine que l'assurance est dur a trouver et plus cher et
le club paierait il cette assurance
cela peu être un moyen de financer l'achat d'un bi
mais la c'est sur que les pro du coin doivent faire la gueule

[Mathieu]

Mais non, l'assurance de base des biplaceurs associatifs est suffisante. Le truc, c'est qu'en tant que biplaceur associatif, t'as pas le droit d'être rémunéré. Point. Par contre, le club peut proposer des biplaces payants, pour sa caisse, qui sont effectués par ses biplaceurs qui ont la Qbi.

[Julien]

Mais non, l'assurance de base des biplaceurs associatifs est suffisante. Le truc, c'est qu'en tant que biplaceur associatif, t'as pas le droit d'être rémunéré. Point. Par contre, le club peut proposer des biplaces payants, pour sa caisse, qui sont effectués par ses biplaceurs qui ont la Qbi.

Je complète: il peut se faire néanmoins rembourser ses frais réels engagés pour réaliser les biplaces, par le club, et non en ponctionnant directement sur le tarifs des biplaces.
Là je pense qu'on a tout

[Mathieu]

cela peu être un moyen de financer l'achat d'un bi
mais la c'est sur que les pro du coin doivent faire la gueule

Ca peut être pour l'achat d'un bi, mais ça peut aussi être bien pire que ça: imagine un club qui réunit quelques potes, qui aiment se faire des WE dans un coin sympa, hôtel, resto gastro ou autre... Ben si personne ne s'y oppose dans le club, rien n'empêche que les bonnes bouffes soient financées par le club, donc par les biplaces "associatifs". En gros, le bi associatif peut devenir une source de profit indirect pour les membres du club. Suffit de garder celui-ci bien fermé aux nouveaux arrivants et autres fouteurs de merde.

Je précise que je parle pas ici d'un club en particulier, c'est juste pour montrer qu'il peut réellement y avoir concurrence déloyale d'un club par rapport à un biplaceur pro...