+ Le chant du vario +

Yop!

A lire par ici. (http://www.deltaplane.org/forum_affiche.php?rub=&num=2600&ordre=12558#12558)
Il est possible d'interdire de vol un pilote aussi bien pour son activité pro que privée?

Quelqu'un qui connaît le site peut en dire plus sur les conventions locales?

 :affraid:

A ce niveau c'est un peu plus que des tensions ..  :bang:
 karma- pour la décision de la justice sur ce coup : interdire purement et simplement l'accès à un parapentiste au site de vol ne me paraît pas correct du tout et contre les principes même de notre discipline !!

Ce qui m'embête aussi c'est qu'on n'a pas d'infos sur ce qui lui était reproché !! Si il avait mis en danger des passagers et bien qu'on lui interdise d'en faire n'autre, soit ! Mais pourquoi et comment lui interdir de voler là bas ??

Hmmm grosse polémique à venir car ça pourrait effectivement faire jurisprudence et les conséquences pourraient parfois (comme c'est le cas ici avec apparemment une tentative de suicide) s'avérer bien graves !!

 :grrr2:

Moi, ce que j'aimerais bien savoir, c'est comment on en est arrivé là !?

et lorsqu'un individu s'invite régulièrement dans les espaces aériens interdits en pleine connaissance de cause de manière répétée "pour faire son cross", sur des sites sensibles qui ont nécessité beaucoup de concessions et d'accords à l'amiable avec les autorités aériennes, les riverains et les propriétaires de terrains,  et ce, en dépit de nombreux avertissements, es-tu toujours aussi catégorique? faut-il attendre la fermeture des sites ou plutôt la rencontre fortuite avec un Rafale qui passe à 1000 ft?

Ce n'est pas le cas de ce professionnel, mais cet exemple existe, et je suis de ceux qui pensent qu'une interdiction ferme de vol sur les sites en question ne serait pas .... volée!

Vol libre, ok, mais jusqu'à un certain point.

Effectivement j'avais pensé à ce genre d'éventualités d'où les précautions que j'ai pris dans mes phrases .. mais pour ma part si effectivement il y avait transgression des règles et même mise en danger délibérée de la vie d'autrui il doit y avoir sanctions, mais celle qui a été prise là me paraît soit trop sévère soit trop peu ! En tout les cas inadaptée !

Ils nous manque énormément de données pour pouvoir épiloguer sur cette affaire mais par exemple si cette personne est un réel danger pour la survie de ce site, pourquoi ne le serait-il pas ailleurs ? Si c'est une affaire de sécurité des passagers, pourquoi ne pas simplement lui retirer sa licence biplace ? Dans tous les cas la voix de la FFVL semble clairement faire défaut ici ...

Sinon, d'accord avec toi sur les limites de la liberté de chacun qui doit toujours (même chez les parapentistes) s'arrêter là où commence celle des autres.

Mon avis a deux balles :
Soit on interdit de vol, soit on interdit pas. Mais interdire sur un site, ca me parait completement ridicule. Soit le gars est dangereux, et alors c'est sympa pour les sites a cote qui se ramassent le probleme (tiens ca me rappelle un truc a Levallois ca ...), soit il est pas dangereux et l'interdiction est hors de propos.

:+1: encore une rare fois où je suis 100% d'acc avec akira :trinq:

 ;)

On ne connaît pas les motivations du jugement.  A aucun moment je n'ai lu que c'était parce qu'il était considéré comme dangereux.

Si c'est "encore", c'est que c'est pas si rare que ça, hein, chef.

Ce qui est étonnant c'est que cette histoire mousse comme une bière pas fraîche alors qu'on ne sait rien du motif de la décision de "justice".

c'est peut être justement pour ça que ça mousse.......il n'y a pas d'infos !!
mais je suis un peu de l'avis d'Akira:
soit une personne, de part ses actes répétés se trouve être une personne présentant un danger pour les autres, et on lui interdit de voler (déjà professionnellement parlant).
soit il y a eu un problème avec la personne une seule fois, on l'avertit et au pire, elle se prend une amende.

mais interdire à une personne de voler sur un seul site semble être de la connerie pure et dure.
surtout qu'en cas de conflit d'intérêt (concurence déloyale ou autres....), le pro, c'est justement la personne qui se retrouve avec une interdiction.

il y a un tas de cas possibles !

le club/assos en question peut aussi avoir une bonne raison de se tourner vers la justice en visant l'interdiction.

mais ça n'est pas clair........surtout que l'on a pas d'infos !

enfin, pour la ffvl, soit elle ne peut rien faire suite à la décision de justice (par contre elle peut toujours communiquer sur ce point, ce qu'elle ne fait apparemment pas), soit elle ferait mieux de se bouger l'os.
ce qu'elle fait peut être déjà, en ne communiquant pas, exprès pour ne rien compliquer.

pour ma part, je ne me permettrais pas de me forger un avis sur ce cas précis sans posséder plus d'infos.
mais quoi qu'il en soit, en rêgle générale et sans plus d'infos vérifiables de la part de personne, je reste du coté du bi placeur.
si on commence à interdire les sites pour un oui ou pour un non, dans la non transparence, qui plus est un site ffvl à un liscencié ffvl, sans qu'elle ne fasse rien................ça va partir en couille.
pour le moment, je trouve ça juste innacceptable ! c'est la porte ouverte à tout un tas d'exclusions futures de personnes ayant une "sale gueule" !

Je ne connais rien à cette affaire, mais j'espère que le club du Lachens a d'abord essayé de régler cette affaire en interne en demandant un arbitrage du CDVL, de la Ligue puis de la Fédé.

Cela me parait la meilleure façon de faire avant d'en appeler à la justice.

J'ai reçu un mail du BE qui c'est vu interdire de voler. Il s'agit d'un groupé envoyé à de très nombreux pilotes. Je précise que je ne connais ni ce BE ni le site ni personne de ce club.
Je ne sais pas si j'ai le droit de mette ce mail en copie sur ce site, même s'il a été envoyé à de très nombreuses personnes. Je ne le ferais pas car je ne sais même pas s'il a été bien envoyé par la personne qui le signe.
Dans ce mail, il est bien précisé qu'il était considéré comme dangereux en 2009?? mais pas que c'est la raison de l'interdiction en 2010??
En tout état de cause, comme cette personne nous prend tous à témoin, il est très urgent que la partie adverse donne son point de vue.

Qui vous dit qu'il était licencié FFVL..??

Moi je sens plutôt un réglement de compte entre O.B.L. ?? Elles sont quelques unes au Lachens.....

https://intranet.ffvl.fr/licences/38724

Ils se sont enfin décidés à donner des détails.

Dan, "ils" c'est qui la fédé ? le club?...

Bon t'en a trop dit maintenant, balances quelques infos...

Jeff

Le lien que j'ai affiché dans mon premier message est toujours valide,tu y trouveras toutes les explications.

Les faits sont les suivants:
L'association "Lachens Vol libre"possède un bail d'exclusivité avec la mairie de La Roque esclapon.Ce bail précise que l'association peut sous-louer les terrains loués à la mairie à qui bon lui semble.
Elle signe depuis quelques années une convention avec un professionnel Biplaceur P Leger.Cette convention n'a pas été renouvelée en 2010 sans que l'on sache vraiment pourquoi ?
P Leger est donc assigné en référé par l'association puisque il utilise illégalement le site à des fins professionnelles sans l'accord du club gestionnaire, mais:
Il a l'autorisation du nouveau maire pour pratiquer son activité pourtant cette autorisation délivrée par la mairie est en contradiction avec le bail.
Il a l'autorisation de la ligue PACA pour pratiquer son activité sur le site.
Une lettre émanent de la Fédération rappelle au "Lachens Vol Libre" que l'on ne peut se prévaloir d'une convention de site pour empêcher un professionnel de travailler.
La juge des référés condamne Pierre à ne plus voler sur le site sous astreinte de 1000€ /jour en cas de non respect de cette condamnation car elle considère l'association comme locataire de ce site.
Condamne Pierre à payer 1500€ de frais de justice à l'association.
L'avocat de Pierre leger nous a précisé lors de ses conclusions "Nous avons manqué dans ce dossier d'un positionnement clair de la Fédération."
Les écrits de la Fédération pourtant favorables à Pierre n'ont pas été suivis d'un acte fort de la Fédération lors de ce référé pour défendre Pierre Leger.
En espérant avoir été plus clair dans ma réponse.
A noter qu'une réunion de conciliation acceptée par les deux parties sera organisée à Nice début septembre à l'initiative de la Fédération.

c'es surement là que le problème réside.
assigner quelqu'un en justice, à moins d'être un procédurier digne de ce nom, c'est quand même qu'il doit y avoir une mésentente quelque part.
un problème humain ?

Merci pour ce petit résumé Dan.

Pas simple cette histoire...  en plus on connait pas le dessous de l'affaire effectivement (le pourquoi de la non reconduction du contrat avec le biplaceur).  :|

Bon courage à la fédé pour arbitrer tout ça.

C'est quand même dingue d'en arriver au tribunal...

Jeff

Bonsoir à tous

Des dessous plutôt trouble qui ont même
 tourné au tragique si l'on en crois le forum

http://www.deltaplane.info/forum_affiche.php?rub=&num=2600&ordre=12574#12574


D'après ce que je lis sur ce forum ;;;les tenants et
 les aboutissant sont suffisamment grave pour que
 quelqu'un lance un des appel de détresse le plus tragique qui soit!
l'envie de se donner la mort......


cf"""
?
Titre :  situation grave sur le site du Lachens
publié le : 08/08/2010 15:26:35
Dujon MC


<<Je viens d'apprendre que Pierre Léger a fait une tentative de suicide cette nuit; il est en soins intensifs, le pronostic vital est engagé.>>

D'après mon expérience c'est rarement les margoulins qui ont recours à cette extrémité mais plutôt le gens droits et honnêtes...

Ce que confirme un de ses passager un peu plus loin dans ce forum.

 

bonjours je ne connais pas vraiment les raisons précises qui ont pousser c personnes a faire se qu'il ont fait c a dire priver un gars bien de sa passion qui est aussi son métier le parapente.

Pierre est un homme qui fait son job avec sérieux et plaisirs, il ne plaisante jamais avec la securitée au moins deux ans jamais je n'est déprécier un de c vole ni regretter ceux ci.

Le parapente tient une place énorme dans sa vie sa se voie a sa façon de sourire quand il vole cette interdiction cependant ne fais pas que l'atteindre lui mais aussi sa famille et ses amis en souffre.

La fédé devrait avoir honte d'être aussi lente, incapable face a de tel crasse immoral de la part de gens bête et étroit d'esprit.

pierre ont avec toi garde espoir ont va y arriver.>>


ou encore cet autre;

<<

    Titre :  situation grave sur le site du Lachens
 publié le : 13/08/2010 12:52:25
Sylvain


Bonjour à tous,

Je ne suis pas parapentiste (j'ai failli franchir le pas... ) , mais j'ai volé à plusieurs reprises avec Pierre en bi.
Outre ses réelles qualités humaines, je tiens à souligner que Pierre est un grand professionnel tant sur le plan de la sécurité de vol, que de l'écoute de ses passagers. Je suis profondément attristé (et en colère) par l'attitude de certains et la décision de justice prononcée (en référé SVP !)
Connaissant Pierre depuis maintenant près de 15 ans, je peux affirmer qu'il est un des piliers du parapente sur ce site exceptionnel qu'est le Lachens. Toujours prêt à rendre service, et dévoué pour ce sport.

Compte tenu de la décision de justice rendue, je vous laisse imaginer les conséquence financière pour lui, sa femme et ses deux charmants bambins... Il ne peut même plus voler avec sa famille ou ses amis. C'est une réelle atteintes au libertés individuelles, qui va à l'encontre de la philosophie de ce sport.

Il n'est pas possible de rester sans réagir. L'ensemble des intervenants du monde du Vol Libre doit se mobiliser.

Voilà c'était simplement mon témoignage.

Merci à tous et bonne journée. >>

.............
Avez vous d'autres infos....?
plus récentes notamment sur son état de santé?
Je crois qu'il st de plus en plus évident   Pierre   à besoin de
 toute l'aide que l'on puisse lui apporter.



Cordialement
xath

Si j'ai posté ça ici c'est justement parce que je suis surpris d'en avoir eu connaissance par un forum delta.
Il me semble pourtant que c'est surtout un biplaceur parapente,non?

Je ne suis pas du genre à ruer dans les brancards ni pousse-au-crime mais ce serait la moindre des choses que vous interpelliez bruyamment votre fédé pour savoir ce qu'elle a à en dire,ce qu'elle a fait,ce qu'elle n'a pas fait,ce qu'elle compte faire,ou pas.

Pour l'anecdote,voilà l'ami Dutartre qui refait surface,tel une mouche sur une merde.Il sévit encore sur la liste FF-VL?

Déjà, la tu pousses : t'es au courant de rien et tu dis que la moindre des choses c'est d'aller gueuler auprès de la fédé !!

La moindre des choses est de se renseigner avant de tenir des propos dans un sens ou dans un autre, ...

Ben oui,où avais-je la tête,tu as raison,qu'il se suicide après tout,c'est pas ton problème.

Et si chacun arrêtait de dire aux autres ce qu'ils doivent faire? Ca éviterait peut-être de s'embrouiller sur un sujet dont on ne sait que peu de choses et où les moins bavards sont les plus concernés... non?

Je ne dis pas aux autres ce qu'ils doivent faire.
Obtenir des réponses d'une fédé qui ne communique pas sur un fait grave me semble légitime de la part de ceux qui cotisent,non?
Il ne s'agit pas de lyncher quelqu'un non plus.

'fin bon,finalement j'aurais effectivement mieux fait de ne rien poster,je suis vraiment trop bête.

Fin de la discussion.

C'était pas plus pour toi que pour Niko, je trouve juste inutile de s'embrouiller sur ce sujet... M'enfin moi aussi j'aurais pu me passer de poster  ;)

De toute façon, c'est de ta faute, Mathieu ! :sors:

Je suis d'ac avec toi Mathieu :)
Nulle envie de m'embrouiller avec qui que ce soit ;)

Mais bon, de là à laisser des gens stigmatiser la fédé en brandissant des arguments basés sur des émotions personnelles vis à vis d'une communication officieuse, ...

Pour info, la fédé est au courant, et a organisé une réunion de conciliation entre les deux parties début Septembre (bon courage).

Un modo pourrait-il changer le titre en :

" TENSION sur le LCDV " ...


mais d'accord avec ceux qui fermaient leur gueule tant qu'on savait rien de très précis !!!

Ok,désolé pour pour le malentendu,je suis à cran et je démarre au 1/4 de tour.

Voici les messages que j'avais posté sur le forum voisin concernant cette affaire.

Posté le 19/08/10:

Il est vrai que ce club privé accueille des membres "illustres".. Certains sont toujours actif au sein de la fédé:
Par exemple:

http://federation.ffvl.fr/organigrammes-ffvl

Marion Varner:
- Commission Disciplinaire - lutte contre le dopage: 1ere instance
et
- Commission Hand'Icare - Commission Internationale: Président
Et on retrouve dans cette commission: JC Benintende ( président de la FFVL) et Stephane Malbos..
.. qui lui-même fait partie de la "Commission Juges et arbitres"
Ce n'est donc pas à lui qu'on va apprendre les subtilités juridiques.. :-)

On peut donc penser que les plus hautes instances de la fédé sont bien au courant du problème...

Pour le couple Badino, ils ont souhaités ne pas avoir leurs détails révélé sur leur fiche de licence. Néanmoins, en tapant Alain Badino sur goggle on obtient pas mal de résultats dont celui-ci, qui fait mention de cette fameuse AG à laquelle j'avais aussi pris part.
http://www.pcht.org/FFVL/agffvl_olivier.pdf
et aussi un historique de la création de la fédé qui laisse découvrir qu'il était actif dès la création de la fédé. (texte de Stéphane Malbos)
http://federation.ffvl.fr/histoire_de_la_FFVL

Par contre, je suis assez surpris que la fédé puisse tolérer en son sein un club "privé" dont les membres ne sont recrutés que sur "recommandation".. Je crois que l'on sort complètement de l'esprit et de la vocation d'un club dédié au développement de la pratique d'un sport. Avec cette clause, je trouve que ce club ne devrait pas avoir d'agrément FFVL.

Pascal




Le 19 août 10 à 13:36, michel cxxx a écrit :

Bonjour,

Vous pouvez regarder cette page  :
https://intranet.ffvl.fr/structure/30/licences

<https://intranet.ffvl.fr/structure/30/licences>N'y aurait il pas 4 ou 5
noms qui vous rappellent quelque chose ? Moi ça me rappelle une AG FFVL ou
j'ai vu des gens bien pleurer et d'autres (leurs noms sont dans la page que
je vous indique) qui riaient de voir notre fédé se déchirer par leur faute.

Quand va t'on enfin en être débarrassés ?

Michel bien amère quand il repense à cette funeste AG.

Le même jour nous apprenions d'une source sûre:

Bonjour à tous,

La fédération, au niveau national, organise une réunion de conciliation
entre les différentes parties début septembre. On peut espérer que la
raison l'emportera...


Posté le 21/08/10:
Ce n'est pas tant le fait que ce club soit à accès restreint qui me dérange, ces braves gens sont libres de se regrouper comme ils le souhaitent, mais plutôt qu'il soit "représentatif" de la fédé via son agrément.

Pour moi il n'est éthiquement pas souhaitable qu'un club "agréé" puisse refuser une adhésion à un pilote qui voudrait le rejoindre, sous prétexte qu'il n'a pas la gueule de l'emploi...

Je propose juste que l'agrément leur soit retiré, ainsi évidement qu'à tout autre club qui pratiquerait la même politique.

Je suis curieux de savoir si cette particularité était déjà en vigueur lors de la présence en son sein de JM Payot, alors président? et aussi sous le règne du défunt président, Gérard Blandin. C'est donc historiquement le club VIP de la fédé, avec sa proximité de Nice, ça peut se comprendre.

N'entre pas qui veut dans la cour de l'élysée..



Le 21 août 10 à 09:57, laurent Nxxx a écrit :

Ben, je suis pas d'accord.

Même si je pense qu'un club de parapente devrait être ouvert à tous, la liberté consiste aussi à laisser les gens s'organiser comme il le souhaite.

D'autant que créé un club FFVL" concurrent" n'est ni difficile ni couteux.

Gardons nous de faire des règlements à tout va. La liberté est un bien précieux, même pour ceux avec qui nous ne sommes pas d'accord.



Je laisse Piment réécrire son commentaire, qui ne manque pas d'à propos..

++

c'est vrai qu'en comparant les noms sur les deux liens:

http://federation.ffvl.fr/organigrammes-ffvl (http://federation.ffvl.fr/organigrammes-ffvl)
https://intranet.ffvl.fr/structure/30/licences (https://intranet.ffvl.fr/structure/30/licences)

j'ai un peu lutté sur les débuts car je ne trouvai personne. le premier nom qui apparait sur les deux liste est: Sophie MAUREL qui est quand même "Référente du Bureau Directeur et du Comité Directeur". (je n'ai pas poussé plus loin la recherche)

bon, je ne sais pas en quoi consiste le poste de: Référente du Bureau Directeur et du Comité Directeur. Dés fois il y a des nom pompeux pour juste plier des cartons. mais en général, quand dans une même appelation, on retrouve "référent" et "directeur", ce n'est pas la nomination de quelqu'un qui sort les poubelles.

après, Mme Maurel n'est peut être pas non plus au courant de tout au niveau des deux structures, voire même qu'elle puisse avoir été écarté de l'histoire de par son statut, ce n'est pas impossible, mais c'est vrai que ça semble bizarre.

il est clair que malgré que l'on ne connait toujours pas la teneur du problème, on peut facilement arriver à penser que la FFVL soit au courant de l'histoire depuis le début et, pire, qu'elle soit aussi favorable au dénouement.......voire actrice.
mais la fédé peut aussi avoir fait les choses de façon "juste" et ne communique pas sur un éventuel faux pas de l'intéressé (le bi placeur) pour ne pas l'enfoncer plus.

mais si on prend les faits (qui semblent être digne de ce nom), à savoir:


- l'interdiction de voler sur un seul site
- aucune remise en cause du professionnalisme du bi placeur
- pas de communication sur le sujet alors que ça parle pas mal entre licenciés
- surement la connaissance du problème dés son départ, avec pour finalité une décision de justice visant le premier point


ça n'engage que moi mais......ça sent la merde cette histoire !!
la plupart du temps, quand on ne prend pas les devants et qu'on autorise la loi du silence sur une affaire, c'est qu'on a le cul sale.
pas toujours, mais souvent !

peut être aussi que le bi placeur à une grande gueule et/ou qu'il est gênant (mais surement pas plus, car sinon, il y aurait une décision judiciaire plus importante que là).
mais si on en arrive à dégager des personnes d'un site comme ça pour un oui ou pour un non, de la même façon que l'on interdirait à un gars qui frappe sa femme de s'approcher d'elle à moins d'une borne, ça fait peur !!
ça va devenir une ---------  
(je n'écris pas le mot car je voudrais éviter de me prendre le fameux point G si connu sur ce fofo dans l'orifice  :mrgreen: )

par contre, une fédé qui à le cul sale et pour ce genre d'histoire qui peut nous toucher à tous, si jamais c'est ce dénouement qui apparait dans un avenir proche d'une façon ou d'une autre.....j'adhère pas !!

 

à la demande de la foule en délire, je recopie ce que j'ai écrit sur la liste FFVL à propos des clubs qui avaient une clause de cooptation:

Je suis prêt à parier que ce genre de clause figure dans les statuts de pas mal de clubs. Dans mon coin 2 clubs historiques sur 3 avaient une clause de cooptation dans leurs statuts, clauses plus appliquées depuis longtemps il est vrai et qui ont été supprimées il y a quelques années. Ca relevait de la préoccupation des fondateurs du club de pouvoir choisir les adhérents, par exemple pas faire entrer dans le club un estrangey de la vallée d'à côté, voire un toulousain ou un Bordelais, faut rester entre valléens et encore ceux du versant d'en face c'est pas des gens comme nous...
A leur décharge on ne peut nier qu'il existe dans le vol libre comme dans la vraie vie des casse c... fouteurs de merde qu'il vaut mieux éviter d'avoir dans son asso...

J'ajouterai juste que lorsque la prise de licence en ligne a été instaurée on a vu ressurgir des réflexions du style: "oui mais si on ne met pas de code n'importe qui va pouvoir s'inscrire au club" ce à quoi j'ai répondu " si on met un code c'est toi qui t'occupe de gérer à qui le donner"
La discussion a tourné court, ça faisait du boulot le coup du code....

14 non volants pour 66 membres, c'est représentatif de ce qui se passe au niveau national dans les clubs de vol libre ?

Je ne sais pas, mais on peut imaginer que ça aide à emporter certaines décisions durant les AG..

C'est comme dans certaines fédé, il y a des postes clefs qui sont tenus par des individus qui n'ont pas ou plus forcément grand chose en commun avec le sports représenté par ces fédé. De préférence des fédé qui brassent suffisamment de pognon...

Bonjour,
je suis Saskia , la femme de Pierre Léger , Le bi-placeur en question.
Sachez qu'il est bi-placeur depuis 10 ans a plein temps sans aucun incident.

La prétendue dangereusitée de Pierre n'était qu'un outil que le club qui a obtenu son interdiction totale de vol sur le Lachens avait utilise une premiere fois.

Comme cela n'etait pas credible ils sont revenus a la charge mettant en avant son caractere impulsif en disant qu'ils les auraient traite de mafia.
Personne n'est dupe ils ne l'aiment pas, il les derange et notre vie doit donc etre detruite.

De nombreuses personnes me disent d'ailleurs que le nombre de biplace fait par des membres du club semble avoir explose depuis la mise a mort de mon mari.

Je pense que ces individus essaient de privatiser un site FFVL.



ATTENTION CELA VA FAIRE JURICEPRUDENCE !

Le vol libre a besoin de vous le 4 septembre au Lachens.
Saskia
 
 

A noter que le 4 et 5 sept sera aussi le RDV de la compétition B du Lachens, il va donc y avoir du sport en l'air... et au sol! :D

Si cette compétition est maintenue, ce qui pourrait changer vue cette invitation au Lachens.. Il serait utile de lancer une pétition à faire signer par les pilotes présents et d'en faire ensuite parvenir une copie à la Fédé.

A moins qu'on la remette en mains propres si c'est le jour du RDV prévu avec la délégation de la fédé.

Extrait de:
http://www.deltaplane.org/forum_affiche.php?rub=&num=2600&ordre=12558#12558
"A noter qu'une réunion de conciliation acceptée par les deux parties sera organisée à Nice début septembre à l'initiative de la Fédération."

Peux-tu confirmer que cette "invitation" à une "rencontre informelle" (chaque mot doit être bien pesé vu le coté procédurier de nos gentils organisateurs.. tu écrits: "Mafia" et hop, tu fini condamné..) le 4 sept est un projet annoncé à tous? J'ai lu "A tous RDV le 4 septembre à 10 h à La Roque Esclapon. "

Une autre option serait de démarrer une pétition en ligne et de le faire savoir par tous les réseaux de communications en ligne.

Je sais que ça ressemble à du "yaka" mais ce n'est que quelques suggestions qui me viennent comme ça.

Personnellement si le message de la pétition ressemble à quelquechose comme:

- Etes-vous pour retirer l'agrément FFVL, et toutes les représentations et subventions fédérales qui en découlent, aux clubs qui pratiquent un accès restreint par cooptation ou autre aux membres qui souhaiteraient s'y inscrire?

Je signerais sans problème.

Ce sujet pourrait aussi être proposé pour la prochaine AG de la fédé.

Maintenant il faudrait trouver le texte qui permettrait d'exclure la possibilité à un club affilié d'interdire la pratique, privée ou professionnelle, du vol libre sur un site dont il a la gestion. Sauf s'il est prouvé que ce pilote à eu un comportement dangereux et que cette exclusion est avalisée par les instances fédérales. A moins que ce club soit propriétaire ou gestionnaire de ces terrains et bien sur non-agréé FFVL.

Au fait, est-ce que quelqu'un sait si on peut s'inscrire à plusieurs club? Une demande massive d'inscription à ce club pourrait aussi changer la donne lors des votes durant l'AG du club. Sur le sujet du Lachens dans le forum delta, un membre du club du Lachens (Martial) se propose de parrainer plein de nouveaux membres..
45€ le ticket..  :shock:
C'est ça les clubs VIP de luxe.. 8)

Va y avoir de l'excommunication dans l'air... :boude:

PS: Il semblerait que certains responsables fédéraux parapente cherchent à étouffer le mouvement..
http://www.deltaplane.org/forum_affiche.php?rub=&num=2615&ordre=12661#12661

Pascal,

Un président de club (comme les différents animateurs) est en partie responsable des activités se déroulant dans son club, donc à ce titre, je vois mal comment tu pourais retirer au club la possibilité de "filtrer" ses membres.
Ce point n'est pas le problème dans cette affaire.

Il est anormal qu'un club aille en justice contre un membre de la FFVL sans un dossier réellement consistant, c'est sur ce point qu'il faut faire quelque chose.

Si un pilote est dangereux, il l'est aussi sur les autres sites, donc c'est à la FFVL de statuer, et c'est de la responsabilité du club "accusateur" de fournir des éléments à charge.

à ce titre, je me demande toujours ce qu'en pense la FFVL, ou du moins, les membres référents.

vu que l'on vient apparemment de recevoir un post de la femme du bi placeur, il serait peut être temps pour la fédé de communiquer sur cette affaire.
à moins qu'elle estime qu'elle n'ai pas besoin d'être claire avec ses licenciés, et encore moins via un autre site que le sien.
mais vu que sur son propre site, il n'est question de rien par rapport à cette affaire, il semblerait pour l'instant, qu'elle aille dans le sens du club du Lachens.
et, vu que dans ce genre d'histoire: qui ne dit rien consent !, soit ils sont vraiment "mou de la feuille", soit ils sont mouillé jusqu'au cou et ils attendent de voir pour mieux rebondir, soit ils n'en ont rien à foutre de leurs licenciés ! (tant qu'ils font des chèques, tout va bien !!)
EDIT: soit ils se disent: "attendons, ils vont bien finir par s'arrêter d'en parler et ça va finir aux oubliettes !!"
ou soit je ne sais pas (il peut y avoir un tas d'options possibles), mais il faudrait au moins qu'il parlent/écrivent pour le savoir !!!

C'est un chouillat HS vu qu'il ne s'agit pas de cela dans cette histoire mais j'adhère à fond avec ceci

Par filtrer il faut entendre: pouvoir mettre en garde, sermonner et exclure, ...
Il serait dommage d'en venir aux mains, ...

Maintenant, peut etre aussi que les procédures disciplinaires disponibles pour traiter ces cas là sont elles aussi mal connues, ...

Bonjour Fabrice,
Nos positions ne sont pas contradictoires. Je suis tout a fait d'accord que le président puisse, en accord avec une majorité de membres, rappeler à l'ordre un membre qui ne respecterait pas la charte du club et aurait un comportement nuisible pour le club, ses membres ou l'activité promu par ceux-ci. Cela pourrait aller jusqu'à l'exclure et l'interdire de site, en accord avec l'arbitrage de la fédé, si l'exclu le demande.

Par contre, s'opposer à l'entrée d'un nouveau membre sur le seul critère qu'il n'est pas "recommandé" par un membre s'appelle de la "discrimination". Le crime de sale gueule quoi.. Cette pratique peut se comprendre pour des clubs privés dont les activités nécessitent ce type de sélection et qui n'a aucune mission de promotion d'une activité sportive, mais pour un club qui est censé "fédérer" la pratique du vol libre et être un des principaux étendards de la fédé, c'est juste inacceptable.

Cette spécificité n'est effectivement pas le problème majeur dans cette affaire, mais je pense qu'elle à largement contribué à en arriver là.

Je plussois complètement..

Attention aux interprétations hâtives..

Pour avoir parler de ce problème avec un source proche de la direction de la fédé, et sans trahir leur choix (malheureux à mon avis..) de ne pas communiquer, je peux m'avancer à dire qu'il y a eu une réaction de la direction de la fédé pour signifier la désapprobation sur la méthode utilisée et que suite à une certaine "résistance" de la part du club, les négociations sont toujours en cours, mais que cela prend du temps.

Aujourd'hui, sur le forum delta, je découvre que JV Ducrocq, grand animateur de l'activité du vol libre dans le sud et excellent DE des réputées compétitions de Gourdon, est aussi sous la menace d'une plainte au tribunal des référés.. Voici donc la méthode de référence pour éliminer la concurrence sur ce site. C'est vraiment grave!
Je vous remet le lien pour aller lire son message du 30/08. Edifiant! :shock:

http://www.deltaplane.org/forum_affiche.php?rub=&num=2600&ordre=12558#12558

ce ne sont, ni des interprétations, ni hâtif !
le fait reste que la fédé n'a toujours rien communiqué sur cette affaire (ça fait déjà un mois que c'est sur le forum delta), alors même qu'il serait logique de penser que c'est elle qui aurait du prendre les devants.
si il n'y avait pas eu le forum de delta, on ne saurait peut être toujours pas que, suivant le club où l'on est licencié, on peut se faire dégager comme ça du terrain de jeu sans apparemment, avoir fait quelque chose de sérieux.
on ne sait toujours pas ce qu'a à coeur la politique de notre fédé. en tous cas, pas officiellement !

il est quand même simple (et plus "sain") d'écrire avant tout le monde, un truc du genre:

- "sur le club du Lachens, un licencié s'est fait expulsé. nous n'avons pas encore les tenants de cette affaire mais, soyez assuré chers licenciés, que si les motifs qui ont poussé le club en question ne s'avèrent pas être sérieux, nous prendrons des dispositions, quelles qu'elles soient, pour rétablir la situation."

ça aurait l'avantage de préciser que la fédé est au fait de ce qu'il se passe dans ses "murs", de montrer sa transparence, et de dire que le copinage (ou autres) ne prendra pas, en aucun cas, le dessus sur le bon sens !

pour l'instant, j'en reste là:

:mdr:
Le copinage régnant jusqu'aux plus hautes sphères de l'état ainsi que de la finance, ces exemples brillants ensoleillant notre quotidien, je ne vois pas comment il en serait autrement au sein d'une fédération sportive ! ?

c'est vrai !

mais le fait de l'écrire noir sur blanc expose à des suites pour le moins "bruyantes" si les actes divergent de trop.
de plus, ça permet dés fois de limiter un peu cet état de fait, de par l'engagement certes restreint, mais tout de même, que cela induit.
il y a des personnes qui possèdent encore un niveau de moralité assez élevé, c'est sur ceux là qu'il faut compter pous essayer de faire encore des choses bien.
sinon, si on part du fait que la fédé est gangrénée à tous niveaux, et que du coup, ce n'est pas la peine d'essayer de faire quoi que ce soit à notre niveau, le bi placeur, qu'il ai raison ou tord..........il est 'mort" !!
et cela peut être de même pour chacun d'entre nous !

Ce n'est pas la conclusion à laquelle j'arrivais pour autant.
La première chose qu'il serait respectable de faire connaitre au public que nous sommes, c'est des infos ! C'est à dire qu'il nous faudrait la version officielle et détaillée des deux parties.

Or, ni l'une ni l'autre ne s'expriment en fait.
Du côté du club c'est le silence radio total, et du côté du biplaceur on ne reçoit qu'une plainte, aucune explication des circonstances.
Une fois de plus dans ces affaires qui sont systématiquement sombres et compliquées, lorsqu'on fait appel à l'indignation publique il faut fournir tous les éléments sincères de compréhension.
Lorsque les choses dégénèrent à ce point, on ne peut pas se contenter de présenter des sous-entendus et de se poser en victime : on proteste de son bon droit en faisant un récit circonstancié.

Pour ce qui est du troisième acteur impliqué, adepte de la même Omerta, la FFVL, il me semble que la Coupe Icare arrive et que les cadres fédéraux y sont facilement accessibles. Toutes les personnes qui se sentent concernées peuvent leur poser en face à face et en public des questions très simples...

+1 avec Surfair.
Le seul fait indiscutable et objectif, semble-t-il, c'est qu'il y a eu un jugement de référé interdisant l'accès au site pour ce pro.  Mais personne ne veut nous en donner la teneur (le Juge a obligatoirement motivé sa décision).  On saurait déjà ce qui est officiellement reproché au pro, quitte à ensuite entendre des arguments démontant ces motivations.

De mon point de vue, la balle est dans le camp de ceux qui appellent à l'indignation publique (les amis du pro).
Les autres (partie adverse, qui a pour l'instant gain de cause), fédé (qui semble essayer d'organiser une conciliation) s'en tiennent à un silence prudent (ou calculateur, comme on voudra), et ça ne m'étonne pas du tout.

il faudrait peut être lancer un sondage sur : "qui veux avoir plus d'information sur ce problème"
j'imagine que l'on doit être nombreux a être choqué par ce que l'on lit, mais n'ayant pas matière a écrire nous ne sommes pas nombreux a apporter notre sentiment ou nos informations; surement bien moins nombreux que ceux qui n'aiment pas la tournure de cette affaire ou tout du moins ce que l'on en sait a ce jour,
je ne crée pas ce sondage pour l'instant car si l'on veux qu'il ait un sens il faut peut être débattre ici de la forme et du fond à employer :

exemple un peu agressif :
- êtes vous choqué qu'un club puisse interdire a un licencié l'accès d'un site ffvl alors que :
.ce club reçoit des subventions ffvl et ce site des subventions du codevoli
.ce site semble appartenir a des licenciés ffvl (bail privé) dont certains appartiennent au bureau directeur de la ffvl,
.la gestion de l'activité professionnelle semble s'y passer de façon peu équitable au regard des règlements de la ffvl,

etc .........

si un consensus est trouvé et que le nombre de signataire est important peut être que la ffvl prendra acte que ce genre de chose dans notre activité est un peu plus difficile a faire avaler que ce que l'on voit tous les jours a la télé

je propose que ce sondage(ou plutôt sous la forme d'une pétition ou je sait pas quoi d'autre) soit diffusé largement avant la coupe icare car si l'on veux avoir une grosse influence quoi de mieux que cette fête
150 photocopies en rouge du résultat sur les arbres de saint hilaire ca devrais avoir plus d'impact que d'attendre la prochaine AG non ?

Message du Club des Ailes du loup

Nous vous donnons rendez-vous samedi 4 septembre à 10h au centre du village de La Roque Esclapon pour exprimer notre soutien à Pierre Léger interdit de vol sur le site du Lachens mais aussi pour obtenir de la mairie de la Roque Esclapon et de la FFVL que le site du Lachens soit un véritable site Fédéral.

Ce rassemblement se fera dans le calme et la dignité. Nous ne sommes pas là pour déranger les villageois ni empêcher le bon déroulement de la compétition de parapente, seulement pour défendre une certaine conception du Vol Libre à laquelle nous sommes attachée.

Bien fraternellement à vous tous.


http://www.deltaplane.info/forum_affiche.php?rub=&num=2630&ordre=12721#12721

Sur le lien indiqué par sas, on peut lire le message suivant du président de la FFVL :

Bonsoir
Merci pour votre soutient, Pierre est en attente d\'une réponse de la fede, son avocate avait demandé a cette derniere des garanties quand a l\'impartialité de cette réunion et nous n\'avons toujours rien.
Jean Volparo a publié \"l\'invitation\" du président de la fede il vous suffira de la lire pour y trouver des choses intérressantes.
1er exemple : \"accepter que ce soit la justice qui tranche ce different serait un échec manifeste de notre politique fédérale, sans parler des conséquences que cela pourrait induire.\"
Quelqu\'un pourrait il expliquer a mr le President que la justice a DEJA tranché, elle a interdit a un pro de travailler et a un père de faire voler ses enfants sur un site FFVL  ?!
De plus les consequences sont que cela va faire juriceprudence, donc partout en France des amateurs mal intentionner pourront, sans raison, détruire la vie des pros comme de n\'importe quel pratiquant.
Le 4 septembre est nécessaire à la survie d\'un vol libre et d\'une fédération unie pour les liberistes, si elle le veut.
Desole pour mon français je suis néerlandophone au départ mais je parle au moins avec le coeur
Bonsoir
Saskia

 :coucou:

On peut toujours pas savoir ce qu'a fait Pierre pour se voir interdire d'accès? Même si je conçois pas qu'un site FFVL puisse être interdit à telle ou telle personne, ça éclairerait un peu mieux pourquoi la justice "interdit à un pro de travailler et à un père de faire voler ses enfants sur un site FFVL", non?

Saskia,

La situation au Lachens nous interpelle tous, et, elle nous apparait abusive malgré l'absence d'éléments pour nous faire une idée plus concrète.

A priori, la justice n'a rendu qu'un référé, cela n'est donc pas un verdict final, c'est une décision prise en mesure d'urgence.

En droit français, le référé  est une procédure permettant de demander au juge qu'il ordonne des mesures provisoires mais rapides tendant à préserver les droits du demandeur.

Même si je comprends vos craintes, dans son rôle de médiateur, j'imagine mal notre fédé ne pas être impartiale, du moins dans ses intentions.
N'oublions pas que sa politique d'accès libre aux sites est remise  en cause par un club.

Cette affaire semble être la cristallisation des problèmes, rancunes, rancoeurs accumulées localement depuis de nombreuses années.  J'espère que tous ces locaux sauront montrés une attitude un peu plus digne et plus responsable.

c'est un peu ce que j'ai réussi a savoir par un membre du club proche de la fédé
c'est sur que c'est grave pour les pro, car les club étant gestionnaires des sites il faut pas grand chose pour bon nombre d'écoles se retrouvent en difficulté si leurs rapports chauffent avec les club si je ne me trompe

Je répond sans vouloir répondre car je ne veux pas faire de suppositions dans l'attente d'informations précises, mais il n'a pas forcément fait quelque chose de grave.
La justice peut simplement lui interdire l'accès à un site qu'elle considère comme privé puisque le club possède un bail sur ce terrain. Le libre accès à un site est une convention de la FFVL qui pourrait ne pas être reconnue par le droit (mais je suis loin d'être juriste !). Voilà ce que je comprends de cette histoire.

:+1: :+1: :+1: :+1:

Après, tout comme le juge a pu émettre une ordonnance "injuste" (*), la fédé prendra une décision en fonction des documents remis et des échanges qui auront lieux. Il vous appartient de "soigner" le dossier pour qu'il soit béton le jour de la confrontation.

(*) J'ai déjà moi même subit des décisions de justice :affraid: Je sais que c'est révoltant quand on se sait dans son bon droit de voir l'autre partie non seulement avoir gain de cause mais même obtenir des indemnités :bang:

Un essai de synthèse.

Après avoir lu TOUS les posts publiés ici et sur le site http://www.deltaplane.org/forum_affiche.php?rub=&num=2600&ordre=12558#12558 (http://www.deltaplane.org/forum_affiche.php?rub=&num=2600&ordre=12558#12558), j'ai retenu que le juge des référés s'est fait manipuler par les dirigeants véreux d'un club douteux, qui l'ont fait statuer sur une provocation qu'ils ont montée pour faire un écran de fumée.

-Le mode d'adhésion au club, par cooptation, n'est pas normal.
Quand on pratique une activité sportive, on a le droit de n'adhérer à aucun club. Prendre une licence est en revanche obligatoire pour pratiquer la compétition, bénéficier d'avantages divers et d'assurances à des prix décents.
Les licences sont délivrées par des clubs, affiliés à la fédération compétente.
Les clubs sportifs sont des associations Loi de 1901, et comme tels ils ne peuvent pas choisir leurs adhérents, mais ils peuvent les virer dans certains cas, selon une procédure définie.
Les clubs sportifs qui ont une pratique commerciale deviennent des entreprises privées, les statuts sont différents.

En l'espèce, faute d'informations motivant la manip contre Pierre Léger, il semble évident se pourrait que les "biplaces associatifs" pratiqués par le club soient effectués de façon commerciale déguisée, en dessous de table avec une dîme prélevée par les dirigeants du club. On comprendrait alors beaucoup mieux toute la combine : en interdisant à Pierre Léger de pratiquer ses activités LEGALES sur le site, ils se réserveraient pour eux seuls la manne des vols biplaces, EN TOUTE ILLEGALITE.
(l'emploi du conditionnel est obligatoire, sinon il y aurait diffamation)

Une pratique frauduleuse de ce genre serait impossible dans un club normal, fonctionnant de façon démocratique. Le fonctionnement opaque du club en question prend alors tout son sens.
Le refus de toute conciliation par les dirigeants du club va dans le même sens.
Le recours au tribunal pour avaliser la magouille contre Pierre Léger s'inscrit parfaitement dans un tel scénario. Un professionnel honnête pourrait les dénoncer, ils ont voulu éliminer ce risque.
On observera que la saison des vacances s'y prête admirablement, cela ralentit les actions des défenseurs.

Les gens du club jouent sur du velours : le site est important, tout le monde a intérêt à ce qu'il fonctionne. Si la FFVL retire son agrément au club, ce qui serait logique, le site sera fermé. C'est sans doute pour ça que l'affaire traîne quelque peu. Personne n'a intérêt à la fermeture du site du Lachens mais tout le monde a intérêt à ce que le club gestionnaire soit purgé de ses magouilleurs et que la loi soit respectée.
Le problème est que s'il y a fraude il faut le prouver, ce n'est pas gagné et cela prendra du temps.

Un club de vol libre n'a pas le droit de faire des vols biplaces commerciaux. Cette activité est réservée à des moniteurs BE dans le cadre d'une école de vol libre, qui pratique ou non l'enseignement.
Si un club vend des biplaces, il y a escroquerie contre les clients et concurrence déloyale aux dépens des professionnels. Les pilotes biplaceurs se rendent complices de l'escroquerie et s'ils ne sont même pas BE ils tombent doublement sous le coup de la Loi, comme escrocs eux aussi.

La seule solution, à mon avis, est de diligenter une enquête fiscale en complément d'une enquête pénale, donc il faut qu'une plainte soit déposée. Pour ça, il faut trouver des témoins, par exemple des clients qui auront volé avec les biplaceurs du club.

Les seuls gagnants seront les avocats, comme d'habitude.

Ugh !

Bonjour,
A mettre en parallèle avec


Je ne suis pas sûr du tout qu'une réunion de soutien, où s'exprimeront inévitablement des rancoeurs, soit un bon préalable a une réunion  de conciliation.
M'enfin, c'est vous qui voyez...

Rémi

Ce qui me gêne, c'est que nous n'avons toujours pas la version du club.
Hors ce forum est tellement fréquenté qu'il est difficilement imaginable que ce fil ne soit pas connu par des dirigeants de ce club.
Alors, de là à conclure que s'ils ne disent rien c'est parce qu'ils n'ont rien de valable à dire...

Mais qu'est-ce qui t'arrive? Tu fais exprès?
Un club a le droit de vendre des vols biplace. Ce qui est interdit, c'est que ça rapporte de l'argent à un biplaceurs non BE.

Old bag, tu serais beaucoup mieux comme auteur de roman que comme juge.  ;)   Ce n'est pas une synthèse, c'est TON interprétation personnelle de cette affaire basée sur des informations incomplètes et tes aprioris.

Il est facile de faire des suppositions et de charger un ou l'autre des protagonistes. Le professionnel pourrait utiliser illégitimement un terrain géré et loué par un club en refusant de cotiser pour les frais de fonctionnement par exemple.

Je ne dit pas que ton interprétation est fausse, mais qu'avec les informations accessibles sur les 2 forums, nous n'avons pour l'instant qu'une vue très partielle (et très partiale) de cette affaire. J'attendrais donc de plus amples informations avant de prendre parti.

Connaissant personnellement certains des intervenants de la FFVL pour la réunion du 6, je suis sur qu'ils ne feront pas passer des intérêts personnels (fusent-ils historiquement liés à la fédération) avant l'intérêt général.

Eh oui. Le problème c'est que ce que développe Old Bag est très exactement sous-entendu dans les infos qui nous sont distillées. C'est ainsi qu'on veut orienter notre perception de l'affaire. Peut-être à raison, peut-être à tort.
Ça me gonfle que les copains du biplaceur ne s'expriment pas clairement.

Mais je suis d'accord avec Old Bag : puisque le club a déjà de lui-même utilisé la justice, une excellente chose serait une enquête fiscale sur ce club.

Si, si, tu peux mettre des clauses sélectives dans les statuts.

 

Toutafé, et personnellement ça m'engage à être circonspect vis-à-vis de l'interprétation des faits vers laquelle ils veulent nous orienter.
Ils n'ont qu'à publier les attendus du jugement de référé (quitte ensuite à les discuter pour dire pourquoi de leur point de vue le juge s'est planté).  Tant qu'ils ne le font pas, j'ai tendance à avoir envie de penser qu'ils pourraient avoir "quelque chose à cacher"...

(Le scénario d'Old Bag est relativement cohérent, mais peut-être un peu trop téléphoné/simpliste).

Communiqué de la FFVL dans sa lettre d'info :

Communiqué FFVL – Site du Lachens – 30 août 2010
Le site du Lachens est actuellement en proie à quelques turbulences qui ont conduit les protagonistes
devant les tribunaux. Si sur la forme cette affaire relève du droit privé, sur le fond, elle touche au sacro
saint principe du libre accès de chacun aux sites de pratique. Il est clair que la FFVL ne peut que
défendre ce principe et mettre tout en oeuvre pour qu’il soit respecté.
Si aujourd’hui la fédération nationale et son président sont amenés à monter en première ligne sur ce
sujet, c’est que le comité départemental et la ligue n’ont pas réussi à désamorcer la crise qui oppose
depuis plusieurs mois un club à un pratiquant professionnel. En effet, la fédération n’a ni pour habitude et
ni les moyens de s’immiscer systématiquement dans tous les différends qui émaillent la vie quotidienne
du vol libre.
Nous pensons qu’un règlement à l’amiable entre les parties vaut mieux qu’un procès long et coûteux dont
personne ne sortira ni vainqueur ni grandi. Une réunion de conciliation a donc été proposée et acceptée.
Le contentieux dont il est question ici ne trouvera d’issue qu’entre les acteurs concernés (personnes et
structures) et eux seuls. En ce sens, les prises de position individuelles sur différents forums, dont le
résultat – ou l’objectif – est de « mettre de l’huile sur le feu », vont à l’encontre du but recherché par tous,
à savoir un dénouement consensuel.
La fédération doit oeuvrer pour que la situation sur le site du Lachens trouve une issue favorable dans le
respect des personnes et des règles, mais devra aussi réaffirmer le principe du libre accès pour tous aux
sites de vol libre en France, en le formalisant dans ses règlements qui sont les nôtres à tous.

Pan sur la tronche

J'ai écrit :
J'ai oublié qu'un club a parfaitement le droit d'engager des biplaceurs professionnels pour ça.
De même qu'un club de ski peut engager des moniteurs, ou un club d'escalade des guides.
C'est évident.
Mon idée, que j'ai mal exprimée, c'est que les intervenants doivent être des professionnels diplômés pour qu'il puisse y avoir rémunération. Si le club du Lachens satisfait à cette obligation, pourquoi s'en est-il pris - et avec quelle hargne - au seul professionnel travaillant sur ce site ?
Pourquoi le silence des autres biplaceurs, si ce sont des professionnels ?
Je reconnais volontiers que mon scénario est inspiré par tout ce que j'ai pu lire, mais alors pourquoi tous ces silences qui ne servent qu'à entretenir la suspicion ?
A mon avis, si les gens du club ne disent rien :
1 - Ils pensent que le temps joue pour eux (il joue clairement contre Pierre Léger).
2 - Leur avocat le leur a conseillé.
3 - Si l'un d'entre eux dit quelque chose, ce sera peut-être en contradiction avec un autre ou un fait, et leur plan s'écroulera.
Même les plus brillants rhéteurs peuvent se faire prendre dans une contradiction, jamais les muets.

J'ai lu tous les romans de JH Chase, me délectant des combines les plus sophistiquées montées par des filous qui avaient pensé à tout, jusqu'à ce qu'un détail imprévu...
Les enquêtes du commissaire Bourrel ou du Lieutenant Colombo étaient construites sur le même principe.

Zut, j'aurais dû être juge d'instruction !

Ugh !

... en toute modestie  :clown:

Bonjour,
Merci pour vos messages de soutient, nous avons appris qu'un site internet doit etre active dans les jours qui viennent. Vous pourrez y signer la petition de Jean de maniere tres simple, discuter sur un forum et vous y trouverez des pieces du dossier de cette triste affaire pour notre activite a travers notre famille. En effet nombreux sont ceux qui se posent des questions et c'est bien normal. N'ayant rien a cacher, Pierre aimerait que tout le monde puisse se faire sa propre idee a partir de pieces reelles, pour la plupart produites au refere qui a mene a son interdiction totale de vol sur un site federale. Cela evitera que certains s'emballent et ce sera d'autant plus constructif.     

Toujours faux.
Tu confonds paiement et rémunération.
Un club a le droit de faire payer des baptèmes biplaces effectués par un biplaceur associatif non BE mais détenteur de la QBI. Par contre le biplaceur n'a pas le droit d'être rémunéré pour ça. Tout l'argent va au club.

sauf que la j'imagine que l'assurance est dur a trouver et plus cher et
le club paierait il cette assurance
cela peu être un moyen de financer l'achat d'un bi
mais la c'est sur que les pro du coin doivent faire la gueule

Mais non, l'assurance de base des biplaceurs associatifs est suffisante. Le truc, c'est qu'en tant que biplaceur associatif, t'as pas le droit d'être rémunéré. Point. Par contre, le club peut proposer des biplaces payants, pour sa caisse, qui sont effectués par ses biplaceurs qui ont la Qbi.

Je complète: il peut se faire néanmoins rembourser ses frais réels engagés pour réaliser les biplaces, par le club, et non en ponctionnant directement sur le tarifs des biplaces.
Là je pense qu'on a tout :bisous:

Ca peut être pour l'achat d'un bi, mais ça peut aussi être bien pire que ça: imagine un club qui réunit quelques potes, qui aiment se faire des WE dans un coin sympa, hôtel, resto gastro ou autre... Ben si personne ne s'y oppose dans le club, rien n'empêche que les bonnes bouffes soient financées par le club, donc par les biplaces "associatifs". En gros, le bi associatif peut devenir une source de profit indirect pour les membres du club. Suffit de garder celui-ci bien fermé aux nouveaux arrivants et autres fouteurs de merde.

Je précise que je parle pas ici d'un club en particulier, c'est juste pour montrer qu'il peut réellement y avoir concurrence déloyale d'un club par rapport à un biplaceur pro...

Et si, de plus, le club local prétendait imposer aux pros qui veulent exercer sur "son" site (tout fédéral qu'il soit) de signer une "convention" dont on imagine que les termes comprendraient le paiement d'une redevance...

... la  boucle serait bouclée pour qu'à un moment donné au moins un pro se rebelle :
"Namésanblag, vont pas me faire payer pour exercer mon métier, alors même que déjà ils me font une concurrence déloyale en me piquant mes clients à leur profit (et dans des conditions financières avantageuses, un club ne payant pas d'URSSAFF, etc...)"

Je précise, encore une fois, qu'il ne s'agit ici que d'un scénario romancé, n'ayant pas nécessairement de rapport à la situation dont au sujet de laquelle il est fait débat ici...

Attention :
une asso ne peut facturer des prestations (dans une certaine limite par an au-delà de laquelle elle sera assujettie à la TVA + impots etc....) que si (citation) :
"elle couvre des besoins non pris en compte par le marché de manière satisfaisante"
et accessoirement
"intervient principalement au profit de personnes en situation économique ou sociale difficile"
"pratique des prix nettement inférieurs aux prix pratiqués par les entreprises pour des prestations comparables"
"n'a pas recours à des méthodes commerciales comme la publicité"

exemple : y'a pas un biplaceur pro dans un rayon de 100 kms de ton club : ok

Sinon il y a une tolérance dans de cadre de manifestations organisées par le club ou auxquelles le club participe, où l'asso peut faire payer la prestation (ex : fête du vol libre patati patata), dans la limite de 6 par an (si je me souviens bien).

On peut effectivement se poser la question.

Pour avoir discuté ce WE au Lachens avec quelques-uns des membres dissident de ce club. Il semblerait (terme qui m'évitera j'espère un procès..) que le club engrange pas mal d'argent, via les biplaces (un gros turnover semble-t-il.. Achat de 3 biplaces récemment), via une convention permettant des encaissements sur chaque élève qui passe par l'UCPA du Lachens, via les cotisations des membres (45€), via l'organisation de compétition, etc.. A priori rien d'illégale dans tout ça, c'est un club école très actif. Par contre, mes interlocuteurs, en tant que membres et anciens membres du club, n'en ont pas vu grand chose en retour.

L'un de ceux-ci, qui s'oppose à la direction actuelle, m'a dit que malgré ses demandes répétées et insistantes, il ne lui a jamais été possible d'accéder aux comptes détaillés du club. Par contre il serait maintenant victime d'une campagne de calomnie (avec témoignages contre lui..) et invité à se retirer du club dans les meilleurs délais. J'en ai croisé d'autres qui suite aux même type de pression ont préféré jeter l'éponge et quitter le club. Ces braves gens (dont pas mal de retraités) sont-ils tous des fabulateurs?

That is the question..

Je précise donc que tous ces propos m'ont été tenu par des personnes croisées au Lachens et que aucune affirmation n'est étayée par des preuves concrètes. C'est donc à lire avec prudence et garder à l'esprit que certains propos pourraient être exagéré..

A part ça, la compet B était sympa, organisation simple mais correcte et conviviale.
Samedi, après une longue attente et un changement de déco, manche annulée pour cause de vent météo trop fort et capricieux. Dimanche, bonne condition, un départ express avant que le ciel ne se bâche de trop. Un circuit progressif de 50Km avec une dernière branche assez technique qui laisse pas mal de monde au tapis.

Pour l'anecdote, des deltistes sont montés au déco samedi pour discuter du problème avec ceux qui le désiraient. Aucun trouble pour la compétition et un dialogue franc et sympathique. Il y avait aussi une journaliste et un photographe qui étaient là pour enquêter sur "L'affaire du Lachens.." Si quelqu'un peut faire suivre l'article. Merciiii.

C'est très intéressant et irait alors à l'encontre des pratiques de ce club. Pourrais-tu donner un lien vers ce texte juridique histoire d'éviter à 112 lecteurs de le chercher dans leur coin..

J'adore le terme "Facturer" .. Le jour ou chaque biplace payant effectué par un pro ou un associatif devra être accompagné d'un reçu numéroté avec copie et provenant d'un carnet officiel, nous serons alors probablement surpris par le chiffre d'affaire que génère cette activité..  :lol:

Accessoirement, j'ai aussi entendu prononcé les mots "Francs-maçons" dans les discussions mais je ne sais pas du tout à propos de quoi ou de qui..  :grat:

 :canape:

c'est vrai qu'avec de vrais pièces, se serait plus commode pour vraiment comprendre.
en espérant quand même que ça puisse s'arranger, en premier lieu pour vous, et en second pour nous, histoire que cette affaire ne se reproduise pas !

Hello Barbulle,

préambule : qu'une association soit à but non lucratif n'exclue pas qu'elle ait le droit de chercher les ressources financières nécessaires à la réalisation de son projet, y compris par des pratiques commerciales, mais dans ce dernier cas il y a intérêt à bien savoir où on va mettre les pieds.
La loi 1901 offre un cadre assez large à la création d'une asso, la rédaction des statuts, etc... mais sur ces, allez en gros 10-20 dernières années, des petits malins se sont engouffrés dans certains flous juridiques et depuis il y a eu des réactualisations régulières à coup de jurisprudences, de code des impots, etc etc.. qui font s'arracher les cheveux aux bénévoles qui restent.
J'ai été confronté à ça il y quelques années en reprenant la présidence d'un club dont plus personne ne voulait s'occuper, qui avait un jeune salarié en train de préparer un B.E. d'escalade. J'étais régulièrement sollicité par des demandes de prestations dans des structures publiques ou commerciales, et je n'avais aucune idée si je pouvais le faire et sous quelle forme.


Donc pour ta demande, il existe de nombreux sites web qui informent plus ou moins bien sur le sujet, mais aussi de la très bonne info sous forme de livres.
Ce matin j'ai fait un copy/paste suite à une recherche rapide et je ne trouve plus le site que j'avais pris, mais parmi les plus intéressants tu peux prendre :

- ici le sujet "L’association et les impôts commerciaux", voir surtout les paragraphes "le principe" et "l'exception" :
http://www.associations.gouv.fr/701-l-association-et-les-impots.html (http://www.associations.gouv.fr/701-l-association-et-les-impots.html)

- ici à propos de la lucrativité :
http://www.loi1901.com/vie_associative/regle-des-4-p.php (http://www.loi1901.com/vie_associative/regle-des-4-p.php)

- le wiki est pas mal fait, paragraphe "régime fiscal" :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_loi_de_1901 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_loi_de_1901)

- un site qui vend des guides intéressants, par exemple ici sur la fameuse règles des 6 manifestations annuelles :
http://www.associationmodeemploi.fr/PAR_TPL_IDENTIFIANT/201/TPL_CODE/TPL_OUVR_NUM_FICHE/PAG_TITLE/Financer+son+association+par+les+6+manifestations+annuelles+exon%E9r%E9es/2601-fiche-ouvrage.htm (http://www.associationmodeemploi.fr/PAR_TPL_IDENTIFIANT/201/TPL_CODE/TPL_OUVR_NUM_FICHE/PAG_TITLE/Financer+son+association+par+les+6+manifestations+annuelles+exon%E9r%E9es/2601-fiche-ouvrage.htm)


Bref, un fois fort de tout ça et pour revenir à mon exemple, je pouvais donc envoyer mon gusse puisqu'il n'y avait pas de professionnel du même domaine dans un rayon de x kms assez important, l'asso émettait des factures sans TVA et n'était pas assujettie aux impots puisque sous la limite annuelle retenue, de plus j'avais fait une demande de reconnaissance d'intérêt général (à ne pas confondre avec intérêt public) par courrier aux impots qui en réponse m'ont confirmé tout ça.
On faisait aussi à coté de la vente de bière-frites-merguez pendant des fêtes de rue, mais jamais 6 fois par an, c'est trop de boulot toujours pour les mêmes.  


Bref pour en revenir au vol libre, si des clubs "vendent" des biplaces sur un site où cohabitent pros et clubs, ça peut devenir... intéressant, il me semble d'ailleurs qu'il y avait déja eu une embrouille dans le genre il y a quelques années.


Voila en gros.


p.s. mon asso était loi 1908 qui est une particularité locale mais qui a beaucoup en commun avec la 1901, entre autres au niveau de l'imposition éventuelle http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_loi_de_1908 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_loi_de_1908)

On dévie, mais tout ceci explique bien que certaines écoles dont parfois des qui sont très grosses "détournent" l'esprit du truc et aient une forme "assos' loi 1901" , soit les fameux "clubs-école" avec salariés !

Si ma mémoire est bonne il y a eu en Corse une affaire similaire, un conflit entre une structure pro (pour ceux qui connaissent les frères Leonetti) et un club école qui s'est terminé au tribunal ...

Communiqué de la FFVL

A+

Le positionnement fédéral se précise...
Il manque la raison pour laquelle la réunion de conciliation "n'a pas pu se tenir".  :grrr2:

 Afin que les fausses infos arretent de circuler et que tout le monde comprenne bien combien la situation est grave voici 2 choses :
1 l'assignation du  club qui demande l'interdiction a Pierre Leger d'utiliser les sites du Lachens, il n'est pas question de pro ou de loisirs mais juste de Pierre.
2 L'ordonnance de la magistrate qui est une sorte de "copier/coller" de la demande
Voici les parties concernees, vous retrouverez l'integralite de la procedure sur
www.vol-libre-en-danger.fr
Les demandes du club etaient :
"Faire interdiction à Pierre LEGER d'utiliser les sites de décollage et d'atterrissage dont l'association LACHENS VOL LIBRE est locataire sur les communes de la Roque Esclapon (83) et de La Bastide (83) sous astreinte comminatoire de 1000 Euros par infraction relevee, et ce dans les 48 heures à compter de la signification de l'odonnance"
vous voyez donc qu'il n'y a pas de pro ou de pilote loisirs c'est "Pierre Leger" c'est tout.
L'ordonnance est :
« Faisons interdiction à Monsieur Pierre LEGER d’utiliser les sites de décollages et d’atterrissage dont l’association LACHENS VOL LIBRE est locataire sur les communes de la Roque Esclapon et de la Bastide… »
Je demande aux personnes qui transmettent de fausses rumeures d’arreter, cela n’est pas constructif  alors que le droit acquit de voler librement est attaque par un club qui gere de manière dictatoriale un des 1er site federal de France.
Pierre n’a rien a se reprocher apres environ 6500 biplaces, il est la victime d’un comite directeur sans scrupule qui  s’est  approprie un site federal. La quasi totalite des pieces de l’affaire est disponble sur
www.vol-libre-en-danger.fr  attention la petition n’est pas encore active ! nous vous tiendrons informe.
Saskia

je me suis tapé l'assignation en référé
cette facon de fiare me choque au plus au point et franchement je pense a une solution radicale si cette façon de faire, bien que répugnante est légale
il ne nous reste plus qu'a interdire de vol sur tous les sites francais géré par les autres club , tous les membres du lachens, jusqu’à ce qu'ils retrouvent la raison et stoppent leur façon de faire
sincèrement si la fédération ne réagit pas correctement a cette affaire elle y perdra beaucoup et je m'attend a une fronde massive des professionnels
je me verrais bien interdire montaud,courtet,aiguebellette pour rançonner les pro qui n'aident pas les club a tondre la pelouse deux fois l'an !!!!

Purée, pareil je viens de lire l'assignation en référé et c'est proprement hallucinant. Ca fait pitié pour les pauvres types qui se comportent comme ça, et en même temps ça illustre bien la manière dont les tribunaux sont surchargés de dossiers à la con.

Merci pour les informations complètes.

C'est pas facile de tout comprendre du jargon judiciaire, mais:

- le juge des référés semble faire bon marché des arguments pourtant assez convainquants de l'avocat de P. Léger sur les obligations statutaires d'un club gestionnaire FFVL envers les adhérents FFVL.  En tous cas, il ne motive pas explicitement pourquoi il rejette ces arguments
- c'est désolant de constater que tout ça part (comme je le craignais) d'un "Clochemerle" (différend privé, affaire de moeurs, dixit l'avocat de P.Léger) avec escalade de puérilité (harcèlements, insultes de part et d'autre)

Je ne suis pas juge des référés, mais il me semble que j'aurais statué en sens contraire, vu:
- les statuts FFVL
- les torts partagés, semble-t-il, dans les difficultés relationnelles
- l'absence de trouble manifeste nécessitant une interdiction urgente

-à moins que- la situation semble tellement envenimée qu'elle puisse faire craindre des mises en danger plus ou moins délibérées, auquel cas l'urgence (sans se prononcer sur la responsabilité de la situation) serait de faire cesser la mise en présence des parties (et des clients de P. Léger qu'on ne saurait laisser exposés au danger).  Parfaitement injuste, peut-être, totalement désolant, sans doute, mais "conservatoire", en laissant à un Tribunal saisi à cet effet le rôle de statuer sur le fond.

En tous cas, au vu de tout ça, on a du mal à imaginer une cohabitation sereine à venir...  :(

sauf en rendant impossible une future élection de ce comité directeur du club par la solution que j'ai proposé en rouge précedement et ainsi les faire gentiment partir sous d'autres cieux
j'ai eu vent (mais je n'ai pas vérifier donc a prendre au conditionnel) qu'ils auraient déjà a priori été évincer de la ffvl et de la ligue,
si on les fait virer du club il ne comprendrons toujours pas qu'on les aiment pas mais au moins on les verra plus

Ouaip, c'est lamentable et affligeant, cela montre bien que la "justice" peut être manipulée par des malfaisants d'une part, que les juges ne sont pas toujours très compétents d'autre part.
Des inepties comme ça sont très courantes dans les divorces.
C'est révoltant, tout déni de justice est révoltant.
Ce n'est cependant qu'un référé et la Cour d'Appel réformera cet arrêt inique, mais d'ici-là les malfaisants auront eu tout le temps de faire leurs ravages.
Il faut que la FFVL intervienne mais y aura-t-il une volonté ? Je suis pessimiste.

Ugh !

Je pense que je juge s'est basé essentiellement sur le fait qu'il y avait une convention avant entre Pierre et le club pour exercer son activité, donc une acceptation tacite du "pouvoir" du club.
Il aurait fallu démontrer que ce n'était qu'une participation à la location, gestion du site  pour entretenir  les relations,...

Bonjour,

En l'état, on ne peut toujours pas parler d'information exhaustive puisque nous n'avons aucune connaissance du contenu des différentes lettres recommandées, ni des différentes attestations qui ont fait partie des informations permettant au juge de prendre sa décision.

Difficile pour moi de signer une pétition dans ces conditions.

Par ailleurs, la position générique sur l'utilisation des sites prise par la fédération me semble, en tant que licencié et pratiquant, très saine.

Pour finir, la fédération veut organiser une réunion de conciliation.
Manifestations, pétitions, ... sont des arguments dans des négociations et m'apparaissent assez antinomiques du terme conciliation.

M'enfin, de nouveau, c'est vous qui voyez.

Rémi
qui espère que la conciliation aboutira

il serait bon que le président de ce club, M. Maria, viennent expliquer ici son point de vue sur l'affaire car il est dommage de ne pas avoir ce "son de cloche" non?

Mouais, je ne suis pas sûr du tout qu'un forum internet soit le lieu approprié pour régler des comptes qui en sont à passer par la Justice, et pour lesquels des réunions de conciliation proposées par la fédé "ne peuvent se tenir".

certes mais puisque ce forum a une importance capitale dans le monde du parapente et qu'on nous demande de nous engager, par le biais d'une pétition, il est normal que nous demandions à connaître toute l'histoire et en particuliers tout les "non-dits" qui planent de façon évidente sur la genèse de tout ça....

Perso, je ne signe pas non plus de pétition quand je ne suis pas relativement sûr que je suis pas en train de me faire bourrer le mou par une partie qui me manipulerait.

Mais bon, si tu veux un débat public ici, vu la tournure évidente des évènements et le lourd passé, ça va forcément tourner au pugilat.  Les modérateurs vont avoir du taf pour éviter que ce forum tombe sous le coup d'accusations de diffamation, d'injures publiques, etc...

Ben, au vu des éléments de procédure, y'a quand même moyen de se positionner, non ?

Moi, j'aime bien, Monsieur Mafia ... rien que pour ça, je vote pour lui !!!

D'une part je pense pas que les principaux protagonistes aient envie de faire toute la lumière sur cette histoire, d'autre part il me semble qu'entre les 2 parties, la FFVL et la justice, ça devrait suffire pour régler le problème dans un sens ou dans l'autre, non?

La FFVL est là pour nous représenter, ce qui ne veut pas dire qu'elle doive consulter ses adhérents pour chaque décision (surtout qu'en l'occurrence, sa prise de position va dans le sens de la majorité et du bon sens: l'accès libre aux sites).

ben il y a déjà beaucoup de sous entendus qui circulent ...
si Mr Maria (ou un de ses défenseurs) veux faire un exposé des faits, nous pourrions bloquer le fil de façon à ce qu'il n'y ait que les faits d'exposés :pouce: en revanche on ne pourra jamais ni bloquer ni empêcher qui que ce soit de penser ce qu'ils veulent ...
mais comme dit Mathieu, il y a beaucoup de trucs cachés de part et d'autres... pas sur que les exposés des faits permettent de faire la vérité.

En tout cas plus les choses avancent et plus des noms et des histoires qu'on aurait préféré oublié refont surface :(

il est EVIDENT à la lecture de tout ça qu'au commencement de cette affires il y a eut des incidents et des faits que personne n'évoque..... l'attitude du club, sinon, serait du domaine du fascisme pur et simple.... et je ne crois pas que de telles procédures puissent être lancées sans qu'il n'y ai un lourd passé.... un lourd passif.....

la fédé est soumise en partie à l'opinion des licenciés.... soyons clair.... une prise de position officielle de ce forum et de ses membres aurait un poids trés important...

là, il est selon moi impossible de prendre partie car on assiste à une bataille de principes et de réglements (qui donnent moralement tord au club et juridiquement tord au biplaceur) mais cette bataille n'est que la conséquence de ce qui s'est passé avant et qui a tout déclenché....  les "pêchés originels" en somme..........

qui a fais quoi au commencement.... telle est la question......

Le passif, à moins qu'il soit d'ordre sécuritaire, existant entre Pierre et le club n'est pas une raison pour justifier l'interdiction de la pratique professionnelle de Pierre.

Si une sanction devait être prise contre des actes ou une attitude inappropriée au niveau fédéral de ce Pierre L. contre le club du Lachens, ce serait à la fédé, à la ligue PACA ou au CDVL de juger cette affaire fédérale.

Je ne pense pas qu'il soit sain d'aérer régulièrement les squelettes des placards.

Soit il y a des raisons récentes et fortes pour exclure Pierre L. du site, soit il n'y en a pas, et le club du Lachens (ou certains de leurs représentants) doivent accepter ce fait.

L'aspect "mise en danger d'autrui" n'existe pas puisque Pierre est semble-t-il autorisé à voler, hors activité professionnel. De plus, le club de Lachens n'a, semble-t-il,  pas  averti la FFVL des dangers que ferait encourir Pierre.

Bref, pour moi, l'instruction ne sauve pas du ridicule.

Comme d'autres l'ont déjà signalé, manifestement les deux parties sont fermement décidées à ne rien révéler des faits précis qui ont amené à cette situation.
On ne saura pas quelles sont les raisons précises qui les opposent, quels sont les intérêts qui les lient dans leur secret et qui a fait quoi au départ...

Au tout départ, il y aurait une inimitié personnelle liée à ce que l'avocat de P. Léger appelle une "sordide affaire de moeurs".
A partir de là, les deux parties semblent s'être attachées à se pourrir la vie, le vol libre n'étant qu'un prétexte à cela et les pouvoirs de l'équipe du club (légitimes ou pas) un moyen d'arriver à taper sur la g.... du pro.

(Par dessus, se greffent peut-être des considérations d'ordre économique et de concurrence sur l'activité).

Qu'est ce qui est le plus important, savoir quels sont les incidents qui ont pu intervenir entre les parties, étant entendu que les compétences du professionel et l'abscence de problème de sécurité ont été reconnus, ou faire ce que nous pouvons pour permetrent à un professionel d'exercer et de vivre de son métier?
En ce qui me concerne la lecture des documents judiciaires, les règlement de notre fédération et ma perception du comportement des deux parties me font aller vers la seconde option. En espérant que la réunion de conciliation, meme si elle est prévue bien tardivement, remette en avant le bon sens et la remise en avant de comportements intelligents et j'oserai dire humanistes.

Je crois que s'il y a à la base un "simple" affrontement interpersonnel compliqué d'une affaire "de mœurs" (?) il est important de le savoir avant d'intervenir.
On n'a pas le même positionnement sur des faits particuliers lorsqu'ils dérivent d'une querelle de personnes que lorsqu'ils proviennent de conflits financiers par exemple.
On sait bien que lorsque deux personnes s'affrontent pour des raisons purement intimes, elles vont utiliser tous les moyens à leur disposition pour écraser l'autre. Même si ça devient totalement ridicule.
Donc on n'est plus là dans le champ des grands principes bafoués (ce qui nous indignait au départ) mais dans celui de la baston où chacun des adversaires ramasse ce qui lui tombe sous la main pour le balancer sur l'autre. Ce qui est une perspective totalement différente.

Et s'il s'agit bien de ce scénario, je dois dire que je trouve la position de la FFVL (à mon grand étonnement :mrgreen: ), à savoir : tout faire pour arriver à une conciliation, particulièrement opportune et appropriée.

sauf que ce problème lève le problème de l'accès libre aux sites tenus par les club
faut il en profiter pour revoir les statuts et règlements a la prochaine AG ?

Si je lis correctement les communiqués de la FFVL, c'est bien l'intention, renforcer dans les textes fédéraux la mise en oeuvre de ce grand prinicipe, en limitant la latitude qu'auraient des clubs gestionnaires d'y déroger.

C'est en tous cas la version soutenue par l'avocat de P. Léger dans ses "conclusions":
http://www.vol-libre-en-danger.fr/assets/plugindata/poolc/conclusions.pdf
La pièce n°24 n'est pas jointe au dossier sur le site vol-libre-en-danger, mais franchement j'ai pas trop envie de savoir...  :evil:

http://www.youtube.com/watch?v=5VlnQI9tJmI

au vu des éléments que l'on possede pour l'instant, j'y vois:

que la Fédé prend position pour défendre ses licenciés en conformité avec ses textes.  :pouce: il ne manque plus que de faire aboutir en ce sens et/ou de prendre des mesures fermes, voire disciplinaires pour que cela ne se reproduise plus.

que la partie Pierre Leger semble communiquer de façon ouverte et transparente sur la situation, ce qui à plus que tendance à faire valoir de son bon droit.

que la partie Lachens Vol Libre ne va pas dans ce même sens de transparence, ni via le forum, ni via les médias........elle fait sa petite vie tranquille sans se soucier de personne ! (bizarre pour une loi 1901)
et quand on a rien à dire sur une affaire comme celle là, c'est que l'on est pas défendable !

je me demande comment une telle décision a pu être prise de la part du tribunal concerné.
est ce le fait que l'avocat de la partie LVL "est du coin" ? engendrant par là certaines connaissances de formes plus appropriés et permettant ainsi de faire basculer la décision par méconnaissance du tribunal en question sur ce type d'affaire ?

en tous cas, il faut vite réparer cette injustice liée au non droit venant de la part de LVL.
on est FFVL, et, si l'on ne fait rien qui nuise à celle ci de façon grave, on doit pouvoir accéder aux sites FFVL.........point barre !!!

bon, allé Pierre......il faudra quand même que tu passes la tondeuse à l'attéro (ton outil de travail) une fois par an !!!
et que tu ne fasse plus d'erreur typographique sur l'adresse d'une lettre qui va être lue par 45 milliards de personnes quand tu écris !!!  :mrgreen:
quand au manque à gagner de cette saison à cause de certains paparazzis harcelants !?!  :?

on attends la suite avec impatience !!  

En appliquant simplement et strictement les lois concernant un bail locatif ?   Le club locataire est le seul ayant droit sur les terrains point final (au sens juridique de l'affaire).

De trop nombreux pilotes (amateurs et professionnels) font l'amalgame entre site agréé FFVL et site ouvert à tous les vents (au sens figuré  ;) ). Un club ou une structure qui loue un terrain à tous les droits d'un locataire, si elles choisissent de faire agréer le site, elles sont libre d'y mettre des clauses limitatives.

Je prend l'exemple du site de Samoëns : un site FFVL est ouvert aux pilotes indépendants brevetés licenciés à la FFVL. Les clubs, les écoles et les biplaceurs professionnels doivent demander une autorisation pour fréquenter le site. C'est la seule manière pour tenter de gérer la surfréquentation.


A mon avis, le principe du "droit acquis de voler librement" prit comme une espèce de droit divin n'existe pas. En France il faut avoir l'autorisation du propriétaire (ou en l'occurrence du locataire) pour pouvoir voler sur un site.

Ceci est mon avis de gestionnaire de site.

Attention, je ne cautionne aucunement l'action en justice du club. J'ai déjà dit plus haut que les informations dont nous disposons sont trop incomplètes et trop partiales pour donner un avis sur cette regrettable affaire.

oui, c'est ce que je me dis aussi.
avec les quelques infos que l'on a là, je ne vois moi aussi que cette option.
mais il y a une chose qui me chiffonne et qui me fait me demander quand même pourquoi:
c'est l'histoire du passage en référé.
quel(s) argument(s) à (ont) bien pu être avancé pour que cette mesure soit appliqué ?
on n'arrive pas facilement à déloger un locataire, même en été, quand il ne paye pas son loyer depuis plusieurs mois, malgré qu'il ai une source de revenus inchangé par rapport au moment où il le payait et aucun changement dans ses finances.

où se trouve la situation d'urgence dans cette affaire ?

c'est là dessus que je n'arrive pas bien à comprendre.

-----------------------

dans un second temps, à moins que le LVL ne soit pas obligé de part sa charte qui le lie à la FFVL, de laisser voler un licencié sur un site dont il en a la gestion, je ne vois pas comment cela pourrait perdurer.

et si, dans cette charte signée par les deux parties, cette clause n'est pas présente, comment se pourrait il que le LVL soit affilié FFVL ou reconnu comme étant ?

bien que pour l'instant, la seule chose qui me fait gamberger, outre ces histoires de "statuts", de "conventions" et autres écrits du style, c'est que l'on puisse nous garantir que l'on pourra continuer à voler sur tous les sites, et de façon égalitaire.

et cela passe d'abord par l'affaire du Lachens Vol (pas tout à fait) Libre.

Ben moi, plus que le référé ou que je ne sais quel aspect juridique, ce qui me fait (et me fera toujours) halluciner dans ce genre d'histoire, c'est: comment on peut en arriver là? Ce que je veux dire, c'est que c'est pas juste 2 personnes qui se bouffent la tête, comme dans une bonne vieille querelle de voisinage à la JP Pernaud! Lachens Vol Libre, quoi qu'on en dise, c'est un club et pas juste 3-4 personnes! Alors ils sont où les membres du club? Ils font quoi? Sur leur site web j'ai bien l'impression qu'ils sont quelques-uns, et pas juste un groupuscule fermé comme certaines infos donnent à penser. Et je peux pas m'empêcher d'imaginer si j'étais dans ce club: je me sentirais quand même très mal, avec l'impression que la France entière du vol libre (en tout cas du vol libre "en ligne") a les yeux pointés vers moi.

Mais là, non c'est silence radio. Et du côté du club, franchement, belle discipline! Pas un qui moufte, qui se désolidarise ou qui ouvre sa gueule. Faut croire que la situation leur convient à tous, ou qu'ils s'en désintéressent, comme si le nom "Lachens Vol Libre" n'allait pas rester longtemps associé à cette lamentable affaire dans l'esprit des adhérents FFVL, sur quasiment tous les décos et atterros de France...  :roll:

Je ne suis pas du tout surpris par la décision judiciaire.

Un magistrat a pour obligation professionnelle de faire avant tout du Droit, avant de prendre en considération toute notion de justice/morale/équité.

Le bail locatif résulte de plusieurs lois/décrets d'application contrairement à la charte FFVL.

C'est à la FFVL et aux propriétaires de terrain de s'organiser pour introduire dans tout bail locatif une clause libératoire fondé sur le strict respect de la charte FFVL tout en laissant aux locataires la possibilité et la liberté de gérer la problématique de la surfréquentation.

oui mais:



http://www.delta-barsurloup.fr/index.php?option=com_kunena&Itemid=54&func=view&catid=9&id=983 (http://www.delta-barsurloup.fr/index.php?option=com_kunena&Itemid=54&func=view&catid=9&id=983)

avec une clause pareille, comment peut on demander une interdiction ?
il faut quand même qu'il existe des raisons sérieuses non ? (donc un non respect du reglement intérieur en question)
sinon, on se place immédiatement "hors la loi" !

et sachant quand même de par la présente que:



et que même sans renouvellement de la convention:


donc, Pierre Leger devrait au moins pouvoir voler à titre privé !

on ne saura de toutes façons jamais tout. mais il faut quand même que cette décision soit absolument remise en cause, et rapidement !
on ne doit pas pouvoir reussir à virer n'importe lequel d'entre nous sans justification aucune, c'est trop facile, trop injuste, trop dangereux pour le vol libre en france !

parce que dans ce cas, je vais vite m'arranger avec pas mal de connaissances pour avoir un bail sur un bon nombre de terrains bien placé, je reverse un peu de thune, quelques bonne bouteilles ainsi que d'autres avantages aux proprios et j'interdis de vol tous les FFVL ainsi que les autres.
seul, ceux qui ont la carte dawanazione ainsi que le code barre tatoué sur l'oreille droite pourront voler !!  :bu:

c'est très con, mais ça pourrait finir par arriver d'une façon ou d'une autre si l'on ne coupe pas immédiatement l'herbe au pied.
le mieux restant d'arracher directement la racine !

je m'étais promis de ne pas intervenir dans ce débat
mais je craque  :clown:

Je comprends exactement le contraire (je suis peut être parano ?)

……et à tous les autres pratiquants de vol libre s’engageant à respecter le règlement intérieur…) »  

il semblerai qu'il suffise de ne pas respecter le réglement intérieur pour perdre ce droit
il suffit de chercher qui décide que le règlement n'a pas été respecté pour trouver Dieu le Père (version parapentiste).

et qui décide du contenu de ce reglement.

Si le réglement intérieur stipule que tout professionnel doit bénéficier d'une convention en cours de validité pour pratiquer son activité pro, il n'y a plus de "oui mais"

C'est à la FFVL d'exiger la validation par ses services de tout réglement intérieur pour rendre effective son accréditation.

La "chance" de ce biplaceur est que le juge a commis une erreur en ordonnant une interdiction à titre privé. Cette erreur va permettre à l'avocate du biplaceur de faire casser ce jugement en appel.

Par contre, le juge d'appel pourrait très bien confirmer l'interdiction à titre pro car ce serait conforme au Droit.

oui mais,  :mrgreen:

en lisant la lettre du président du CDVL83, il ne voit aucune raison valable, ni de ne pas renouveller sa convention, ni de l'empêcher de voler à titre privé.
il ne voit justement rien de justifié dans les soi disant manquement au respect du reglement.
le LVL n'a rien à apporter non plus en ce domaine, si ce n'est un "F" au lieu d'un "R" sur son nom concernant la lettre qui lui a été envoyé par Pierre.
et dailleurs, ce n'est même pas le LVL qui en parle, car ils savent très bien que ce n'est pas une raison valable pour une telle mesure, c'est la partie en défense.



si, c'est justement là que réside le problème.
quelles sont les raisons qui amènent à ne pas renouveller la convention ?
c'est comme ça ? parce que le gars s'est réveillé un matin avec cette idée en tête ?

on peut donc se faire dégager, et toi aussi, pour un oui ou pour un non ? simplement parce que l'on a une tête qui ne revient pas à un monsieur bien placé ?

qu'ils avancent des arguments valable à la hauteur de la mesure prise, et on verra après !
parce que pour l'instant, c'est n'importe quoi !

le passage au juge des référés:


http://www.pratique.fr/refere-quels-cas-preferer-procedure.html (http://www.pratique.fr/refere-quels-cas-preferer-procedure.html)

et comme il vaut mieux demander à dieu plutôt qu'a ses sains:

on retrouve la même chose > http://www.justice.gouv.fr/justice-civile-11861/le-refere-judicaire-une-reponse-de-la-justice-face-a-lurgence-20366.html (http://www.justice.gouv.fr/justice-civile-11861/le-refere-judicaire-une-reponse-de-la-justice-face-a-lurgence-20366.html)

ce Pierre alors......il doit vraiment représenter un danger imminent pour la population !!  :roll:

Vous croyez pas (c'est une vraie question) qu'on ferait mieux de se la fermer avec ce sujet ?
Je dis pas que c'est pas intéressant, au contraire... Mais manifestement les deux parties ont choisi de ne rien dire et ça me gonfle un peu parcequ'il y a en même temps prise à témoin du public...

Il semble bien qu'il n'y a aucun membre de ce club sur le forum. Il n'y a pas non plus de personne qui soit simplement proche de ce club. Personne ne dit rien, aucune opposition ne s'exprime. C'est un trou noir.
De l'autre côté, on a aussi l'impression que le biplaceur n'a aucun ami, aucune connaissance qui vienne le défendre ou apporter des précisions. A part demander du soutien, au nom de principes qui on le voit sont contradictoires en droit, on ne sait rien.
Tout ce qu'on arrive à savoir c'est qu'il s'agirait d'une querelle interpersonnelle à base d'affaire de "mœurs"...

Moi ça me gonfle ces affaires (car ce n'est pas la seule du genre) dans lesquelles on essaie de faire s'indigner le public sans lui donner les tenants et les aboutissants.
Alors à part faire mousser, qu'est-ce que ça apporte et qui manipule qui ?
Faut pas ensuite se plaindre des agissements de nos politiques !

La loi n'impose pas de donner une raison.

Si la loi ne l'interdit pas expréssement, oui.

Si la loi ne l'interdit pas expréssement, oui.

C'est un jugement subjectif et non pas un fait juridique.

(@) Surfair

non, on ne ferait pas mieux de se la fermer sur ce sujet, car ça pourrait aussi nous toucher personnellement.

les deux parties n'ont pas choisis de se la fermer, une des parties ne la ferme justement pas.
SAS (et d'autres qui sont bien impliqué, il suffit de chercher) à quand même donné pas mal d'info, donc, on ne peut pas dire ça.
même la FFVL à quand même réagit, donc il y a bien quelque chose à régler.
la Fédé est une "entité", elle fonctionne donc dans un ensemble. si l'ensemble ne réagit à rien, elle prend les directions qui n'intéresse que ceux qui la gouverne directement......avec leurs seuls interets !

aucune opposition ne s'exprime, c'est vrai.........en même temps, quand on à rien de sérieux à rétorquer, il est normal ou, plus sencé de ne rien dire......on attends que les personnes s'épuisent, ou se divisent par intérêts "égoïste", et que par le fait......ça passe !!!

oui, on arrive à en conclure (avec raison il me semble aussi) qu'il s'agit là d'une simple affaire de querelle à la con qui se finit par une décision de justice.
mais justement, une simple querelle à la con qui finit comme ça, avec ce résultat  là.....c'est dangereux !
toi qui est pro, imagine que du jour au lendemain, un gars de par chez toi avec pignon sur rue et sachant jouer sur les textes te foute au "chomage" juste parce qu'il ne s'entende pas avec toi !
ton club se retrouve à devoir faire des bornes pour bosser. frais sup, temps sup, manque à gagner du fait d'une logistique contraignante pour les clients, etc......
si personne ne réagit, tu reste tout seul dans ta merde misère.
tout seul, tu ne représente aucune menace, tu n'as aucun poids......laisse tomber.....recycle toi dans la guitare.....tu perdras moins de temps !!

la chose étant qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est que si on arrive à dégager un pro pour un oui ou pour un non.......qu'est ce que peux représenter un particulier face à ça ?

(@) Planbfr

je te souhaite de ne jamais subir de décisions judiciaires injuste et non justifié à ton encontre.......tu le prendrais surement autrement.
d'après tes dires et les réponses que tu donnes par rapport aux citations des propos que j'ai écris, tu semble penser que "la loi" est immuable, que c'est comme ça et pas autrement, qu'un montage particulier à un moment M ne peut pas faire la différence........c'est ton avis ! (du moins....ça en à l'air)
après, on ne vas pas blablater pendant des heures sur qui en sait plus et qui en sait moins à ce sujet, ce n'est pas intéressant en ce qui me concerne.

reprends, non pas mes écrits, mais l'histoire en elle même, et juge véritablement du danger d'une telle affaire.....pour toi (vous) même !
à toi de savoir ou tu te place par rapport à ça.
du coté d'une "loi" dont tu ne cernes pas plus que moi les tenants, ou du coté qui te montre expressément que tu pourrais toi aussi te retrouver dans la même situation avec personne qui ne chercherai à comprendre en disant: "faut laisser faire "la loi", il à qu'a se demerder et nous laisser tranquille, ça ne me touche pas plus que ça !"

soit, mon but n'était pas de m'embrouiller sur le fofo par rapport à ça, je n'ai d'ailleurs "attaqué" personne ici même, c'était tout autre !
et vu l'enjeu, je suis même étonné de certaines réactions !
l'humilité et le "réalisme" (selon chacun) c'est bien beau, mais il ne faudrait pas oublier en cours de route de défendre au moins nos propres intérêts !
bien qu'au final, perso, j'aurai toujours des coins pour voler, soit privé par connaissance, soit au pif de façon succinte, soit non FFVL.
(excepté laragne et longeagne.....de tps en tps)

réagir (même maladroitement) ou laisser faire, c'est selon chacun !
une chose est sure, en laissant faire, il ne se passe rien, tout le monde fait ce qu'il veut.
et quand il s'agit de personnes qui ont "pignon sur rue", si on laisse faire, on est mort !

quoi qu'il en soit, en ce qui me concerne, et ça n'engage forcément que moi, j'ai encore 3 mois et demi pour savoir si ma licence 2011 sera FFVL ou juste RC "privé".

On va vers une privatisation des sites ,c'est le marché qui veut ça ...

Le souci, je crois, et la FFVL semble en avoir pris conscience en disant vouloir revisiter nos textes internes, c'est qu'il y a à l'heure actuelle peu de contrôle fédéral sur le fonctionnement de la gestion d'un site par un club local.
S'il est admis qu'on puisse rendre nécessaire une convention pour qu'un pro exerce sur un site, alors il faut définir les conditions générales de ces conventions, ainsi que les moyens éventuels d'en appeler à une commission fédérale en cas de désaccord.
Sinon, on peut en arriver à des situations où un conflit de Clochemerle se règle de façon tout à fait arbitraire au niveau local.

Juiridiquement, le juge des référés a probablement fait ce qu'il était obligé de faire. 

Sauf l'erreur de mal qualifier l'interdiction qui n'aurait du porter que sur la pratique professionnelle. Là-dessus, la décision est contestable (mais bon, que le pro puisse venir voler "pour son plaisir" sur un site où les locaux lui sont hostiles, ça lui ferait une belle jambe...)

Dawa, tu t'enflamme avec bien peu d'informations.

Si le peu d'informations ou de sous-entendus disponibles sont vrais, je te donnerais raison, mais pour l'instant cela reste à démontrer. Tes messages très affirmatifs basés sur des infos partiales et partielles participent à la manipulation possible.

On peut discuter de manière globale
 de la gestion des sites, des rapports bénévoles/professionnels, etc. Mais il est nuisible d'épiloguer sur une affaire brulante sans avoir toutes les informations.

Ps: Dawa ta boite MP est pleine.  ;)

Je ne crois pas qu'on aille vers une privatisation des sites, ce serait de toute manière une grave erreur.
Face aux pressions immobilières, touristiques et/ou locales de tous ordres, je crois qu'au contraire le "sens de l'histoire" est à une préservation et une implication accrue de la gestion fédérale des sites existants.
Cela passe souvent par des achats de terrains ou des locations.
Et comme on le voit ici on peut se retrouver avec deux différents "droits" en contradiction : le droit locatif qui s'oppose au droit associatif.
Dans ce contexte là, il me parait impossible de rassurer totalement Dawa. On ne pourra jamais garantir à 100 % de ne pas pouvoir arbitrairement interdire quelqu'un de site. Le propriétaire ou le locataire d'un terrain pourra toujours dire : "je ne veux pas voir telle personne sur ce terrain, accès interdit.".
C'est bien que le milieu se mobilise pour recadrer des choses, mais à condition d'avoir une information exhaustive.

Ensuite sur ce genre d'affaires, il y en a partout, dans toutes les vallées à un moment ou à un autre. Ça en vient parfois aux mains.
Personnellement, ça me gonfle un peu qu'on en appelle au soutien public tout en restant dans le flou artistique (des fois que justement en donnant des précisions, mon soutien ne soit plus acquis...). On a le cas en cours sur un accès à un site pas très loin de chez nous qui est contesté et il a fallu aller chercher le pourquoi du comment par la bande et se faire vraiment informer par les gens qui connaissent les personnes qui ont tout suivi depuis le début, etc. Évidemment on s'aperçoit alors que rien n'est simple et qu'il n'y a pas un bon et un méchant, chacun défend simplement ses propres intérêts de manière plus ou moins subtile.
Sur le site ici aussi par exemple, il y a des conflits qui pourraient finir au tribunal si ça dégénérait. On doit faire des concessions pour que ça ne dégénère pas et accepter de perdre sur certains points.
Par exemple en Octobre notre travail d'école est gêné par des horaires réservés aux chasseurs et ça nous pose chaque année des difficultés pour des journées de biplaces les week-ends auprès de comités d'entreprises. On y perd, tant pis, on ne va pas en arriver aux insultes sinon on mettrait le décollage en danger pour tout le monde.
Il y a certaines personnes importantes en face que je n'apprécie pas et qui le savent, donc ce n'est pas moi qui vais leur parler quand c'est nécessaire...

Ouais ! (c'est une vraie réponse)
Moi après 8 jours d'absence je viens de lire 3 pages en diagonale sur un non-sujet vu qu'on n'en sait toujours pas plus sur les causes profondes de cette histoire de morses au Latchentz (comme ils semblent dire par là-bas) (d'ailleurs je ne savais pas qu'il y avait des phoques dans le coin mais bon avec les dérèglements climatiques on n'y comprend plus rien).
Allez, zap.

Non, c'est juste que là-bas, entre eux, ils n’arrêtent pas de se dire "Phoque you !"

si personne ne remue la merde, tout ce fait en douce.........sans limite !!  :prof:



je viens d'aller y faire du tri !!

Bonjour,

Pour votre information, je viens d'apprendre de la Ligue PACA que le jour de première conciliation prévue le Président de la  FFVl et le DTN se sont déplacés en avion pour rencontrer les parties adverses. Aucune des deux n'étaient présentes.

Bon vols à tous...

Les deux.. :grat: parties adverses..?

Mais tu as raison, c'est un scandale, ils auraient pu descendre en train.. voir en car.. ou en stop..

 :clown:
Pascal

On pourrait rigoler si ce n'était pas avec l'argent de nos licences !

si il n'ont pas prévenu il faut leur envoyer la facture a tout les deux !!!!!
et commencer a les menacer d’être radié de la ffvl a tous les deux aussi !!!

Bonsoir,
je n'ai plus donne de nouvelles car nous avons baptise notre fils et avons fete notre mariage, de quoi nous occuper !
Vous devez savoir que si Pierre n'est pas alle a la reunion a la fede c'est que son avocate le lui avait deconseille, en effet elle avait eu de maniere officieuse l'info que le club ne viendrait pas sans la presence de leur avocat alors que Pierre avait accepte que cela se fasse sans avocat. Position que ceux qui ont entendu l'intervention du president de cette association sur France 3 pourront comprendre...
De plus sachez que le desire de concilliation de la fede ne semble pas partage par le club du Lachens puisque comme vous pourrez le constater sur www.vol-libre-en-danger.fr Pierre a reçu comme cadeau de mariage une nouvelle assignation pour reparation du préjudice que cette organisme affilie aurait subit (ils veulent environ 7000 euros cette fois).
Prejudice ? ils sont donc concurrents ? 
Ce n'est meme plus du harcelement c'est de l'acharnement a detruire une famille, tout ca parce que Pierre refuse de serrer la main d'individus implique dans une histoire  de moeurs comme son avocate l'a rappele en 1ere audience.
Pierre a fait savoir au dtn par mail et au president de la fede par telephone qu'il etait disponible et ok pour une reunion le 20 octobre 2010 a 10h.
Les arguments du club semblent difficilement opposablent a Pierre car il pensait etre sur un site federal comme tout le monde et il a une autorisation de la fede de travailler sur tous les sites de paca ainsi qu'une autorisation de la mairie.
Un club d'amateurs aurait donc plus de pouvoir que tous ces gens reunis, je ne le crois pas, les avocats non plus et les medias semblent halluciner avec ça.
Sachez enfin que des personnes mal intentionnees essaient de faire croirent que Pierre n'avait pas paye sa convention c'est faux bien sur. Toutefois si des personnes vous disent des mensonges pareils merci de nous communiquer leurs noms que nous puissions agir.
La destruction de notre famille semble avoir ete decide par le comite directeur du club du Lachens.
Bonne soiee a tous. Saskia
         

moi je reste pour l'instant sur ma position, à savoir, que pour virer quelqu'un, il faut pouvoir justifier d'actes sérieux qui vont dans le sens de la décision.
ces raisons doivent être communicable et communiqué, sinon c'est trop facile et ça devient vite le bordel.
pour l'instant, la seule personne qui communique sur cette affaire, c'est toi.
tu réponds aux questions et tu donnes des doc. certains disent qu'il n'y a pas assez d'info pour juger.....certes.
j'imagine que tout n'est pas dit, même de ton coté, mais l'autre partie ne dit rien du tout, donc........elle n'a rien à opposer.

les histoires qui vous ont poussé à en arriver là, à la limite,  ne regardent que vous.
(je pense à des trucs très cons au départ, genre: AAAAYYYYAAAAA   :affraid: !!?!! y m'a pas regardé avec ses yeux à lui  quand il m'a serré la pogne !!!  :grrr2:  la prochaine fois, je fais semblant de ne pas l'avoir vu et je lui marche sur la voile sans faire exprès que ça se voye !!!  :P )

par contre, le manque de raisons justifiées (sinon, elles auraient été présenté d'entrée de jeu) qui amènent un club, de par ce biais de moyens, à faire interdire de vol sur un site fédéral un licencié nous regarde tous.....et moi, ça me regarde aussi.

P Samoens, tu pense que je "m'enflamme" vite malgré un manque d'info.
"s'enflammer" est un grand mot, mais je pense comprendre ce que tu veux dire par là.
la réalité est que oui, tu as raison: ça me gêne vraiment qu'une telle décision/initiative/résultat arrive sans qu'il y ai plus d'infos, surtout de la part du plaignant (au sens juridique).

quand on arrive à ces résultats, il faut absolument, dans un milieu comme celui là, pouvoir justifier ses actions  de manière claire envers ce même milieu et les personnes qui le compose.
sinon, c'est la porte ouverte à tout un tas d'actions plus débiles les une que les autres, et le fondement même du milieu du vol libre est en danger.
bon, j'exagère surement un peu après la virgule, mais quand bien même........
--------

le LVL à quelque chose à dire pour justifier sa prise d'initiative......qu'il le dise !!
c'est quoi le LVL ? un chateau fort avec son seigneur, sa cour et sa force qui asservi les "paysans" que nous sommes sans qu'il ai besoin de se justifier parce que personne n'a autorité pour le "réguler" ?

personnellement, outre les décisions de justice, j'attends surtout de la fédé qu'elle remette vite de l'ordre là dedans, et qu'elle prenne des dispositions pour que qui que ce soit ne puisse plus écarter quelqu'un sans raisons justifiées et communiquées à l'ensemble.


P.S. (comme post scriptum et non pas comme Parapente Samoens  :mrgreen: )
quand j'écris et que je relis avant de poster, j'ai un ton de voix plutôt cool (dans ma tête à moi tout seul   :grat:  ).......pas de hargne ou de sentiments qui tendent vers ce sens, c'est juste de la réflexion, pas du sentiment....pas d'enflammerisation  !  ;)

 

Bon après d'un autre côté tu et nous sommes qui pour que le club soit obligé de venir se justifier devant nous? Y a une procédure judiciaire et c'est pas nous les juges...

c'est à la fédé de savoir si ses adhérents ne sont "personne", ou pas ! si nos points de vues comptent ou pas !
et à nous de savoir si ce qu'il se passe dans "ses murs" nous intéresse ou pas.

cela n'a rien à voir avec la décision de justice (je ne vois pas bien de toutes façons ce que l'on pourrait y changer), mais avec le fonctionnement, la politique et les idées d'une fédération à laquelle on adhère ou pas.

dawa, je suis assez d'accord avec toi sur le fond, ce que je veux dire c'est juste que je trouve amusante la tendance sur les forums à "exiger" que les gens viennent s'y expliquer, au nom de quelle légitimité je me demande! A croire qu'être plusieurs à discuter donne des droits sur les gens.
Que LVL soit amené à s'expliquer auprès de la Fédé et de ses représentants tout à fait d'accord mais ils ont parfaitement le droit de ne rien avoir à cirer d'un forum aussi glorieux soit-il!

ah oui, je comprend mieux !

pour préciser, je ne parlais pas de venir s'exprimer sur le vario ou un autre forum, mais juste de devoir justifier pleinement les "expropriations" auprès de la fédé, qui elle nous communique ensuite (à nous tous, les membres qui la composent) le résultat, ce qui l'impliquerait d'office et lui rendrait le pouvoir décisionnel final avant la mise en justice.
pour que, justement, on en arrive pas à, comme tu dis, à ce que des gens qui discutent entre eux prennent le droit sur d'autres gens tout simplement pour une histoire qui semblerait être juste guidée par le sentiment.

bon, voila koAa !!

je ne vais plus polémiquer sur ce thread, mais je vais quand même suivre l'histoire jusqu'au bout des infos que l'on nous donnera pour savoir qui fait quoi.

- aaaahhhhh enfiiiiiin dawa lâche l'affaire !!  ouf  !! 

que néni  :mrgreen:

Toujours pareil pour moi..... il est question d'une "histoire de moeurs" qui serait au départ de tout ça.... on nous parle de la bataille mais pas de ses causes et des circonstances de son déclanchement.... par conséquent il me semble impossible de juger qui a "moralement" raison... puisque, de toute façon, la justice a dit qui a "légalement" raison.... qu'on le déplore ou non.

 :?

Information de la fédération:

http://imp.free.fr/horde/imp/view.php?thismailbox=INBOX&index=3927&id=2&actionID=113&mime=febd1eccbad3284c7e62d57657121018

c'est une boite mail ! Je doute que tu nous laisses accéder à ta boite mail ?

Page 1 sur 1
Novembre 2010
FÉDÉRATION
Communiqué – Site du Lachens – 16 novembre 2010
La réunion de conciliation s’est tenue le 9 novembre 2010, sous l’égide du président
Jean-Claude BÉNINTENDE en présence de toutes les parties concernées, à savoir :
- Pour le club Lachens Vol Libre
Frédéric MARIA – Président
Daniel RIGHI – Avocat
Max THOUAT – DTE de l’école du club
- Pour Pierre LÉGER
Laurence RAISON – Avocat
Jean-Claude DIETHRICH
Éric MORELLET
- Pour la FFVL
Jean Claude BÉNINTENDE
Yves GOUESLAIN – DTN
Yves de BOISMILON – Avocat
Rappel des bases de la discussion :
• poser les bases d’un accord qui tiendra lieu de convention d’utilisation du site du
Lachens pour l’activité de biplaceur professionnel de Pierre LÉGER ;
• renonciation des parties à la poursuite des procédures judiciaires en cours.
A l’issue d’un large échange, il a été convenu que l’Association Club du Lachens va réunir un
nouveau comité directeur avant la fin du mois de novembre 2010. L’objectif sera de réexaminer
la possibilité de proposer à Pierre LÉGER la signature d’une nouvelle convention pour la saison
2011, sur les bases de son règlement intérieur paragraphe B article 10, modifié suivant
assemblée générale du 3 décembre 2006.

la suite en pièce jointe

 :bang:

Hum, le résumé de la fédé est un peu court...

Le document complet a été publié sur le site du club du lachens le 3 Décembre:
http://www.lachens.com/news.php#1291389713
(lien en fin du la nouvelle)

Et c'est pas tout à fait le même son de cloche ;)
(mais c'est plus long à lire c'est sûr)

Evidemment, et  :bang:  quand même.

Ce qu'il y a en plus dans ce doc, c'est tout un historique de clochemerle (à multiples ramifications).
Et des accusations de comportement dangereux, non circonstanciées, non prouvées et contestées dans le document de la fédé.

Il ressort de tout ça qu'une réunion de conciliation s'est tenue sous les auspices de la fédé (avec mes sous), qui semblait s'être conclue sur un concensus permettant d'entrevoir une porte de sortie honorable, mais qu'une fois rentrés dans leurs pénates entre eux, les responsables du club ont décidé de ne pas donner suite.

Et je répète.  :bang:

Méfiez vous, ils ont l'oeil sur nos paroles  ;)

Je déteste ces affaires où il est à peu près sur qu'aucune des deux parties soit totalement innocente. Pouvoir, argent, copinage, concurrence, inimitié, c'est cool pour faire un feuilleton télé, dans le monde du vol libre c'est regrettable.

Tu as bien résumé.
Mais j'ajouterais que le monde du vol libre, c'est le monde de la vraie vie. Pas un monde de joyeux copains de 12 ans...

Oui, enfin, il faut bien avouer que ******************************

Celui qui habite pas loin de chez moi, hein, pas le président du club du Lachens ... je me permettrais pas !
Alors que je me garais devant chez lui, il m'a accusé d'un "incident comportemental" à son égard ... ?!


Modération: Propos diffamatoires et injurieux

tu m'a ôté les mots du clavier  :coucou:
même idée, même moment

Doit bien y avoir du cul aussi  :evil:

J'aurai plutôt dis:  :twisted: 

 :mrgreen:

:pouce: Trés judicieux...

et donc la suite ou la fin de tout ceci donne quoi ?
la ffvl a elle réussi a remettre dans le rang tout ce petit monde ou pas ?

Si on se fie au mail et fichiers attachés envoyés par le club du Lachens urbi et orbi y encore matière à baston!

http://www.lachens.com/news.php

mouaip  :roll:

La situation devient ubuesque !

J'aimerais bien voir ce qui va se passer si le club du Lachens se retire de la FFVL.

Quid de leur école "fédérale" ?      Quid de leur activité biplaces "fédéraux" ?

C'est bien beau de jouer avec les limites du bénévolat / professionnel, mais il y a un moment où il faut se mettre au clair.

On peut espérer que les adhérents "recadrent" son comité directeur en le désavouant, sinon on peut désespérer du bon sens, mais bon après tout si cette proposition est validée par l'assemblée, n'est ce pas leur droit le plus strict ?

Hé le bandit ! j'ai bon là ?  :lol:

:coucou: 
Pour info, les 2 structures professionnelles - http://lachens.ucpa.com/ et http://www.parapente-lachens.com/ - opérant sur le site du Lachens sont juridiquement indépendantes du club local.

Ayant eu l'occasion de discuter avec certains des membres de ces 2 structures pros, je peux témoigner que leur éthique est irréprochable et totalement en ligne avec le bon esprit du vol libre.

Ces professionnels profondément amoureux du parapente n'ont rien à voir avec certains membres du comité directeur du club local.

Pour info : un mail de Demaria envoyé aux clubs locaux:

Une des pièces jointes ...

Je ne parlais pas des structures professionnelles qui travaillent sur le Lachens.

Le club Lachens vol libre proposait une activité d'école de club et des biplaces sous le couvert fédéral. Sans la couverture fédérale, les moniteurs fédéraux et les biplaceurs "bénévoles" volant sous la couverture de qualification fédérale ne seront plus à même de continuer leurs activités.

Cela faisait longtemps que les "gentils bénévoles" n'avaient pas fait le procès des "méchants professionnels".

Ce que raconte ce monsieur est simplement faux. Quand mon école délivre plus de 300 licences, c'est des cotisations d'assurances qui vont aussi aux accidentés du monde associatif. Il est inexact de dire que la majorité des accidents est imputable au monde professionnel. Qui "profite" de la mutualisation ?

Sur de nombreux sites ouverts à la pratique de tous ce sont les professionnels qui sont les gestionnaires et les payeurs des terrains.

Il est normal que les professionnels, principaux pourvoyeurs de licences aient un représentant au comité directeur.

Oui là je te rejoins entièrement  ;) 

Certes, on aurait pu l'espérer. Mais voila j'ai plusieurs connaissances en désaccord avec le fameux Comité Directeur et qui se sont vu refuser le renouvellement de leur adhésion annuelle, celui-ci étant soumis au bon vouloir du... Comité Directeur.

Personnellement je conseille fortement aux bannis de ce club de monter leur propre association qu'ils pourraient appeler "Liberté pour le Lachens" (qui deviendra le "Lachens Libéré" dans quelques mois.. ;) ) histoire d'être pret à prendre la relève aupres de la fédé en demandant l'agrément au plus vite, puis la mairie pour dire qu'il y a une alternative concernant le partenariat, et entreprendre des contacts avec les autres clubs pour fédérer le mouvement de reconquête et ainsi être fin prêt le jour ou ce club nauséabond implosera. Il n'est pas exclu que certains membres du club du Lachens fassent défection pour rejoindre la nouvelle équipe. Si les exclus ne fondent pas ce club, les autres pourraient bien le faire. Créer un 2eme club "coquille vide" sans pouvoirs particuliers, mais agréé FFVL pour pouvoir organiser les compétitions, faire des bi, etc...

Si il faut qu'ils prennent le maquis, y sont pas sorti des ronces ...  :lol:

C est une lettre que j ai reçu.





Bonjour,

Je me nomme Pierre DIAZ, membre du club du Lachens depuis 2004 et affilié à la FFVL .
Suite à ma formation au sein de l’UCPA, je vole au Lachens depuis 2002.
Pour comprendre la situation sur le site du Lachens vous devez connaître un certain nombre de faits incontournables :

1)   L’UCPA a une école à la Roque-Esclapon qui reçoit entre 650 et 700 stagiaires par an. Cette école  dirigée par le même directeur fonctionne depuis 1983 ;

2)   Ce club a été fondé en 1983 et demeure le plus riche de France car il perçoit de la part de l’UCPA l’équivalent de 10000 euro depuis 1983 ! exemple en 2009 l’UCPA a versé 13400 euro.

3)   Le club est dirigé par les mêmes personnes depuis 1983, comme l’UCPA.

4)    Le club du Lachens est le plus riche de France mais aussi probablement le plus cher : cotisation de 47 euro par an.

5)   Le fonctionnement du club est d’une opacité d’encre de poulpe. Il est  impossible d’obtenir les comptes financiers. Ils sont présentés oralement à l’assemblée générale et sont affichés dans la salle sans  possibilité de les avoir en mains pour les lire à tête reposée.
Ex. : le 28 novembre 2010 l’A.G. a voté un budget en déficit de 8 000 euro. Dix minutes avant l’A.G. toute l’assistance était dans l’ignorance d’une telle situation financière. Autre exemple, je n’ai jamais reçu les comptes rendus des précédentes assemblées générales. De même les conventions liant le club aux propriétaires des terrains d’atterrissage n’ont jamais été présentées aux assemblées générales.
Ce type de comportement est consubstantiel à ce club. Les vieux pilotes qui ont démissionné jusqu’alors me l’ont tous confirmés. Il n’y a jamais la plus élémentaire démocratie.

6)   Le village de la Roque-Esclapon  profite pendant 7 mois de l’année des retombées   de l’Ecole UCPA ;

7)   La Mairie de la Roque-Esclapon est terrorisée par  la menace du départ éventuel de l’activité du village : l’école UCPA.

8)   La municipalité de la Roque-Esclapon est disons !!! un peu bizarre. Ex. : c’est le seul village de tous les cantons  de la rivière du Verdon à refuser de rentrer dans le Parc Régional du Verdon. Pourquoi ? je ne sais ! disons que de mauvaises langues affirment que le désir de créer une carrière pour les travaux BTP aurait expliquer ceci.
9)   Nous sommes un site officiel de la FFVL mais  le seul professionnel qui exerce c’est l’UCPA. Pourquoi parce que le bureau exécutif du club a décidé que c’était un site privé et donc il autorise ou interdit à sa guise qui il veut. Mais qui est le financier  essentiel du club c’est
      L’UCPA. Je résume « l’UCPA dispose d’un site totalement privé et officiellement public ».
10)   Le monde officiel : Sous-préfecture et jeunesse et sport sont d’une discrétion assourdissante et je vous rappelle que ça fonctionne depuis 1983.
11)   Nous sommes ici sur la banlieue de la côte d’azur où beaucoup  de choses sont plus faciles
Maintenant, vous avez les cartes en mains, la partie va commencer.
En 2007, sur le site du Lachens se trouve l’école de l’UCPA et un bi-placeur professionnel, Pierre LEGER,  en contrat avec  le club du Lachens.  A partir de cette date, je constate une augmentation importante des biplaces associatifs. Fin 2007 le club achète plusieurs voiles pour l’école de club.
En 2008 annonce de la création de l’école privée Max TOUAT/Michel BERGOT, lors de la fête de la galette des rois du club. Je suis le premier à applaudir. Autre annonce, l’école de club est supprimée. Question ?  que vont devenir les voiles neuves et tout le matériel de club ? l’année 2008 se passe dans une très grande tension entre d’une part l’école UCPA et Pierre LEGER et d’autre part l’école Max TOUAT/Michel BERGOT  et les bi placeurs du club  qui assurent de plus en plus de bi places « associatifs »
Le bi placeur professionnel cri avec vigueur à la concurrence déloyale, les moniteurs UCPA affirment que les voiles de l’école privée sont celles de l’ex- école de club.
Bonjour l’ambiance !
2009. L’année 2009 sera l’année de la tragédie de Thomas BERTIN. 22 avril 2009, les conditions METEO sont exécrables : 20/40 km-heure Nord/Est : ce qu’il y a de pis sur le Lachens. De tous les stagiaires de l’UCPA aucun ne vole de toute la matinée. Même les exercices au sol sont supprimés car jugés dangereux. Je suis présent et décide de ne pas voler. Un pilote avec 2000 vols fait de même. 12 h 15 nous entendons sur ma radio l’appel au secours pour l’hélicoptère de la protection civile. Miracle il est en manœuvre dans les proches environs.
Thomas BERTIN a été envoyé en vol par ses moniteurs au décollage « SUD ». Résultat … une  semaine de coma et la quasi totalité de l’année 2009 a l’hôpital. A ce jour il a une jambe plus courte que l’autre, il ne peut plus courir, manque de résistance donc n’a pu reprendre son travail Ce 22 avril 2009 est un jour funeste sur le site du Lachens, plus rien n’a été pareil.
       Il m’insupporte que ceux qui ont fait décoller Thomas BERTIN parle aujourd’hui de sécurité.
Il m’insupporte que Fred MARIA, président du club du Lachens évoquant cet accident à l’assemblée générale du club en 2009 puisse dire « il y a 2 sortes de pilote : «  ceux qui mangent au restaurant et ceux qui volent ». On a fait décoller  l’élève     Thomas BERTIN      à 12 heures, à 12 h 05 il impactait. J’étais present,  – ce matin personne ne pouvait voler.
J’invite les participants à l’assemblée générale à interroger les représentants du club du lachens sur cette invraisemblable tragédie …
Concernant le bi placeur professionnel Pierre LEGER : cette personne a été victime d’une campagne de dénigrement afin de le déstabiliser.  Le Président Fred MARIA m’a affirmé qu’une lettre signée de 3 membres du club avait envoyée à la DGAC – à la Préfecture du Var – à la Jeunesse et aux Sports pour demander l’interdiction de vol de Pierre LEGER pour comportement dangereux. DECISION GRAVISSIME !  c’était le 25 mars 2009.
 A l’heure qu’il est je ne sais toujours pas qui sont ces pilotes de mon propre club qui ont signé cette lettre ni la teneur de ce courrier mais ni la DGAC ni la Préfecture ni  Jeunesse et Sports n’ont pris ce courrier en considération.
 C’est une interdiction commerciale qui a mis fin au travail de Pierre LEGER en août 2010 sur le site.
Je demande aux participants de dimanche d’interroger les responsables du club du Lachens à ce sujet.
Je termine pour signaler l’ambiance délétère, le climat irrespirable qui règne sur le site du lachens. J’estime que ce n’est pas un club loi 1901 qui doit interdire au professionnel d’exercer « qu’il se nomme Pierre LEGER ou Michel BERGOT » car à l’assemblée générale 2010 il a été signifié à Michel BERGOT qu’il n’avait pas le droit d’exercer entre Avril et Novembre. Cette situation est due en partie au fait que dès l’origine (1983) a été instauré un système triangulaire UCPA (le financier) le bureau du club (le gestionnaire ) la Mairie (le bénéficiaire) qui verrouille l’ensemble. En fait, tout ceci fonctionne parfaitement mais au prix d’une totale absence de démocratie. 







 

Merci sas pour ces infos. On y voit ENFIN plus clair. La réputation du SUD va encore en prendre un coup.

Après ça je me rend compte que je suis dans un super club (non je ferais pas de pub, il n'en a pas besoin).

Wouaw, ça clarifie carrément les choses! Par contre, j'espère que la reproduction du courrier avec le nom de son auteur a été faite avec son accord, sinon c'est très très limite...

Et sinon énooorme  :+1: avec Jeff   ;)

Hé, ho ! Le Sud c'est pas que le Lachens, hein... Il y a des dizaines et des dizaines de clubs qui fonctionnent parfaitement bien dans le Sud, en toute limpidité et qui tournent sur des bénévoles dont le seul intérêt est de faire vivre leur site de jeu.  ;)

Et puis à Marseille, de toutes les manières, tout ce qui dépasse Aix en Provence, c'est déjà le Nord.

Les membres du club Lachens devraient demander les statuts de cette association en préfecture et sous-préfecture pour voir si tout est bien fait selon ces statuts.

Il me semble que ces statuts doivent inclure, pour être affiliés FFVL,  certains pré-requis.

Dans tous les cas l'AG extraordinaire à venir vaudra son pesant de cacahouètes. Je ne sais pas si on peut assister à une AG d'une asso 1901 sans être membre, mais cela devrait être tentant pour les locaux.

Pour compléter cette intéressante lettre, il faut ne pas oublier que l'UCPA n'est pas adhérente à la FFVL et que ses élèves ne cotisent donc pas.

Après nous avoir balancé que les professionnels profitaient des cotisations d'assurances des gentils bénévoles, ce Monsieur Maria encaisse sans vergogne l'argent de l'UCPA au seul profit de son club "privé".

Bref, toute cette histoire pue !

Le premier qui dit la vérité va s'en prendre plein la gueule.
il est courageux ce pilote : Pierre Diaz   :pouce:

Il est le premier à nous donner une explication qui rend cohérent toute cette histoire.

Salut Mathieu, vas y mets moi du Karma, oh voui, oh voui, c'est bon...  :mrgreen:

Heu Frigo, j'ai oublié de mettre un smiley en bout de phrase, chez moi tout est souvent au 24è degré  ;) bien heureusement que tous les clubs du Sud ne sont pas comme ça. Enfin dans le cas présent, j'ai l'impression d'être au Sud... de l'Italie, ça ressemble à une petite m..fia locale cette histoire.

Sinon en tant qu'ancien trésorier d'un club de paramotoristes, je me souviens que les comptes du club sont déposés en préfecture chaque année. Donc il devrait y avoir moyen de les récuperer en Préfecture.

Ouais t'as raison, les autres clubs c'est pire  ;)

Je suis étonné que l'UCPA ne soit pas affiliée à la FFVL.

Dans le domaine de la plongée, je sais qu'ils sont trés impliqué dans le comité régional de la fédé. Maintenant, je ne connais pas précisément leur fonctionnement par activités.

Merci pour cette lettre de Mr Diaz. Elle donne une vision plus claire et croise des info sur le fonctionnement de ce club.

Quelqu'un sait-il si ce club à déjà eu un contrôle fiscal... avec de telles ressources... 

Il suffit de remplir quelques critères de non-lucrativité pour qu'une asso ne soit pas soumise à la fiscalité.

Les ressources citées sont sans doute plus importantes que pas mal de petits clubs, mais n'ont rien d'exceptionnel dans le domaine sportif ("un des clubs les plus riches" dans le texte voulait sans doute dire "un des clubs FFVL").
Il suffit par exemple d'avoir un entraineur employé par un club pour brasser des sommes bien plus importantes que ça, tout en restant dans la non-lucrativité.

Si ça t'intéresse il y a plein de ressources sur le web pour approfondir le sujet, morceaux choisis :
http://www.associations.gouv.fr/25-la-fiscalite-des-associations.html
http://www11.minefe.gouv.fr/boi/boi2006/4fepub/textes/4h506/4h506.pdf
http://crd.irma.asso.fr/article.php3?id_article=54

etc...

Il me semble avoir croisé un certain Maria (avec un tee-shirt du club du Lachens ...) à la compèt de Saint-Vallier ce week-end.
Je voulais aller le questionner sur la situation, mais je ne l'ai pas fait.
Dommage, si cette lettre avait été postée semaine dernière, ça m'aurait sûrement décidé à le faire.

En tout cas, il semble qu'il soit encore à la FFVL, puisqu'il s'inscrit à des compétitions ...

Bonjour à tous !

Je viens de créer ce compte mais ça fait un moment que je lis le forum et entre autre ce sujet...
Après avoir été à la pêche aux infos (et je suis pas sûr que beaucoup de monde ici soit aller demander aux 3 camps? (UCPA et les deux clubs), je partage avec vous ce que j'ai appris...

Ce Monsieur Diaz a profité du fonctionnement de l'UCPA pendant des années, pour voler, faire des rotations gratuites, et se prendre pour un moniteur, demandez à n'importe quel des 700(?) élèves par an qui y passe de vous parler d'un certain "007"...
A force d'être trop "présent", l'UCPA l'a gentiment envoyé voir ailleurs, et depuis, comme par hasard il s'est trouvé des nouveaux copains aux Ailes du loup.

Le club des ailes du loup, dont est membre Monsieur Léger (et "sas" ici), et dont le président est Monsieur Volparo, lui même président du CDVL 83.
On comprend pourquoi le CDVL (et donc la FFVL) a appuyé le côté de Monsieur Léger (mais qui a quand même perdu son procès).
J'ai aussi entendu parler de problèmes du côté de la plagne, mais je n'ai pas d'informations là dessus.

Ce qui chagrine les ailes du loup en ce moment, c'est que le club du Lachens est gestionnaire du site (il loue tous les décos/atteros) et le LVL s'est opposé à l'article 9 que la FFVL a fait voter à l'AG.
Du coup, le club du Lachens ne voulant pas que ce soit la FFVL qui gère les sites pour lesquels le LVL paye les loyers, le LVL veut quitter la FFVL d'ou l'AG extraordinaire.

Le "problème", c'est que les sites deviendraient "privés", et le club des ailes du loup n'aurait plus le droit de voler sur les sites du LVL comme ils le font depuis toujours...(gratuitement et sans participer à l'entretient au passage).

A priori, les Ailes du loup (qui n'ont aucun site en gestion à ma connaissance) essayent de récupérer la gestion des sites du lachens depuis des années également, ce qui semble contribuer à "l'animosité" de leurs membres (surtout de leur président) envers ceux du Lachens.

Pour en finir avec Monsieur Diaz, d'après les informations que j'ai, il lui a été refusé une licence FFVL par l'intermédiaire du club du lachens... Car il en avait déjà une en cours de validité aux Ailes du loup (vérifiable sur le site de la ffvl).
Il me semble bien qu'il n'est pas possible d'avoir deux licences FFVL pour un même nom. (contrairement à deux cotisations dans des associations/club par exemple).
Ca ressemble donc juste a une erreur "d'expression" qui prend une ampleur démesurée... Monsieur Diaz était au LVL les années précédentes. (toujours d'après le site de la FFVL).

Tout ça pour dire que je suis pas sûr que tout les informations qui circulent sur le forum ne soient pas biaisé par un point de vue unique :)
J'encourage tout ceux qui s'intéressent vraiment au sujet et qui ne veulent pas se faire manipuler, à faire comme moi... C'est pas compliqué.

Attention, je dis pas que le LVL est exempt de tout reproche, mais faut aussi pondérer tout ça...
Ce qui est dommage c'est que toute cette histoire va faire perdre une compet et plusieurs sites à la FFVL si l'AG de leur club valide le départ de la FFVL.

Mis à par ça, ça va pas changer votre vie de tous les jours  :)

(Je fais parti d'aucun des deux clubs, mais il m'arrive de passer sur ces sites, d'ou mon intervention)

Bonne continuation !

Il faut quand même avouer qu'un club qui menace de quitter la FFVL parce que soit disant on lui enlèverait la gestion de ses sites, c'est déjà une preuve de culpabilité.

Tout ça est bien opaque (relation avec l'UCPA, comptes, adhésion au club ...), et ce serait plutôt de la responsabilité de ce club que ce ne le soit plus.

A partir de là, je veux bien qu'on m'explique qu'il y a 100000 raisons pour que la situation en soit arrivée là, mais le club ne fournit aucune explication, pas même à ses propres adhérents, semble t-il. Et ceux qui voudraient des explications sont gentillement priés de sortir.

C'est louche ...

cela semblerai être une solution radicale pour régler le problème

 :canape:

M. Le CielEstBleu ,

Voici le texte voté lors de la dernière AG

Les organes décentralisés de la FFVL peuvent toujours assurer la gestion des sites, dans la mesure où cela suit la politique fédérale, ce qui est logique dans une structure fédérale.
A noter que les cas spécifiques peuvent même faire l'objet d'un traitement spécial.

Bien entendu, je peux comprendre que cela puisse nuire aux intérêts particuliers  de certains.

Vu de très au nord du Lachens, impliqué indirectement dans la gestion de plusieurs grands sites au travers de la ligue et du CDVL,  je ne vois pas l'intérêt d'un club (ou un CDVL) de récupérer la gestion d'un site... à part si la gestion du site en question laisse à désirer. C'est surtout du travail en plus.

Imagine ce qu'il pourrait se passer si les gestionnaires des autres sites excluaient les membres de LVL de leurs sites aussi.

Ce qui n'empêche pas les contrôles  ;)  Et a cette occasion d'identifier des détournements et "abus de bien sociaux".


Même s'il est vrai que les services du fisc préfèrent suivre les clients ou il y a bien plus à récupérer. :grat:

A faire comme toi ?   C'est a dire créer un compte anonyme pour venir chier dans les bottes d'un ex-membre de ce club qui ose en dénoncer les dérives ?   :lol:

Si il s'agit de dénoncer le climat délétère qui règne sur ce site, fait le ouvertement sans ajouter des ragots et des hypothèses fallacieuses à tes informations. La théorie du complot est un argument bien pratique utilisé par tous les totalitarismes pour couvrir ses exactions.

De plus, il est tout à fait possible d'être membre de plusieurs clubs FFVL en payant simplement la part de cotisation club. Mais dans le club Lachens vol libre, un système de cooptation et de cotisation couteuse verrouille solidement le système.

L'objet de l'UCPA est de faire découvrir des activités sportives à des jeunes.

On ne peut pas demander à l'UCPA de s'affilier à chaque fédération concernée; ce serait ingérable.

Ouais, mais bon essaie seulement de faire un stage de pêche sans carte pêche et affiliation à la fédé via un club ... et là je ne te parle que d'une canne à pêche et d'un bête poiscaille.

C'est n'importe nawak ta réaction concernant l'ingérabilité d'une structure de loisirs industriel.

Heeeeuuuu, c'est pas l'UCPA qui s'affilie aux fédérations, ce sont (entre autres) les fédérations qui sont membres de l'UCPA, qui est elle-même une association (1) (2) (3)

(1) non-lucrative par nature
(2) rappelons au passage le nom de son illustre fondateur : Maurice Herzog
(3) ha ben voila : http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_nationale_des_centres_sportifs_de_plein_air

(@) FlyingBen / MichelM: l'UCPA  a changé de statut il y a déjà pas mal d'années. L'UCPA est devenue une assoc totalement indépendante du Ministère des Sports et de la Jeunesse.

Les fédés sportives, elles, bénéficient d'une délégation réglementaire ministérielle pour organiser leurs activités et doivent rendre des comptes au Ministère.

Les fédés ne peuvent donc pas s'affilier à l'UCPA qui est devenu un organisme privé et indépendant.

l'UCPA a toujours été une association et ceci depuis sa création (1965).



Non, toutes les fédérations sportives ne sont pas délégataires des activités qui y sont pratiquées, exemples :
- le parapente fait partie des activités de la FFCAM mais c'est la FFVL qui est délégataire
- l'alpinisme fait partie des activités de la FFCAM mais c'est la FFME qui est délégataire

etc...



Faux.



Faux.

Relire le lien que j'ai donné plus haut, ou bien ici :
http://www.ucpa-association.com/projet/index.asp
http://www.ucpa-association.com/projet/membres.asp


p.s. tu noteras la contradiction quand tu écris :


et quelques lignes plus loin :

(@) MichelM: Si tu le dis  :trinq:

Appelle la FFVL et pose leur la question  :mrgreen:

Quelle agressivité !!
Je te prie de respecter mon opinion, je me suis donné la peine de demander des renseignements, j'en ai eu.
Peux-tu en dire autant?
As-tu rencontré les gens de là bas? Leur as-tu envoyé un mail, ou contacté par téléphone?
Si tu as pris la peine de le faire, très bien, tu as eu les éléments pour te faire une opinion.
Moi aussi, et j'ai la mienne, c'est tout.

Ce que je trouve incroyable, c'est toute les opinions si tranchées que l'on trouve ici, alors que je ne suis pas sûr que tout le monde sache ce qui se passe.
Après, si vous aimez discuter sans savoir, très bien, faites... C'est comme en politique, vous pouvez aller voter sans lire tous les programmes :)


Je te prie de re-lire mon message précédent. J'ai dit:
- Qu'il n'était pas possible d'avoir deux licences FFVL
- Qu'il était possible d'avoir deux cotisations (ce que j'ai par exemple).

C'est tout...
Ton agressivité doit influencer ta vue  :-P

Je voulais juste amener d'autres éléments, tous vérifiables... Après, vous en faites ce que vous voulez !
J'ai rien à perdre rien à gagner, si c'est pour se faire jeter, je vais recommencer à consulter le chant du vario sans participer, ca me pose pas de problème...

Et je crois bien que l'ucpa est effectivement une assos loi 1901.

 :coucou:

Ben oui, on aimerait bien en savoir plus... visiblement ceux qui ont eux accès au dossier (ou à une partie), comme les membres de la FFVL, ont jugé que la position du club n'était pas justifié fédéralement.

Maintenant que la justice se soit prononcé sur d'autres critères, cela ne nous concerne peu.

Pierre diaz en tant qu'individu bipède muni d'un cerveau reptilien était tout à fait incapable de rédiger une telle lettre ; il est incapable d'utiliser les termes consubstanciel et délétère ; il serait plus intéressant de rechercher le corbeau........................;

Quelle honte, comment peux tu insulter de la sorte un pilote ????

Je vous informe que le club du lachens a décidé en AGE de quitter la FFVL et de privatiser le site.

Affaire à suivre....

c'est vraiment une bande d'irréductible ceux-la ............ incroyable
j'essaie de rester polis mais je leur souhaite pas que du bien, et espère que la ffvl a des moyens pour les pourrir ....
c'est un précédent dangereux pour la pratique du vol libre en France et si la mairie accepte ce fait elle montre une voie ignoble ( mercantile ) qui ne lui fait pas honneur

Bonjour,

Je réponds à SKYISBLUE.
Donc je reprends son texte et le commente au fur et à mesure:

SKYISBLUE:
Je viens de créer ce compte mais ça fait un moment que je lis le forum et entre autre ce sujet...
Après avoir été à la pêche aux infos (et je suis pas sûr que beaucoup de monde ici soit aller demander aux 3 camps? (UCPA et les deux clubs), je partage avec vous ce que j'ai appris...

EDWIN
Je ne sais quelle pêche aux informations tu pratiques, en tous les cas tu ne m’as pas sollicité !...   ;o)
Je vole sans interruption depuis 1978 et fréquente régulièrement le LACHENS depuis cette date. Je ne dis pas que je ne vole qu’au LACHENS... Je n’ai que des amis dans le milieu du vol libre. J’ai toujours été membre des AILES DU LOUP et fédéré sans discontinuation depuis  33 ans. Au sein du Club j’ai tenu le poste de trésorier pendant 12 ans.
Je connais quelques figures du LACHENS : Alain BADINO (AACNVL – LVL), Guy TRIER (UCPA), MARION (LVL) je ne saurai même pas reconnaître le président du LVL !...

Si tu veux me contacter pour t’informer je te parlerai avec plaisir.

SKYISBLUE:
Ce Monsieur Diaz a profité du fonctionnement de l'UCPA pendant des années, pour voler, faire des rotations gratuites, et se prendre pour un moniteur, demandez à n'importe quel des 700(?) élèves par an qui y passe de vous parler d'un certain "007"...
A force d'être trop "présent", l'UCPA l'a gentiment envoyé voir ailleurs, et depuis, comme par hasard il s'est trouvé des nouveaux copains aux Ailes du loup.
Le club des ailes du loup, dont est membre Monsieur Léger (et "sas" ici), et dont le président est Monsieur Volparo, lui même président du CDVL 83.
On comprend pourquoi le CDVL

EDWIN:
Mais non tu ne comprends rien ! Oui Monsieur VOLPARO est Président du CDVL 83 mais ce qui l’a motivé c’est uniquement l’injustice dont a été victime, non seulement Pierre LEGER, mais sa famille.

SKYISBLUE:
(et donc la FFVL) a appuyé le côté de Monsieur Léger (mais qui a quand même perdu son procès).
J'ai aussi entendu parler de problèmes du côté de la plagne, mais je n'ai pas d'informations là dessus.
Ce qui chagrine les ailes du loup en ce moment, c'est que le club du Lachens est gestionnaire du site (il loue tous les décos/atteros) et le LVL s'est opposé à l'article 9 que la FFVL a fait voter à l'AG.
Du coup, le club du Lachens ne voulant pas que ce soit la FFVL qui gère les sites pour lesquels le LVL paye les loyers, le LVL veut quitter la FFVL d'ou l'AG extraordinaire.
Le "problème", c'est que les sites deviendraient "privés", et le club des ailes du loup n'aurait plus le droit de voler sur les sites du LVL comme ils le font depuis toujours... (Gratuitement et sans participer à l'entretient au passage).

EDWIN:
Je vole sur plusieurs sites, SAINT-ANDRÉ, LARAGNE, CEDERON, GOURDON et autres, je ne participe pas à leur entretien pour autant… Le fais-tu toi-même ? Il m’est arrivé par exemple à KENNEDY (06) de donner un coup de main pour refaire un tremplin parce que les pilotes locaux (des amis) ont sollicité de l’aide. Nous (LES AILES DU LOUP) gérons le site du COUDON (83) et n’avons disposé que des bonnes volontés des membres du Club pour refaire le tremplin… Si le LVL nous avait sollicité pour donner la main nous aurions répondu présents sans problème.
LES AILES DU LOUP ont été gestionnaire du site de BARGEMON depuis sa création (J’en suis l’inventeur avec Jean-Pierre MANUCCI) j’y ai effectué le 1er vol, après avoir tiré à la courte paille avec Jean-Michel FRANCOUL, qui est également à l’origine de l’ouverture de ce site car il habite BARGEMON et qu’il a conduit les négociations avec les différents propriétaires et autres acteurs qui nous ont permis d’obtenir toutes les autorisations. Mais un jour, par des tractations menées en « douce » c’est le LVL (ex AACNVL) qui  en a pris la gestion !... LES AILES DU LOUP ont eu le tord de  se laisser faire… Nous n’y voyions pas d’inconvénient étant donné que le site était utilisé maintenant principalement par des parapentistes du LVL. La guerre lancée par le LVL commençait, nous étions bien naïfs !...


SKYISBLUE:
A priori, les Ailes du loup (qui n'ont aucun site en gestion à ma connaissance) essayent de récupérer la gestion des sites du lachens depuis des années également, ce qui semble contribuer à "l'animosité" de leurs membres (surtout de leur président) envers ceux du Lachens.

EDWIN:
Le Club LES AILES DU LOUP gère actuellement le site du COUDON (TOULON) ; Nous avons géré pendant des années le site du LACHENS et le site de BARGEMON. Les AILES DU LOUP ont été les premiers à s’occuper du LACHENS (Mike de Glanville, Badino, Blandin, Bechlitch, Trier tout ces pionniers qui étaient membres des AILES DU LOUP  y étaient…) puis l’UCPA à commencé son activité Gérard Blandin et Badino et d’autres ont lancé l’idée d’un grand centre de vol libre. L’AACNVL est né et il paraissait logique qu’il prenne la relève des AILES DU LOUP  pour entretenir le LACHENS, rien d’anormal à cela… Comme nous (LES AILES DU LOUP) avions l’habitude d’entretenir le site, nous avons continué à changer périodiquement les manches à air pendant quelques années par exemple. Nous entretenions d’excellentes relations (n’oubliez pas que nous nous fréquentions tous depuis des années) je parle là des années 1974, moi-même n’ai rejoint ce groupe qu’en fin 1977…
Tu te trompes lourdement en disant que les AILES DU LOUP  ont contribué a créé une « animosité » en voulant récupérer l’entretien du LACHENS. Il n’a jamais été question de récupérer l’entretien du LACHEN je dis bien : JAMAIS !

SKYISBLUE:
Pour en finir avec Monsieur Diaz, d'après les informations que j'ai, il lui a été refusé une licence FFVL par l'intermédiaire du club du lachens... Car il en avait déjà une en cours de validité aux Ailes du loup (vérifiable sur le site de la ffvl).

EDWIN:
Pierre DIAZ a rejoint LES AILES DU LOUP car il a trouvé au sein de ce Club un esprit de camaraderie qu’il n’avait plus au sein du LVL. Je connais peu Pierre. Il m’est arrivé pendant des années de le croiser sur le site du LACHENS. Comme j’y fais du delta, nous nous croisions, je l’ai à plusieurs reprises chargé dans mon véhicule pour le remonter au sommet comme n’importe quel libériste. C’est vrai qu’il m’a confié que les pilotes des AILES DU LOUP n’hésitaient jamais à charger un libériste deltiste ou parapentiste quel que soit son Club et qu’il appréciait notre comportement.



SKYISBLUE:
Il me semble bien qu'il n'est pas possible d'avoir deux licences FFVL pour un même nom. (contrairement à deux cotisations dans des associations/club par exemple).
Ca ressemble donc juste a une erreur "d'expression" qui prend une ampleur démesurée... Monsieur Diaz était au LVL les années précédentes. (toujours d'après le site de la FFVL).
Tout ça pour dire que je suis pas sûr que tout les informations qui circulent sur le forum ne soient pas biaisé par un point de vue unique 
J'encourage tout ceux qui s'intéressent vraiment au sujet et qui ne veulent pas se faire manipuler, à faire comme moi... C'est pas compliqué.

EDWIN:
Faire comme toi ?... Mais auprès de qui, aux AILES DU Loup, t’es-tu renseigné ?... Vois-tu, j’ai du mal à croire que tu l’aies fait.

SKYISBLUE:
Attention, je dis pas que le LVL est exempt de tout reproche, mais faut aussi pondérer tout ça...
Ce qui est dommage c'est que toute cette histoire va faire perdre une compet et plusieurs sites à la FFVL si l'AG de leur club valide le départ de la FFVL.
Mis à par ça, ça va pas changer votre vie de tous les jours   
(Je fais parti d'aucun des deux clubs, mais il m'arrive de passer sur ces sites, d'ou mon intervention)
Bonne continuation !

EDWIN:
Je remercie tout ceux qui ont pris le temps de me lire jusqu'au bout. Cette affaire est si moche! elle en est navrante! Le LACHENS était un site, un  endroit où il faisait bon voler avant toutes ces "combinationes"...
Signé Edwin.

LETTRE OUVERTE

Monsieur Pierre BELLOEIL         le 2 mai 2011
Les Castellas
83840 LA ROQUE ESCLAPON




Monsieur le Maire,
Mesdames et Messieurs les conseillers municipaux,



Licencié à la Fédération Française de Vol Libre (FFVL),  je vole depuis plus de 20 ans sur le site du Lachens. Je paie évidemment une cotisation pour ma licence FFVL et une adhésion à mon club.

Je viens d'apprendre,  en lisant le règlement intérieur du club du Lachens Vol Libre,  que le site est devenu «privé».

Ce règlement n’interdit pas en théorie de voler sur le Lachens mais les conditions requises équivalent, dans l’esprit, à y faire obstacle.
En effet, les personnes non adhérentes au club du Lachens devront payer.  Elles devront aussi «avant chaque vol» obtenir «par téléphone» l’autorisation du président du club du Lachens, ceci sous l’alibi : «de la sécurité du site,  à cause de la proximité du camp de Canjuers».

Habitant de La Roque Esclapon, c'est pour moi un comble. Ces conditions tellement ubuesques contraindront beaucoup de vélivoles  à aller voler ailleurs.

Les intérêts financiers de la commune liés à l’UCPA, compréhensibles, ne doivent néanmoins pas être confondus avec certaines valeurs...

Merci de défendre les habitants vélivoles et le vol dit libre.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Maire, Mesdames et Messieurs les conseillers municipaux, mes salutations distinguées.

   Pierre BELLOEIL

c'est lamentable, au moins ils pourraient changer le nom de leurs club  :mrgreen:

J'y comprends rien!
j'ai essayé de relire :
quelqu'un veut se suicider , Piwi est d'accord avec Akira , la Fédé ne fait rien alors que les sites vont être côtés au cac 40... :grrr:

Dois-je continuer à prndre ma carte à la Fédé :sors:

Heu y aurait pas confusion des fois, voire même mauvaise foi?
Le site devient privé ok, après tout si le club n'est plus FFVL ils font ce qu'ils veulent. Mais je n'ai pas vu qu'il devenait payant, sur leur site internet ils parlent de navette payante, c'est pas la même chose, des navettes payantes ça existe dans plein d'endroits et quand ça fonctionne c'est très pratique, Castejon, Baïgoura, Accous...
Le coup de se renseigner en téléphonant avant je ne l'ai pas vu sur le site internet du club mais ils affichent des notams qui ont l'air assez restrictifs, c'est pas le premier site en France qui fonctionnerait selon ce principe, d'ailleurs ils proposent d'inscrire les gens qui le demandent sur une liste de diffusion, j'imagine que c'est pour informer des restrictions éventuelles...
après qu'ils se bouffent la gueule entre locaux et avec la fédé c'est leurs oignons...
P.S. je viens de trouver sur leur site:


Nulle part il n'est écrit qu'il est obligatoire de téléphoner au président avant chaque vol, ils parlent même de dernier recours, on dirait bien qu'il y a à boire et à manger dans les 2 clans....

citation
"Le site devient privé ok, après tout si le club n'est plus FFVL ils font ce qu'ils veulent. Mais je n'ai pas vu qu'il devenait payant, sur leur site internet ils parlent de navette payante, c'est pas la même chose, des navettes payantes ça existe dans plein d'endroits et quand ça fonctionne c'est très pratique, Castejon, Baïgoura, Accous..."
joli discours piment mais ici c'est tout autre chose.tu as le droit de monter au sommet en voiture ou en navette ,c'est ton choix.mais tu n'as pas le droit de décoller sur" les parcelles municipale ou office des forets gérer par le club sauf si tu as payer ta taxe

j'engage chaque club a faire pareil .privatisé vos sites ,faites payer les étranger, exclué les volant qui sont trop bon,ceux qui sont chauves, les noirs ,les jaunes,...et pourquoi pas ceux qui empêchent les autres de voler ailleurs....bref que chaque club fasse ses propres règlements pour en définitif être tranquille sur son site et sans mettre plein les fouilles.
que le vol libre ne le soit plus, que les cross deviennent une façon pour chaque site de faire payer les autres .que chaque vols enrichissent certains .que la passion soit un luxe.... il y a des reflexions et des actions qui font peur.
imaginons que je fasse partie d'un club de marche.je decide de partir en randonnée sur le lachens et bien hop: le club de marche du lachens gestionnaire de ses chemins privatise le lieu.et voila comment on peut tout faire  payer .d'ailleur la mairie du lachens devrait y penser.elle devrait aussi laisser faire le club des cueilleurs de champignon et celui ...etc..laissons faire ... oui car moi je vole ailleurs et cela me regarde pas .faites l'autruche jusqu'a ce que cela vous arrive....un jour

tu as un lien où c'est écrit?
Parce que moi je n'ai rien trouvé de semblable. Après si c'est le cas c'est effectivement problématique.

pour le voir il faut avoir le nouveau règlement intérieur du club.et celui ci a été vu par les locaux qui aujourd'hui ne vole pas car il n'ont plus le droit sauf si il paye.dixit le courrier envoyé au club les aile du loup.j'imagine que si tu appelle le club LVL on va t'expliquer une chose identique .paye et tu voleras.il suffit de .

ben met le en ligne le règlement!

tu as parfaitement raison .je demande à ceux qui ont en main le règlement intérieur officiel du club LVL de le mettre en ligne .merci
je pense que cela ne tardera pas.

Pour les sceptiques ou ceux qui voudraient creer la zizanie voila ce que le LVL a lui meme affiche devant son local. 


"Règlement intérieur - club école Lachens vol libre.

 

Le règlement intérieur a pour objectif de préciser le fonctionnement du club au point de vue interne, mais aussi au point de vue de l'utilisation des sites, il est un complément aux statuts.

 

A-fonctionnement interne

 

1- Membres du club et comité directeur.

Outre l'application des statuts, pour faire partie du comité directeur, les membres du club doivent être licenciés titulaires d'une assurance RC  vols libres aux moins depuis un an.

Aucune carte de membre ne sera délivrée sans être adhérents au club.

 

2- commissions.

Le comité directeur peut créer toute commission qu'il juge utile au bon fonctionnement du club.

 

3- locaux.

Local technique : les placards et racks de rangement se trouvent dans le local technique pour ranger, en priorité les ailes de l'école de club. Si des places ce sont vacantes, les membres licenciés du club pourront y ronger une aile après acceptation d'une demande au DTE et avis du comité directeur. Une place ne pourra êtreattribuée que lorsqu’une place sera laissée vacante. Les places et les voiles seront numérotées et identifiées. L’utilisation par les membres du local technique, pour réparer une aile devra se faire avec l'autorisation du DTE et sans gêner les activités. Le local devra être maintenu en parfait état de propreté et de rangement.

Grande salle : elle est utilisée par l'école UCPA, sous convention. Les membres du club n'y ont pas accès. Toutefois, la grande salle pourra servir pour les assemblées générales du club avec accord préalable du directeur de l'UCPA Lachens.

Salle de réunion : les réunions du comité directeur et des activités autres se feront dans cette salle. Elles se tiendront lorsque nécessaire, avec convocation par courriel.

 

4- école de club.

Le directeur technique de l'école du club (DTE) est proposé par le président au vote du comité directeur.

           - Matériel

Le responsable du matériel volant de l'école est le directeur technique de l'école(DTE). Il s'assure que le matériel utilisé est bien retourné après utilisation. L'utilisateur enregistre avec le DTE les informations d'entrées/ sorties matériel. Le DTE tient l'inventaire du matériel à jour

           tarifs

Les tarifs seront affichés. Les tarifs de l'école sont proposés au comité directeur par le DTE.

 

B- règlement des sites  -Lachens vol libre

 

5- description des sites : les sites du Lachens sont loués par le club du Lachens vol libre.

* Décollage : Sud au col du Lachens, sud parapente, nord, ouest.
* Atterrissage : Sud La Roque Esclapon, clairière, champ de Mike, nord, sommet, sud  Varins. Note : l'atterrissage sud Varins se retrouve au sud de la route jouxtant la pente école.
* Pente école des Varins.
 

Route d'accès : utiliser la route goudronnée au départ du col de Clavel, jusqu'à la limite de zone militaire, et se garer, soit au nord de l'ancien hôtel soit à la plate-forme sud au col du Lachens. La route de sud  non goudronnéeest forestière et pour la protection incendie. Elle est classée B0 et ne doit pas être utilisée sauf autorisation. Aucun véhicule n’est autorisé hors des routes, et en particulier sur la prairie d'altitude servant d'atterrissage au sommet l'accès au décollage nord doit se faire à pied.

 

Pour des raisons de sécurité concernant la zone militaire de Canjuers, l'accès au site est interdit à toutespersonnes et à tous les clubs associatifs sans qu' au préalable une demande est été faite au président du Lachens pour l'autorisation d 'utilisation du site. Le club du Lachens se réserve le droit de demander au club ou individuellement une cotisation annuelle pour des raisons d'entretien du site. (une carte (individuelle) sera proposé ou une convention (clubs) annuelle renouvelable) ces autorisations ne donnent pas droit à être membre du club du Lachens. Le Comité Directeur décidera du tarif à appliquer et des termes de la Convention.

 

 

6- la réglementation.

Il s'agit de sites privés, ouverts à la pratique exclusive du vol libre de loisirs sous réserve express de contacter au préalable avant chaque vol, le président du club au numéro affiché :

- à l'entrée du club

- sur chaque panneau d'information de décollage etd’atterrissage du site.

Compte tenu des impératifs imposés par la proximité du camp Canjuers et des interdictions régulières et temporaires de voler. Ne seront admis sur le site que les titulaires d'une assurance responsabilité civile aérienne.

 

Par ailleurs, le site est interdit à toute pratique professionnelle, il est réservé à l'UCPA d'avril à octobre  ainsi que par l'école de club du Lachens vol libre et de ses adhérents toute l’année.

 

Cependant toute école professionnelle ou école de club, pratiquant des stages itinérants, sur autorisationpréalable et impérative du Président du Club,qui prendra avis du Directeur de l'UCPA pourra occasionnellement utiliser les sites privés de Lachens vol libre.

 

En toute hypothèse, l'utilisation de la pente école leur est strictement interdite. Elle est également interdite à toutes les personnes non membres du club du Lachens vol libre. Elle est réservée à l'UCPA d'avril à octobre.

 

Pratique du biplace associatif.

 

La pratique du biplace associatif est réservéeexclusivement aux membres du club du Lachens vol libre

 

 

7 – Organisation de manifestations sur les sites de vol du Lachens :

 

Tout organisme désirant organiser une quelconque manifestation (compétition delta où parapente, stagesformations, chalenge ou autre) devra demander l'autorisation au président du club et signer une convention avec le club du Lachens. Le directeur de l'UCPA  Lachens sera consulté.

 

Les demandes devront être faites suffisamment à l'avance - Une participation financière sera demandée à l'organisateur (le Comité Directeur décidera du montant de la participation).

 

Les conditions suivantes seront exigées :

Qu'elle soit prévue suffisamment à l'avance selon un calendrier établi. Qu'elle soit organisée dans les règles de sécurité en vigueur. Que cette manifestation n'entrave pas le bon fonctionnement de l'école de Club, du Club et de l'UCPA. Qu'elle s'engage à respecter les consignes d'utilisation des sites. Qu'elle n'entrave pas la voie publique.

 

En cas de manifestation aérienne, il faudra faire parvenir avant la manifestation l'arrêté préfectoral d'autorisation et la police d'assurance organisatrice contractée.

 

Le club se réserve le droit de refuser une autorisation.

 

Cette modification du règlement intérieur a été adoptée en Assemblée Générale du club Lachens Vol Libre, le 17 avril 2011 à la Roque Esclapon.

 

Le président Frédéric Maria   la secrétaire Avril Geelen"                                             


 

 

 
 

Voili voilou !! Encore des remarques pour les sceptiques ??

Ok, c'est plus clair comme ça, reconnais que c'est la première donnée factuelle fournie dans cette histoire....
Reste plus qu'à leur appliquer la réciprocité sur tout les sites de France et de Navarre, plus facile à dire qu'à faire...
J'y pense ils ont des compétiteurs dans ce club? Comment vont-ils faire l'an prochain, sans licence FFVL?

 :sors:  ;) Peut être même dans pas longtemps...

merci pour le règlement intérieur .je pense que la vérité d'un site payant est réelle.

attention si chaque club fait pareil.vive les vacances ou on va de site en site.vive les cross.partout on devra payer une taxe pour l'utilisation du site utilisé à l'atterrissage ou au décollage.tu décole du lachens ,tu paye ;tu pars en cross de la, vers thorens ou saint andré à l'attéro tu paye,car c'est un autre club qui gère. bravo lachens vol libre; vous venez de créer une nouvel taxe qui risque de se généraliser.
pourquoi les uns font payer et les autres ne le ferait pas....merci merci

Il y a déjà des endroits où chaque club fait pareil, ça s'appelle l'Allemagne par exemple...

Ensuite, pour que chaque club fasse pareil, il faudrait que chaque club soit propriétaire ou locataire de ses terrains. Qui connait le statut des terrains qu'il utilise habituellement, qui s'est posé la question ?
Puis, chaque club faisant cela serait de fait exclu de la FFVL. Du coup les conventions d'assurance des lieux et de protection des responsables de club tomberaient... Qui a envie de s'engager dans cette voie ?

C'est bon les mecs, cessez de chougner sur les forums. Groupez-vous en association, montez votre projet de gestion du site, allez faire valoir vos droits auprès de la commune, des autorités militaires, des instances sportives, des partis politiques et attaquez en justice.

C'est pas aussi generalise que tu veux bien le faire croire ...  en Allemagne !

t'as raison..
Et puis y a toujours St Hilaire ....enfin pour l'instant !
 :sors:

Je viens de fouiller un peu dans le site fédé, on dirait que c'est pas nouveau les bouffages de gueule dans ce joli coin du SE, en 2006 déjà la coupe des clubs qui devait être coorganisée par les 2 clubs dont il est question ici a eu lieu... au Markstein pour, je cite la fédé:

l'impossibilité de collaboration sereine entre les Ailes du Loup (initiateurs de cette CFCD au Lachens) et Lachens Vol Libre(club gestionnaire du site)

De là à intuiter qu'un pilote lambda ne sera pas si mal reçu au Lachens pourvu qu'il ne soit pas membre du club des ailes du loup il n'y a qu'un pas.
;-)

bien vu piment.allez donc voler là bas et vous verrez bien de quoi il en retourne.faites nous en part .et bon vol

Dans un autre fil consacré au Lachens (s'y reporter) il a été demandé si le club, devenu privé et ayant quitté la FFVL, a touché des subventions FFVL (par le CDVL et/ou par la Ligue PACA).

En fait les subventions CDVL et Ligue ne sont jamais attribuées en début d'année, mais elles sont provisionnées sur des actions particulières proposées par les clubs.
Elles sont versées aux clubs en fin d'année sur justificatifs des actions en question.

Donc pas plus le club du Lachens que ceux de la région, n'ont touché de subventions fédérales en 2011.
Par contre il en a peut-être obtenu en 2010 (?), mais il était encore affilié à ce moment-là à la FFVL...

A+ Marc Lassalle

C'est le club des Ailes du Loup, qui va être amené à faire une demande de subvention fédérale, soit pour financer leurs droits d'accès à un site privé de leur voisinage, soit la construction d'une montagne bien à eux qu'ils pourraient mettre en accès libre sous l'égide fédérale...  :mrgreen:

kriko a dit:"Toutafé. Si ce genre de sites privés payants (ou même interdits aux non-membres d'un club), je serais d'avis de:

1-exclure ldit club de la FFVL
2-réserver les sites FFVL aux membres de la FFVL, ou aux membres des fédérations assurant une réciprocité.

Ca serait quand même dommage d'en arriver là..."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

il est clair que ce club LVL a mal vécu l'échange , le partage de son site et la gestion de la FFVL.pour X raison.
il désire rompre son partenariat avec la FFVL pour mieux gérer sa future relation avec ses futurs clients.

le partage n'est pas exclu dans son nouveau règlement mais les conditions de ce partage montre bien sa volonté de :
-1: demander une participation financière
-2: garder le contrôle sur la sélection et le choix de futures volants extérieurs au club
-3: éviter toutes nuisances par une régulation vol par vol(autorisation suite à un coup de téléphone au président du club )
-4:interdir le professionnalisme (sauf demande préalable,moyennant financement et sous condition d'acceptation ..)
-5:remplacer les subventions FFVL si il en touchait, par une cotisation annuelle liée au frais d'entretien du site?

beaucoup de questions me démangent :

1-LE LVL a -t-il loué toute la montagne du lachens?
2-as-t-il l'exclusivité de la zone aérienne?
3- un cross de plusieurs parapentistes venant d'un autre site débarque survole la zone voir se vache. vont il devoir payer quelque chose? ou c'est la fédé qui devra contribuer au frais du fait que la vache est privé et que le gestionnaire réclame une compensation.
4-l'entretien des sites est il si important.les moutons sont ils loués.bon d'accord pour la balise et les manches à air mais beaucoup d'autres sites ont la même chose.
5-doit on comprendre dans entretien des sites , location des terrains? les terrains sont ils tellement chers dans le sud que tous les particuliers doivent y contribuer?
6- comment fait on pour voler si on n'arrive pas à joindre le président pour le deuxième vol.voir le premier ?
7-les parking sont il surveillés( car malgré tout je pense qu'il y a des mécontents dans l'affaire)
8-un membre de ce club pourra t il voler sur des sites FFVL sans licence FFVL?
9-que deviennent les pauvres volant FFVL non inscrit au club LVL , désirant toujours voler et refusant le principe de payer un site ou il ont toujours voler sans problème. ?doivent t il ouvrir un nouveau décollage.obtenir des pass droits exceptionnels .s'inscrire a ce club avec licence FFVL prise ailleurs...
10-pourront ils  s'inscrire à ce club  sans prendre de licence FFVL...et profiter de tout les autres sitesFFVL sans payer plus..

des questions qui je l'espère ,ne blesseront personne mais qui permettront de réfléchir et comprendre la complexité du changement qui s'opère au lachens

Ca à mon avis c'est pas une bonne idée, imaginons une seconde que pas mal de pilotes s'amusent à téléphoner juste comme ça pour voir, sans avoir l'intention de vraiment venir voler, disons un appel toutes les 5 minutes 24h/24, y a des membres de la FFVL partout dans le monde avec de jolis décalages horaires... Z'imaginez le matin en ouvrant le téléphone 280 messages auxquels pour être correct il faudrait répondre.
Combien de temps il va tenir le président avant de craquer?
;-)

Bonsoir,

Comme je l'ai déjà dit sur l'autre fil, les réponses à ces 2 questions sont simples :

- tout pilote muni d'une RCA peut voler en France sur les sites agréés FFVL, qu'il soit ou non licencié à la FFVL,
- et l'accès aux sites agréés FFVL est gratuit partout (à ma connaissance), que l'on soit licencié FFVL ou non.

Aucun site FFVL en France n'est réservé aux licenciés FFVL !!!

A+ Marc Lassalle

Des clients ? Il est question d'un club ici.



2 :  :grat:
Depuis quand est-ce que le propriétaire ou locataire d'un bien immobilier a une exclusivité sur l'espace aérien à la verticale du dit bien ?



Hein ?



Voir réponse de Marc.

michel m a dit :
Des clients ? Il est question d'un club ici.
---------------------------------------------------
je m'explique sur l'emploi de ce mot client.
bien sur en regle général; un club a un but non lucratif.
mais dans ce cas la,il y a le club du lachens vol libre associé à UCPA.c'est clairement dit dans le règlement .et vue leur façon de contrôler l'accès au site,il semble bien que dans un souci de non dispersion de la clientèle ,il recherche l'exclusivité.

 a partir du moment ou tu demande à quelqu'un de payer ,il devient plus client , que copain sauf si tu l'autorise à être membre du club a part entière.
cependant dans leur statut il disent que l'accès et la participation au frais ne voudra pas dire que l'on soit membre du club.tu paye un droit d'accès mais tu n'est pas sur de devenir membre si tu le désire?
pour moi un club c'est l'adhésion d'un ensemble de personnes qui partagent la même passion ,en respectant les valeurs et les différences de chacun .le rapport avec l'argent est différent..
bon je peux me tromper.

Si je comprends bien le club a résilié son adhésion à la FFVL.

Si la résiliation est effective, cela doit vouloir dire que ses assurances (club) sont caduques, mais quant est-il pour les licenciés? Sont-ils rattachés de fait à la FFVL?

il serait bien que la FFVL lance une information concernant ce site via son site internet.
nouvelle question:
sur un changement de statuts , d'affiliation, et d'assurance, les conventions sites avec les propriétaires des terrains ne sont ils pas remis en cause normalement?.
puisque je pense que le club agissait en tant que mandataire  de la FFVL.si plus d'affiliation FFVL ,convention à refaire,donc site en attente d'être privé par de nouvelles conventions entre la mairie ,les propriétaires des terrains et future locataire....? tous à la demande alors pour remettre le site FFVL.
(dommage la mairie risque de voir aussi ses intérêts financiers.le choix sera impartial,.une structure UCPA doit rapporter à une commune plus qu'e un petit club FFVL)

Bonjour à tous

Je vais essayer de rétablir un peu la vérité sur le site du Lachens et rassurer tous les libéristes inquiets de la tournure des événements.

Toutes les polémiques et autres embrouilles ne sont dues qu’à certaines personnes profitant de ces affaires pour régler de vieux contentieux et ou pour poursuivre d’autres objectifs.

Le club du Lachens a effectivement quitté la FFVL, mais pour autant le site reste accessible à tous les pilotes extérieurs qui seront bien reçus et gratuitement comme nous l’avons toujours fait.

Les seuls concernés par une éventuelle participation au frais de gestion du site sont les adhérents du club des Ailes du Loup. En effet ce club profite systématiquement des installations du club LVL sans en avoir les inconvénients. Il suffit de lire la page d’accueil de leur site internet pour se rendre compte qu’ils sont utilisateurs permanents du site.
J’en ai copié un extrait :
(Les Ailes du Loup est un club de deltaplanes très actif dans le monde du vol libre. La meute se retrouve tous les week-end pour voler dans le Var. Son terrain de jeu favori est le Lachens, un site réputé pour ses bonnes conditions aérologiques et qui permet de nombreux départs en cross. L’hiver les loups volent souvent aussi au Col du Belhomme au-dessus de Bargemon ) fin de citation
Le site de Bargemon est également entretenu par le LVL (Balise météo, débroussaillage, etc…).

Petit rappel :
Le site du Lachens c’est :
Des locaux (la maison du vol libre)
2 balises météo
5 déco
5 attéro
1 pente école
Cela représente beaucoup de travail et d’argent

Une réunion entre les deux clubs a été organisée par le LVL dans le but de trouver un terrain d’entente. Le club des ailes du loup a décliné l’offre en pratiquant la politique de la chaise vide ce qui fait avancer le débat.

Il est à noter que l’espace aérien autour du Lachens fait de plus en plus souvent l’objet de restrictions et d’interdictions dues à l’entraînement des militaires sur le camp de Canjuers. L’article 5 quant à lui est destiné à couvrir le club et ses responsables en cas de litige avec un pilote extérieur qui aurait volé alors que le site est fermé à cause d’un NOTAM ou autre. Il ne faut pas chercher plus loin et interpréter le texte à sa façon.

Voilà j’espère sans aucune prétention que ces quelques lignes vous auront éclairés sur la situation au Lachens.
Bons vol à tous

PS : J’ai « pris la parole » pour rassurer les libéristes inquiets pas pour relancer un quelconque débat stérile.

bien bien ça rassure tous le monde sauf le club visé.
pourtant pourquoi sortir de la FFVL que pour un contentieux avec un club.il n'y avait pas d'autres moyens?
je suis casse pied avec mes questions mais je suis assez curieuse et surtout en aucune manière, fouteuse de quoi que ce soi.
parler d'un contentieux entre des parties c'est ce mêler des affaires des autres mais discuter sur les changements et  l'avenir d'un site qui faisait partie de notre patrimoine libériste c'est être curieuse et avoir peur de l'effet boule de neige sur d'autre site.

Merci  pour ces infos.

Quelques questions :

que devient la licence FFVL des ex-membres du club FFVL LVL ? Leur licence est-elle encore valide? Peuvent-ils participer à des compets?

moi j'aime bien la vérité des uns et celles des autres.mais pourquoi rétablir la verité ? qui la détient ?la vrai vérité existe-t-elle? le reglement  visible sur le post de sas est il un faux? faut il croire ce qui est écrit dans le règlement ou croire un anonyme qui rassure .


devant la justice , on a le droit ou on ne l'a pas . c'est juste ça qu'il faut savoir.
on va s'appuyer sur des écrits ou sur une vérité rétablie par un anonyme (si on doit en répondre devant une instance juridique,des gendarmes ...)

prendre la parole c'est au non de qui?car comme certains le disent:si tu ne te nommes pas ,tu contribues à la cacophonies des médisances qui ne peuvent être pris au sérieux.
d'ailleurs ,beaucoup aimeraient croire que ce site n'a pas changé dans son éthique et que tout le monde sera toujours le bien venu.

et merci pour les stériles qui se posent toujours les même questions et qui doutent de se site.

je me permet d'intervenir en tant que modérateur du forum ...
"rétablir la vérité" est une expression ... nous vivons dans une société où (malheureusement) c'est parfois celui qui s'exprime le plus qui fini par avoir raison sur celui qui agit.
Je comprend donc l'intervention d'artus comme le besoin d'exprimer l'autre point de vue de façon à ce que les lecteurs neutres du forum puisse se faire une idée plus juste. Tu (betty) le comprendra d'autant mieux que jusqu'à présent tu interviens exclusivement à charge contre le club du lachens...

D'ailleurs on ne sait pas qui tu es pour intervenir ? artus est visiblement un membre du club que tu incrimine ... mais toi ? quand je suit ton historique, je pense que tu es inscrit(e) pour intervenir sur le fil du lachens ... tu croises (étrangement) libremax qui est intervenu, lui aussi, pour la polémique.
peux-tu nous en dire plus sur toi ? pourquoi tu t'intéresse à ce point au lachens ? comment tu voles, où tu voles  ... (tu peux faire un fil dans http://www.parapentiste.info/forum/presentation-des-membres-b13.0/ )

Bonjour,

Ça devient usant, ces interventions par des personnes inscrites avec une obsession (inscription récente, interventions mono-fil).



Dans le règlement qui a été posté par SAS, que lit-on :
"Le club du Lachens se réserve le droit de demander au club ou individuellement une cotisation annuelle pour des raisons d'entretien du site."
1- "se réserver le droit de demander" n'équivaut pas à "l'utilisation est soumise à cotisation".
2- Mon club est gestionnaire d'un terrain, et au fil des années, en fonction de leur fréquentation prévue, deux autres clubs participent pour nous aider à la location.


Mais là où cela devient franchement nauséabond, c'est :


relevé par MichelM, parmi d'autres points, mais tu "oublies" de répondre, de préciser ta pensée où d'expliquer que notre sentiment de menace à peine voilée n'a pas lieu d'être.


Pour ma part, je retourne vers le Cabali d'ici 10 jours, et ce sera bien plus agréable.
http://www.vimeo.com/21577393

Edwin répond à ARTUS 972

 ARTUS 972
 Je vais essayer de rétablir un peu la vérité sur le site du Lachens et rassurer tous les libéristes inquiets de la tournure des événements.

Edwin
Tu rétablis un peu la  vérité ?... Pourquoi il y a des mensonges ?.... Et puis tant qu’à faire je crois que tu devrais rétablir totalement la vérité ;o))  

ARTUS 972
Toutes les polémiques et autres embrouilles ne sont dues qu’à certaines personnes profitant de ces affaires pour régler de vieux contentieux et ou pour poursuivre d’autres objectifs.

Edwin
Ce que tu affirmes là… ce n’est pas de la polémique ? Certaines personnes, lesquelles ? Pour régler de vieux contentieux, lesquels ? pour poursuivre d’autres objectifs, lesquels ?

ARTUS 972
Le club du Lachens a effectivement quitté la FFVL, mais pour autant le site reste accessible à tous les pilotes extérieurs qui seront bien reçus et gratuitement comme nous l’avons toujours fait.

Edwin
Tous les Clubs de vol libre de France reçoivent gratuitement les autres pilotes… C’est justement la particularité de la France… C’est ce que LES AILES DU LOUP ont toujours fait aussi car ce Club à géré le LACHENS pendant des années avant que AACNVL (ancêtre du LVL) ne prenne la gérance et c’était normal car le LACHENS était destiné à devenir un grand Centre National du Vol Libre, c’est à ce moment que « la maison du vol libre Gérard BLANDIN » à été construite sous l’impulsion de la FFVL.  

ARTUS 972
Les seuls concernés par une éventuelle participation au frais de gestion du site sont les adhérents du club des Ailes du Loup. En effet ce club profite systématiquement des installations du club LVL sans en avoir les inconvénients.


Edwin
Ce Club « profite » des installations comme le LVL à « profité » pendant des décennies des installations du site de BARGEMON et là je reprends les écrits de mon intervention du 25/04/2011 sur ce forum :

LES AILES DU LOUP ont été gestionnaires du site de BARGEMON depuis sa création (J’en suis l’inventeur avec Jean-Pierre MANUCCI) j’y ai effectué le 1er vol, après avoir tiré à la courte paille avec Jean-Michel FRANCOUL, qui est également à l’origine de l’ouverture de ce site car il habite BARGEMON et qu’il a conduit les négociations avec les différents propriétaires et autres acteurs qui nous ont permis d’obtenir toutes les autorisations.  Maintes fois les pilotes  se sont réunis pour refaire le tremplin… Maintes fois les membres des AL se sont retrouvés avec pelles et pioches pour refaire la piste entre le col du BELHOMME et le décollage de BAGEMON… Maintes fois l’entreprise CLARISSE a prêté ses camions et autres tronçonneuses pour faire les travaux d’entretien de ce site où nous ne  volons que l’hiver  sans jamais avoir demandé quoi que ce soit au LVL (AACNVL). C’est toujours avec l’aide des subventions de la LVLPACA, du CDVL83, de la FFVL et des bénévoles des AILES DU LOUP que cela s’est fait alors qu’à une époque ce sont surtout les parapentistes du LVL qui y volaient… Mais un jour, par des tractations menées en « douce » c’est le LVL (ex AACNVL) qui  en a pris la gestion !... LES AILES DU LOUP ont eu le tord de  se laisser faire… Nous n’y avons pas vu d’inconvénient puisque que le site était utilisé principalement par des parapentistes du LVL.
Nous n’avons pas compris la démarche habilement calculée, l’action lancée par le LVL commençait à émerger, nous étions bien naïfs !...
 


 ARTUS 972
Il suffit de lire la page d’accueil de leur site Internet pour se rendre compte qu’ils sont utilisateurs permanents du site.
J’en ai copié un extrait :
(Les Ailes du Loup est un club de deltaplanes très actif dans le monde du vol libre. La meute se retrouve tous les week-end pour voler dans le Var. Son terrain de jeu favori est le Lachens, un site réputé pour ses bonnes conditions aérologiques et qui permet de nombreux départs en cross. L’hiver les loups volent souvent aussi au Col du Belhomme au-dessus de Bargemon) fin de citation.
Le site de Bargemon est également entretenu par le LVL (Balise météo, débroussaillage, etc…).
Petit rappel :
Le site du Lachens c’est :
Des locaux (la maison du vol libre)
2 balises météo
5 déco
5 attéro
1 pente école
Cela représente beaucoup de travail et d’argent

Edwin
Le Club LES AILES DU LOUP est l’utilisateur permanent du site du LACHENS depuis 1975 (environ… avant je n’étais pas né donc je ne sais pas ;o)) Il en a assuré l’entretien jusqu'à la création de la Maison du Vol Libre Gérard BLANDIN (on peut retrouver les dates facilement) et la création de l’ AACNVL (ancêtre du LVL) à qui la FFVL à confié la gestion du site. Les AL ont toujours continué à voler au LACHENS sans interruption. Ils ont organisé une magnifique coupe des Club. Des championnats ont été organisés par la FFVL et l’AACNVL, nous étions tous amis…



ARTUS 972
Une réunion entre les deux clubs a été organisée par le LVL dans le but de trouver un terrain d’entente. des ailes du loup a décliné l’offre en pratiquant la politique de la chaise vide ce qui fait avancer le débat

Edwin
C’est faux ! Le LVL a « convoqué »  les AL pour mettre au point l’utilisation du site « privé » du LACHENS  et leur annoncer que désormais, pour voler, les AL devraient payer 1.500 € ! une somme totalement prohibitive compte tenu des modestes revenus d’un Club de vol libre qui n’a pas de mécène du type UCPA !...


ARTUS 972
Il est à noter que l’espace aérien autour du Lachens fait de plus en plus souvent l’objet de restrictions et d’interdictions dues à l’entraînement des militaires sur le camp de Canjuers.

Edwin
Le site du LACHENS se trouve en bordure du camp militaire de CAJUERS depuis toujours, avant la guerre de LYBIE et d’AFGHANISTAN il y a eu la guerre du GOLF et les entraînements ont toujours été plus ou moins intensifs. Les AILES DU LOUP  ont toujours respecté les consignes des militaires, je n’ai jamais entendu parler d’un  incident depuis 33 ans que je pratique le site ! Nous avons toujours entretenu d’excellentes relations avec les différents commandements et toujours obtenus même leur aide pour l’entretien de la piste de BARGEMON qui passe à certains endroits sur le domaine militaire !




ARTUS 972
Voilà j’espère sans aucune prétention que ces quelques lignes vous auront éclairés sur la situation au Lachens.
Bons vol à tous

Edwin
J’espère moi aussi  que ces quelques lignes vous auront éclairés sur la situation au Lachens. Merci à ceux qui auront eu le courage de me lire jusqu’au bout, c’est si peu intéressant !... Croyez moi, nous préférerions de beaucoup voler car nous avons la chance d’être dans une région magnifique où l’on peut voler toute l’année dans d’excellentes conditions
(aérologiques évidemment ! MDR). En d’autres temps je vous aurais bien invités pour un petit cross sympa : LACHENS, BROUIS, COL DE BLAINE, SAINT-ANDRÉ…et, alors que les  plus jeunes me lâcheraient là (eh oui l’âge !! l’âge !...)  pour continuer avec Gérard, François, Pierre, Claude, André, Jérôme et autres loups aux dents longues et aux yeux perçants vers DORMILLOUSE … et assurer le retour.

Bons vols à tous
Edwin
 

Moi, je ne me pose qu'une seule question : comment justifier de quitter la FFVL si ce n'est pour protéger des intérets plus ou moins privés ?

Un président de club qui oeuvrerait pour le bien de ses adhérents et du vol libre n'aurait pas une idée pareille !

Maintenant, il fait bien ce qu'il veut (en gros : privatiser un site de vol libre) avec des adhérents aussi bêtes pour voter pour un mec pareil, mais lorsque je croise un certain Frédéric Maria à la compétition (FFVL) à Saint-Vallier, je me demande bien ce qu'il vient foutre là ... !

bonjour
pour répondre à piwaille.
1: je rassure je suis ni pour les uns ni pour les autres car les deux parties ont tellement d'histoire qu'il serait dur de savoir réellement ou se situe le grain de sable.
je suis bien entendu pour le vol libre et j'aimerai bien pouvoir ,poursuivre cette passion aussi bien sur ce site que partout ailleurs ,dans une bonne ambiance comme c'est la plupart du temps le cas.le fait que j'ai volé la bas permet certainement de comprendre pourquoi je me suis intéressé au fil.
2: mes questions si elle fatigue ,et ce depuis peu, vu mon inscription récente, c'est peut être parce qu'elles ont lieu d'être.
3:je ne me suis pas rendu compte que j'attaquais une partie, mais mes questions sont bien celles que je me pose si un jour je dois aller voler la bas.
4:il est vrai que certaines étaient orientées pour faire réagir.
5: le coté nauséabond n'était pas voulu.que des questions qui m'ont traversé l'esprit suite à mon vécu(désolé pour l'histoire du parking mais c'est du vécu avec des chasseurs d'un site ou de nombreuses dégradations avaient été opéré )
CONCLUSION
il me semble que 1: les personnes extérieurs au conflit pourront continuer à voler.
                        2: le site n'est plus FFVL
                        3: il y a une volonté dans les paroles du LVL et UCPA  (a travers d'anonymes identifié) de stopper et de retourner à une gestion plus harmonieuse.
                             il faudra donc observer les faits et chacun pourra rendre compte
                        4: qu'il existera encore des conflits tant que les deux parties n'auront pas mis de l'eau dans leur vin ou fait un pas l'un vers l'autre en faisant chacun des       concessions
                        5:la fédération puisse annoncer et clarifier le changement et la situation effective des volants sur ce site
                        6:l'ensemble de mon questionnement arrive a sa fin.l'ensemble des réponses me conforte dans mon idée.
personne ne souhaite se bruler les ailes et ne plus voler en toute liberté dans notre merveilleux pays.
alors pourquoi essayez de bruler celle des autres .respectons nos différences et essayons de faire à chacun son niveau le minimum pour que tous, puissions continuer à vivre notre passion.
je remercie ceux qui m'ont lus ,ceux qui m'ont répondu,ceux qui auraient aimé ne pas me voir.
bonne vacances

désolé avant de partir en vacances.j'ai une dernière question.
que devient le biplaceur pierre leger. lui a t on coupé les ailes définitivement ou par volonté d'apaisement général ,les plaintes, les poursuites sont elles suspendues.là peut etre il y a moyens d'apaiser beaucoup de chose semble t il.
by by

Ce Lachens, ce serait pas une histoire belge?  :canape:  :sors:

Salut Pierrot !

Enfin un peu d'humour dans ce fil qui en manque sérieusement  :bravo:

A+ Marc Lassalle

Bonsoir

Je tiens à m'excuser auprès de Betty, en parlant de polémiques stériles je ne m'adressais pas à elle.

Pour répondre à Edwin mais surtout avertir les pilotes voulant voler sur le Lachens, il s'agit de sécurité et pas de polémiques.
Les matériels militaires et les techniques d'entraînement ont considérablement progressé (heureusement pour eux). Les militaires font des exercices qui combinent systématiquement l'emploi de l'armée de l'air ou des hélicos sans parler des drones. Ces manœuvres, à l'époque évoquée par Edwin étaient rares mais ce n'est plus le cas.
Les restrictions de vols depuis cette année sont de plus en plus nombreuses, (exemple : nouvel exercice militaire sur Canjuers, du 14 au 21 Mai 2011 avec des horaires où le vol est interdit).
Les autorités militaires ont même jugé utile la création en 2010 d'une cellule qui a en charge la gestion de l'espace aérien avec à sa tête un officier.
Effectivement à ma connaissance il n'y a pas eu encore d'incidents avec les militaires il faut que ça continue.
Pour conclure

Je ne prétends pas détenir la vérité mais à chacun d’aller à la pêche aux bonnes infos et d’en faire bon usage.

Je remercie le modérateur qui à bien compris ma position et mon point de vue.

Merci et bons vols à tous.

Les seuls concernés par une éventuelle participation au frais de gestion du site sont les adhérents du club des Ailes du Loup. En effet ce club profite systématiquement des installations du club LVL sans en avoir les inconvénients.

Effectivement, les pilotes des Ailes du Loup volent sur le site du Lachens depuis 35 ans au moins et comme l’a précisé Edwin précédemment, ils en ont assuré l’entretien pendant le temps où ils en ont été gestionnaires.
Si le LVL avait demandé aux pilotes des Ailes du Loup un coup de main pour le débroussaillage ou autres travaux d’entretien, nul doute qu’ils auraient répondu présents (ils l’ont fait ailleurs !) mais quelquefois, il est plus « judicieux » de ne rien demander pour pouvoir ensuite reprocher de n’avoir rien reçu !

Quant à une participation financière d’un  club utilisateur d’un site dont il n’est pas gestionnaire, la question ne devrait même pas être posée : des subventions « entretien sites » ne sont-elles pas versées, chaque année, aux clubs gestionnaires de site qui en font la demande ?

D’ailleurs, la consultation des archives du CDVL83 permet de constater que le LVL a reçu en 2001, 5000€ de la ligue pour l’entretien site, 900 en 2002, 5000 en 2005 (en 2003 et 2004, le LVL a reçu  respectivement 1400 et 1200€ mais je n’ai pas le détail et je ne sais pas ce qui était destiné à l’entretien du site) et en 2007, le CDVL83 lui a versé 500€ pour l’entretien de la piste Sud.Il est vrai que depuis au moins 2 ans, aucune demande de subventions n’a été adressée par le LVL ni à la Ligue, ni au CDVL83… parce qu’il n’y a pas eu de gros travaux d’entretien et donc pas de factures à fournir (la ligue et le CDVL ne débloquant plus de fond sans présentation des justificatifs correspondants) ? ou bien parce que, comme indiqué précédemment, il est quelquefois plus « judicieux » de ne pas demander pour pouvoir reprocher ensuite de ne pas avoir reçu ?

Dans ces conditions, la demande de participation financière des Ailes du Loup, à hauteur de 1500€ par an, est-elle justifiée ou bien est-ce l’expression d’une volonté de exclure un club qui a osé tenir tête aux potentats locaux ?

Libre à chacun de tirer ses propres conclusions de ces quelques précisions …
Rétablir la vérité, bien sûr ! Mais alors, toute la vérité ! Pas seulement celle qui arrange, celle qui permet de montrer du doigt ceux qu’on veut faire passer pour les moutons noirs de l’histoire…
MCDujon, secrétaire des Ailes du Loup, secrétaire du CDVL83

Si je vais voler demande la bienveillante autorisation d'aller voler au Lachens, on va me demander une attestation sur l'honneur comme quoi je ne suis pas membre de tel ou tel club "ennemi"?
 :roll:

Bonjour à tous
Je ne me suis pas permis jusque la d’intervenir car débutant et nouvelle inscrit je me contentais de lire le fils de cette discussion.
Mais bon Ya le’ bandit démasqué ‘qui pose une question avec un petit ton péjoratif
« avec des adhérents aussi bêtes pour voter pour un mec pareil »  :grat:
Donc vu que je fais parti des adhérents aussi bête je vais en toute sympathie et simplicité essayer de lui répondre. :P
Je ne prétend pas détenir LA vérité juste en toute sincérité mon témoignage.
Pour la question du comment du pourquoi du parce que du changement de fédé c’est à cause de l’article 9 qui change considérablement la donne.
Des représentent du lvl ainsi que d’autre club sont monté à Paris pour dissuader la fédé de passer cet article mais d’après ce qui m’a été retourné, et pas seulement du lvl un président de club de Bourgogne a tenu les mêmes propos, le système de voies et pouvoirs fait qu’il est impossible de peser dans le vote lors de ce type d’assemblé.
L’UCPA utilise le site pour ces stages ce qui représente par an 400 à 450 personnes par an qui découvrent où ce perfectionne dans le vol libre, j’en ai fait partie.
Cet une bonne nouvelle pour notre passion. :speedy:
 La commune a investi et a besoin de cette activité et demande au lvl de préserver ce fonctionnement. L’article 9 par l’ajout de » tous les pratiquants sans restriction - personnes physiques ou personnes morales – a contraint le club de ce désaffilier sans gaîté de cœur.
Bandit je peux personnellement t’assuré qu’il n’y a pas de vue mercantile et si c’était la cas je changerais de club.
J’ai pris ma (Première) licence  2011 à la fflv comme les autres donc valable pour l’année si j’en avais les compétences je pourrais faire des compètes. (Pour ST Valier).
Comme certain l’on dit dans le fils il n’est pas question non plus de faire payer les gents de passage au contraire pour l’avoir fait on informe on navette et on boit un pot. :trinq:
Tu viens le tester quand tu veux.
J’ai  lu le fil depuis le début et comprend facilement vu de l’extérieur qu’on puisse nous détester mais certain propos sont très injuste.
Je comprends aussi que les Ailes du loup, dont certain sont présent depuis les années 80, vivent cette situation péniblement.
Le mieux serrait que les énervé ce calme et que les sympa sympathise.
J’aime mon club et je le défend et si il avait tous les défauts lu dans ce fils je n’y serrais pas.
Je ne me suis pas inscrit au chant du vario pour ce fil mais pour partager mes premiers vols avec d’autre débutant et apprendre des pilotes expérimentés.
Il y a plus de gent sympa qui souhaite voler en toute amitié que le contraire il faut que nos club ce rencontre en mode finesse MAX sans turbulence.
Et si les clubs ne peuvent communiquer que les individus le fassent il y a bien moyen de trouver un terrain d’entente.
J’espère pouvoir continuer de voler avec un max de volants sympa delta et parapente.
Je connais évidemment le président du lvl il est très loin des caricatures affiché dans certain message.
Franchement Edwin je souhaite que ça s’arrange, j’ai lu tes interventions, mais comme dans tout divorce ça bagarre je respecte ton point de vue car comme toi j’aime et défend mon club.
La bonne nouvelle c’est que le monde du vol libre est très tonique et qu’il ne  reste qu’à utiliser cette tonicité pour avancer.
Je vois le  Lachens Vol Libre comme un club ni méchant ni gentil, c’est un club avec ces contraintes ça spécificité ces moyen je peux vous assurer qu’il n’y a rien de pharaonique.
C’est vrai que comme pour les wallons et flamants c’est loin d’être réglé. C’est peut être pour ça que Guy à la barbe. MDR.
C'est mon point de vue perso à moi que j'ai .
Bises à tous

Juste pour dire que j'ai aimé ton intervention pleine de fraîcheur  (j'espère pas trop de candeur  :bisous:  )
karma+

C'est bien de savoir qu'il existe des membres gentils comme toi dans ce club, mais il me semble que tu est vraiment naïf ou totalement détaché des réalités. Aucun club en France ne bénéficie d'une rente annuelle de 250 euros par licencié (et encore je suis gentil, je compte les nombreuses licences non volant qui ne servent qu'a verrouiller les votes).

Un club qui vit grassement grâce à une rente de l'UCPA et qui a amplement profité de l'argent de NOS licences grâce aux subventions ne mérite aucune clémence quand il renie la communauté des pilotes de vol libre.

L’aménagement du site et les équipements ont été en partie payé avec l'argent des licenciés FFVL et des subventions publiques, comment justifier la privatisation du site et des locaux payé par de l'argent public ?

Moi, j'aime le monde des bisounours !
 :vol:  :vol:  :vol:

bonjour a tous
j'ai l'impression que pour rentrer dans ce fil , il faut montrer pattes blanches.
d'ou ce petit rappel

Le Loup et l'Agneau
Livre I,   fable 10



La raison du plus fort est toujours la meilleure :
Nous l'allons montrer tout à l'heure.

            Un agneau se désaltérait
            Dans le courant d'une onde pure.
Un loup survient à jeun, qui cherchait aventure,
            Et que la faim en ces lieux attirait.
"Qui te rend si hardi de troubler mon breuvage?"
            Dit cet animal plein de rage :
           "Tu seras châtié de ta témérité."
- Sire, répond l'agneau, que Votre Majesté
            Ne se mette pas en colère ;
            Mais plutôt qu'elle considère
            Que je me vas désaltérant
                     Dans le courant,
            Plus de vingt pas au-dessous d'Elle ;
Et que par conséquent, en aucune façon,
            Je ne puis troubler sa boisson.
"Tu la troubles", reprit cette bête cruelle,
" Et je sais que de moi tu médis l'an passé."
- Comment l'aurais-je fait si je n'étais pas né ?
  Reprit l'agneau ; je tette encor ma mère
           "Si ce n'est toi, c'est donc ton frère."
- Je n'en ai point. "C'est donc quelqu'un des tiens :
            Car vous ne m'épargnez guère,
            Vous, vos bergers et vos chiens.
On me l'a dit : il faut que je me venge."
            Là-dessus, au fond des forêts
            Le loup l'emporte et puis le mange,
            Sans autre forme de procès.

 :bravo:
bien sur explication de Jean  de la FONTAINE rappellera certaines choses
La Fontaine décrit ici le comportement odieux de celui qui, non content d'exercer sa violence sur plus faible que lui, prétend la justifier par des arguments spécieux, inverse les rôles et se prétend victime pour pouvoir être bourreau. Oubliée la loi naturelle... nous sommes ici dans l'artifice, la duplicité des comportements de l'homme avec son semblable, dont un auteur latin disait : L'homme est un loup pour l'homme.
Chaque personnage développe ici à sa façon son argumentation : avec mauvaise foi pour le Loup et avec une vraie candeur pour l'Agneau. En confiant à des animaux la mission de représenter la violence odieuse, La Fontaine donne à sa fable toute sa portée et nous permet de transposer sa leçon dans le monde humain.

Tu indiques que c'est l'article 9 du nouveau réglement intérieur de la FFVL, voté lors de la dernière AG, qui a conduit ton club à se désafilier de la fédération.
Qu'est-il écrit dans cet article 9 ?
Je cite le texte intégral de l'article en question :

--------------------
FFVL - REGLEMENT INTERIEUR - validé AG 19 mars 2011

9. Sites de pratique
La gestion des sites de pratique est assurée par la fédération – ou, en son nom, par ses organes déconcentrés
et/ou ses structures affiliées (clubs, OBL, ODVL) – selon les règles du mandat posé par les articles 1984 et
suivants du code civil.
Cette gestion s’exerce selon les dispositions des conventions fédérales en vigueur et leurs annexes éventuelles.
L’utilisation des sites de pratique fédéraux est ouverte à tous les pratiquants sans restriction - personnes physiques
ou personnes morales - sous réserve du respect des consignes posées par le règlement spécifique du site validé
par la commission nationale des Sites de la fédération.
Les pratiquants doivent être obligatoirement titulaires d’une police d’assurance couvrant leur responsabilité civile
liée à l’activité pratiquée.
Dans l’hypothèse où une structure affiliée entendrait passer une convention autre que l’une des conventions
fédérales ou une convention avec restriction d’accès ou d’usage, celle-ci devrait être préalablement soumise et
validée par le bureau directeur de la fédération après avis de la commission nationale des Sites et de la ligue
concernée.
Il est rappelé que dans l’hypothèse d’une autorisation d’utilisation verbale du site, la responsabilité civile du
propriétaire n’est pas garantie par le contrat d’assurance fédéral.
La fédération (Comité directeur), après ses organes déconcentrés (CDVL puis ligues) a vocation à arbitrer tout litige
susceptible de survenir entre les utilisateurs du site concerné.
-------------------------------

La phrase dont est extraite ta citation est celle-ci :
"L’utilisation des sites de pratique fédéraux est ouverte à tous les pratiquants sans restriction - personnes physiques ou personnes morales - sous réserve du respect des consignes posées par le règlement spécifique du site validé par la commission nationale des Sites de la fédération."
Elle rappelle simplement que les sites agréés FFVL sont ouverts à tous, sous réserve du respect du réglement local du site.

Je ne vois vraiment pas en quoi cette phrase pose problème au club du Lachens, au point de le faire quitter la FFVL !!!!
Tous les sites FFVL de France fonctionnent ainsi ; pourquoi devrait-il en être autrement pour celui du Lachens ?
Si un pilote (professionnel ou non) ne respecte pas le règlement du site et risque de mettre celui-ci en péril par sa pratique, il est bel et bien prévu qu'il puisse être interdit de vol sur le site (cf. phrase citée plus haut).
Mais en dehors de ce cas bien particulier, l'accès aux sites FFVL est et restera ouvert à tout pilote muni d'une RCA.
Où est le problème ?
Je ne comprends vraiment pas ton affirmation :
"L’article 9 par l’ajout de » tous les pratiquants sans restriction - personnes physiques ou personnes morales – a contraint le club de ce désaffilier sans gaîté de cœur."

Marc Lassalle

Je n'approuve pas l'attitude du responsable du LVL mais rendons à César....

Ayant fréquenté l'UCPA Lachens et des pilotes du LVL, je confirme que les subventions de la FFVL ne représentent qu'une infirme partie des frais de gestion des infrastructures du Lachens.

Les principaux contributeurs restent de très loin la mairie de La Roque et l'UCPA (via le LVL).

Si un autre club veut faire du Lachens son site principal, je considère normal qu'une contribution soit demandée.

Malheureusement, la FFVL n'est plus en mesure de jouer les intermédiaires...

Salut à tous,

Belle tentative de séduction de la part des apparatchik de ce club. Nous sommes gentils et nous aimons tous le monde. Viendez chez nous pour tâter du bon accueil, du moment que vous nous laisser faire nos petites affaires tranquille.

Il n’empêche que je persiste à rappeler les faits suivants:

- L'admission d'un nouveau membre est soumis à l'accord du petit groupe d'individus rassemblés sous le nom de "Comité Directeur". Je suppose qu'il faut faire allégeance aux doctrines du dit CD, sinon:

- Le renouvellement de la licence auprès du club est aussi soumis à l'approbation du CD.. Donc si on s'écarte de la doctrine, la sentence arrive l'année suivante. J'ai eu quelques témoignages de campagne de calomnie lancées contre des membres tombés en disgrâce, comme il n'y a pas eu de plaintes en règles, cela reste donc du domaine des rumeurs. A vous de vous faire, comme moi, votre opinion et de voir si les personnes mises en cause sont crédibles. Bref, c'est encore plus révoltant que je ne pensais au départ.

- Le prix de l’adhésion est prohibitif, dissuadant de fait l'arrivée de prétendants non souhaités. Je regrette beaucoup que, sur le site fédéral, le listing des membres du club ne montre pas les membres ayant le statut de "MEMBRES D'HONNEUR" du club. En effet rappelons que ceux-ci sont nommés par le CD pour rendre ou avoir rendu des services signalés (?) à l'association. Donc pour les récompenser de ce dévouement désintéressé, ils sont exempté de cotisation annuelle et de droit d'entrée!! Parce qu'en plus il y a un droit d'entrée!!  :shock:  :shock:
J'observe que c'est quand même une affaire de famille (à moins que ce soit des homonymes, on y retrouve quand même 3 membres, non volants, de la famille du président du club), ce club doit vraiment être trop coooool ..
Il est clair que dans un esprit de transparence et pour faire taire les vilains ragots, nous serions tous intéressés de connaitre les membres qui constituent le CD de ce club et d'un autre coté quels sont les membres d'honneur. (Les autres n'ayant probablement pas rendus de service suffisamment "signalés")..  :mrgreen:  :mrgreen:

Pour moi ce type de comportement qui s'apparente pas mal à un système totalitaire n'est pas admissible pour un club qui veut se revendiquer "agrée FFVL". Je suis donc ravi de voir que ce club aie choisi de se désaffilier de la fédé. J'espère simplement que la fédé aura la force et le courage de rompre toutes les amarres avec ce rafiot à la dérive et d'encourager les bonnes volontés locales à reconstruire rapidement une structure ouverte et accueillante comme le sont la majorité des clubs de France.

J'attends donc de la fédé de virer ce club de l’annuaire des clubs actifs en précisant par ex. sur la fiche d'identité du club. "Club désaffilié de la FFVL depuis le : xx-xx-2011"
https://intranet.ffvl.fr/structure/30
Et bien sur d'effacer les adresses, téléphones, noms de responsables, lien web, etc..
On ne va pas en plus faire de la promo pour "ça".
(On notera que les références à la fédé ont été enlevées de leur site web, merci à eux.)

D'autre part je souhaiterais que la FFVL intègre dans son règlement intérieur l'interdiction de tout système d’adhésion basé sur la cooptation sous quelque forme qu'elle soit. Les clubs agréés par la fédé de vol libre doit être accessible librement à tout pilote, sans restriction. Le refus d'intégration d'un membre devrait être circonstancié et approuvé par la ligue ou plus en cas d'appel du pilote en cause.

Patience.. Un jour viendra où nous irons fêter la libération du Lachens, et je ne serais pas le dernier à me réjouir.

++
Pascal

14 000 euros de la part du CDVL en 10 ans sans compter les éventuelles subventions fédérales, départementales ou de la région, représentent une INFIME partie des frais de gestion !!!!   
:koi:   Les décos sont pavés en or ?

Nous sommes gestionnaire d'un site important de haute savoie fréquenté toute l'année par de nombreuses écoles et de très nombreux pilotes. Nous louons les terrains, entretenons 2 balises, 2 pentes écoles, payons le damage en hiver et nous sommes bien loin d'avoir un tel budget de fonctionnement.

Comment expliques tu qu'avec un budget dix fois supérieur au notre, le LVL ait besoin de tant d'argent pour l'entretien d'un site dont les terrains lui sont gracieusement mit à disposition par la mairie ?

Je ne comprend donc pas ou plutôt j'ai peur de trop bien comprendre en voyant le rappel de pascal sur le fonctionnement "particulier" de ce club.

 karma+

tu résume bien ma conclusion sur cette histoire

vue de loin en résumant
il y a un club qui exclue et coopte
quelque soit les raisons ou justifications, je suis contre.
. barre

Oui tout à fait les infrastuctures du Lachens sont plus importantes que celles de Samoëns. La

oui le lachens etait important .il faut regarder le nombre de stagiaire qui passent, qui sont passés, et qui hésiteront a passer si il y a trop de bruit fait sur la mauvaise ambiance qui y regne .donc par pitié ...

Oui tout à fait. Les infrastructures à la charge du LVL sont bien plus importantes que celles à la charge de Pégase.

Rien que la Maison du Vol Libre doit faire 20 fois la surface du cabanon Pégase.

Le problème du Lachens est qu'il a été (sur)dimensionné à l'origine pour être un giga-St Hil/Planfait.

L'UCPA est heureusement là pour limiter la casse et générer un peu d'activité touristique dans ce tout petit village bien moins dynamique qu'Annecy/Talloires ou que Grenoble/St Hil

Edwin réponds à FOXY83  :bisous:

FOXY83, tu sais il y a encore quelques années je connaissais tous les pilote du LACHENS... Maintenant je ne connais même plus le président de ton Club!... Perso je trouve cela triste. Il a un facteur important à cela:  le LVL est presque entiérement composé de parapentistes et nos heures de pratique ne coincident pas, comme tu l'as constaté. Nous, nous arrivons au décollage vers 11h30, les parapentistes ont déjà décollé.  C'est le temps pour nous de souder les tubes, coudre les voiles sur les armatures, casser la croute en babassant avec les copains et copines et enfin c'est le décolage, il est presque 14h00, ça commence à cartoner en l'air tout les plans ont été échaffaudés Bleine, Saint-André et même Dormillouse pour rejoindre  les autres copains du club qui ont décolé de Bleine à 11h00... mais finalement tous les rêves s'étant envolés, seul, je me repose au sommet vers 17h00 c'est le moment où vous vous apprêtez pour le vol du soir... Nous nous sommes croisés sans même nous voir:  :coucou: 
Cela dit FOXY83, si tu veux venir me voir aprés le vol pour boire une mousse chez Christophe, sans parler de tous ces problèmes qui, je l'espère vont s'aplanir rapidement et définitivement, c'est avec plaisir que je t'invite, cela nous permettra de faire connaissance et de pouvoir se saluer à l'avenir   :dent:

Edwin du Lachens :rando:

A lire , a entendre, et a voir ce qui se passe au lachens ,j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de marionnettes. Très souvent il faut chercher le marionnettiste pour comprendre .
on parle du LVL mais derrière lui qui profite aussi du site .

Qui possède un super outil de travail?
Qui demande une exclusivité de la pente école?
Qui a un volume de stagiaire important?
Qui a le pouvoir d'influencer une mairie?
Qui donne beaucoup au club gestionnaire?
Qui partage les locaux et le site
QUI EST LE PLUS PRESENT?

DANS DERRICK ,il y a une expression qui ressort souvent pour comprendre l'énigme:
"a qui profite le ...."

Alors ,je demande que le ou les marionnettiste(s) fasse(nt) ce qu'il faut pour qu'on retrouve le lachens d'autrefois.
Et surtout ,évitons: faire venir des gendarmes pour assurer le filtrage de la piste sud du lachens...(pauvres cueilleurs de champignons verbalisés au dépend d'autres).
Cela fait des années que la piste est ouverte et empruntée et on n'avait jamais vu un contrôle...
bizzare...cette affaire.

je suis d'accord avec edwin ,on se croise et parfois, on se parle , pour savoir si ça tabasse ou si le thermique de la carriere ou ci ou ça était bien le ressenti de tous.il arrivait même que certaine navette de récup se fasse ensemble.
des deltistes m'ont deja monté au sommet pour effectuer un vol le soir alors que eux récupéraient leur voiture.et inversement.donc il est bon de rappeler ses moments la ou le lachens était conviviale, accueillant.et ou personne tournée sa langue 10 fois avant de parler de peur que quelqu'un enregistre ou filme ses propos pour je ne sais quoi.
revenons à cet époque .
marionnettiste(s) s'il vous plait.
GUYTOU

ARTUS972
J'ai bien à l'esprit ces contraintes du Camps militaire.  Dans ce cas il suffirait d'avoir un répondeur ou un affichage  à la Maison du Vol Libre Gérard BLANDIN pour permettre aux pilotes de passage au LACHENS de s'informer des restritions du jour avant de voler, tout simplement.

Edwin du LACHENS  :rando:

Et pourtant, le repas 100% (même le dessert) pomme de terres pris en aout 1997 valait largement une tartiflette du nord. De quoi faire le crochet depuis la route Napo.

La vraie énigme de Derrick c'est "pourquoi a-t-il des spectateurs et où trouve-t-il ses vestes à carreaux ?"  :shock:

c'est tout simple réponse à;"La vraie énigme de Derrick c'est "pourquoi a-t-il des spectateurs ."
c'est certainement par que les spectateurs ne peuvent pas croire que  aussi nul existe.
c'est un peu pareil sur tension du lachens.
on se demande comment on en est arrivé là.les faits et les agissements sont si nuls qu'on cherche à comprendre.à la seule différence qu'ici c'est pas du cinéma.il y a des gens qui morflent gratuitement,d'autre qui subissent et personne est satisfait.vite virer les carreaux  à couleurs et dérouler le blanc pour carreau en signe de fin d'hostilité.
guytou

Salut Patrick
Ce n’est pas la première fois que nous discutons ensemble tu m’avais bien renseigné dans les ailes  de début.
J’avais apprécié. Samoëns quelle belle région.  :bravo:
Je n’ai pas compris le » Aucun club en France ne bénéficie d'une rente annuelle de 250 euros par licencié (et encore je suis gentil, je compte les nombreuses licences non volant qui ne servent qu'a verrouiller les votes) »

Si on est 50 licenciés, je ne connais pas le nombre exact, on recevrait 12500 € par an, par qui ? Comment ?  Ça doit être facilement vérifiable.
Explique moi et je pose la question au trésorier du club. :sos:

Pour ce qui est du vote j’y étais. La  salle de réunion était bien remplie rien ne c’est fait en douce .Je ne me suis pas caché, au regard des arguments avancé d’être favorable à la désaffiliation.
Et bien je n’ai pas pu voter car à 3 jours près je n’étais pas dans les 6 mois d’inscription au club comme l’exige notre règlement pour participer à un vote.
Ce n’est qu’un détail mais si il avais été question de verrouillage on m’aurait laissé simplement voter sans rien dire. :ange:
Lors de la dernière AG nov 2010 les comptes on été exposé la location des terrains et bâtiment représente un coût équilibré parce que paye UCPA et nos cotisations rien de pharaonique ça doit être vérifiable aussi.

"Naïf ou totalement détaché des réalités"
Naïf sûrement un peu. :bu:
Comme je l’ai déjà expliqué je débute dans le vole libre mais je connais un peu plus le monde associatif  il y a des comptes des lois des contrôles.
Je vais m’attacher à vérifier ce que tu as développé.

Je me suis trompé, il passe à L’UCPA 900 stagiaires par an. On ne peut pas dire  que le site du Lachens soit égoïste et qu’il ne rempli pas son rôle pédagogique.

« Belle tentative de séduction de la part des apparatchik de ce club »
Je suis parapentiste (débutant) j’aimerais bien essayer le delta un jour mais pas APPARATCHIK je ne connais même pas ce sport. C’a vole ? :shock:
Je suis au LVL depuis peu mais ce que je vois n’a rien à voir avec se qui est écrit dans certaines critiques, 4 ou 5 nouveaux venus se sont inscrit sans examen de passage ou tout autre manœuvre de sélection. :bisous:
C’est simplement du vécu si je peux répondre à des questions précises c’est avec bonne foi.
Je souhaitais simplement essayer de rendre possible la communication entre tous les usagés du Lachens merci Edwin pour ton message  karma+ j’espère te voir bientôt à la Roque. :trinq:

Pourvu que c’à vole ! :vol:

Bonsoir,

Mais tu n'as toujours pas répondu à la question que tout le monde se pose : pour quelles raisons le club a-t-il décidé de se désaffilier de la FFVL ????

J'ai rappelé plus haut l'article 9 du nouveau réglement intérieur de la FFVL et je ne comprends pas en quoi cet article peut poser un problème à quelque club que ce soit en France, celui du Lachens en particulier.

A+ Marc Lassalle

Information donnée par pierre Diaz ancien membre du LVL :

Marrant, tous ceux qui interviennent ici dans un sens finissent par se désinscrire en peu de temps.

:mrgreen:

Question colatéralle: Quid des licenciés du LVL qui font de la compète ?

Vu que leur club s'est dé-affilié de la FFVL, sont-ils toujours :
- affiliés à la Fédé pour le reste de l'année 2011 ?
- assurés ?
- en mesure de participer aux compétitions fédérales ?

Sans être absolument affirmatif, je pense que c'est le cas. Les assurances et autre licences sont un contrat avec la fédé. L'appartenance à un club X ou Y n'a que pour rôle d'avoir un interlocuteur local et régional et une représentativité dans des classements régionaux.

Je serais très surpris du contraire.
++
Pascal

jeuis passé ce mercredi au lachens.
pas cool très,il fallait baisser la tete pour que ça passe.des zingues razmottez sur le site .
vite je suis allé voir ailleurs.j'ai pas passé a le maison du vol libre pour voir si notam inscrit mais chaud time. :sos:
11 h utc equivaut a quel heure .parce quil etait 11.30,12h et ça étre pas bon dans le col.
vollichen

Bonsoir,

Il y a toujours 2 fils de discussion distincts sur le Lachens.
Il est impossible de suivre les échanges entre ces 2 fils...

Il faudrait absolument en fermer un des deux.

Marc Lassalle

UTC = Universal Time (ex GMT)

Les heures sont par défaut en UTC sur les Notams et  pour les autres données aéronautiques.

Donc 11H UTC c'est soit 12H local ou 13H local selon heure d'hiver  ou heure d'été !

merci je comprends mieux pourquoi c'etait en pleine activité .faut que je revoir mes bases.
ce coin est bien chaud

je viens de me refader l'ensemble de la discussion;
moralité: il est toujours aussi difficile de se faire une idée même si beaucoup d'arguments sont convaincants.
toutefois je crois pouvoir relever une étrange constante dans ce débat, et dans le fonctionnement de ce club: l'argent, le fric, le pèze, l'oseille, la galette, les pépètes, le pognon, la thune, les picaillons, la braise, la ferraille... bref le nerf de la guerre !
touchez pas au grisbi... je me demande si l'ensemble du conflit ne part pas de là, et ne converge pas là.
l'image donnée est lamentable, et donne l'impression qu'un magot est enterré dans le coin, défendu contre tous, par certains;
ça ne donne hélas pas envie d'aller y voler et la morale de l'ensemble, pour moi est la suivante:
bravo l'exemple ! on se casse le cul pour faire vivre les sites malgré les problèmes, afin que chacun puisse en profiter (pour nous c'est Montlambert) sans condition, si ce n'est de respecter les impératifs et le "vivre ensemble";
dans le chacun, il y a donc aussi les volants du comité directeur du club du Lachens;
j'aimerais être sûr et certain de la réciproque.
ne cassons pas notre jouet et nos terrains de jeux

J'ai pas eu ton courage, mais d'accord avec ta conclusion.
Pour ce qui est de ce site, pour ma part et aussi sympa soit il a voler, je vais faire un large détour en attendant que cela s'appaise, parceque tout cela est a vomir!
 :fume:

 :grat:

Mouais enfin bon, d'une querelle de clocher sur un site spécifique c'est pas la peine non plus de partir dans des exagérations dans le genre "y'a des fortunes à se faire dans le vol libre".

Ca se saurait, hein !

quand la meteo tourne,les humeurs aussi.
esperons que la tournure des tensions change avec la nouvelle lune.
vollichen :speedy:  :averse:

cela faisait longtemps mais il est toujours bon de rappeler les choses.
la nouvelle lune arrive.alors...
il m'a été dit que le propriétaire duch site (ou gestionnaire) avait un petit souci dans le paiement de leur location .les propriétaires de la plupart des terrains d'envol n'auraient pas reçu leur reglement.
tiens un gestionnaire qui interdit le vol de certaines volants  sur des parcelles qui n'est plus propriétaire par defaut de paiement...
ce club lachens est too much.
il parait meme que  tu pourrais décoller de partout sur le lachens mais pas atterir.
ils sont tous fous .
les atterissages du bas sont loués et a jour au niveau règlement but not les décollages  .
 :dent:  :coucou:
pas vraiment rigolo pour les personnes  interdites de vol la bas.il ne savent plus si ils doivent payer une cotisation de 50 euro au club lvl et si ils pourront décoller.par contre ils savent qu'ils pourront atterrir. so cool :sors: