Tension au Lachens

[Mathieu]

Et si chacun arrêtait de dire aux autres ce qu'ils doivent faire? Ca éviterait peut-être de s'embrouiller sur un sujet dont on ne sait que peu de choses et où les moins bavards sont les plus concernés... non?

[Dan]

Je ne dis pas aux autres ce qu'ils doivent faire.
Obtenir des réponses d'une fédé qui ne communique pas sur un fait grave me semble légitime de la part de ceux qui cotisent,non?
Il ne s'agit pas de lyncher quelqu'un non plus.

'fin bon,finalement j'aurais effectivement mieux fait de ne rien poster,je suis vraiment trop bête.

Fin de la discussion.

[Mathieu]

C'était pas plus pour toi que pour Niko, je trouve juste inutile de s'embrouiller sur ce sujet... M'enfin moi aussi j'aurais pu me passer de poster 

[Man's]

De toute façon, c'est de ta faute, Mathieu !

[.:Niko:.]

C'était pas plus pour toi que pour Niko, je trouve juste inutile de s'embrouiller sur ce sujet... M'enfin moi aussi j'aurais pu me passer de poster 

Je suis d'ac avec toi Mathieu
Nulle envie de m'embrouiller avec qui que ce soit

Mais bon, de là à laisser des gens stigmatiser la fédé en brandissant des arguments basés sur des émotions personnelles vis à vis d'une communication officieuse, ...

[Man's]

Pour info, la fédé est au courant, et a organisé une réunion de conciliation entre les deux parties début Septembre (bon courage).

[Le bandit démasqué]

Un modo pourrait-il changer le titre en :

" TENSION sur le " ...


mais d'accord avec ceux qui fermaient leur gueule tant qu'on savait rien de très précis !!!

[Dan]

Ok,désolé pour pour le malentendu,je suis à cran et je démarre au 1/4 de tour.

[Barbulle]

Voici les messages que j'avais posté sur le forum voisin concernant cette affaire.

Posté le 19/08/10:

Il est vrai que ce club privé accueille des membres "illustres".. Certains sont toujours actif au sein de la fédé:
Par exemple:

http://federation.ffvl.fr/organigrammes-ffvl

Marion Varner:
- Commission Disciplinaire - lutte contre le dopage: 1ere instance
et
- Commission Hand'Icare - Commission Internationale: Président
Et on retrouve dans cette commission: JC Benintende ( président de la FFVL) et Stephane Malbos..
.. qui lui-même fait partie de la "Commission Juges et arbitres"
Ce n'est donc pas à lui qu'on va apprendre les subtilités juridiques..

On peut donc penser que les plus hautes instances de la fédé sont bien au courant du problème...

Pour le couple Badino, ils ont souhaités ne pas avoir leurs détails révélé sur leur fiche de licence. Néanmoins, en tapant Alain Badino sur goggle on obtient pas mal de résultats dont celui-ci, qui fait mention de cette fameuse AG à laquelle j'avais aussi pris part.
http://www.pcht.org/FFVL/agffvl_olivier.pdf
et aussi un historique de la création de la fédé qui laisse découvrir qu'il était actif dès la création de la fédé. (texte de Stéphane Malbos)
http://federation.ffvl.fr/histoire_de_la_FFVL

Par contre, je suis assez surpris que la fédé puisse tolérer en son sein un club "privé" dont les membres ne sont recrutés que sur "recommandation".. Je crois que l'on sort complètement de l'esprit et de la vocation d'un club dédié au développement de la pratique d'un sport. Avec cette clause, je trouve que ce club ne devrait pas avoir d'agrément FFVL.

Pascal




Le 19 août 10 à 13:36, michel cxxx a écrit :

Bonjour,

Vous pouvez regarder cette page  :
https://intranet.ffvl.fr/structure/30/licences

<https://intranet.ffvl.fr/structure/30/licences>N'y aurait il pas 4 ou 5
noms qui vous rappellent quelque chose ? Moi ça me rappelle une AG FFVL ou
j'ai vu des gens bien pleurer et d'autres (leurs noms sont dans la page que
je vous indique) qui riaient de voir notre fédé se déchirer par leur faute.

Quand va t'on enfin en être débarrassés ?

Michel bien amère quand il repense à cette funeste AG.

Le même jour nous apprenions d'une source sûre:

Bonjour à tous,

La fédération, au niveau national, organise une réunion de conciliation
entre les différentes parties début septembre. On peut espérer que la
raison l'emportera...


Posté le 21/08/10:
Ce n'est pas tant le fait que ce club soit à accès restreint qui me dérange, ces braves gens sont libres de se regrouper comme ils le souhaitent, mais plutôt qu'il soit "représentatif" de la fédé via son agrément.

Pour moi il n'est éthiquement pas souhaitable qu'un club "agréé" puisse refuser une adhésion à un pilote qui voudrait le rejoindre, sous prétexte qu'il n'a pas la gueule de l'emploi...

Je propose juste que l'agrément leur soit retiré, ainsi évidement qu'à tout autre club qui pratiquerait la même politique.

Je suis curieux de savoir si cette particularité était déjà en vigueur lors de la présence en son sein de JM Payot, alors président? et aussi sous le règne du défunt président, Gérard Blandin. C'est donc historiquement le club VIP de la fédé, avec sa proximité de Nice, ça peut se comprendre.

N'entre pas qui veut dans la cour de l'élysée..



Le 21 août 10 à 09:57, laurent Nxxx a écrit :

Ben, je suis pas d'accord.

Même si je pense qu'un club de parapente devrait être ouvert à tous, la liberté consiste aussi à laisser les gens s'organiser comme il le souhaite.

D'autant que créé un club FFVL" concurrent" n'est ni difficile ni couteux.

Gardons nous de faire des règlements à tout va. La liberté est un bien précieux, même pour ceux avec qui nous ne sommes pas d'accord.



Je laisse Piment réécrire son commentaire, qui ne manque pas d'à propos..

++

[dawa grup]

c'est vrai qu'en comparant les noms sur les deux liens:

http://federation.ffvl.fr/organigrammes-ffvl
https://intranet.ffvl.fr/structure/30/licences

j'ai un peu lutté sur les débuts car je ne trouvai personne. le premier nom qui apparait sur les deux liste est: Sophie MAUREL qui est quand même "Référente du Bureau Directeur et du Comité Directeur". (je n'ai pas poussé plus loin la recherche)

bon, je ne sais pas en quoi consiste le poste de: Référente du Bureau Directeur et du Comité Directeur. Dés fois il y a des nom pompeux pour juste plier des cartons. mais en général, quand dans une même appelation, on retrouve "référent" et "directeur", ce n'est pas la nomination de quelqu'un qui sort les poubelles.

après, Mme Maurel n'est peut être pas non plus au courant de tout au niveau des deux structures, voire même qu'elle puisse avoir été écarté de l'histoire de par son statut, ce n'est pas impossible, mais c'est vrai que ça semble bizarre.

il est clair que malgré que l'on ne connait toujours pas la teneur du problème, on peut facilement arriver à penser que la FFVL soit au courant de l'histoire depuis le début et, pire, qu'elle soit aussi favorable au dénouement.......voire actrice.
mais la fédé peut aussi avoir fait les choses de façon "juste" et ne communique pas sur un éventuel faux pas de l'intéressé (le bi placeur) pour ne pas l'enfoncer plus.

mais si on prend les faits (qui semblent être digne de ce nom), à savoir:


- l'interdiction de voler sur un seul site
- aucune remise en cause du professionnalisme du bi placeur
- pas de communication sur le sujet alors que ça parle pas mal entre licenciés
- surement la connaissance du problème dés son départ, avec pour finalité une décision de justice visant le premier point


ça n'engage que moi mais......ça sent la merde cette histoire !!
la plupart du temps, quand on ne prend pas les devants et qu'on autorise la loi du silence sur une affaire, c'est qu'on a le cul sale.
pas toujours, mais souvent !

peut être aussi que le bi placeur à une grande gueule et/ou qu'il est gênant (mais surement pas plus, car sinon, il y aurait une décision judiciaire plus importante que là).
mais si on en arrive à dégager des personnes d'un site comme ça pour un oui ou pour un non, de la même façon que l'on interdirait à un gars qui frappe sa femme de s'approcher d'elle à moins d'une borne, ça fait peur !!
ça va devenir une ---------  
(je n'écris pas le mot car je voudrais éviter de me prendre le fameux point G si connu sur ce fofo dans l'orifice   )

par contre, une fédé qui à le cul sale et pour ce genre d'histoire qui peut nous toucher à tous, si jamais c'est ce dénouement qui apparait dans un avenir proche d'une façon ou d'une autre.....j'adhère pas !!

 

[piment]

Je laisse Piment réécrire son commentaire, qui ne manque pas d'à propos

à la demande de la foule en délire, je recopie ce que j'ai écrit sur la liste FFVL à propos des clubs qui avaient une clause de cooptation:

Je suis prêt à parier que ce genre de clause figure dans les statuts de pas mal de clubs. Dans mon coin 2 clubs historiques sur 3 avaient une clause de cooptation dans leurs statuts, clauses plus appliquées depuis longtemps il est vrai et qui ont été supprimées il y a quelques années. Ca relevait de la préoccupation des fondateurs du club de pouvoir choisir les adhérents, par exemple pas faire entrer dans le club un estrangey de la vallée d'à côté, voire un toulousain ou un Bordelais, faut rester entre valléens et encore ceux du versant d'en face c'est pas des gens comme nous...
A leur décharge on ne peut nier qu'il existe dans le vol libre comme dans la vraie vie des casse c... fouteurs de merde qu'il vaut mieux éviter d'avoir dans son asso...

J'ajouterai juste que lorsque la prise de licence en ligne a été instaurée on a vu ressurgir des réflexions du style: "oui mais si on ne met pas de code n'importe qui va pouvoir s'inscrire au club" ce à quoi j'ai répondu " si on met un code c'est toi qui t'occupe de gérer à qui le donner"
La discussion a tourné court, ça faisait du boulot le coup du code....

[surfair]

14 non volants pour 66 membres, c'est représentatif de ce qui se passe au niveau national dans les clubs de vol libre ?

[Barbulle]

Je ne sais pas, mais on peut imaginer que ça aide à emporter certaines décisions durant les AG..

C'est comme dans certaines fédé, il y a des postes clefs qui sont tenus par des individus qui n'ont pas ou plus forcément grand chose en commun avec le sports représenté par ces fédé. De préférence des fédé qui brassent suffisamment de pognon...

[sas]

Bonjour,
je suis Saskia , la femme de Pierre Léger , Le bi-placeur en question.
Sachez qu'il est bi-placeur depuis 10 ans a plein temps sans aucun incident.

La prétendue dangereusitée de Pierre n'était qu'un outil que le club qui a obtenu son interdiction totale de vol sur le Lachens avait utilise une premiere fois.

Comme cela n'etait pas credible ils sont revenus a la charge mettant en avant son caractere impulsif en disant qu'ils les auraient traite de mafia.
Personne n'est dupe ils ne l'aiment pas, il les derange et notre vie doit donc etre detruite.

De nombreuses personnes me disent d'ailleurs que le nombre de biplace fait par des membres du club semble avoir explose depuis la mise a mort de mon mari.

Je pense que ces individus essaient de privatiser un site FFVL.



ATTENTION CELA VA FAIRE JURICEPRUDENCE !

Le vol libre a besoin de vous le 4 septembre au Lachens.
Saskia
 
 

[Barbulle]

A noter que le 4 et 5 sept sera aussi le RDV de la compétition B du Lachens, il va donc y avoir du sport en l'air... et au sol!

Si cette compétition est maintenue, ce qui pourrait changer vue cette invitation au Lachens.. Il serait utile de lancer une pétition à faire signer par les pilotes présents et d'en faire ensuite parvenir une copie à la Fédé.

A moins qu'on la remette en mains propres si c'est le jour du RDV prévu avec la délégation de la fédé.

Extrait de:
http://www.deltaplane.org/forum_affiche.php?rub=&num=2600&ordre=12558#12558
"A noter qu'une réunion de conciliation acceptée par les deux parties sera organisée à Nice début septembre à l'initiative de la Fédération."

Peux-tu confirmer que cette "invitation" à une "rencontre informelle" (chaque mot doit être bien pesé vu le coté procédurier de nos gentils organisateurs.. tu écrits: "Mafia" et hop, tu fini condamné..) le 4 sept est un projet annoncé à tous? J'ai lu "A tous RDV le 4 septembre à 10 h à La Roque Esclapon. "

Une autre option serait de démarrer une pétition en ligne et de le faire savoir par tous les réseaux de communications en ligne.

Je sais que ça ressemble à du "yaka" mais ce n'est que quelques suggestions qui me viennent comme ça.

Personnellement si le message de la pétition ressemble à quelquechose comme:

- Etes-vous pour retirer l'agrément FFVL, et toutes les représentations et subventions fédérales qui en découlent, aux clubs qui pratiquent un accès restreint par cooptation ou autre aux membres qui souhaiteraient s'y inscrire?

Je signerais sans problème.

Ce sujet pourrait aussi être proposé pour la prochaine AG de la fédé.

Maintenant il faudrait trouver le texte qui permettrait d'exclure la possibilité à un club affilié d'interdire la pratique, privée ou professionnelle, du vol libre sur un site dont il a la gestion. Sauf s'il est prouvé que ce pilote à eu un comportement dangereux et que cette exclusion est avalisée par les instances fédérales. A moins que ce club soit propriétaire ou gestionnaire de ces terrains et bien sur non-agréé FFVL.

Au fait, est-ce que quelqu'un sait si on peut s'inscrire à plusieurs club? Une demande massive d'inscription à ce club pourrait aussi changer la donne lors des votes durant l'AG du club. Sur le sujet du Lachens dans le forum delta, un membre du club du Lachens (Martial) se propose de parrainer plein de nouveaux membres..
45€ le ticket..  
C'est ça les clubs VIP de luxe..

Va y avoir de l'excommunication dans l'air...

PS: Il semblerait que certains responsables fédéraux parapente cherchent à étouffer le mouvement..
http://www.deltaplane.org/forum_affiche.php?rub=&num=2615&ordre=12661#12661

[fabrice]

Pascal,

Un président de club (comme les différents animateurs) est en partie responsable des activités se déroulant dans son club, donc à ce titre, je vois mal comment tu pourais retirer au club la possibilité de "filtrer" ses membres.
Ce point n'est pas le problème dans cette affaire.

Il est anormal qu'un club aille en justice contre un membre de la FFVL sans un dossier réellement consistant, c'est sur ce point qu'il faut faire quelque chose.

Si un pilote est dangereux, il l'est aussi sur les autres sites, donc c'est à la FFVL de statuer, et c'est de la responsabilité du club "accusateur" de fournir des éléments à charge.

[dawa grup]

Si un pilote est dangereux, il l'est aussi sur les autres sites, donc c'est à la FFVL de statuer, et c'est de la responsabilité du club "accusateur" de fournir des éléments à charge.

à ce titre, je me demande toujours ce qu'en pense la FFVL, ou du moins, les membres référents.

vu que l'on vient apparemment de recevoir un post de la femme du bi placeur, il serait peut être temps pour la fédé de communiquer sur cette affaire.
à moins qu'elle estime qu'elle n'ai pas besoin d'être claire avec ses licenciés, et encore moins via un autre site que le sien.
mais vu que sur son propre site, il n'est question de rien par rapport à cette affaire, il semblerait pour l'instant, qu'elle aille dans le sens du club du Lachens.
et, vu que dans ce genre d'histoire: qui ne dit rien consent !, soit ils sont vraiment "mou de la feuille", soit ils sont mouillé jusqu'au cou et ils attendent de voir pour mieux rebondir, soit ils n'en ont rien à foutre de leurs licenciés ! (tant qu'ils font des chèques, tout va bien !!)
EDIT: soit ils se disent: "attendons, ils vont bien finir par s'arrêter d'en parler et ça va finir aux oubliettes !!"
ou soit je ne sais pas (il peut y avoir un tas d'options possibles), mais il faudrait au moins qu'il parlent/écrivent pour le savoir !!!

[.:Niko:.]

C'est un chouillat HS vu qu'il ne s'agit pas de cela dans cette histoire mais j'adhère à fond avec ceci

Un président de club (comme les différents animateurs) est en partie responsable des activités se déroulant dans son club, donc à ce titre, je vois mal comment tu pourais retirer au club la possibilité de "filtrer" ses membres.

Par filtrer il faut entendre: pouvoir mettre en garde, sermonner et exclure, ...
Il serait dommage d'en venir aux mains, ...

Maintenant, peut etre aussi que les procédures disciplinaires disponibles pour traiter ces cas là sont elles aussi mal connues, ...

[Barbulle]

Pascal,

Un président de club (comme les différents animateurs) est en partie responsable des activités se déroulant dans son club, donc à ce titre, je vois mal comment tu pourais retirer au club la possibilité de "filtrer" ses membres.
Ce point n'est pas le problème dans cette affaire.

Bonjour Fabrice,
Nos positions ne sont pas contradictoires. Je suis tout a fait d'accord que le président puisse, en accord avec une majorité de membres, rappeler à l'ordre un membre qui ne respecterait pas la charte du club et aurait un comportement nuisible pour le club, ses membres ou l'activité promu par ceux-ci. Cela pourrait aller jusqu'à l'exclure et l'interdire de site, en accord avec l'arbitrage de la fédé, si l'exclu le demande.

Par contre, s'opposer à l'entrée d'un nouveau membre sur le seul critère qu'il n'est pas "recommandé" par un membre s'appelle de la "discrimination". Le crime de sale gueule quoi.. Cette pratique peut se comprendre pour des clubs privés dont les activités nécessitent ce type de sélection et qui n'a aucune mission de promotion d'une activité sportive, mais pour un club qui est censé "fédérer" la pratique du vol libre et être un des principaux étendards de la fédé, c'est juste inacceptable.

Cette spécificité n'est effectivement pas le problème majeur dans cette affaire, mais je pense qu'elle à largement contribué à en arriver là.

Il est anormal qu'un club aille en justice contre un membre de la FFVL sans un dossier réellement consistant, c'est sur ce point qu'il faut faire quelque chose.

Si un pilote est dangereux, il l'est aussi sur les autres sites, donc c'est à la FFVL de statuer, et c'est de la responsabilité du club "accusateur" de fournir des éléments à charge.

Je plussois complètement..

à ce titre, je me demande toujours ce qu'en pense la FFVL, ou du moins, les membres référents.

vu que l'on vient apparemment de recevoir un post de la femme du bi placeur, il serait peut être temps pour la fédé de communiquer sur cette affaire.
à moins qu'elle estime qu'elle n'ai pas besoin d'être claire avec ses licenciés, et encore moins via un autre site que le sien.
mais vu que sur son propre site, il n'est question de rien par rapport à cette affaire, il semblerait pour l'instant, qu'elle aille dans le sens du club du Lachens.
et, vu que dans ce genre d'histoire: qui ne dit rien consent !, soit ils sont vraiment "mou de la feuille", soit ils sont mouillé jusqu'au cou et ils attendent de voir pour mieux rebondir, soit ils n'en ont rien à foutre de leurs licenciés ! (tant qu'ils font des chèques, tout va bien !!)
EDIT: soit ils se disent: "attendons, ils vont bien finir par s'arrêter d'en parler et ça va finir aux oubliettes !!"
ou soit je ne sais pas (il peut y avoir un tas d'options possibles), mais il faudrait au moins qu'il parlent/écrivent pour le savoir !!!

Attention aux interprétations hâtives..

Pour avoir parler de ce problème avec un source proche de la direction de la fédé, et sans trahir leur choix (malheureux à mon avis..) de ne pas communiquer, je peux m'avancer à dire qu'il y a eu une réaction de la direction de la fédé pour signifier la désapprobation sur la méthode utilisée et que suite à une certaine "résistance" de la part du club, les négociations sont toujours en cours, mais que cela prend du temps.

Aujourd'hui, sur le forum delta, je découvre que JV Ducrocq, grand animateur de l'activité du vol libre dans le sud et excellent DE des réputées compétitions de Gourdon, est aussi sous la menace d'une plainte au tribunal des référés.. Voici donc la méthode de référence pour éliminer la concurrence sur ce site. C'est vraiment grave!
Je vous remet le lien pour aller lire son message du 30/08. Edifiant!

http://www.deltaplane.org/forum_affiche.php?rub=&num=2600&ordre=12558#12558

[dawa grup]

Attention aux interprétations hâtives..

ce ne sont, ni des interprétations, ni hâtif !
le fait reste que la fédé n'a toujours rien communiqué sur cette affaire (ça fait déjà un mois que c'est sur le forum delta), alors même qu'il serait logique de penser que c'est elle qui aurait du prendre les devants.
si il n'y avait pas eu le forum de delta, on ne saurait peut être toujours pas que, suivant le club où l'on est licencié, on peut se faire dégager comme ça du terrain de jeu sans apparemment, avoir fait quelque chose de sérieux.
on ne sait toujours pas ce qu'a à coeur la politique de notre fédé. en tous cas, pas officiellement !

il est quand même simple (et plus "sain") d'écrire avant tout le monde, un truc du genre:

- "sur le club du Lachens, un licencié s'est fait expulsé. nous n'avons pas encore les tenants de cette affaire mais, soyez assuré chers licenciés, que si les motifs qui ont poussé le club en question ne s'avèrent pas être sérieux, nous prendrons des dispositions, quelles qu'elles soient, pour rétablir la situation."

ça aurait l'avantage de préciser que la fédé est au fait de ce qu'il se passe dans ses "murs", de montrer sa transparence, et de dire que le copinage (ou autres) ne prendra pas, en aucun cas, le dessus sur le bon sens !

pour l'instant, j'en reste là:

à ce titre, je me demande toujours ce qu'en pense la FFVL, ou du moins, les membres référents.

[surfair]

et de dire que le copinage (ou autres) ne prendra pas, en aucun cas, le dessus sur le bon sens !

Le copinage régnant jusqu'aux plus hautes sphères de l'état ainsi que de la finance, ces exemples brillants ensoleillant notre quotidien, je ne vois pas comment il en serait autrement au sein d'une fédération sportive ! ?

[dawa grup]

c'est vrai !

mais le fait de l'écrire noir sur blanc expose à des suites pour le moins "bruyantes" si les actes divergent de trop.
de plus, ça permet dés fois de limiter un peu cet état de fait, de par l'engagement certes restreint, mais tout de même, que cela induit.
il y a des personnes qui possèdent encore un niveau de moralité assez élevé, c'est sur ceux là qu'il faut compter pous essayer de faire encore des choses bien.
sinon, si on part du fait que la fédé est gangrénée à tous niveaux, et que du coup, ce n'est pas la peine d'essayer de faire quoi que ce soit à notre niveau, le bi placeur, qu'il ai raison ou tord..........il est 'mort" !!
et cela peut être de même pour chacun d'entre nous !

[surfair]

et que du coup, ce n'est pas la peine d'essayer de faire quoi que ce soit à notre niveau,

Ce n'est pas la conclusion à laquelle j'arrivais pour autant.
La première chose qu'il serait respectable de faire connaitre au public que nous sommes, c'est des infos ! C'est à dire qu'il nous faudrait la version officielle et détaillée des deux parties.

Or, ni l'une ni l'autre ne s'expriment en fait.
Du côté du club c'est le silence radio total, et du côté du biplaceur on ne reçoit qu'une plainte, aucune explication des circonstances.
Une fois de plus dans ces affaires qui sont systématiquement sombres et compliquées, lorsqu'on fait appel à l'indignation publique il faut fournir tous les éléments sincères de compréhension.
Lorsque les choses dégénèrent à ce point, on ne peut pas se contenter de présenter des sous-entendus et de se poser en victime : on proteste de son bon droit en faisant un récit circonstancié.

Pour ce qui est du troisième acteur impliqué, adepte de la même Omerta, la FFVL, il me semble que la Coupe Icare arrive et que les cadres fédéraux y sont facilement accessibles. Toutes les personnes qui se sentent concernées peuvent leur poser en face à face et en public des questions très simples...

[Hub]

+1 avec Surfair.
Le seul fait indiscutable et objectif, semble-t-il, c'est qu'il y a eu un jugement de référé interdisant l'accès au site pour ce pro.  Mais personne ne veut nous en donner la teneur (le Juge a obligatoirement motivé sa décision).  On saurait déjà ce qui est officiellement reproché au pro, quitte à ensuite entendre des arguments démontant ces motivations.

De mon point de vue, la balle est dans le camp de ceux qui appellent à l'indignation publique (les amis du pro).
Les autres (partie adverse, qui a pour l'instant gain de cause), fédé (qui semble essayer d'organiser une conciliation) s'en tiennent à un silence prudent (ou calculateur, comme on voudra), et ça ne m'étonne pas du tout.

[tequila]

il faudrait peut être lancer un sondage sur : "qui veux avoir plus d'information sur ce problème"
j'imagine que l'on doit être nombreux a être choqué par ce que l'on lit, mais n'ayant pas matière a écrire nous ne sommes pas nombreux a apporter notre sentiment ou nos informations; surement bien moins nombreux que ceux qui n'aiment pas la tournure de cette affaire ou tout du moins ce que l'on en sait a ce jour,
je ne crée pas ce sondage pour l'instant car si l'on veux qu'il ait un sens il faut peut être débattre ici de la forme et du fond à employer :

exemple un peu agressif :
- êtes vous choqué qu'un club puisse interdire a un licencié l'accès d'un site ffvl alors que :
.ce club reçoit des subventions ffvl et ce site des subventions du codevoli
.ce site semble appartenir a des licenciés ffvl (bail privé) dont certains appartiennent au bureau directeur de la ffvl,
.la gestion de l'activité professionnelle semble s'y passer de façon peu équitable au regard des règlements de la ffvl,

etc .........

si un consensus est trouvé et que le nombre de signataire est important peut être que la ffvl prendra acte que ce genre de chose dans notre activité est un peu plus difficile a faire avaler que ce que l'on voit tous les jours a la télé

je propose que ce sondage(ou plutôt sous la forme d'une pétition ou je sait pas quoi d'autre) soit diffusé largement avant la coupe icare car si l'on veux avoir une grosse influence quoi de mieux que cette fête
150 photocopies en rouge du résultat sur les arbres de saint hilaire ca devrais avoir plus d'impact que d'attendre la prochaine AG non ?