Iota (ou B+) Vs Artik4 Vs Sigma9

[marius]

J'aime bien les ailes Idioproof qui sont performantes et maniables
( il en faut pour tout le monde ) 

marius

[Phildulac]

Vos questions et étonnements prouvent que l'idée de PPM est excellente...
Hé oui, il y a pas mal d'ailes classées dans la même catégorie EN et qui ne s'adressent PAS DU TOUT AUX MÊMES PILOTES!

Par exemple, la CARRERA de chez GIN classée ENB n'est pas à mettre entre toutes les mains (allongement, cravates, comportement en air turbulent) alors que l'ARTIK4 classée ENC est paisible et très stable...d’où l’intérêt de ce classement proposé par PPM...
Ne soyons pas béni-oui-oui en appliquant bêtement à la lettre la classification EN.
Rappelons-nous qu'elle ne tient pas compte du comportement de l'aile en air turbulent et en cas de cravate...ce qui, somme toute, est le cas de figure que nous utilisons souvent...non?

Il est clair que la classification actuelle trouve aujourd'hui ses limites...
Il y a vraiment de "fausses amies" qui se cachent dans la norme ENB... (MENTOR, CARRERA...)
Faites gaffe!!!

[chatmalo]

Pour ma part ça fait bien longtemps que j'ai dépassé l'idée du rapport entre l'homologation et l'exigence de pilotage et ici ma question n'a rien à voir avec ça... Je dis d'ailleurs dans mon premier message que c'est pas plus mal de sortir de ce réflexe.

Ce que je ne comprends pas c'est que l'artik que je pensais équivalente à la sigma, soit classée pareil que la Iota, qui est quand même un cran (certe petit mais un cran quand même) en dessous de la sigma, la preuve puisqu'ils mettent la sigma en catégorie 4 "haut niveau". D'où mon questionnement tourné entre autre vers l'équivalence artik/sigma. En fait ce que je trouve chelou c'est pas que la Iota soit en catégorie performance, mais plus que l'artik en fasse partie alors que la sigma non... Donc rien à voir avec l'homologation

[marius]

Les voies du Seigneur sont impénétrable . Amen.

marius

[fraclo]

Ouais, ben ca me bien marrer cette classification PPMAG. Nieddu est surrement bien plus compétent que moi pour classer des ailes, mais ya quand meme des trucs qui me perturbent.....

Mettre dans la meme catégorie une diamir/sigma9/volt (ailes C plutot considérées commme facile d'acces, mais je n'ai volé uniquement les 2 premieres), et des M6/peak3 (que je n'ai pas volé) ya quand meme un truc qui me dérange !

Pour caricaturer, j'ai un peu l'impression qu'on a remplacer ABCD par 1234 (sacrés révolution) et qu'on a refoutu le bordel dans la répartition des ailes.
Idem dans le discours, voila plusieurs essais ou j'ai l'impression (toujours en caricaturant hein !!!) qu'en gros si tu fais moins de 100h par an, prends un alpha 5 c'est super suffisant, et si tu fais plus de 100h dans ce cas tu peux "éventuellement", à tes risques et périls, en signant une assurance vie et sans trop le dire non plus, prendre un gun comme une iota, voir une sigma......

Perso, je trouve que le seul classement parallele à l'homologation interessant est celui mis en place par thermik. Je sais que c'est pas bien de copier, et qu'on peux encore trouver des "anomalies" mais il me semble que notre presse francaise aurait bien intéret à se "caller" su ce type de répartition. Ca permet d'éclater un peu les catégories ou c'est vrai qu'on commence à trouver un beau bordel, notament dans les B et C et je sens que ca arrive à grand pas dans les D (c'est peut etre déja la !).

Avis perso à 2 balles.

[pad]

A ce propos, où peut-on trouver le tableau de Thermik mis à jour? Est-ce qu'il est dispo sur leur site? J'ai pas trouvé...
Le seul que j'ai pu voir était celui paru dans voler.info

[wowo]

(@) Pad, 

Le tableau "Thermik" publié par  Voler-Info est, si je ne m'abuse, la classification précédente que Thermik avait mis en place (dans une idée élargie de la norme EN) Leur nouvelle classification qui ne decoule plus du tout de la norme (donc du comportement en termes de retour dans le domaine de vol après sortie volontaire de celui-ci en conditions aerologiques calmes... Bref, la norme) mais qui est une vraie classification du niveau d'exigence que telles ou telles ailes imposent à leurs pilotes dans de réelles condition de vol.

Je ne peux pour le moment pas vous faire une copie d'un tel tableau, juste te remettre une citation de mon post de ce fil ou j'en expliqué les grandes lignes. Au mieux à une demande précise pour une aile, je peux en donner le classement (si elle est dans le tableau) dès que j'en ai le temps. Dans les jours à venir, je vais en avoir très peu...

Bonne soirée

((@)) chatmalo, salut !

Après avoir lu le fil, je suis parti m'acheter ce n° 158 de PPM.

Il me semble qu'ils ont voulu reprendre l'évolution de la catégorisation des ailes un peu à l'image de Thermik. Mais visiblement ils sont passés à côté.

Thermik, il y a déjà quelques annees, avait déjà sous divisé les 4 categories EN-A, B, C et D en 12 (sous) categories, A1, A2, B1, B2, B3, C1, C2, C3, C4, D1, D2 et D3.

Puis considerant qu'il fallait définitivement différencier la note aux tests d'homologation (soit, l'aptitude de revenir dans le domaine de vol après en être sortie dans les conditions normalisées des tests d'homologation, CQFD) des exigences en termes de pilotage que l'aile demandait à son pilote pour rester dans son domaine de vol ou pour y revenir suite à un incident de vol provoqué par des conditions aerologiques réelles et non pas du fait dune traction sur des lignes de pliage par un pilote-testeur.

Depuis fin mai 2014, ils (Thermik) ont alors imaginé un classement avec des nouvelles categories et sous - catégories eux, qu'ils ont désigné par ; E1, E2, I1, I2, S1, S2, H1, H2 et CC. Les lettres signifiant ; E pour einsteiger (débutant), I pour intermediates (intermédiaire), S pour sportclasse (sport), hochleister (haut-niveau) et CC pour wettkampf (compétition)

Comme PPM, Thermik a bien sûr accompagné sa categorisation avec des commentaires explicatifs. Exemples ; L'Epsilon 7 est classée I1 (Grande sécurité passive suffisamment performante pour le vol thermique et 1ers cross, ... je mets pas toute l'explication de la categorie I1... à partir de 30 h/annuel de vol en toutes conditions aerologiques)
Alors que (toujours que pour l'exemple) la Delta 2 se voit classée S2 (grosse exigence technique pour le pilote, douė de préférence... ... à partir de 100 h de vol/annuel en toute condition aerologiques)
Pour en placer deux autres ; Rush 4 = I2 (> 50 h/an) et Sigma 9 = S1 (> 70 h/an)

Nos revues françaises sont agréables à lire comme revue People mais il leurs manque trop de sens critique et de courage aussi sans doute, pour clarifier nos interrogations dans les choix que le marché nous offre. Même pour une approche large, pour se limiter à 2 ou 3 voire 4 ailes à essayer, leurs essais ne nous avancent pas. Autant se contenter des publicités constructeurs, décevant.

Bref, pour moi, cest définitivement un acte manqué de PPM et cela me conforte dans mon choix d'abonnement à Thermik et non à PPM et/ou PP+.

Bonne lecture tout de même à tous.

[Phildulac]

Tous nos questionnements sont à mettre au crédit des constructeurs qui ont rendu leurs ailes saines et abordables...
Reconnaissez que les performances utilisables par le plus grand nombres ont augmenté de manière significatives...
Aujourd'hui une aile de débutant possède des perfs que les guns prétendaient avoir il n'y a pas si longtemps...
Donc, l'accès aux performances se tasse vers le "bas" et c'est tant mieux...
Par contre il faut IMPERATIVEMENT intégrer le comportement en air turbulent lorsqu'on tente de qualifier une aile...
C'est, je crois, le propos de PPM qui inscrit le comportement de l'aile dans ses évaluations...
Pendant des années on a tenté de chasser la subjectivité des test en les réalisant en air calme... Le résultat est significatif et incomplet voir trompeur...
Une CARRERA est très allongée et, par expérience, radicale en cas de cravate... Elle est homologuée ENB!! Vous l'avez vue bouger en air turbulent??? On dirait une ENZO!
Vu les machines qui arrivent et le niveau des pilotes, il nous est impératif d'intégrer la turbulence dans nos test et autre avis!!
Aujourd'hui on ne vole plus dans les mêmes conditions qu'avant: on attend la brise, le vent de vallée et les thermiques pour décoller (je simplifie )
Attention donc aux ailes à fort allongement! Même si elles sont homologuées ENB!

En conclusion, la classification PPM n'est pas antinomique a l'EN... Mois ça me parle de prendre en compte les DEUX... Je m'y retrouve bien pas vous?
Et puis les pilotes qui testent pour PPM ne sont pas nés de la dernière pluie et connaissent le sens du mot SUBJECTIVITE...
En vrais journalistes, ils engagent leur responsabilité quand ils classent une aile ici ou là...enfin je leur fait confiance.
En tout cas c'est vérifié pour l'ARTIK4...

[nairolf]

Sur l'Artik 4 j'ai entendu qu'il y avait pas mal de souci de cravate et également que c'est pas une c si gentille que ça .C'est l'avis d'un bon crosseur qui vole un sacré paquet d'heures par an et qui n'avait jamais eu ce genre de soucis avec sa précédente C .

[wowo]

(@) Phildulac,

Ne sois pas susceptible, ce nest qu'une question... un dimanche soir.

Ne travailerais-tu pas pour ou à minima avec PPM ?

Après il est normal que l'on ai, les uns et les autres des lectures différentes de nos mêmes lectures. Sinon ce serait vraiment trop fade. Il n'empêche néanmoins que Chamalot, moi et d'autres ne s'y retrouvent pas avec cette "nouvelle" classification PPM.

Note que personne ne remet en cause l'intérêt et la tentative de mise en application d'une classification parallèle à celle de la norme mais non basée sur l'aptitude au retour dans le domaine de vol après incident "normalisé" en air calme. Non, mais bien une classification basée sur l'exigence faite au pilote en terme de capacité de pilotage.

Là ou le bât blesse avec cette "nouvele" classification PPM, c'est de voir, par exemple, la Iota et l'Artik 4 classées à l'identique en classe "3 - Performance" Rien qu'en se basant sur un des critères d'accessibilité que ty invoque toi-même, l'allongement. Il me parait évident que les deux ailes ne jouent pas dans la même cour.

Et que penser de la classe "4 - Haut niveau" ou l'on retrouve pèle - mêle ; Diamir, Sigma 9 et Peak 3, M6, etc.

Cela ne te choque vraiment pas que l'on puisse laisser penser que qui sait piloter une Diamir et/ou une Sigma 9 saura tout aussi bien piloter une M6 ou GTO 2 voire Enzo 2 et autre IP 8 (puisqu'aucune classe supérieure est prevue...)

Non, je maintiens l'idée (de copier Thermik) est bonne, la réalisation (en voulant se demarquer...?) n'est pas pertinente voire pas même crédible.

Bonne soirée,

[M@tthieu]

Je pense acheter une Mantra M6. C'est pareil que ka Sigma 9 apparemment. Je l'inaugurerai en Andalousie. Qu'en pensez-vous ?

[tartifli]

Je pense acheter une Mantra M6. C'est pareil que ka Sigma 9 apparemment. Je l'inaugurerai en Andalousie. Qu'en pensez-vous ?

Qu'il faut que t'arrêtes de flooder.

[chatmalo]

Phildulac, lis-tu vraiment nos interventions avant de répondre? Bien sûr qu'il est bien, voir même indispensable d'établir un tel classement, puisque nous sommes tous (ou presque) convaincus que le classement par la norme n'est plus assez représentatif de l'exigeance de pilotage nécessaire pour voler sous telle ou telle aile. La carrera que tu prends si souvent en exemple en est la représentation ultime.
Maintenant, là où je m'interroge c'est sur certains exemples comme cette fameuse Artik...

Est-elle oui ou non du même niveau d'exigence que la sigma 9?... Si oui cela veut dire que la Iota est surclassée ou que l'artik 4 est sous classée... En tout cas de ce que j'ai lu des tests de Ziad il semblerait qu'elles soient assez équivalentes. Vivement que Ziad publie son test de la Iota.

[fbi]

@chatmalo : tu envisages de changer ton epsilon7 ou c'est par curiosité intellectuelle que tu t'intéresses autant à cette artik4 ? L'artik3 pourrait peut-être t'intéresser si tu souhaites changer.

[Man's]

Est-elle oui ou non du même niveau d'exigence que la sigma 9?... Si oui cela veut dire que la Iota est surclassée ou que l'artik 4 est sous classée...

En même temps, si on se fie à l'essai de Paratroc sur la Iota, il a l'air de dire que c'est rigoureusement la même chose qu'une sigma9, mais avec un B au lieu du C pour faire plaisir au marketing et à ceux (encore nombreux) qui n'ont toujours pas compris la différence entre niveau d'homologation et exigence de pilotage...

[chatmalo]

Je serais un peu plus nuancé que toi Man's sur la lecture de l'essai de Paratroc...

Ce que j'en garde moi c'est que la Iota est :
- Moins allongée qu'une S9.
- Plus amortie qu'une S9.
- Avec un débattement à la commande identique à l'E7, mais une sensation plus légère, mais pas autant que la S9.
- Même perf que la S9.
- Entrée en 3-6 plus tempérée que la S9.
- Positionnement au chausse pied entre l'E7 et la S9, avec un écart assez faible vis à vis de la S9 qui fait un peu passer la S9 pour une aile en fin de vie dans leur gamme... Mon avis c'est que la prochaine sigma, sera une C un peu plus affirmée pour rétablir un écart un peu plus important vis à vis de la Iota... Surtout s'ils dérive l'oméga 9 de la nouvelle aile qu'ils vont pondre pour Chrigel, ce qui devrait tirer ses perfs vers le haut par rapport à la vieillissante oméga 8.

Moralité pour moi la Iota est une aile à la mode dans la gamme des ailes accessibles et performantes, pour pilote voulant commencer à faire des cross conséquents et un petit peu plus idiot prof qu'une S9. Pile dans le type d'ailes qui m'intéresse.

Sinon pour répondre à fbi, non je ne veux pas d'une Artik3 et l'aile à laquelle je m'intéresse est la Iota bien avant l'Artik4. Et de toute façon je n'envisage pas de changer mon E7 avant d'y avoir mis une saison de vol de plus dans la gueule et encore, à condition que j'en arrive à faire régulièrement des vrais cross un peu plus techniques que de simplement suivre une crête à mouettes sur 30 bornes (même si 30 bornes en face Est c'est pas toujours une promenade de santé).

[Man's]

Je serais un peu plus nuancé que toi Man's sur la lecture de l'essai de Paratroc...

Bon ok, peut-être pas rigoureusement la même chose, mais pas loin, et clairement dicté par le marketing.

Déjà au début :

élévateurs : fins type sigma 9 (...)
suspentage non gainés mais assez gros (idem sigma 9)  (...)
La vitesse et la finesse sont les mêmes que la Sigma 9 (...)

Les seuls trucs ou il y ait apparemment une différence (et encore)

Comparée à la sigma 9, plus amortie mais avec une perf équivalente (...)
commande légère mais pas aussi précise que la sigma

Mais bon, pas besoin de lire entre les lignes la conclusion :

Restons honnête, même si j'adore Advance et que la Iota est une très belle réussite, voir la voile 2015 avec la Rush 4, je me pose la question suivante : Pourquoi la Iota en plus de la Sigma et de l'Epsilon ?
(...) Chez Advance, l'epsilon est un B milieu facile, la Sigma est une C qui aurait pu passer en B, et vient donc la Iota en B+.

Si je suis pilote loisirs, je n'ai pas besoin des 10+ de finesse, donc je prends l'epsilon 7. Si je suis pilote cross, j'aime la précision, je suis capable de gérer une aile de 5.8 d'allongement et donc je préfère la Sigma, qui est une toute toute petite C (beaucoup plus stable et homogène qu'une Mentor ou Blacklight).

Alors pour qui la Iota ?
En lisant entre les lignes d'Advance et d'autres: avec le n'importe quoi des normes EN et de certaines marques, certains pilotes expérimentés ne veulent plus voler en C, alors qu'ils en ont les compétences. D'autres pilotes en progresion, au vue des B+ hyper agressives, n'osent pas aller en C mais veulent une aile plus pointue qu'une Epsilon 7 ou une Hook 3. La Iota répond à cette demande.

La Iota s'adresse aux pilotes loisirs ayant une expérience en thermique. Advance nous sort une aile exceptionnelle même si la mode et le marketing du B+ guide la logique de cette aile mi-epsilon mi-sigma.

Après c'est ce que dit Paratroc, je n'ai essayé ni la Iota, ni l'Epsilon, ni la Sigma, mais je suis volontiers d'accord avec ce qu'il sous-entend : la marche entre une Epsilon et une Sigma n'est pas si haute, mais puisqu'il y a un marché (dont tu es un représentant) pour une aile au milieu , autant ne pas se priver de ce gâteau (qui est en fait là où se situe le gros du marché du parapente : les clients veulent à la fois des machines perfs et sécurisantes, et ils auraient bien tort de vouloir autre chose ! ).

[chatmalo]

C'est clair que l'existence d'une telle aile est poussée par le marketing, ou peut être aussi l'évolution de notre sport qui permet d'avoir des ailes de plus en plus étudiées de plus en plus performantes et de plus en plus sécurisantes.

Mais au moment de changer d'aile, à performance égale ma façon de voir le parapente m'oriente naturellement vers l'aile qui aura la meilleure sécurité passive... Que ce soit à cause de la barrière psy du C sur le PV d'homologation mais ausssi par ce que j'ai l'impression que je n'ai pas encore le niveau pour voler avec l'image que je me fais d'une C... Peut être même que j'ai pas non plus le niveau pour voler avec une B+ si ça se trouve... Ou peut être que ça se passerait très bien avec les deux par ce que la marche n'est pas si importante...

Quoi qu'il en soit je vais essayer, je vais aussi faire cette saison avec mon E7 et le déroulement des essais et de la saison me fera ou non prendre la décision de changer ou pas. Mais si je n'arrive pas encore cette année à sortir des vols de 50 à 80 bornes ça m'aidera certainement à faire une autre saison avec mon E7, dictat marketing ou pas et rêve de tour de Chartreuse ou pas

[M@tthieu]

Qu'Advance veuille iccuper tous les segments du marché est évident et ils remplissent avec bonheur le gap psychologique entre l'Epsilon 7 et la Sigma 9, comme la Rush 4 entre la Buzz 4 ? et la Delta 2.
Chamalo j'ai eu du mal psychologiquement mes premières heures (Chamonix) sous la Sigma 9 car elle était plus vivante et transmettait plus d'informations que la Hook 3. Je ne la maîtrise pas loin de là mais je commence à m'y faire. On va voir avec le printemps.. Mais mon idée de m'habituer à une nouvelle voile petit à petit l'hiver est bonne. Après je me rappelle des réactions de certains lors de mon passage de la Hook 3 (super voile) à la C (je n'ose mettre gentille C ). Je suis content de cette transition progressive et ce que tu envisages avec ton Epsilon 7, je le ferai avec la S9 deux bonnes années au moins histoire d'acquérir du bagage. Mais déjà j'ai moins peur (houla une C...) comme quoi la lettre ne veut rien dire. J'aurais acheté une Mentor 3, c'était une B, personne n'aurait rien dit. Et pourtant, moins amortie que la S9 selon un bon copain avec qui je vole régulièrement et qui est aussi passé avec bonheur sous la S9. Bons vols plaisir et safe à tous !

[chatmalo]

Ouais sauf que le gap entre l'E7 et la S9 est quand même un trou de souris par rapport à celui qu'il y a entre la Buzz et la Delta

Et puis j'ai une façon de voir différente de la tienne, je préfère aller me mettre dans la baston en faisant un petit 30 km technique où pendant la moitié du vol j'ai remonté 15km/h de vent avec des thermiques sous le vent sous une aile que je maitrise, plutôt que d'aller voler comme si je marchais sur des œufs avec une aile que je ne suis pas sûr de savoir tenir. Et moi aussi j'achète toujours mes ailes en automne pour avoir le temps de les cerner avant le printemps. Toi tu progresses par le surclassement, moi je vais chercher le challenge ailleurs en essayant d'aller chercher les "gros vols" avant de changer d'aile... Je ne dis pas que j'attendrai d'être limité par l'aile avant d'en changer (par ce que dans ce cas je suis pas près de le faire), mais je veux être certain de pouvoir voler comme avant avec la nouvelle aile. C'est peut être ta façon de faire qui fait progresser plus vite, mais ce n'est pas celle que j'ai choisi.

Après tu as raison, la S9 est certainement plus amortie qu'une B++ comme la mentor ou une blacklight sans parler de la carrera, c'est aussi pour ça que je n'ai pas envie d'aller vers ces ailes là, j'aime le côté amorti des Advances, ça va très bien pour voler en face Est

[brandi]

Bonjour m@thieu, ta comparaison n'est pas pertinente, la classe ne donne pas le ressenti en vol.
ce qu'il faut comparer c'est un mauvais réflexe en cas de sortie du domaine de vol, avec la hook ça passe, avec la sigma ...

Pour moi à partir d'un C (et aérologie pointue) , ça doit être réservé aux pilotes qui ne feront pas de surpilotage en cas de sketch.
Une fois cela dit   B , B+, C , amortie, pas amortie etc c'est une question de programme et d'envie.

[Parapente Samoens]

Halte à la Dictature des lettres d'homologation ! 

Et si Advance répondait simplement au marché qui est incapable de différencier le programme d'une voile et son homologation ?

La sigma 9 (comme la 8 ) est une voile de performance accessible et le choix de la placer en C était cohérent. Les pilotes qui volent avec sont ravis par le rapport performance / facilité d'emploi. Mais le marché à évolué et les concurrentes directes de la sigma sont sorties avec une homologation B. Il est difficile d'argumenter face à une clientèle obnubilée par les normes, il est plus facile de sortir une sigma new school avec un pilotage tres equivalent qui change de nom et passe en B.

L'avantage que je vois égoïstement est que la future sigma 10 sera peut être une concurrente des M6 et consœurs qui me font plus rêver !

[chatmalo]

On est d'accord je crois...

Positionnement au chausse pied entre l'E7 et la S9, avec un écart assez faible vis à vis de la S9 qui fait un peu passer la S9 pour une aile en fin de vie dans leur gamme... Mon avis c'est que la prochaine sigma, sera une C un peu plus affirmée pour rétablir un écart un peu plus important vis à vis de la Iota... Surtout s'ils dérivent l'oméga 9 de la nouvelle aile qu'ils vont pondre pour Chrigel, ce qui devrait tirer ses perfs vers le haut par rapport à la vieillissante oméga 8.

[M@tthieu]

Ouais sauf que le gap entre l'E7 et la S9 est quand même un trou de souris par rapport à celui qu'il y a entre la Buzz et la Delta

Et puis j'ai une façon de voir différente de la tienne, je préfère aller me mettre dans la baston en faisant un petit 30 km technique où pendant la moitié du vol j'ai remonté 15km/h de vent avec des thermiques sous le vent sous une aile que je maitrise, plutôt que d'aller voler comme si je marchais sur des œufs avec une aile que je ne suis pas sûr de savoir tenir. Et moi aussi j'achète toujours mes ailes en automne pour avoir le temps de les cerner avant le printemps. Toi tu progresses par le surclassement, moi je vais chercher le challenge ailleurs en essayant d'aller chercher les "gros vols" avant de changer d'aile... Je ne dis pas que j'attendrai d'être limité par l'aile avant d'en changer (par ce que dans ce cas je suis pas près de le faire), mais je veux être certain de pouvoir voler comme avant avec la nouvelle aile. C'est peut être ta façon de faire qui fait progresser plus vite, mais ce n'est pas celle que j'ai choisi.

Après tu as raison, la S9 est certainement plus amortie qu'une B++ comme la mentor ou une blacklight sans parler de la carrera, c'est aussi pour ça que je n'ai pas envie d'aller vers ces ailes là, j'aime le côté amorti des Advances, ça va très bien pour voler en face Est

Je suis d'accord. On a deux personnalités, pratiques et approches différentes mais c'est cela la richesse des points de vue.
Hier petite balade moto, des 750 allaient aussi vite (sinon plus) que moi sur certaines portions. A quoi bon avoir un gros cube pour des trajets semblables ? Même chose qu'avec le parapente (bien que l'aérologie soit totalement différente d'une route.. Je m'en rends compte après un an... Une fois en l'air, faut faire avec le moisi et s'en sortir comme on peut. En moto, on ralentit et c'est tout) mais oui j'ai ce (mauvais) trait de caractère de penser défi pour progresser.

[M@tthieu]

Bonjour m@thieu, ta comparaison n'est pas pertinente, la classe ne donne pas le ressenti en vol.
ce qu'il faut comparer c'est un mauvais réflexe en cas de sortie du domaine de vol, avec la hook ça passe, avec la sigma ...

Pour moi à partir d'un C (et aérologie pointue) , ça doit être réservé aux pilotes qui ne feront pas de surpilotage en cas de sketch.
Une fois cela dit   B , B+, C , amortie, pas amortie etc c'est une question de programme et d'envie.

Il faut aussi voir où sont placés les C et s'il y a des A et des B dans le rapport d'homologation. Ca peut beaucoup différer !