Iota (ou B+) Vs Artik4 Vs Sigma9

[chatmalo]

Testée par le DHV et celle de mon groupe de SIV était une 3.

Le DHV déconseille les Bs et en SIV c'était instable, l'aile se débattait entre vouloir revoler et se déformer. Alors que sur mon E7 c'était très stable. Après j'étais pas sous la mentor3 donc je ne peux pas vous en dire plus sur le dosage ou le ressenti.

[harry white]

Cross country vient d'éditer une vidéo intéressante. Y'a pas l'artik ni la sigma mais un comparatif intéressant avec la iota et 3 voiles (UP Summit XC3, Mac Para Elan et Gradent Aspen 5) sur le thème "how hot is hot" entre B et C :
http://www.youtube.com/watch?v=43H9aX8m3JE

[JB-Prat]

ça fait ch*** toute cette diversité de matos, faudrait tout tester...

[wowo]

Testée par le DHV et celle de mon groupe de SIV était une 3.

Le DHV déconseille les Bs et en SIV c'était instable, l'aile se débattait entre vouloir revoler et se déformer. Alors que sur mon E7 c'était très stable. Après j'étais pas sous la mentor3 donc je ne peux pas vous en dire plus sur le dosage ou le ressenti.

Pas encore goûté à une Mentor quelque soit le numéro... mais je peux parler du fonctionnement des "b" sur mon Artic 2 chargée à ~118 pour une fourchette ptv 105/130. Cela fonctionne très bien avec une descente stable à ~-8 m/s si et seulement si, ils sont tirés juste ce qu'il faut, 2 cm de plus ou en moins et le résultat est instable voire inquiétant. Dans l'absolu, en moins impressionnant de même, c'est la même problématique que pour trouver la marche arrière dans le cadre d'un décrochage. Il faut le travailler, apprivoiser son en apprenant à la comprendre. De préférence en aerologie calme et en millieu sécurisé.

[X-men raptor]

Les C3 marchait bien aussi sous mon ancienne rush 4  !

[wowo]

Les C3 marchait bien aussi sous mon ancienne rush 4  !

Il me semble que l'on est pas sur la même fréquence.

Norby, Chamalot, Willow et moi dissertions sur la descente en décrochage aux elevateurs "b" et je pense que toi, tu fais référence aux "c3" en pensant à faire les oreilles, non ?

Et du coup si sur ton "ancienne" R4 tu utilisais les c3 pour faire les oreilles, quelles suspentes tires-tu pour les oreilles sur ta nouvelle... ?

[chatmalo]

Le décrochage il a pas l'air easy à dompter sur la Iota on dirait...

[Man's]

Plus précisément, c'est la marche arrière qui n'a pas l'air évidente à maintenir ; à priori, le décro ça va, l'aile veut se remettre en vol de suite...

[X-men raptor]

Les C3 marchait bien aussi sous mon ancienne rush 4  !

Il me semble que l'on est pas sur la même fréquence.

Norby, Chamalot, Willow et moi dissertions sur la descente en décrochage aux elevateurs "b" et je pense que toi, tu fais référence aux "c3" en pensant à faire les oreilles, non ?

Et du coup si sur ton "ancienne" R4 tu utilisais les c3 pour faire les oreilles, quelles suspentes tires-tu pour les oreilles sur ta nouvelle... ?

Exact ! Mais    les B en parapente c'est fini ! Ils ( les moniteurs et éléves moniteur  ) en parlent même plus au eleve en technique de descente rapide je me trompe ?   ........ et sinon tu voit encore beaucoup de monde le faire ?  Bref on verra ca au new wagga au tour d'une 

[chatmalo]

Plus précisément, c'est la marche arrière qui n'a pas l'air évidente à maintenir ; à priori, le décro ça va, l'aile veut se remettre en vol de suite...

Oui bien sûr, mais du coup, s'il n'y a pas moyen de la mettre en marche arrière ça promet pas des retours en vol un peu folklos avec risque d'enchaînements de tricks pourris dus à la précipitation et au surpilotage? Après tu me diras qu'en situation réelle, si tu fais un decro en entrée de thermique le long des falaises, c'est p'tet pas le premier truc que tu fais la marche arrière...

(@) Ozona68 : oui j'ai vu des gens en faire en situation pas plus tard que cet été et oui c'est toujours enseigné en SIV puisque ça a fait parti de notre programme en octobre dernier et que c'était aussi au programme de l'autre groupe avec un autre moniteur d'une autre école.

[Norby]

Oui pareil pour nous en SIV
Pour la petite histoire sur la ion2, la première fois ça partait dans tous les sens avec les 2 stabs qui se percutent. La 2ème fois en tirant moins profondément ensuite, c était hyper stable avec un taux de chute plus que correct.

Norbert

[Man's]

Plus précisément, c'est la marche arrière qui n'a pas l'air évidente à maintenir ; à priori, le décro ça va, l'aile veut se remettre en vol de suite...

Oui bien sûr, mais du coup, s'il n'y a pas moyen de la mettre en marche arrière ça promet pas des retours en vol un peu folklos avec risque d'enchaînements de tricks pourris dus à la précipitation et au surpilotage? Après tu me diras qu'en situation réelle, si tu fais un decro en entrée de thermique le long des falaises, c'est p'tet pas le premier truc que tu fais la marche arrière...

Oui, c'est normal qu'une aile avec cette homologation cherche à se remettre au plus vite dans le domaine de vol sans passer par un maintien de la marche arrière, c'est fait pour !

[wowo]

Perso, je trouve que pour les ailes qui le permettent (bien sûr) La descente aux "b" est interressante à connaître et maîtriser... comme toutes autres manoeuvres de descente rapide. Plus on à d'outils dans sa boite, mieux on est armé. Plus d'outils on s'applique à savoir utiliser, meilleure est notre dextérité.

Descendre aux "b" peut être très confortable et facile à tenir sur un grand dénivelé tout en permettant un taux de chute appréciable et, chose à ne pas negliger, dans de bonnes conditions de surveillance visuelle de son environnement autour et en dessous de soi.

Bonne journée

[tanga]

Je trouve sympa, ce qu'ils essayent de faire pour déchiffrer l'homologation, mais normalement un pilote bien formé ce doit l'apprendre par lui-même.
Pour les pilotes de voiles accessibles y a les écoles pour les renseigner,  pour les autres qui veulent trouver des marchés parallèles pour acheter leurs voiles moins chers, c’est en connaissance de cause.
Pour les occas c’est pareil les instructeurs sérieux donne leurs avis quand un débutant veut acheter sa voile.
Le parapente c’est sport qui demande un minimum de connaissance, et comprendre l’homologation en fait partie.

[aileF]

Je trouve sympa, ce qu'ils essayent de faire pour déchiffrer l'homologation, mais normalement un pilote bien formé ce doit l'apprendre par lui-même.
Pour les pilotes de voiles accessibles y a les écoles pour les renseigner,  pour les autres qui veulent trouver des marchés parallèles pour acheter leurs voiles moins chers, c’est en connaissance de cause.
Pour les occas c’est pareil les instructeurs sérieux donne leurs avis quand un débutant veut acheter sa voile.
Le parapente c’est sport qui demande un minimum de connaissance, et comprendre l’homologation en fait partie.

il me semble que l'idée ne soit pas de déchiffrer l'homologation, qui ne correspond pas à un niveau de vol au sens strict, mais bien de donner une échelle parallèle qui permette de donner visuellement le niveau d'exigence de pilotage d'une voile rapporté par l'essayeur.

déchiffrer l'homologation, c'est simple, tu lis le rapport.
déchiffrer le type de voile, tu l'essaye,  ou tu lis l'article. leur truc c'est définir une échelle visuelle qui résume l'article.

[fredyvole]

 

[wowo]

Je trouve sympa, ce qu'ils essayent de faire pour déchiffrer l'homologation, mais normalement un pilote bien formé ce doit l'apprendre par lui-même.
Pour les pilotes de voiles accessibles y a les écoles pour les renseigner,  pour les autres qui veulent trouver des marchés parallèles pour acheter leurs voiles moins chers, c’est en connaissance de cause.
Pour les occas c’est pareil les instructeurs sérieux donne leurs avis quand un débutant veut acheter sa voile.
Le parapente c’est sport qui demande un minimum de connaissance, et comprendre l’homologation en fait partie.

il me semble que l'idée ne soit pas de déchiffrer l'homologation, qui ne correspond pas à un niveau de vol au sens strict, mais bien de donner une échelle parallèle qui permette de donner visuellement le niveau d'exigence de pilotage d'une voile rapporté par l'essayeur.

déchiffrer l'homologation, c'est simple, tu lis le rapport.
déchiffrer le type de voile, tu l'essaye,  ou tu lis l'article. leur truc c'est définir une échelle visuelle qui résume l'article.

Oui mais... Dans la forme qu'il lui ont donné, PPM embrume plus qu'éclairci nos esprits de lecteurs. Il suffit pour s'en convaincre de lire l'ensemble des posts de ce fil.

[tanga]

le pilote qui achète une voile de 6.2 d’allongement en enB devrait ce douter que ce n'est pas une voile de progression.
Un pilote devrait savoir s'informer sur le type de voile qu'il veut acheter en adéquation avec son niveau.Si il n'est pas capable de s'y retrouver, c'est de voler sous une voile école homologué en A pour être sûre de ne pas se tromper.
l

[wowo]

le pilote qui achète une voile de 6.2 d’allongement en enB devrait ce douter que ce n'est pas une voile de progression.
Un pilote devrait savoir s'informer sur le type de voile qu'il veut acheter en adéquation avec son niveau.Si il n'est pas capable de s'y retrouver, c'est de voler sous une voile école homologué en A pour être sûre de ne pas se tromper.
l

Sur le fond tu as sans doute raison. Mais alors quid de l'intérêt des tentatives de classifier hors ou plutôt en complément de l'homologation. Tu fais peut-être partie des rares pilotes qui ne prêtent aucune attention aux notes d'homologation et aux tests des magazine et tu évalué les ailes que par rapport aux informations techniques purement factuels des constructeurs.

Est-ce vraiment la normalité dans notre microcosme...

[Norby]

Moi j acheté mon aile d occas (mais neuve) sans l avoir essayée.. En regardant les différents tests mag et net. Je m' étais dis que si vraiment elle n allait pas je la revendrais facilement.
Ben j ai tout de même retrouvé les points des testeurs qui me l avait fait choisir.

Je l ai gardée et j en suis très content

Norbert

[M@tthieu]

Perso, pour la Sigma 9, j'étais rassuré par le faible allongement (pour une C), les essais de PPMag, les conseils de Thomas B. et ce qu'en disait le vendeur (Marc Boyer de soaring) . Je ne me rappelle pas avoir consulté le rapport d'homologation avant (ah la coupe Icare... ) je ne regrette pas du tout mon choix !

[chatmalo]

Moi je part du principe que toute info est bonne à prendre, que chercher à éclaircir certains points par le biais d'un forum comme celui ci est un plus, et que tout ça permet de savoir à peu près où on va mettre son cul en s'essayant dans la sellette pour l'essai qui sera bien sur le facteur déterminant.

[tanga]

le pilote qui achète une voile de 6.2 d’allongement en enB devrait ce douter que ce n'est pas une voile de progression.
Un pilote devrait savoir s'informer sur le type de voile qu'il veut acheter en adéquation avec son niveau.Si il n'est pas capable de s'y retrouver, c'est de voler sous une voile école homologué en A pour être sûre de ne pas se tromper.
l

Sur le fond tu as sans doute raison. Mais alors quid de l'intérêt des tentatives de classifier hors ou plutôt en complément de l'homologation. Tu fais peut-être partie des rares pilotes qui ne prêtent aucune attention aux notes d'homologation et aux tests des magazine et tu évalué les ailes que par rapport aux informations techniques purement factuels des constructeurs.

Est-ce vraiment la normalité dans notre microcosme...

Ce qui m'énerve en ce moment, c'est cette tendance au tout sécuritaire, le principe de précaution, le près a consommer, de vouloir apprendre à voler en 5 jours...
Le parapente n'est pas  extrême, mais ce sport demande un minimum d'investissent personnel, je trouve qu'il y a trop de pilotes qui vont voler, comme si il partait faire une promenade dominicale.
je n'ai pas envie de voir ce durcir la norme, et d'avoir des parapentes idioproof.

[wowo]

(@) Tanga, bonjour,

100% d'accord avec toi sur ; le parapente nest pas une activité de consommation (quoiqe si on regarde le manege en biplace sur les sites touristiques) le parapente ne sapprend pas en 5 jours et aussi, durcir les normes ne rimerait à rien.

Seulement je pense que la sécurité elle, elle devrait toujours et en tous lieux rester notre objectif premier. Sinon, ce serons nous pratiquants qui ameneront immanquablement plus de règles et de moins en moins de liberté dans notre jeu. Aucune société n'acceptera de payer pour de joyeux lurons qui font peu cas de leur sécurité et de celles des autres liées.

Penser sécurité ne se conjugue pas pour autant avec ennui et tristesse !

Bon dimanche,

[tanga]

((@)) Tanga, bonjour,


Penser sécurité ne se conjugue pas pour autant avec ennui et tristesse !

Bon dimanche,

 

je pensais aux voiles de compète qu'on essaie de faire rentré dans une norme qui n'est pas adapté.
 En revanche nos nouveaux joués on évolué dans le bon sens, mais des fois j'ai peur qu'il nous interdissent nos voiles perf de série , comme pour les VNH en compète pour notre sécurité, ou la tranquillité de nos assureurs.