technique du chien

[thibaud]

en revanche là, technique du chien obligatoire

Même si le cross c'est loin, loin pour moi, je me demande quand même, c'est quoi la "technique du chien" ?

[cleer]

ah bonne question j'en sais rien non plus 
S'il vous plait éclairer nous !!!

[manu]

oui moi aussi veut savoir !
Euhh... Question subsidiaire : C'est dans le manuel de la mécavol aussi ?? 

[marc]

Euhh... Question subsidiaire : C'est dans le manuel de la mécavol aussi ?? 

ouai, c'est quand t'as un bout de voile un peu plus haut que l'autre et que le pilote tourne à la selette les jambe écartées: de loin, on dirait un chien qui pisse... C'est pas ça ?

[piwaille]

En voilà une qustion qu'elle est bonne !

la technique du chien aide à faire des transitions avec un fort vent de vallée perpendiculaire à la traversée.

ça consiste à commencer à faire un L avec un 1er (bon) bout de transition pour remonter face au vent puis la traversée de la vallée perpendiculairement.

si quelqu'un veut faire un ptit crocbar

[fertito]

 
et pourquoi "du chien"?

[cleer]

et pourquoi "du chien"?

Tu m'a coupé l'herbe sous les pieds

[thierry_c]

et pourquoi "du chien"?

ben par ce que le mec qui a inventé ça, il aimait pas les chat !

 

[thibaud]

ça consiste à commencer à faire un L avec un 1er (bon) bout de transition pour remonter face au vent puis la traversée de la vallée perpendiculairement.

J'immagine que la base de ton L tu la fait du coté versant exposé au soleil, histoire 1° de profiter des ascendances qui pourraient trainer par là, 2° profiter du fait que ledit versant est en brise de pente donc la composante du vent de vallée est faible voire nulle ?

C'est ça ou j'ai toujours pas compris ?

[cleer]

en tout cas moi j'ai toujours pas compris        

[Man's]

Je crois que la "technique du chien" est un raccourci pour parler de la "technique en laisse de chien" : en gros, on se donne un peu de mou par rapport à la trajectoire en se mettant au vent sachant que  ce dernier nous rabattra vers  là où on veut aller...
Bon, en gros, c'est intégrer de manière significative la dérive due au vent dans sa trajectoire, quoi, enfin c'est ce que j'ai compris...

[piwaille]

ça consiste à commencer à faire un L avec un 1er (bon) bout de transition pour remonter face au vent puis la traversée de la vallée perpendiculairement.

J'immagine que la base de ton L tu la fait du coté versant exposé au soleil, histoire 1° de profiter des ascendances qui pourraient trainer par là, 2° profiter du fait que ledit versant est en brise de pente donc la composante du vent de vallée est faible voire nulle ?

C'est ça ou j'ai toujours pas compris ?

je confirme : t'as rien compris 
la base du L c'est face au vent

1 = face au vent
2 = transition
bon .. j'essayerais de faire un dessin (voire trouver un exemple)

[Julien]

Tu pense à ça Piwi?


Dsl pour le paint mais je suis pas trop doué

[peneAir]

  Oui c'est ça Julien,

Chez nous on l'appelle "la courbe du chien", le plan de vol est moins radical que le dessin (néanmoins vrai) de Julien.

Un des grands principe (en tous cas comme je l'ai compris    ) c'est d'avancer en haut où la brise est la plus faible, pour finir la transit en se faisant pousser (meilleure finesse sol) où la brise est la plus forte (en bas)
[HS]La brise est plus forte en bas pour plusieurs raisons, venturi les reliefs sont plus proches et il y a plus de pentes à alimenter... [/HS]

Donc si on n'avance pas lorsque l'on est haut et que c'est moins pénalisant, plus on va descendre plus on va être obliger de contrer la dérive et donc voler longtemps face au vent (de plus en plus fort je le rappelle), c'est un axe de transit très pénalisant.

En revanche avancer tant que la brise est faible et se placer au vent de l'objectif, permet de faire toute la deuxième moitié de la transit, vent travers arrière (ou même vent de cul), le plan de vol est beaucoup plus rentable.

A noter que ce n'est pas utile uniquement en cross, mais dès qu'il y a de la brise et que l'on doit avancer en vallée. 

++

[florent]

 

pour visualiser avec une transition que tout le monde connait:

quand tu quittes les dents de lanfon direction le roc des boeufs, tu vises bien a droite du roc puis puis tu finis perpendiculairement sur le roc en te laissant porter par la brise du lac.

[piwaille]

Tu pense à ça Piwi?

Dsl pour le paint mais je suis pas trop doué

parfais ! c'est exactement ça !
le seul vraiment détail qui pourrait manquait ce sont les fléches pour bien indiquer dans quel sens se fait le parcours... à la limite un ptit parapente pour comprendre que sur la traversée, c'est cap perpendicualire au vent et trajectoire juste poussée par le vent.. mais je chipote c'est super bien

ptite précision .. comme on vient du poste où on traversait la savoyarde, pour illustrer ce que disais peneAir et relativiser la théorie du chien, il faut savoir qu'en général on traverse quand il y a un flux (météo) de sud. La brise de vallée, en bvas est très basse ( ~1000m)
du coup faire le chien dans ce cadre là, c'est uniquement partir du nord du granier, viser le nord du mont gelas puis se laisser dériver par la brise quand on rentre dedans

si sur la fin, on se met à contrer la brise, on y arrivera jamais vu sa puissance (~la vitesse de ma'gic)
(t'as vu mon zoli dessin à moi que je fais aussi avec "paint")

A noter que ce n'est pas utile uniquement en cross, mais dès qu'il y a de la brise et que l'on doit avancer en vallée. 

chuis pas trop sur de comprendre ce que tu veux dire chef...j'pense que dans cete configuration là, on utilises certes la technique du chien mais aussi surtout le gradient de brise le long des pentes qui forment la vallée (typiquement St Hil quand on revient du sud pour revenir se poser et qu'on est bas : on plante un stab dans la falaise et ça permet de rentrer jusqu'à la combe du funi) tandis que dans certaines transitions y a plus de massif (ou alors très bas) du coup on ne bénéficie pas de ce gradient.

[cleer]

Encore une question pendant la branche de face il faut rester au relief ou déja s'en éloigner pour gagner du terrain ??

[piwaille]

Encore une question pendant la branche de face il faut rester au relief ou déja s'en éloigner pour gagner du terrain ??

ben justement.. ça dépend ...
* st hil basse couche : tu reste vraiment collé au relief pour bénéficierdu gradient de brise le long de la vallée
* granier à 2500 : tu ajuste simplement ton cap pour viser le nord du mont gelas

[cleer]

oki

[manu]

   chérie,

Juste à titre d'exemple (que les autres ne comprendront que si ils connaissent le site ce qui est moins sûr que pour le granier ou St Hil). Quand on passe de La côte au Bégon, on fait un peu le même genre de truc pour passer le venturi entre La côte et Bégon justement (surtout quand ça souffle fort). On fait une première branche courte en direction du village de Marnoz (profitant parfois par la même occasion d'un éventuel thermique sur le village) avant de prendre à gauche en direction d'Arbois (ce qui nous ramène sur le sommet du Bégon).
En tirant en ligne droite en prolongement de la Côte, tu passes trop dans le Venturi et du coup tu fais ton L à l'envers (obligé de remonter contre le vent en arrivant à Bégon avec générallement une belle dégueulante à la clef).

 

[cleer]

Ah ouè j'ai toujours fait trace directe mais en étant haut. IL m'est arrivé un coup, c'est vrai j'ai voulu revenir pas très haute à la cote du bégon ca dégueulait fort effectivement. Pas mal du tout cette technique du chien

[marc]

j'en parlerai à mon ch... 

[peneAir]

A noter que ce n'est pas utile uniquement en cross, mais dès qu'il y a de la brise et que l'on doit avancer en vallée. 

chuis pas trop sur de comprendre ce que tu veux dire chef...j'pense que dans cete configuration là, on utilises certes la technique du chien mais aussi surtout le gradient de brise le long des pentes qui forment la vallée (typiquement St Hil quand on revient du sud pour revenir se poser et qu'on est bas : on plante un stab dans la falaise et ça permet de rentrer jusqu'à la combe du funi) tandis que dans certaines transitions y a plus de massif (ou alors très bas) du coup on ne bénéficie pas de ce gradient.

Non non, chez nous (pyrénées) que les brises elles sont fortes et qu'elles montent haut, c'est une technique qui peut être utile pour rejoindre un posé facile.

C'est le cas à Luchon (peut être que quelqu'un connait ??) Même pour un vol sur site "balistique", pour rejoindre l'atterro (finesse 2,5 ou un truc du genre) et faire une approche "tranquille" il vaut mieux avancer avant d'être dans la couche de brise.
Sinon c'est du cross -> on vache quoi.

[piwaille]

Rhôôô ... les chiens ... comment ils zassurent les tournées au bistrot !

[florent]

 

Juste à titre d'exemple (que les autres ne comprendront que si ils connaissent le site ce qui est moins sûr que pour le granier ou St Hil). Quand on passe de La côte au Bégon

comment ca il y en a des qui pourraient ne pas connaitre?
si tu parlais de Charezier comprendrais mais la faut pas exagerer quand meme

[manu]

 
 

[PiRK]

[marc]

Peut être faire des fleches décroissantes sur les bords pour indiquer que la brise y est moins forte ? Sinon, rien qu'avec le schema, on ne comprend pas vraiment l'intérêt de rallonger le trajet (cheminent vert vs cheminement rouge pointillé)...

Sinon, joli schéma

[Maxichi]

euhh, la brise est pas forcément moins forte sur les bords 

elle peut s'accumuler aux brises de pente et être tout aussi violente et plus trubulente qu'au milieu de la vallée...

[PiRK]

Peut être faire des fleches décroissantes sur les bords pour indiquer que la brise y est moins forte ? Sinon, rien qu'avec le schema, on ne comprend pas vraiment l'intérêt de rallonger le trajet (cheminent vert vs cheminement rouge pointillé)...

Sinon, joli schéma

Je suis assez d'accord avec Maxichi, la brise n'est pas forcément sensiblement plus faible sur les cotés. L'intérêt est toujours là : on remonte au vent sans perdre d'altitude et la transition elle-même dans les zones non-ascendantes sera plus rapide (composante perpendiculaire à la vallée de la vitesse/sol supérieure)
Mais évidemment je vais intégrer tout ça dans un article avec tous ces commentaires

[piment]

Sur les bords ou pas c'est pas le pb, la brise a une certaine épaisseur et perd de la vitesse quand on prend de l'altitude par rapport au fond de la vallée. En résumé plus tu es haut moins tu es contré donc tu profites de ton altitude pour bien remonter au vent et abattre au fur et à mesure que tu descends et rentre dans la brise.
Je vais regarder si j'ai pas une trace GPS pédag

[Maxichi]

c'est pas forcément vrai, et ça dépend de la configuration du site ....
après, faut y rajouter l'influence du vent météo, qui vient s'additionner a la brise en altitude, plus fort qu'en bas, etc ....
ya pas de recettes miracles, faut s'adapter .

la technique du chien est une bonne technique, main on ne peut pas créer un schéma applicable a toutes les vallées .

[marc]

la technique du chien est une bonne technique, main on ne peut pas créer un schéma applicable a toutes les vallées .

Dans ce cas, l'idée serait de faire un schéma qui illustre un cas d'utilisation de cette technique... Soit pour exploiter un gradient de brise, soit pour .... Moi je trouve juste que le schéma actuel, il est pas super clair. S'il y a une histoire d'altitude, on ne la voit pas, si y'a une histoire de gradient, pareil. Faire un schema en 3D aiderait sans doute, mais c'est déjà plus délicat à faire
 

[piment]

Évidemment! Sil y a du météo dans le même sens que la brise faut changer de taquetique mais y a que sur les sites nases que le vent est dans le sens de la brise, c'est bien plus interessant quand c'est le contraire!
Par contre de la brise plus forte à 1000m /sol qu'à 50 je connais pas...

[Maxichi]

une petite illustration de la technique


[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[PiRK]

Moi je trouve juste que le schéma actuel, il est pas super clair. S'il y a une histoire d'altitude, on ne la voit pas,
 

Mais heu ! J'avais mis des thermiques EXPRÈS !

[Maxichi]

les thermiques c'est un mythe, yen a pas dans la vraie vie   

[piment]

Bon je vous ai pondu un schéma réaliste correspondant a la partie finale d'une compet bien connue qu'on voudrait y voler plus souvent, par exemple 3 manches le ouikende prochain plutôt que 3 trucs de m... en piémont. Je veux parler de Guzet bien sûr. C'est une histoire vécue en 2004 ou un truc comme ça, on arrive de Guzet avec dans les 1500 1600 de plaf. Moi je choisis l'option t'es mort, quelques autres l'option t'es mort aussi, Philou passe par t'as gagné, résultat il boucle les doigts dans le nez suivi par Jojo qui s'était mis en stand by pour voir la bonne option et nous on fait du soaring pendant une heure à 50 m du fond de vallée du côté de Plech sans arriver à avancer un caramel...



[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[PiRK]

voilà le résumé : http://wiki.parapentiste.info/wiki/Laisse_de_chien

Dommage pour le schéma de Maxichi : il est joli mais il y a 4 symboles © en bas au milieu 

[Maxichi]

euhh, je suis désolé, mais sur le wiki, tu racontes n'importe quoi 

# Généralement on trouve beaucoup plus d'ascendances thermiques à proximité immédiate du relief. Rester plus longtemps près du relief permet donc de prendre plus d'altitude avant de se lancer dans la transition.
# La brise est souvent plus forte en fond de vallée. Partir avec plus d'altitude signifie donc subir une dérive mois importante (sauf si le vent météo est plus fort en altitude et dans le même sens que la brise).

.... Faux, l'avantage c'est que tu pars de l'amont du vent, donc le vent t'aide a rejoindre le point souhaité, et tu passe donc moins de temps hors des reliefs, donc tu perds moins ....
comme quand tu veux traverser une rivière a la nage, tu vises un point en aval, ce qui te permet de te laisser dériver tout en traversant, alors que si tu veux arriver pil en face, tu perds ton énergie (de l'altitude en fait) a essayer de contrer le courant ....

Prendre un cap perpendiculaire à la vallée est la manière la plus rapide de la traverser, c'est aussi le chemin le plus court si on se place dans le référentiel lié à la masse d'air.

  Faux aussi, c'est dans le référentiel terrestre ...

faudrait pas te lancer dans des grandes théories si tu n'es pas sur de ce que tu avances 

désolé d'être un chouilla sanglant, mais la ce qui est dit, c'est que des conneries 

[Man's]

tu sais, tu peux  le dire gentillement aussi, ca n'en passera que mieux...
Et tu pourrais aussi faire encore plus fort et plus simple : aller corriger directement sur le wiki, ça, ce serait de la vrai critique constructive qui fait avancer le schmi... schimili, enfin le wiki quoi, et ça tombe bien, le wiki, c'est fait pour ça !

[Maxichi]

je suis justement en train de regarder un peu tous les articles, ya pas mal d'erreurs grossière 
il y a aussi de belles explications, mais je pense que l'auteur ne devrait pas se lancer dans des articles, sans connaitre sur le bout des doigts son sujet .
ça décrédibilise totalement ce site qui, j'en suis sur, peut devenir rapidement une référence en étant bien rempli,

il faut juste essayer d'être un peu plus patient, plutôt que d'essayer de le remplir a tout prix ....

[PiRK]

.... Faux, l'avantage c'est que tu pars de l'amont du vent, donc le vent t'aide a rejoindre le point souhaité, et tu passe donc moins de temps hors des reliefs, donc tu perds moins ....
comme quand tu veux traverser une rivière a la nage, tu vises un point en aval, ce qui te permet de te laisser dériver tout en traversant, alors que si tu veux arriver pil en face, tu perds ton énergie (de l'altitude en fait) a essayer de contrer le courant ....

C'est exactement ce que je dis dans le points précédent : "Prendre un cap perpendiculaire à la vallée est la manière la plus rapide de la traverser, c'est aussi le chemin le plus court si on se place dans le référentiel lié à la masse d'air. La trajectoire perpendiculaire à la vallée dans le référentiel lié au sol peut sembler plus courte sur la carte mais elle contraint le pilote à lutter contre la dérive (à craber). " et dans la dernière phrase. Je suis d'accord que c'est le point le plus important de cette technique.

Les points suivants sont accessoires, mais pas faux :

# Généralement on trouve beaucoup plus d'ascendances thermiques à proximité immédiate du relief. Rester plus longtemps près du relief permet donc de prendre plus d'altitude avant de se lancer dans la transition.
# La brise est souvent plus forte en fond de vallée. Partir avec plus d'altitude signifie donc subir une dérive mois importante (sauf si le vent météo est plus fort en altitude et dans le même sens que la brise).

Prendre un cap perpendiculaire à la vallée est la manière la plus rapide de la traverser, c'est aussi le chemin le plus court si on se place dans le référentiel lié à la masse d'air.

  Faux aussi, c'est dans le référentiel terrestre ...

faudrait pas te lancer dans des grandes théories si tu n'es pas sur de ce que tu avances 

Tu buttes sur des questions de vocabulaire. Je maintiens que dans le référentiel terreste la traversée en laisse de chien est plus longue en distance (c'est une diagonale). Dans le référentiel lié à la masse d'air c'est une ligne droite, d'où mon "plus court". C'est peut-être une subtilité un peu trop technique qui peut embrouiller les moins fans de la mécavol, je vais essayer de reformuler ça.

désolé d'être un chouilla sanglant, mais la ce qui est dit, c'est que des conneries 

C'est toi qui interprète des conneries. Peut-être que c'est le concept de cap qui fait qu'on se comprend pas.

[marc]

il faut juste essayer d'être un peu plus patient, plutôt que d'essayer de le remplir a tout prix ....

*hint* en haut, t'as un onglet discussion... qui sert... à discuter des articles justement ! C'est là qu'il faut signaler les erreurs, ou mieux, comme dit Man's, les corriger !

Ensuite, sur la forme, bof bof. Vu le temps et l'energie que Pirk passe à la mise en place du wiki, même si y'a des erreurs "grossières", toi ça te prendrais sans doute pas plus de 5min de relire ton message pour qu'il soit moins "sanglant"

il faut juste essayer d'être un peu plus patient, plutôt que d'essayer de le remplir a tout prix ....

le but d'un wiki, c'est d'être participatif. A partir du moment où le site atteint une masse critique, ça avance plus facilement, et pour ça, il faut écrire, et Pirk, il est tout seul. Les contributeurs qui ont la vérités, ils affluent pas tant que ça pour répendre la bonne parole là bas... Quelle est la solution ?
 - attendre que l'auteur ait un niveau de fou sur tous les sujets ?
 - laisser tomber  ?
 - écrire du contenu, parfois avec des erreurs ?

C'est chouette que le wiki soit lu, que les erreurs soient remontées, c'est un peu le but ! Des erreurs, y'en a plein wikipedia aussi, ça n'en fait pas moins un super outils.

[makumba961]

Tu buttes sur des questions de vocabulaire. Je maintiens que dans le référentiel terreste la traversée en laisse de chien est plus longue en distance (c'est une diagonale). Dans le référentiel lié à la masse d'air c'est une ligne droite, d'où mon "plus court". C'est peut-être une subtilité un peu trop technique qui peut embrouiller les moins fans de la mécavol, je vais essayer de reformuler ça.

Rassures toi, c'est tout à fait clair.

[Maxichi]

prendre un cap perpendiculaire a la vallée n'est pas le plus raide pour la traverser, tu dois justement contrer ta dérive, et tu passe donc plus de temps a la traverser, sinon la technique du chien n'aurait aucun intéret .....

Prendre un cap perpendiculaire à la vallée est la manière la plus rapide de la traverser, c'est aussi le chemin le plus court si on se place dans le référentiel lié à la masse d'air.

non, justement, ta masse d'air se déplace, en gros , tu fait ta distance de traversée + ta distance de contre .
si tu prends la technique du chien, quand tu quitte ton relief, tu ne fais que la distance de traversée, c'est donc ce mouvement le plus court dans le référentiel "air".

sur ton croquis, les courbes sont dans le référenciel terrestre,

pour les placer dans le référenciel masse d'air, il faut les inverser .

Mais pour la technique du chien, on compte a partir du moment ou on quitte le relief,  

[seb redon]

je crois que pour l'un le cap c'est l'axe du parapente (où regarde le pilote)
et pour l'autre l'axe de la trajectoire (par rapport au sol)
peut être que c'est de là que part le désaccord...

[gcb]

   à Pirk

[PiRK]

je crois que pour l'un le cap c'est l'axe du parapente (où regarde le pilote)
et pour l'autre l'axe de la trajectoire (par rapport au sol)
peut être que c'est de là que part le désaccord...

Oui je le pense aussi. Moi je me base sur la définition qu'on trouve sur wikipédia et qui est généralisée en navigation : le cap c'est la direction dans laquelle pointe le nez du bateau (donc le bord d'attaque du parapente dans mon cas). La trajectoire effective du parapente si on tient compte de la dérive est la "route", mais je ne crois pas que ce terme là soit utilisé en vol libre.

[Maxichi]

ahh ouep, notre discorde doit venir de la ...
les avions parlent effectivement du cap par la direction dans laquelle ils pointent, parceque leur vitesse de vol est supérieure a la vitesse du vent .

mais quand ils préparent leurs vols, ils parlent de "cap 232 pendant 20 miles puis 56 pendant ....."
nous on crabe tout le temps comme des gorets, en fait, notre cap serait plutôt le Cap GPS .... 

[PiRK]

Je me demandais d'où venais la confusion parceque j'ai déjà entendu des moniteurs utiliser ta définition, j'avais pas pensé au cap GPS 

Faut vraiment que j'essaye de reformuler en simplifiant.

[seb redon]

moi j'aurais dit aussi a priori cap dans le sens de "route"
comme dans "garde ton cap !"
en fait on devrait dire "garde ta route !"

[zig31]

Ily a plusieurs acceptions différentes du mot cap,
la premiere au sens "objectif a atteindre" plus générale = "route",
et la seconde plus temporaire au sens "trajectoire de vol" (orientation momentanée pendant la branche du bord d'attaque).
En bateau quand on suit un cap, il s'agit en général de la direction ou pointe le nez du bateau, et quand on remonte au vent par ex., les changements de cap peuvent-etre fréquents sans pour autant changer la ROUTE, définie elle par l'objectif a atteindre...
l'explication de wikipédia me semblant plus claire que le mienne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cap_(navigation)

Sinon effectivement dans une "oeuvre pédagogique", le vocabulaire utilisé et sa définition me semblent primordiaux et non accessoires, c'est la seule maniere d'etre sur que tout le monde comprend bien la meme chose, en gros ne pas laisser de place a l'interprétation des termes importants...
Pour ça y a Wikipédia, mais aussi nos bons vieux dictionnaires, ainsi le petit Robert nous dit  :
Cap : direction d'un navire, d'un avion. Mettre le cap sur : se diriger vers, changer de cap, de direction _ Cap magnétique, angle que fait la direction (d'un avion, d'un bateau) avec le nord magnétique