voler en cocon sans motif

[blabair]

.

[Parapente Samoens]

J'aime beaucoup quand un autodidacte plein de fausses certitudes vient nous expliquer la théorie du vol. Le vol libre est une éternelle découverte !

[edae]

Edae, que dis-tu de cette hypothèse ?

En rotation autour de l’aile dans une spirale engagée, la sellette qui offre le moins de traînée (=>cocon) pourra tourner plus vite autour de l’axe pendant la même hauteur de descente qu’un autre avec beaucoup de traînée (drag chute). Les étages entre chaque cercle seront plus serrés pour une même quantité de commande.
Cette rotation à vitesse plus élevée augmentera les G.

Ces G chargent l’aile d’avantages et lui rajoute donc de la vitesse encore mise en rotation.

Plus de G à TC égale ou moins de TC à G égale.

Ne t'en déplaise ce texte n'est pas de moi et arrive aux même conclusions que les miennes. Charognard pourrait citer sa source qui me semble de qualité, je ne pense pas que ce soit lui qui en soit l'auteur

[Lassalle]

Edae, que dis-tu de cette hypothèse ?
En rotation autour de l’aile dans une spirale engagée, la sellette qui offre le moins de traînée (=>cocon) pourra tourner plus vite autour de l’axe pendant la même hauteur de descente qu’un autre avec beaucoup de traînée (drag chute). Les étages entre chaque cercle seront plus serrés pour une même quantité de commande.
Cette rotation à vitesse plus élevée augmentera les G.
Ces G chargent l’aile d’avantages et lui rajoute donc de la vitesse encore mise en rotation.
Plus de G à TC égale ou moins de TC à G égale.

Ne t'en déplaise ce texte n'est pas de moi et arrive aux même conclusions que les miennes. Charognard pourrait citer sa source qui me semble de qualité, je ne pense pas que ce soit lui qui en soit l'auteur

Je pense que c'est bien Charognard qui en est l'auteur au vu des fautes d'orthographe qui se trouvent dans son message !  

 

 

Marc

[Charognard]

Edae, que dis-tu de cette hypothèse ?
En rotation autour de l’aile dans une spirale engagée, la sellette qui offre le moins de traînée (=>cocon) pourra tourner plus vite autour de l’axe pendant la même hauteur de descente qu’un autre avec beaucoup de traînée (drag chute). Les étages entre chaque cercle seront plus serrés pour une même quantité de commande.
Cette rotation à vitesse plus élevée augmentera les G.
Ces G chargent l’aile d’avantages et lui rajoute donc de la vitesse encore mise en rotation.
Plus de G à TC égale ou moins de TC à G égale.

Ne t'en déplaise ce texte n'est pas de moi et arrive aux même conclusions que les miennes. Charognard pourrait citer sa source qui me semble de qualité, je ne pense pas que ce soit lui qui en soit l'auteur

Je pense que c'est bien Charognard qui en est l'auteur au vu des fautes d'orthographe qui se trouvent dans son message !  

 

 

Marc

Je suis démasqué !

[edae]

Eh beh, pas mal Charognard, tu pourrais donner des cours à choucas.

[Parapente Samoens]

Une blague de Coluche disait « 30 % des conducteurs auraient une mauvaise vue. Heureusement ce nombre diminue de jour en jour ».

Il en va de même des pilotes qui n’écoutent pas les leçons des plus expérimentés. 

[choucas]

Cela se tient et doit être correct. J'ai mis en gras ce que moulte pilotes ignorent avec pour fer de lance choucas

Ton problème edae c'est que tu balances balance un sujet. Tu rebondis sur un autre. Tu reviens au premier, tu passes au troisième et à la fin tu dis : Ben voilà "vous êtes cons ou quoi ?"
Relis ce post depuis le début. Regarde le nombre de sujets que tu traites sans jamais finaliser une seule réflexion.

Ton intérêt je ne sais pas vraiment si c'est absolument avoir raison ? Ou faire en sorte que moi (choucas) j'ai tort.
Bref merci pour "le fer de lance" de tes opposants !

A+
L

[ALPYR]

D'ailleurs c'est quoi qui vous oppose ? Je ne comprends même plus de quoi il se parle. Quelqu'un peut rappeler la question qui suscite l'affrontement ?

[blabair]

Edae, tu descends a combien en 360 maintenus?

[edae]

D'ailleurs c'est quoi qui vous oppose ? Je ne comprends même plus de quoi il se parle. Quelqu'un peut rappeler la question qui suscite l'affrontement ?

Le post de choucas comme quoi ce que j'avais observé était faux (que j'ai mis en gras sur le post de choucas) :

Citation de: edae le Hier à 10:50:55
La position en 360 est très agréable et le pilotage précis. Mais ce ne sont pas des 360 super engagés. Et là où je vois une grosse différence c'est dans le taux chute assez faiblard dû à l'excellent cx du cocon qui se révèle flagrant à des vitesses élevées tels les 360.

Je suis pas certain que ce soit l'excellent CX du cocon qui procure un taux de chute faible. Ca devrait plutôt être l'inverse. Moins de traînée = plus de vitesse. En 360 la composante verticale est loin d'être négligeable donc le taux de chute devrait-être plus important.

A+
L

[ALPYR]

Oui si l'affrontement vient de là, j'avoue que pour moi la réponse qui t'a été faite mériterait une reformulation car j'ai du mal à en comprendre le sens. Je suis sûrement obtus mais j'aurais besoin d'une clarification point par point.

[choucas]

Oui si l'affrontement vient de là, j'avoue que pour moi la réponse qui t'a été faite mériterait une reformulation car j'ai du mal à en comprendre le sens. Je suis sûrement obtus mais j'aurais besoin d'une clarification point par point.

Le problème c'est réalité de terrain VS discussion de comptoir du forum.

Mais je vais défendre mon point de vue en "edae" langage

1° Le contexte : On parle de 360 avec un cocon et une deux ligne... L'observation de edae, je le cite c'est :

Et là où je vois une grosse différence c'est dans le taux chute assez faiblard dû à l'excellent cx du cocon qui se révèle flagrant à des vitesses élevées tels les 360.

En lisant ça, oui j'ai répondu :

Je suis pas certain que ce soit l'excellent CX du cocon qui procure un taux de chute faible. Ca devrait plutôt être l'inverse. Moins de traînée = plus de vitesse. En 360 la composante verticale est loin d'être négligeable donc le taux de chute devrait-être plus important.

2° Le contexte changeant : Eh oui après edae, tu as gentiment suggéré ceci (mais alors juste après, sans transition) :

Je te laisse méditer sur le drag chute qui permet d'augmenter le taux de chute de façon très efficace en 360.

Mais ça c'est déjà un sujet différent !!! Moi je donne mon avis sur CX cocon et taux de chute et toi tu fais genre : "t'as rien compris au film" et tu me parles de dragchute, puis tu dérives sur les "G"

La seule réponse que j'ai donné à la force centrifuge, au dragchute et surtout à ton aimable :

C'est à croire que tu n'as jamais fait des 360 avec une aile perf et un cocon de compétition...

c'est :

A mon humble avis, ce qu'il faut savoir sur les ailes perfs, c'est que pour descendre fort, il faut tourner très vite pour les mettre "face planet"et donc subir une très forte accélération. MAIS... Avec un dragchute, on peut mettre une aile "face planet" avec une rotation moins importante (ou en tournant moins vite) et donc obtenir un taux de chute plus important avec moins d'accélération. Mais ça, ça fonctionne avec un cocon ou une sellette ou un string ou ...

Dites moi si j'ai tort  ?

Après je suis passé à :

OK je lutte pas...Moi j'aime bien les choses qui s'expliquent, que je puisse comprendre. Toi tu te fies à ton feeling !

Voilà. Donc je répète que : c'est lourd ! tu passes du coq à l'âne quand ça t'arrange. Mais pire tu mélanges les réponses, les personnes et tu radotes !

Tu crois vraiment que j'ai envie de continuer après :

J'ai mis en gras ce que moulte pilotes ignorent avec pour fer de lance choucas

... Mais bien sûr !

Eh beh, pas mal Charognard, tu pourrais donner des cours à choucas.

... Merci sympa !

Donc pour moi il n'y a pas de problème de G, de dragchute, ou autre. Je n'ai pas été contre cette idée. Mais edae était déjà braqué.

OUI un dragchute c'est de la traînée. Oui ça permet de ralentir la vitesse de rotation et oui ralentir la vitesse de rotation permet de prendre moins de G. Faut juste avoir la BAC pour savoir ça... et encore ?

Mais prenons la réalité de terrain, puisque c'est bien au départ d'observation qu'edae balance ses grandes théories...

Prenons une aile école. Mettons un pilote avec un cocon et un autre avec une sellette assise. Pour descendre fort, il faut que l'aile soit face planet. Et donc pour aller vite vers le sol, il me semble que peux de traînée, = plus de vitesse. Et pour les G, ils dépendent plus de la longueur du cône que de la variation de CX entre une sellette assise et un cocon pas forcément pile dans l'axe.

Prenons maintenant une aile de course type Boom ou Evox ou ...
Un pilote avec une sellette et un avec un cocon... PAS DE DRAGCHUTE !!!
Ben les deux pilotes vont souffrir grave pour espérer atteindre le taux de chute de l'aile école. C'est pas le cocon ou la sellette qui fait beaucoup varier le taux de chute. Mais la voile.

Je pense que quand on parle cocon VS sellette, c'est plutôt ça qu'on doit expliquer à un gars qui hésite que dragchute, G, ...
Mais encore aurait-il fallu que tu puisses penser que mon discours différent du tiens n'allait pas à l'encontre de tes grandes théories

A+
L

[Charognard]

Ce qui est vraiment drôle, c’est que ce que j’ai écrit fait la même chose que Choucas. Edae est d’accord avec moi mais pas avec Choucas.

Encore faudrait-il visualiser le même type de 360.

Choucas parle de face planète. Edae visualise des 360 gentils. Le bord d’attaque ne pointe pas dans la même direction. L’axe de rotation n’est pas à la même distance de l’aile et l’effet de fronde est donc bien différent.

Vous ne vous entendriez jamais tant que vous ne mettrez pas des vrais valeurs chiffrées sur vos manœuvres.

Pour ma part, mon explication allait en me plaçant dans le contexte d’Edae qui parle de 360 pas trop incliné.

[Barbulle]

Je vole sans cocon, avec motif.. 

..depuis... longtemps.

- Je fais (encore) de la compétition avec une 2 lignes.
- J'aime être assis et voir le vide autour de moi et entre mes jambes, spécialement quand je suis proche du caillou et que ça tabasse, aussi si je dois gérer un vrac (ce qui est assez rare car j'essaie de rester en mode qui-vive et réflex rapide). Sinon je passe couché, accéléré au 2/3, dès qu'il faut avancer (50% du temps)
- J'ai une (vieille) sellette Kortel Kamasutra 2 car je suis un inconditionnel de son Karve système, que j'avais déjà sur la Kanibal 1. le passage assis-couché est, à ma connaissance, inégalé. Par contre son cocon pèse un âne mort, ce qui est rédhibitoire vu le poids actuel de mon sac.
- J'ai bien essayé de voler avec pour voir, mais je n'ai pas trouvé de différence significative, sachant que je vole maintenant avec une EN D Peak 4 et non une Enzo 3.
J'ai modifié quelques points comme descendre le point d'encrage des poulies d'accélérateur que je trouvais trop haut et qui formait une barre inconfortable en travers des reins et tendait à me pousser hors de l'assise. Pour le CDF j'ai rajouté des poulies Arken avec les accessoires prévu dans la dernière Kanibal Race, que du bonheur.

- Pour le fun, je dois finaliser l'essai d'une "dérive" gonflable pour voir si cela améliore un peu le Cx, partant du principe que c'est surtout les turbulences "arrières" qui augmentent la trainée.

Petite réflexion de Denis sur l'usage du cocon:
https://www.korteldesign.com/reflexion-sur-les-kocons/

[choucas]

Ce qui est vraiment drôle, c’est que ce que j’ai écrit fait la même chose que Choucas. Edae est d’accord avec moi mais pas avec Choucas.

Encore faudrait-il visualiser le même type de 360.

Choucas parle de face planète. Edae visualise des 360 gentils. Le bord d’attaque ne pointe pas dans la même direction. L’axe de rotation n’est pas à la même distance de l’aile et l’effet de fronde est donc bien différent.

Vous ne vous entendriez jamais tant que vous ne mettrez pas des vrais valeurs chiffrées sur vos manœuvres.

Pour ma part, mon explication allait en me plaçant dans le contexte d’Edae qui parle de 360 pas trop incliné.

... Et de voile aussi. Une aile école un gun de course, c'est très différent. Surtout quand le pilote tourne autour.

Et puis si edae fait des 360 cool... Pourquoi mettre sur la table le dragchute ?

A+
L

[edae]

Ben non Charognard, toi et choucas ne dîtes pas la même chose, vous dîtes même l'exact opposé :

toi :
moins de TC à G égale pour une sellette profilée

lui :
Je suis pas certain que ce soit l'excellent CX du cocon qui procure un taux de chute faible. Ca devrait plutôt être l'inverse. Moins de traînée = plus de vitesse. En 360 la composante verticale est loin d'être négligeable donc le taux de chute devrait-être plus important.

[Charognard]

Ben non Charognard, toi et choucas ne dîtes pas la même chose, vous dîtes même l'exact opposé :

toi :
moins de TC à G égale pour une sellette profilée

lui :
Je suis pas certain que ce soit l'excellent CX du cocon qui procure un taux de chute faible. Ca devrait plutôt être l'inverse. Moins de traînée = plus de vitesse. En 360 la composante verticale est loin d'être négligeable donc le taux de chute devrait-être plus important.

Je crois que Choucas parlait de face planète. À lui de confirmer.

[choucas]

Je crois que Choucas parlait de face planète. À lui de confirmer.

Oui. Dans le contexte d'un 360 pour descendre... Faut quand-même que le bord d'attaque regarde un peu le sol. Sinon c'est enrouler  

A+
L

[choucas]

Ben non Charognard, toi et choucas ne dîtes pas la même chose, vous dîtes même l'exact opposé :

Qu'est-ce que tu sous entend ? Que charognard ne comprend pas ce qu'il écrit ou a écrit ?

A+
L

[edae]

Ben non Charognard, il répondait à mon post qui spécifiait clairement qu'il ne s'agissait pas de face planète :

La position en 360 est très agréable et le pilotage précis. Mais ce n'est pas des 360 super engagés. Et là où je vois une grosse différence c'est dans le taux chute assez faiblard dû à l'excellent cx du cocon qui se révèle flagrant à des vitesses élevées tels les 360.

Je suis pas certain que ce soit l'excellent CX du cocon qui procure un taux de chute faible. Ca devrait plutôt être l'inverse. Moins de traînée = plus de vitesse. En 360 la composante verticale est loin d'être négligeable donc le taux de chute devrait-être plus important.

[edae]

Ben non Charognard, toi et choucas ne dîtes pas la même chose, vous dîtes même l'exact opposé :

Qu'est-ce que tu sous entend ? Que charognard ne comprend pas ce qu'il écrit ou a écrit ?

A+
L

Je ne sous entends rien, simplement que vous avez écrit l'exact opposé

[Lassalle]

Ben non Charognard, il répondait à mon post qui spécifiait clairement qu'il ne s'agissait pas de face planète :

Citation de: edae le Hier à 10:50:55

La position en 360 est très agréable et le pilotage précis. Mais ce n'est pas des 360 super engagés. Et là où je vois une grosse différence c'est dans le taux chute assez faiblard dû à l'excellent cx du cocon qui se révèle flagrant à des vitesses élevées tels les 360.

Je suis pas certain que ce soit l'excellent CX du cocon qui procure un taux de chute faible. Ca devrait plutôt être l'inverse. Moins de traînée = plus de vitesse. En 360 la composante verticale est loin d'être négligeable donc le taux de chute devrait-être plus important.

A+
L

Salut,

Tu signes tes messages maintenant :
-------------
A+
L
-------------

 

Marc

Remarque : quand on cite des messages il faut faire un peu attention à la mise en page (problèmes de "quotes").
Et activer "Prévisualiser" son message avant de le publier permet de voir quelle tête il aura une fois publié...  

 

Marc

[choucas]

Ben non Charognard, il répondait à mon post qui spécifiait clairement qu'il ne s'agissait pas de face planète :

Citation de: edae le Hier à 10:50:55

La position en 360 est très agréable et le pilotage précis. Mais ce n'est pas des 360 super engagés. Et là où je vois une grosse différence c'est dans le taux chute assez faiblard dû à l'excellent cx du cocon qui se révèle flagrant à des vitesses élevées tels les 360.

Je suis pas certain que ce soit l'excellent CX du cocon qui procure un taux de chute faible. Ca devrait plutôt être l'inverse. Moins de traînée = plus de vitesse. En 360 la composante verticale est loin d'être négligeable donc le taux de chute devrait-être plus important.

A+
L

A partir du moment où on ressent la force centrifuge, l'aile se tourne forcément plus ou moins vers le sol. Il faut bien qu'elle aille chercher sa vitesse quelque part...
Et donc il y a une composante verticale.

Je te suggère de relire (parce que je pense que tu n'as pas pris le temps de lire) ma réponse ci-dessus :

Mais prenons la réalité de terrain, puisque c'est bien au départ d'observation qu'edae balance ses grandes théories...

Prenons une aile école. Mettons un pilote avec un cocon et un autre avec une sellette assise. Pour descendre fort, il faut que l'aile soit face planet. Et donc pour aller vite vers le sol, il me semble que peux de traînée, = plus de vitesse. Et pour les G, ils dépendent plus de la longueur du cône que de la variation de CX entre une sellette assise et un cocon pas forcément pile dans l'axe.

Prenons maintenant une aile de course type Boom ou Evox ou ...
Un pilote avec une sellette et un avec un cocon... PAS DE DRAGCHUTE !!!
Ben les deux pilotes vont souffrir grave pour espérer atteindre le taux de chute de l'aile école. C'est pas le cocon ou la sellette qui fait beaucoup varier le taux de chute. Mais la voile.

Je pense que quand on parle cocon VS sellette, c'est plutôt ça qu'on doit expliquer à un gars qui hésite que dragchute, G, ...
Mais encore aurait-il fallu que tu puisses penser que mon discours différent du tiens n'allait pas à l'encontre de tes grandes théories

A+
L

[edae]

Et évidemment qu'il y a une composante verticale, c'est le taux de chute

Sisi, j'ai lu, et si bien évidemment le type d'aile a aussi une importance notable dans le taux de chute pour moi ce n'est pas le propos, mon propos est la différence de taux chute entre 2 sellettes (une classique assise et une profilée cocon) dans une spirale avec les même G et la même aile, qui pour préciser est une aile perf