Descendre en parapente

[Triple Seven France]

Je préfère de loin la technique du 360° avec une oreille extérieure, qui a les mérites d'avoir un taux de chute plus élévé que les oreilles classiques, de ne pas se sentir centrifugé et d'être facile à exécuter.

A tester avec prudence, au cas par cas selon chaque aile, les sellettes, la taille de l'oreille, la charge,et avec une bonne marge de hauteur.

A l'époque avec cette technique du 3-6 oreille externe, grosse surprise sous Omega 6 25 bien chargée et sans aucune exagération sur l'ouverture de la ventrale : instable spirale en moins de deux tours !
Déjà, la voile qui accélère seule ça surprend, puis qui ne réagit pas à la remise à plat du plateau et à l'appui à contre ça inquiète, puis qui continue d'accélérer en vissant alors que tu remontes les mains ça fait carrément peur !!! Et avec le sol que tu vois t'arriver à la gueule, tu te dis qu'il commence à y avoir souci ! Heureusement en montant symétrique sur les deux freins, tout s'arrête...

Ne pas oublier qu'un freinage déforme la voute (c'est en partie ce qui fait qu'on se met en virage) et qu'avec un stabilo en moins, on se retrouve dans une configuration exotique.
Pas de règle absolue donc...

[Christian-Luc]

merci pour le lien sur http://www.dhv.de qu je ne connaissais pas. Il semble q'il y ait de bons articles en anglais !

et ...

Cela nous a valu, à Vincent et à moi, de solides inimitiés et des rancœurs tenaces

par pure curiosité, le Vincent en question est-il celui qui intervenait ici sous le pseudo "surfair" ?

[paul]

merci pour le lien sur http://www.dhv.de qu je ne connaissais pas. Il semble q'il y ait de bons articles en anglais !

et ...

Cela nous a valu, à Vincent et à moi, de solides inimitiés et des rancœurs tenaces

par pure curiosité, le Vincent en question est-il celui qui intervenait ici sous le pseudo "surfair" ?

Vincent c'est V. TEULIER, le tôlier d'AEROTEST, toujours au charbon dans l'ombre quand d'autres plus présomptueux se maintiennent sous les feux de la rampe en se complaisant dans le dogme fondé sur... RIEN... ou en déformant les résultats des travaux des autres

Pas d'autres commentaires

[paul]

Je préfère de loin la technique du 360° avec une oreille extérieure, qui a les mérites d'avoir un taux de chute plus élévé que les oreilles classiques, de ne pas se sentir centrifugé et d'être facile à exécuter.

A tester avec prudence, au cas par cas selon chaque aile, les sellettes, la taille de l'oreille, la charge,et avec une bonne marge de hauteur.

A l'époque avec cette technique du 3-6 oreille externe, grosse surprise sous Omega 6 25 bien chargée et sans aucune exagération sur l'ouverture de la ventrale : instable spirale en moins de deux tours !
Déjà, la voile qui accélère seule ça surprend, puis qui ne réagit pas à la remise à plat du plateau et à l'appui à contre ça inquiète, puis qui continue d'accélérer en vissant alors que tu remontes les mains ça fait carrément peur !!! Et avec le sol que tu vois t'arriver à la gueule, tu te dis qu'il commence à y avoir souci ! Heureusement en montant symétrique sur les deux freins, tout s'arrête...

Ne pas oublier qu'un freinage déforme la voute (c'est en partie ce qui fait qu'on se met en virage) et qu'avec un stabilo en moins, on se retrouve dans une configuration exotique.
Pas de règle absolue donc...

Bien décrit - Merci Vincent 

[Man's]

Au temps pour moi, j'avais lu un peu vite l'article pensant trouver un article sur les 3-6 asym et du coup, je n'ai pas acheté le magazine...
car il n'empêche qu'en parapente, "360 asymétrique" signifie un wing-over exécuté toujours du même coté, qu'on soit acrobate ou non et quoi que le Larousse puisse en dire !

Cela dit, la technique de l'autoration est aussi une technique de descente rapide qui existe, mais comme je disais, à ne pas mettre en toutes les mains, et la technique "suisse" est donc une variante du 360 avec une oreille, en plus exigeante à exécuter car il faut savoir gérer une fermeture.

[wowo]

...
car il n'empêche qu'en parapente, "360 asymétrique" signifie un wing-over exécuté toujours du même coté, qu'on soit acrobate ou non et quoi que le Larousse puisse en dire !
...

Bapelabap... Man's tu as tort et Paul raison et il n’empêche rien du tout...

J'ai expérimenté le 360° avec oreille extérieure et j'ai pas aimé avec une impression de basculer dans l'instabilité ou à minima dans le neutre spirale à de 12 m/s de Vz négative. Ceci avec mon Artic 2 je précise. Avec laquelle, pour ressentir la même chose me demande de passer les -17 m/s en 3.6 normaux. Alors est-ce moi qui n'avait pas le bon mode opératoire et/ou le bon feeling ? Ou est-ce ma voile qui n'aime pas ?

Le plus simple et le plus safe reste pour moi grande oreilles et accélérateur autant qu'on se le sent. Surtout si l'idée est non seulement descendre mais aussi se sauver.

Les "B" pour les ailes qui l'acceptent, c'est pas mal si on n'a pas nécessairement besoin de se sauver ailleurs que vers le bas. C'est relativement confortable à tenir et on descend déjà pas mal vite en pouvant bien surveiller l'environnement. Il me semble même, mais là c'est purement subjectif, que l'on dérive moins qu'avec des 3.6.

Le plus efficace en terme de Vz négatif reste des 3.6 face planète et, notez que je ne prétends pas l'avoir essayé, avec un anti-G cela doit être assez confortable. Reste le problème de la dérive. Surtout que pour surveiller l'environnement c'est pas top...

L'auto-rotation, euh... j'y crois pas trop comme méthode volontaire de descente rapide, autant larguer la voile tout de suite et descendre sous secours... de chute de préférence.

Après sans entrainement pas de maîtrise.

Bonne soirée

[wowo]

Et puis, je l'avais zappé... un    pour Paul, j'aime bien ses intervention posées et pertinentes.

[Man's]

...
car il n'empêche qu'en parapente, "360 asymétrique" signifie un wing-over exécuté toujours du même coté, qu'on soit acrobate ou non et quoi que le Larousse puisse en dire !
...

Bapelabap... Man's tu as tort et Paul raison et il n’empêche rien du tout...

wowo, c'est gentil de venir faire l'arbitre, mais il me semble que sur le sujet des 360 asymétrique, Paul ne dit pas que j'ai tort, pas plus que j'ai dit qu'il n'avait pas raison.
Pour le reste, je me suis trompé et j'ai reconnu mon erreur.

Quant à l'usage et la signification classiques de "360 asymétrique", une simple recherche sur google me fait maintenir mon propos.

[wowo]

(@) Mann's  je t'ai connu avec plus d'humour sur 

Et puis la question était sur quel coté faire son 3.6 une fois qu'on a fait l'oreille et donc, je te taquinais sur ta phrase sur les 3.6 asymétriques car elle me donnait l'impression que tu cherchais tel un politicien à noyer le poisson car pour autant que je sache, on ne fait pas des 360 asymétrique en repliant une oreille (on cherche surtout à l'éviter la fermeture asymétrique, il me semble) Je voulais te taquiner que la-dessus et non l'existence ou non des 3.6 asy.

Pour me faire pardonner, je te mets l'extrait complet du très intéressant document de M. Denis VERCHERE qui s'intitule "La Voltige en Parapente & son Enseignement" et que j'invite tous le monde à chercher sur la toile et à lire.  pour Denis.

"Le 360° asymétrique est une combinaison de 360° et de wing-over,
ces derniers étant toujours exécutés dans le même sens.
L'élève a déjà assimilé, grâce au wing-over, qu'il existe une phase de
prise de vitesse : lorsque le parapente est en rotation, il relève les deux mains et
se met au neutre dans la sellette.
A la différence de la réalisation d'un simple wing-over, l'apprenti voltigeur
devra attendre quelques instants de plus, comme s'il voulait faire une
grosse ressource. Ensuite, juste avant de passer sous l'aile, il renverra un virage
de manière assez franche, dans le sens de rotation par lequel il a commencé. La
difficulté réside dans le choix du moment où le pilote va relancer son virage. Il
s'agit en fait de trouver le moment M entre la fin de prise de vitesse et le début
de la ressource."

 

[Man's]

pour autant que je sache, on ne fait pas des 360 asymétrique en repliant une oreille (on cherche surtout à l'éviter la fermeture asymétrique, il me semble)

Et je suis bien d'accord avec toi ! D'où le titre "trompeur" de parapente mag, puisqu'ils disent donc que des 360 asymétriques se font en faisant une fermeture asymétrique !
C'est à Pmag qu'il faut que tu envoies le doc de Denis Verchère !
Désolé si j'ai donné l'impression d'avoir manqué d'humour !

[Aloysius]

Je préfère de loin la technique du 360° avec une oreille extérieure, qui a les mérites d'avoir un taux de chute plus élévé que les oreilles classiques, de ne pas se sentir centrifugé et d'être facile à exécuter.

A l'époque avec cette technique du 3-6 oreille externe, grosse surprise sous Omega 6 25 bien chargée et sans aucune exagération sur l'ouverture de la ventrale : instable spirale en moins de deux tours !

J'ai expérimenté le 360° avec oreille extérieure et j'ai pas aimé avec une impression de basculer dans l'instabilité ou à minima dans le neutre spirale à de 12 m/s de Vz négative. Ceci avec mon Artic 2 je précise. Avec laquelle, pour ressentir la même chose me demande de passer les -17 m/s en 3.6 normaux. Alors est-ce moi qui n'avait pas le bon mode opératoire et/ou le bon feeling ? Ou est-ce ma voile qui n'aime pas ?

Le plus simple et le plus safe reste pour moi grande oreilles et accélérateur autant qu'on se le sent. Surtout si l'idée est non seulement descendre mais aussi se sauver.

Les "B" pour les ailes qui l'acceptent, c'est pas mal si on n'a pas nécessairement besoin de se sauver ailleurs que vers le bas. C'est relativement confortable à tenir et on descend déjà pas mal vite en pouvant bien surveiller l'environnement. Il me semble même, mais là c'est purement subjectif, que l'on dérive moins qu'avec des 3.6.

Le plus efficace en terme de Vz négatif reste des 3.6 face planète et, notez que je ne prétends pas l'avoir essayé, avec un anti-G cela doit être assez confortable. Reste le problème de la dérive. Surtout que pour surveiller l'environnement c'est pas top...

J'imagine que ça dépend beaucoup de chaque voile (et des sellettes ?). D'où l'utilité des stages SIV. Entre une poutre rigide remplie de joncs et relié à une sellette cocon d'une part, et un chiffon à l'ancienne accroché à une sellette d'accro, je suppose que les sensations et les effets peuvent être très différents.

[Paragliding old bag]

En lisant le récit du vol biplace à Mieussy, je me suis posé une question : comment un pilote biplaceur expérimenté peut-il partir comme ça sans savoir que des orages sont annoncés ?
A mon sens, s'il y a eu une erreur elle était là. Après, ce fut la gestion du vol.

C'est à la portée de tout pilote de se faire tirer par un vilain nuage trop gros et méchant et on ne le voit pas toujours. Quand on monte sous un "stratus" c'est anormal, on peut donc suspecter que ce "stratus" est peut-être la base d'un congestus, pas forcément très méchant mais cela doit inciter à foutre le camp pour sortir de l'aspiration du nuage.
On peut aussi se faire reculer par un cunimb qui se développe très loin, à 20km ou plus et qu'on ne voit pas forcément. Passer sous le flux d'air aspiré par le cunimb est une urgence absolue si on ne peut pas lui échapper avec l'accélérateur.
- Les oreilles ordinaires sont inefficaces (-2).
- Les grandes oreilles avec accélérateur sont plus efficaces, notamment pour fuir.
- Les B sont épuisants à maintenir et mettent la voile en parachutale, c'est instable et potentiellement dangereux, et d'une efficacité limitée (-8) outre que cela fait rester dans l'ascendance au lieu de la fuir.
- Les 360 sont épuisants à maintenir à cause des G qu'on encaisse mais on descend quand même assez vite (-12 à -15).
Le 360 aux grandes oreilles avec accélérateur à fond permet de descendre à -20, c'est confortable et la sortie est facile, mais les suspentes A centrales et le bord d'attaque prennent une monstre baffe, il faut ensuite mettre la voile en révision.
- On a vu un type, aspiré par un cunimb, faire une frontale et la maintenir en passant les pieds dans les élévateurs ! On en a vu un autre mettre la voile en autorot et la maintenir ainsi pendant le temps nécessaire pour échapper au cunimb.
- On pratique maintenant le 360 avec une oreille, cela ressemble un peu à l'autorot sans ses inconvénients mais cela descend aussi moins vite.

Une aventure à lire et à méditer :
http://www.alpavista.ch/Alp11/2005/04/09/le-survivant-croate/
Tout cela ne s'improvise pas.

Celle qui semblait toujours fonctionner dans ces cas d'extrême urgence est une action de type "tempo" : un abaissement rapide, ample et symétrique des deux commandes suivi de la remontée rapide des mains.

C'est celle que j'ai apprise et pratiquée en SIV, puis en l'air. Efficacité et simplicité. Cela me fut très utile le jour où j'ai chopé le voile noir avec l'Awak, la sortie de spirale engagée en aveugle ne me posa aucun problème. Si je n'avais pas su le faire, j'étais par terre... mais je n'aurais jamais engagé une spirale sans savoir en sortir, surtout avec une voile aussi rapide.
Le freinage puissant des deux mains remet la voile en position symétrique dans la masse d'air et diminue fortement sa vitesse de rotation, ce qui la fait passer de "face planète" à "sur la tranche" ; la remontée rapide des mains évite évidemment le décrochage et permet de gérer la chandelle, c'est là qu'on termine la manoeuvre en abaissant doucement la main du côté où la voile tournait, ce qui dissipe l'énergie cinétique dans la ressource en évitant une abattée oblique délicate à temporiser, on retrouve le vol droit en un demi-tour et c'est très confortable.

[Mode POB]Ces manoeuvres s'apprennent et se travaillent en SIV, puis pour agrémenter des fins de vols quand on a encore du gaz, il faut que ce soit complètement naturel sans qu'il soit besoin de réfléchir, comme quand on prend un virage sur la route.[/Mode POB]
   Salut et fraternité*

[Benoit 2R]

Chouette article   

Je confirme le conseil no 1 - la fuite - super efficace dans bien des cas.

[Willow16]

- Les B sont épuisants à maintenir et mettent la voile en parachutale, c'est instable et potentiellement dangereux, et d'une efficacité limitée (-8) outre que cela fait rester dans l'ascendance au lieu de la fuir.

je pense que ca depend des voiles, les B avec la Mentor2 ne sont pas durs a tenir, seul l'effort en debut e manoeuvre est important, une fois le profil casse, c'est gerable...apres, je suis pas fana de cette technique, ou on perd la possibilite de se diriger...et toutes les voiles ne sont pas "bonnes" aux B...je deconseille fortement avec les IP7, Boom9, Enzo2...

[piwaille]

+1 : les B ça peut être hyper relaxe ... mais ok, ça descend peu

en revanche toutes les manœuvres (sauf oreilles) énumérées font rester dans la zone d'ascendance si on a pas pris soin de la quitter avant
et elles font dériver avec le vent.

[stephb24]

sur un vol très généreux "le plus engagé a mon actif",
où dans une aérologie globalement montante avec la présence de pétards venus chatouiller tout ça, j'ai pu descendre tranquillement au vario en cherchant puis enroulant les dégueulantes, pour descendre dans du -3 relativement mou, alors qu'un 360 m'aurais très certainement chahuté, que ce soit dans sa mise en œuvre, sa sortie, et peut être même son déroulement s'il avait accroché quelques pétards.

[Norby]

Et le decrochage ?? personne ne parle du decrochage aux freins comme technique de descente rapide ?
Pourtant, pour un debutant, c'est nickel, pas besoin de se demander quelles suspentes prendre, si c'est les A, les B,... il suffit de tirer sur ce qu'on a dans la main et zou !
 
Norbert

[laurentgedm]

Et le decrochage ?? personne ne parle du decrochage aux freins comme technique de descente rapide ?
Pourtant, pour un debutant, c'est nickel, pas besoin de se demander quelles suspentes prendre, si c'est les A, les B,... il suffit de tirer sur ce qu'on a dans la main et zou !
 
Norbert

Je suis d'accord avec toi.

Et bien calé en marche arrière, on garde un pouvoir de fuite pour quitter l'ascendance!

[Norby]

exactement et on garde bien la vu sur le danger.. le cunimb en développement.

Norbert

[cyril anakis]

d'ailleurs en marche arrière, on est à combien en taux de chute?

[Willow16]

en marche arriere, le taux de chute est pas top, sans doute entre -1 et -2 m/s (ca vole, ca tombe pas)

donc le mieux est bien sur de decrocher et de ne pas reconstruire l'aile 

[laurentgedm]

en marche arriere, le taux de chute est pas top, sans doute entre -1 et -2 m/s (ca vole, ca tombe pas)

Euh... à mon avis c'est bien plus que ça. J'aurais dit vers les -4m/s.

[Willow16]

possible, je suis pas un specialiste, juste mon ressenti, on est plutot cool une fois que la marche arriere est calee, ca me donne pas l'impression de descendre aussi fort qu'avec des grandes oreilles accelerees, mais le fait meme de voler dans une configuration peu habituelle doit changer la perception

certains doivent avoir des enregistrements au vario pour preciser tout ca, non?

[Paragliding old bag]

Et hop, encore un    à Norby, qui sait si bien me faire rigoler tout en restant pertinent.
Pour le score aux pts de karma, il va être difficile de le gratter, le diable !
-----
Il est vrai que se mettre en rotation pour descendre peut conduire à enrouler une ascendance quand elle est assez puissante, cela m'est déjà arrivé quand je n'avais pas de vario pour chercher une dégueulante à enrouler.

Mon plus mauvais souvenir ce fut dans le vol du Mont Blanc. Il y avait un orage sur l'Italie (nous avions été accueillies au sommet par 2 coups de tonnerre) et il fallait foutre le camp rapidos.
Corinne partit la première dans un soupir subreptice de taupe valdotaine timide et - paradoxe étrange - je n'eus plus rien du tout pendant plusieurs (très longues) minutes.
Ce fut génial en l'air... jusqu'à ce que j'avise mon ombre portée sur le Petit Plateau qui reculait : le cunimb italien tirait.
Sans accélérateur, je n'avais qu'une issue : les 360. 4 tours à gauche... je reculais encore. 4 tours à droite et... ouf, j'étais passée sous le courant, la suite du vol fut absolument merveilleuse, sauf le vent de vallée puissant à l'atterro de Chamonix.

Il m'est aussi arrivé à Mieussy de me faire secouer comme une bille dans un sifflet, en me battant pour tenir ma voile ( et l'Artik est très solide !) et en cherchant une dégueulante. Gros OUF quand je trouvai un -3 à enrouler, après ce fut un vol de rêve.
Nous avons tous vécu des trucs comme ça.
C'est parfois dangereux, c'est souvent seulement inconfortable mais c'est toujours un peu stressant.

Je n'ai jamais eu besoin de décrocher et cela ne m'est jamais arrivé accidentellement. En tout cas, quand je revois les vidéos de mes SIV, je trouve qu'on descend assez vite en marche arrière mais on est en vol... le décrochage maintenu doit permettre de descendre très vite mais pour ce que j'en sais ce n'est pas vraiment zen sous le scalp.
A tout hasard, der pour essayer.
En SIV, quand on décroche, le but est de se mettre tout de suite en marche arrière, on ne maintient pas le décrochage. En vol - pour ce que j'en sais - on décroche pour reconstruire la voile quand elle a cravaté ou pour sortir d'une attaque de vrille, c'est donc dans des aérologies moisies et je doute qu'on ait envie de rester longtemps en marche arrière.
C'est pour ça que j'avais voulu étudier la vrille lors de mon dernier SIV, donc faire du décro à chaque vol.

Je ferai un 5ème SIV au printemps 2014 pour mieux connaître la Diamir. Il y aura du stress, comme d'habitude, mais on vole avec beaucoup plus de sérénité quand on sait gérer tout ce qui peut arriver.
En l'air comme en haute montagne ou en mer, c'est l'imprévu qui arrive toujours.
   Je préfère de loin quand arrive ce qui est prévu. Salut et fraternité*

[choucas]

Salut

En lisant le récit du vol biplace à Mieussy, je me suis posé une question : comment un pilote biplaceur expérimenté peut-il partir comme ça sans savoir que des orages sont annoncés ?
A mon sens, s'il y a eu une erreur elle était là. Après, ce fut la gestion du vol.

J'ai commis une erreur. Le simple fait de se retrouver en l'air dans ces circonstances prouve l'erreur. Mais laquelle exactement ?
J'ai pas dit qu'ils étaient annoncés...
J'ai passé l'après-midi à regarder spécifiquement ces deux congestus se former, se déformer, ... Les pieds au sol, estiment que le risque était trop important. Vers 17 h 00, j'ai estimé que le risque était écarté. Pour moi il n'y avait pas plus de chance ce jour là que les jours précédents de voir se produire ce scénario. Franchement deux congestus, à une vingtaine de kms de nous et séparés par des reliefs...

Mais je me suis quand même fait avoir.
Les faits sont là

A+
Laurent