DECHARGE ABERRANTE DE SUPAIR

[tanga]

Seul bémol, c'est moins confortable que l'acro 3

j'ai testé une ava une fois j'ai trouvé ca hyper dur, mon acro 2 a fait quand même son temps en prenant du recul, enrevanche j'était hyper bien dedant, même après 3-4h de vol.
et l'acro3 m'a l'air de pas être mal, encore quelques réglage a faire, et ce sera top.
pour la solidité y a la garantie.

[swaxis38]

bon ben autant il semblait que le SAV SupAir etait reactif et pro (d'apres vos temoignages, pas testé, je suis chez WV!), autant la ils ne brillent pas par la promptitude de leur reponse, sur cette histoire de décharge...

[tequila]

j'ai demandé à un moniteur de chute libre et les assurance a priori ne couvrent pas les dommages créés par la voile principale si elle est largué
il doivent calculer les zones de largage pour prendre en compte ce risque
c'est peut être ce qui a poussé l’excès de zèle de supair ....

[swaxis38]

c'etait pas vraiment ça le point, c'etait qu'il se dédouanent sur les défauts de fabrication.

[laurent_supair]

Bonjour à tous,
Nous avons pris connaissance de la remarque de quelques usagers du forum qui se disent affligés par le fait que nous demandions aux acquéreurs d'une sellette Acro Base System de signer une lettre de décharge et plus particulièrement, la clause de défaut de fabrication.

Je vais tenter d'expliquer à ces personnes les raisons d'une telle décharge et de les rassurer sur notre volonté.
L'équipe de R&D de SUP'AIR a travaillé plus de trois ans pour développer et mettre au point cette sellette. Nous nous sommes entourés des meilleurs spécialistes d'acro et de base-jump afin de proposer un produit innovant en terme de sécurité. Cette sellette a fait plusieurs "allers-retours" entre notre bureau d'études et le laboratoire de test EAPR en Allemagne, mais aussi avec le laboratoire de test "Air Turquoise" en Suisse pour plusieurs raisons : outre le fait que ces laboratoires sont ceux qui homologuent aujourd'hui nos produits selon la norme EN (et LTF), les directeurs de ces laboratoires sont également des parachutistes chevronnés avec une connaissance approfondie du matériel de chute libre. Ils ont, par leur expérience et leurs connaissances, apporté leur expertise dans la conception du produit afin qu'il soit le plus proche possible des qualités respectées dans le parachutisme (et pas seulement dans le parapente). La sellette a été homologuée selon la norme EN1651 et LTF et le parachute de base, homologué selon la norme EN12491.

Le premier objectif de cette décharge est de faire prendre conscience aux acquéreurs, que l'utilisation du système de libération peut entrainer des conséquences dommageables (et non prévisibles) même si ce système a été conçu dans le but principal d'accroitre la sécurité des pilotes.

Le second objectif de cette décharge est de prévenir l'acquéreur que nous ne pouvons garantir ce matériel de sécurité contre l'usure en cas d'utilisation abusive et/ou répétée, et ce, malgré les nombreux tests effectués, car la "répétition" est une variable d'utilisation très difficile à prendre à compte.

SUP'AIR vend ses produits dans plus de 60 pays, avec chacun un cadre juridique, des obligations légales et des conséquences pour l'entreprise (et le dirigeant) plus ou moins importantes en cas d'accident. Ce produit, l'Acro Base System est un peu particulier du fait qu'il permette de larguer son parapente et de se retrouver automatiquement sous une voile de secours dirigeable. Nous avons demandé à un avocat français spécialisé de rédiger un document nous permettant de répondre aux deux premiers objectifs précédemment cités, mais aussi de nous prémunir contre toute éventuelle action en justice. Nous ne souhaitons pas nous couper de la clientèle qui nous fait confiance depuis de nombreuses années. Nous comprenons que la clause de défaut de fabrication puisse choquer certains pilotes. Si cette clause restrictive ne serait être acceptée par un tribunal français (sans remettre en question les autres clauses de la décharge), il n'en est pas de même aux États Unis, par exemple, où ces clauses restrictives de responsabilité sont admises. La taille de notre entreprise ne nous permet pas d'avoir un conseiller juridique dans chaque pays où nous distribuons nos produits. Cette décharge de responsabilité rédigée en Français et traduite dans 4 langues. Elle se veut "générique" pour l'ensemble des pays dans lesquels ce produit est vendu.

Afin de prendre en compte les remarques liées à cette décharge et de prouver à notre clientèle que nous restons à l'écoute de ses réactions, nous avons décidé de retirer la clause de défaut de fabrication (pour la France et l'Europe).

SUP'AIR s'est toujours efforcé d'apporter un grand soin à la qualité de fabrication de ses produits et assuré un service après vente de qualité. Cela vaut pour tous les produits de notre marque (y compris la sellette Acro Base System) et ceux que nous distribuons. Et nous allons continuer à le faire !
Tous les pilotes peuvent ainsi être rassurés sur notre volonté d'augmenter leur sécurité et notre engagement de prendre en considération toutes leurs remarques.

Bons vols à tous !
Laurent Chiabaut
directeur SUPAIR - VLD

[rushrush]

Afin de prendre en compte les remarques liées à cette décharge et de prouver à notre clientèle que nous restons à l'écoute de ses réactions, nous avons décidé de retirer la clause de défaut de fabrication (pour la France et l'Europe).

Très étonné lorsque cette décharge est sortie, je le suis beaucoup moins par votre réaction...

  pour Supair (dont le SAV, faut-il le dire encore une fois, est vraiment au top, cf un de mes précédents messages)

[Roofus]

nous avons décidé de retirer la clause de défaut de fabrication (pour la France et l'Europe).

Juste pour l'europe ?

Grand bien nous fasse...

Parce que vous croyez que le reste du monde va vous bénir ?

Z'étes pas sorti des ronces les gars ...

[MichelM]

nous avons décidé de retirer la clause de défaut de fabrication (pour la France et l'Europe).

Juste pour l'europe ?

Grand bien nous fasse...

Parce que vous croyez que le reste du monde va vous bénir ?

Z'étes pas sorti des ronces les gars ...

Relis la réponse et accessoirement le fil (les différences de législation entre pays, la validité ou non de certains clauses de décharge suivant les législations, etc etc...)

[Roofus]

Ah bon ?

J'ai rien compris alors ?

Ho la la que je suis bête moi ...

J'en ai rien à cirer des législations des uns et des autres, c'est l'client qui décide d'acheter ou pas et j'doute pas un instant qu'les ricains (pisque ce sont eux qui sont visés) s'offusquent également de cette clause même si elle est recevable devant leur législation ... sont pas plus cons qu'les autres, ça s'saurait ...

Hugh j'ai dit ...
Et je sors définitiv'ment de c'fil ...

[Hub]

Le second objectif de cette décharge est de prévenir l'acquéreur que nous ne pouvons garantir ce matériel de sécurité contre l'usure en cas d'utilisation abusive et/ou répétée, et ce, malgré les nombreux tests effectués, car la "répétition" est une variable d'utilisation très difficile à prendre à compte.

Il me semble que vous auriez pu obtenir ce résultat en préconisant un retour à l'atelier pour vérification après toute utilisation du système.

Ce faisant:
1/ vous prévenez les pilotes qu'il n'est pas anodin de tirer le secours, même avec ce système (non seulement à cause de la voile larguée qui finit dans les autocars de transport scolaire, mais aussi à cause des contraintes que ça impose à la sellette)
2/ vous vous retrouvez de-facto assez bien protégés en cas de défaillance si le "contrôle technique" recommandé n'a pas été effectué
3/ vous créez une petite source de revenus avec ce bizness de contrôle

... mais bon, chuis ni juriste ni commercial, alors... 

[tequila]

je trouve leur réponse tout à fait correct et ils ont conscience que c'était pas conforme au droit européen dont l'adapte suite aux réactions de leurs clients

pour les américains un peu dangereux question procédures pas de quartier , c'est de bonne guerre compte tenu de leur système judiciaire

vive la veille des clients sur ce coup

[lexou777]

Bonjour à tous,
Nous avons pris connaissance de la remarque de quelques usagers du forum qui se disent affligés par le fait que nous demandions aux acquéreurs d'une sellette Acro Base System de signer une lettre de décharge et plus particulièrement, la clause de défaut de fabrication.

Je vais tenter d'expliquer à ces personnes les raisons d'une telle décharge et de les rassurer sur notre volonté.

SUP'AIR vend ses produits dans plus de 60 pays, avec chacun un cadre juridique, des obligations légales et des conséquences pour l'entreprise (et le dirigeant) plus ou moins importantes en cas d'accident.

Si cette clause restrictive ne serait être acceptée par un tribunal français (sans remettre en question les autres clauses de la décharge), il n'en est pas de même aux États Unis, par exemple, où ces clauses restrictives de responsabilité sont admises. La taille de notre entreprise ne nous permet pas d'avoir un conseiller juridique dans chaque pays où nous distribuons nos produits. Cette décharge de responsabilité rédigée en Français et traduite dans 4 langues. Elle se veut "générique" pour l'ensemble des pays dans lesquels ce produit est vendu.

Afin de prendre en compte les remarques liées à cette décharge et de prouver à notre clientèle que nous restons à l'écoute de ses réactions, nous avons décidé de retirer la clause de défaut de fabrication (pour la France et l'Europe).

SUP'AIR s'est toujours efforcé d'apporter un grand soin à la qualité de fabrication de ses produits et assuré un service après vente de qualité.

Bons vols à tous !
Laurent Chiabaut
directeur SUPAIR - VLD

Alors la je dis GRAND GRAND RESPECT. J'ai été le 1er choqué par cette clause mais après les propos du responsable SUPAIR, ca m'éclaire et je comprends le pourquoi du comment. Ayant vécu aux US, c'est vrai que leurs lois sont vraiment différente des notres. Bref, le fait que vous adaptiez cette décharge a l'Europe me montre que vous êtes responsables et à l'écoute de vos clients donc me voila rassuré et franchement agréablement surpris par votre réponse.

[enron]

http://youtu.be/_eLa4ztqtAU

C'est ce genre d'utilisation qu'il faut bannir ... 

On sort complétement du cadre de sa fonction de secourt ...

[Man's]

Pas compris ta remarque enron ? quelle genre d'utilisation ? Ils testent le secours...

Bon, en tout cas, au moment du largage, faut pas oublier d'enlever ses mains de l'intérieur des poignées !

[koala]

L'idée est bonne et le concept d'ouverture rapide.
Par contre tu larges ton parapente. J'ose pas imaginer si le secours ne s'ouvre pas ou pas correctement...      

[Man's]

Par contre tu larges ton parapente. J'ose pas imaginer si le secours ne s'ouvre pas ou pas correctement...      

Tu as encore un deuxième secours en coupole classique (plutôt prévu pour les cas où tu es pris dans les suspentes et donc ne peux larguer la voile), mais je suis pas sûr qu'il resiste à l'ouverture si le premier parachute ne s'est pas ouvert... raison de plus pour le plier correctement !

[Lassalle]

Et il faut se dire que l'on ne sait pas dans quel état, ni où on va retrouver le parapente !

Marc Lassalle

[Coco2503]

Pas compris ta remarque enron ? quelle genre d'utilisation ? Ils testent le secours...

Bon, en tout cas, au moment du largage, faut pas oublier d'enlever ses mains de l'intérieur des poignées !

Hahaha tu m'étonnes!!
 

[Suspente]

L'idée est bonne et le concept d'ouverture rapide.
Par contre tu largues ton parapente. J'ose pas imaginer si le secours ne s'ouvre pas ou pas correctement...      

Si tu décides de faire secours c'est que la voile ne peut plus rien pour toi, donc le résultat sera grosso-modo le même qu'avec une coupole classique non ?
Bon, avec un poil de vitesse en plus quand même je te l'accorde.

[BipBip06]

Et il faut se dire que l'on ne sait pas dans quel état, ni où on va retrouver le parapente !

Marc Lassalle

Effectivement je reste trés perplexe sur ce fait que le parapente peut aller se poser n'importe ou.
Imaginez que celui ci aille coiffer une voiture sur une autoroute ...

[stephb24]

concernant la précaution prise par le concepteur sur les dégâts que subirais une aile ouverte trop souvent, il ne faut pas oublier qu'a la base c'est une aile de chute peut être un peu allégée, et que les ailes de chute sont prévues pour subir un choc a chaque ouverture et un choc autrement plus soutenu que ce qu'elle peut subir avec si peu de course, je pense que sa durée de vie doit être au moins aussi grande que celle des coupoles, après le soin au pliage doit être plus important, il ne serais pas adhérent de faire un stage avec un plieur de parachute quand on acquiers un de ses appareils.

[Man's]

Et il faut se dire que l'on ne sait pas dans quel état, ni où on va retrouver le parapente !

Marc Lassalle

Effectivement je reste trés perplexe sur ce fait que le parapente peut aller se poser n'importe ou.
Imaginez que celui ci aille coiffer une voiture sur une autoroute ...

C'est marrant cette remarque qui revient systématiquement dès qu'on parle d'aile largable...
Les parachutistes se posent moins de question !

[stephb24]

Et il faut se dire que l'on ne sait pas dans quel état, ni où on va retrouver le parapente !

Marc Lassalle

Effectivement je reste trés perplexe sur ce fait que le parapente peut aller se poser n'importe ou.
Imaginez que celui ci aille coiffer une voiture sur une autoroute ...

ce sujet a été longuement débattu sur un autre post, il est malgré tout a noter que les terrains survolés habituellement sont a plus de 80% constitués de campagne, que les routes sont généralement bordées de pylônes et autres câbles susceptibles d’arrêter l'aile, et que le taux de chute d'une aile non accrochée au pilote est généralement inférieure a 1 m/s et donc que le temps qu'elle descende de 10 m un conducteur sur autoroute a fait 361 m donc s'il n'a pas vu l'aile a cause du toit de sa voiture l'aile se posera derrière lui, s'il voit l'aile, il a 361 m pour s’arrêter. a contrario un pilote sous secours rond lui descend a 5 m/s et donc le pilote de la voiture n'aura plus que 72 m pour éviter l'accrochage.
la probabilité d’accident due a une aile seule est donc moins importante que celle lié a un pilote sous une coupole.

[deuchiste]

Analyse très judicieuse. 

[lexou777]

Et il faut se dire que l'on ne sait pas dans quel état, ni où on va retrouver le parapente !

Marc Lassalle

Perso je préfere que mon parapente se pose en douceur dans les arbres ou ailleurs sans aucun effort dessus qu'avec moi accroché dessous pendu a un arbre comme c'est arrivé a pas mal d'entre nous.