cocon pour biplace

[honax]

j'ai un truc qui me trotte dans la tete .....

[julien38]

Déjà vu!

[pingumotion]

[Archaleon]

En effet déjà vu et utilisé dans certains cas, le cocon pour biplace peut être intéressant au même titre que pour du solo, c'est a dire protection thermique et léger gain aérodynamique, pour une clientèle déjà aguerrie !

Donc par ex si tu fais souvent du biplace cross avec des gens habitués, clairement ca peut être un plus !

Pour des biplaces découvertes, à éviter !

J'ai retrouvé ca sur le fil de Julien Irili :

[pingumotion]

Sur la photo de Julien,c'est simplement une sellette cocon pour le passager.

Sur celles ci après, le pilote a en plus des étriers pour les pieds.

[Benoit 2R]

J'avais fait ça en 2012, à base de cocon de shamane monté sur une access. L'avantage c'est qu'en tant que pilote je pouvais glisser mes jambes dans le cocon, ce qui était un plus niveau confort en altitude (vol du mont Blanc en août 2012)

[honax]

deja vus oui je l'accorde.

cocon en biplace pour le passager oui,

ce que je suis entrain d'etudié c'est un cocon pour tandem là est toute la nuance,

non pas une magouille pour caser les jambe du pilote au chaud, mais bien quelque choses de prevus pour que passager et pilote aient les jambe au chaud.

certes pas pour le premier biplace ou pour les biplace de 15 minutes.

mais exemple le tour du lac annecy ou des tandem perso sur longue distance.

je suis actuellement a l'etat des ebauche,
deux idee s'ouvre a moi actuellement:
en gros bien sur
-1 gros cocon sur la selette passager avec un genre de poche sous le cul du passager pour les jambe du pilotes
-1 sellette deux place avec un cocon alongé pour les deux paire de jambes (par exemple jambe du passager au dessus de celle du pilotes)


on evite les pensé peu catholique pour la seconde option car y a certains du fofo que je vois deja arriver gros comme des a380 hein

[Archaleon]

deux idee s'ouvre a moi actuellement:
en gros bien sur
-1 gros cocon sur la selette passager avec un genre de poche sous le cul du passager pour les jambe du pilotes
-1 sellette deux place avec un cocon alongé pour les deux paire de jambes (par exemple jambe du passager au dessus de celle du pilotes)

3e idée :
1- les jambes en tant que pilotes ne sont elles pas forcément autour de la sellette passager ? (enfin jsais pas jsuis pas pilote BI mais c'est ce que je remarque non ?

Du coup on en revient aux étriés sauf qu'il faudrait un carénage qui englobe les 2... ou pas ! A mon avis 1 carrénage unique c'est trop compliqué... On peut facilement imaginer une forme qui se gonflerai devant les jambes du pilotes (et donc sur la sellette passager,  ou bien par des joncs), et de laquelle on pourrait relier les 2 sellettes par un tissus stretch a zipper avant chaque déco. En dessous y'aurais un trou pour déco et atterro du pilote.

[wowo]

La seule, pour le moment, réponse : "inutile", est de moi. Bon faut avouer que je ne me mettais pas placé en configuration long cross hivernal ou tour de l'Everest. J'ai répondu qu'en fonction de ma pratique perso en pensant un peu naïvement qu'elle pouvait être représentative du plus grand nombre, faut croire que c'est faux...

Maintenant et justement si on pense crosser en biplace et donc jouer dans des masses d'air bien vivantes, il faut aussi considérer que quelques incidents de vol tels que des fermetures puissent arriver et devoir se gérer et là, pour n'avoir vécu en biplace qu'une frontale qui mérite d'être citée, il me semble tout de même pouvoir affirmer que c'est autre chose qu'en solo. Et que du coup, je préfère ne pas trop m'imaginer la même avec mon pax et moi dans le même cocon, ni même d'ailleurs chacun dans le sien.
   

Mais comme visiblement je suis le seul à penser que cela serait "inutile" pour la plupart, je repars sur la pointe des pieds...

[honax]

La seule, pour le moment, réponse : "inutile", est de moi. Bon faut avouer que je ne me mettais pas placé en configuration long cross hivernal ou tour de l'Everest. J'ai répondu qu'en fonction de ma pratique perso en pensant un peu naïvement qu'elle pouvait être représentative du plus grand nombre, faut croire que c'est faux...

Maintenant et justement si on pense crosser en biplace et donc jouer dans des masses d'air bien vivantes, il faut aussi considérer que quelques incidents de vol tels que des fermetures puissent arriver et devoir se gérer et là, pour n'avoir vécu en biplace qu'une frontale qui mérite d'être citée, il me semble tout de même pouvoir affirmer que c'est autre chose qu'en solo. Et que du coup, je préfère ne pas trop m'imaginer la même avec mon pax et moi dans le même cocon, ni même d'ailleurs chacun dans le sien.
   

Mais comme visiblement je suis le seul à penser que cela serait "inutile" pour la plupart, je repars sur la pointe des pieds...

effectivement nos vracs possible sont aussi a prevoir.

ensuite si je fais un sondage c'est bien pour avoir un avis general.

[Maurice]

Bonjour,

Pour Maxime et Laurie, qui avaient décidé d’utiliser ce genre d'équipement pour établir des records, le pilotage était partagé. C'est Laurie qui utilisait l'accélérateur raccordé dans le cocon.
J'imagine que dans ce cas elle avait aussi les commandes en main.

A+

[laurentgedm]

J'ai répondu qu'en fonction de ma pratique perso en pensant un peu naïvement qu'elle pouvait être représentative du plus grand nombre, faut croire que c'est faux...

Quelle révélation! Un jour à marquer d'une croix rouge dans le calendrier...

[Tibo]

Et toi laurentgedm tu ne donnes pas de tes photos ?
Ou un retour d'expérience ?

[laurentgedm]

Je n'ai pas de photos.
On a fait faire un cocon light par Airplume, dérivé de la Plume Ultra. 1.8kg.
C'est top...

On a des étriers ultralight en dyneema aussi, avec guêtre intégrée. C'est top pour la chaleur, ça permet de changer d'appui de temps en temps, notamment pour éviter que la sellette pilote comprime les cuisses toujours au même endroit (agréable sur les longs cross avec une sellette string comme on avait en Nouvelle-Zélande : Néo String).
Par contre, si les étriers permettent de "forcer" le pax à faire un gros appui sellette, ils sont loin d'être indispensables pour moi, surtout avec un "bon" passager.
J'aimerais beaucoup un cocon qui protège les pax ET le pilote, pour le froid.

[Flyin Matmute]

J'ai répondu qu'en fonction de ma pratique perso en pensant un peu naïvement qu'elle pouvait être représentative du plus grand nombre, faut croire que c'est faux...

Quelle révélation! Un jour à marquer d'une croix rouge dans le calendrier...

je dirais meme plus d'une pierre blanche...

[honax]

tout d'abord, merci a tous pour vos reponse.

donc dans mon idée que je vais tenté de mettre sur papier et voir ou sa mènes (but final = commercialisation)

l'idée serais, au vus de l'utilisation final de partir sur du matos "light" donc je voyais sa du genre (tres grossis) habiller un set string biplace en y incorporant un air bag dorsal

ensuite effectivement il faut que je me planche a fond sur la position en vol et la manierre de s'installer pour gardé un grande facilité de deco/attero

effectivement vus que la planchette de pied serais pour le passager, l'idée d'y intégrer des etriés(bientot on vas faire de l'équitation en l'air manque la cravache pour la pax... )

mon pré cahier des charges serais:

-light
-position reglable (dos droit/couché)
-un prix qui ne soit pas repoussant
-eventuellement la possibilitée de l'utilisé sans les cocon (histoire que l'ont doivent pas acheter deux sets)
-secours accesible pilote et passager
-double accelerateur (pilote/pax)
-suite au cours des dessins.


si vous avez d'autres idée je suis preneur.

[Tibo]

Sans doute une toute petite niche mais pour les pilotes concernés ce serait une très bonne chose.
Bon courage.

[sylk]

moi je dirais qu'il faut analyser ton ressenti sur tes vols bi habituel
- est ce que tu as besoin d'appuis type étrillés ?
- est ce que ça te manque d'habitude ?
- est ce que tu as souvent souffert du froid ?
- est ce que ta position habituelle est gênante ?
- est ce que tu prefere une sellette cuissardes ou planchette ?
- si tu as une sellette cuissardes , une à planchette suffirait elle à combler ton manque d'appuis ?
- de simples rabats sur les flans de la sellettes passager ne suffirait-il pas a te garder au chaud ?

[wowo]

J'ai répondu qu'en fonction de ma pratique perso en pensant un peu naïvement qu'elle pouvait être représentative du plus grand nombre, faut croire que c'est faux...

Quelle révélation! Un jour à marquer d'une croix rouge dans le calendrier...

je dirais meme plus d'une pierre blanche...

(@) Laurentgdm et FlyinMatmut, ce n'est pas bien de flooder pour avoir à rien dire sur un fil serieux.

Maintenant je constate que le ration de 1/7 pour "inutile" est passé à du 5/15 donc du coup je me sens moins seul dans ma pratique qui se se souhaite/pense être celle du plus grand nombre. Mais les marchés de niche ayant toutes leurs raisons d'être, je trouve intéressant que quelqu'un ai le courage de s'y attaquer, bravo !
 

Maintenant un point aussi à considérer ou en tous cas à ne pas négliger ; c'est de ne pas yrop complexifier la course d'envol en prévoyant peut-être d'une part un système qui évite au pilote de trébucher sur le cocon du pax (s'il y a 2 cocon) avec des rappels pour pouvoir ce les ramener devant les pieds pour les enfiler. Avec un cocon pour deux, ce point doit sans doute être encore plus chiadé pour permettre bon envol et bon enfilage.

N'oublions pas le dernier accident biplace (à priori) ou le pilote a enfoncé ses crampons dans l'un des mollets de son pax dans le cadre d'un décollage montagne, nécessitant une évacuation par hélicoptère au vu de l'hémorragie. Probablement qu'avant l'accident cet aspect ne s'était pas vraiment vu considéré, un cocon entre les pattes est certainement moins dangeureux pour les varices mais peut jouer un mauvais tour tout de même...

[Archaleon]

Pour une conception sur mesure, peut etre prévoir le cocon passager à l'envers, c'est à dire avec la planchette sur le ventre pendant le déco et l'ouverture en dessous. Comme ca pas de trébuchage et le passager peu ensuite passer la planchette sur ses pieds... ?

[honax]

N'oublions pas le dernier accident biplace (à priori) ou le pilote a enfoncé ses crampons dans l'un des mollets de son pax dans le cadre d'un décollage montagne, nécessitant une évacuation par hélicoptère au vu de l'hémorragie. Probablement qu'avant l'accident cet aspect ne s'était pas vraiment vu considéré, un cocon entre les pattes est certainement moins dangeureux pour les varices mais peut jouer un mauvais tour tout de même...

tu viens de me balancer le premier argument publicaire de choc  

humour noir je l'accord mais humour tout de meme de me lapidé pas  

[honax]

Pour une conception sur mesure, peut etre prévoir le cocon passager à l'envers, c'est à dire avec la planchette sur le ventre pendant le déco et l'ouverture en dessous. Comme ca pas de trébuchage et le passager peu ensuite passer la planchette sur ses pieds... ?

sa c'est une super idée

sa detruit direct mon argument publicitaire mais la securité passe avant le marketing     

[cyanopica]

Probablement qu'avant l'accident cet aspect ne s'était pas vraiment vu considéré

[HS/on]Bien franchement, tu crois vraiment que le pilote n'a pas considéré ce risque ? Qu'il ne l'a pas mis en balance avec celui de glissade au moment de la levée de l'aile et lors des premiers pas d'impulsion, connaissant son passager ? Est-ce utile de lancer ce genre de suppositions/jugements sans savoir ?
Désolée de flooder...[HS/off]

Sinon de mon côté ce qui m'a embêtée lors de mes quelques longs vols en bi, c'est la position de pilotage, bien différente de celle que j'ai en solo. Je me sens bloquée dans une configuration pas terrible à la longue, alors qu'en solo je peux bouger facilement, changer d'appuis, être plus ou mois allongée voire assise dans le cocon... Des étriers, sous une forme ou une autre, doivent pouvoir faciliter ces changements de position et d'appuis du pilote et ça me paraît utile de bosser là-dessus ! Il faudrait peaufiner leur position, leur longueur pour qu'ils soient vraiment efficaces et faciles à chopper. Le côté thermique c'est bien, mais faut aussi penser au confort et à l'efficacité de pilotage aussi 

[wowo]

Probablement qu'avant l'accident cet aspect ne s'était pas vraiment vu considéré

[HS/on]Bien franchement, tu crois vraiment que le pilote n'a pas considéré ce risque ? Qu'il ne l'a pas mis en balance avec celui de glissade au moment de la levée de l'aile et lors des premiers pas d'impulsion, connaissant son passager ? Est-ce utile de lancer ce genre de suppositions/jugements sans savoir ?
Désolée de flooder...[HS/off]
[...]

[HS/on] Très sincèrement oui il me semble que ce danger ne s'est pas vu suffisamment considéré puisque cela est devenu un accident grave. Si vraiment l'endroit (pente et glace) ne permettait pas un décollage sans dangers encore plus grand en se passant des crampons c'est que l'endroit n'était tout bonnement pas l'endroit adapté et/ou à minima si l'idée était dès le départ de décoller crampons aux pieds et que l'on a envisagé le danger que cela représente en 1er lieu pour les mollets du pax et les tibias du pilote (au-delà du danger tout court en cas de chute) on se prévoit des protections pour ces parties du corps mis en grand danger par la décision de decoller crampons aux pieds. Alors oui, il me semble que le danger ici ne s'était pas vu suffisamment pris en compte.[HS/off]

Après est-ce utile de rebondir sur ma façon d'exprimer comment j'essaye d'imaginer/imager les dangers supplémentaires qui peuvent découler de toute complexification de la phase de décollage en biplace, sans doute la phase la plus représentée dans l'accidentalité biplace.
Je remarque que tout de même 1/3 des votants trouve le cocon biplace inutile malheureusement aucun d'entre eux ne vient plus argumenter leur opinion. Dommage et peut-être lié à la critique sévère de la critique. Peut-être aurait il été intéressant d'avoir aussi de possibilités de vote moins exclusif que seulement "inutile" & "très intéressant".

[Quetz]

Perso, pour les rares fois où j'ai pu piloter un bi, une fois l'envol réalisé, le gaz pris et le vol bien démarré, j'ai pris l'habitude de poser mes pieds sur les jambes du passager. Ca me mettait en position un peu plus allongée et ça soulageait les zones de pression sur les cuisses dues aux cuissardes de la sellette pilote. C'était très confortable.

Alors je me demande si avec un simple agrandissement sur le dessus du cocon passager on ne pourrait pas y glisser les pieds et mollets du pilote. ça permet de n'avoir qu'un seul tas de tissu au niveau du passager à gérer au déco et à l'atterro. Le principal inconvénient sera, peut être, le poids des pieds du pilote sur les jambes du passager sur un vol long.
Par contre seul le passager peut utiliser un éventuel accélérateur dans ce cas, mais pour que le pilote puisse en avoir un j'imagine mal l'usine à gaz qu'il faudra mettre en place. Et puis le pilote peut utiliser les trims alors...