Renforts carbone et ailes de série.

[surfair]

Oui, c'est très vrai !   Et un vélo couché reste un vélo...

[Bradepitre]

A-t-on une idée des constructeurs qui voudraient réglementer c-à-d. bloquer l'avance prise par Ozone ?

[JLuc]

A-t-on une idée des constructeurs qui voudraient réglementer c-à-d. bloquer l'avance prise par Ozone ?

Messieurs les censeurs, bonsoir 

[Bradepitre]

personnellement, je boycotterais les censeurs 

[fabrice]

Cela me rappelle l'histoire des vélos couchés qui étaient bien plus performants que les vélos classiques en vitesse et qui ont été interdits de compétition.
Aujourd'hui, les vélos couchés sont toujours marginalisés alors qu'ils auraient pu avoir un dévellopement considérable s'ils n'avaient pas été écartés de la compétition.
Un vélo de contre la montre classique optimisé de partout (et donc forcément très cher à produire) est moins performant qu'un vélo couché basique!

[HS]Les vélos couchés ne sont pas interdits hors compétition.
S'ils ne sont pas plus utilisés, c'est surtout à cause de la peur des voitures (moins visibles), de la + grande difficulté à se mettre en mouvement et un équilibre + précaire à basse vitesse.
Le VC pourtant présente plein d'avantages pour les longs trajets, hors de la ville ou des véhicules pétaradants qui seront peut-être redécouverts avec la taxe carbone.[/HS]
En résumé, un produit pas adapté aux besoins du + grand nombre: simplicité de mise oeuvre et sécurité.

[fabrice]

A-t-on une idée des constructeurs qui voudraient réglementer c-à-d. bloquer l'avance prise par Ozone ?

Pour le moment, personne ne bloque la BBHHP puisque ce n'est pas un parapente au sens FAI.
Les constructeurs sont même gentils puisqu'ils veulent créer une classe pour ce type d'engins volants, qui n'est ni un parapente, ni un delta qui nécessite un pilotage par déplacement du centre de gravité.

[Bradepitre]

je dois avoir du retard à l'allumage: ça ne se pilote pas comme un parapente ?

[eddie11]

A-t-on une idée des constructeurs qui voudraient réglementer c-à-d. bloquer l'avance prise par Ozone ?

Pour le moment, personne ne bloque la BBHHP puisque ce n'est pas un parapente au sens FAI.
Les constructeurs sont même gentils puisqu'ils veulent créer une classe pour ce type d'engins volants, qui n'est ni un parapente, ni un delta qui nécessite un pilotage par déplacement du centre de gravité.

commande a droite pour tourner a droite, et une commande a gauche pour tourner a gauche, et la selette poru aider a tourner

[Bradepitre]

ça ressemble vaguement à un engin que je connais   

[Masterpitrou]

Moi je pense que certains devraient aller voir sur le site de la PMA et de la FAI ce qui a motivé cette décision et les voies d'évolution envisagées ; c’est mieux quand même avant de réagir sur un sujet. J’ai pris le temps de décortiquer l’info, les textes officiels édités et franchement je ne pense pas qu'il  y ait une collusion des constructeurs anti Ozone. Juste une interrogation sur le devenir du parapente tel qu'on l'entend jusqu'à présent, son niveau de sécurité les tests de ruptures etc. Pour rappel la même architecture et les mêmes principes de construction ont fait évoluer le parapente d'ailes de 2,5 de finesse à plus de 12 de finesse. Pourquoi ne pas envisager avec ces mêmes principes d'atteindre 14 voire 15. Le petit saut technologique qui flirte ou qui dépasse les règlements en vigueur on en vit tous les jours notamment dans les sports mécaniques et plus la compétition  est vive plus on est en but à ce genre de situation. Un constructeur se doit de connaitre sur le bout des doigts la réglementation en vigueur, libre à lui en connaissance de cause de s’approcher de cette limite voire de la dépasser quitte à se faire soit recadrer, soit faire bouger cette limites en sa faveur. Et même comme cela on n’est pas à l’abri de problèmes. Je me rappelle notamment en F1 les jupes pour améliorer l’effet de sol tout le monde s’y est mis, c’était un progrès considérables à l’époque , avec les limites de l’aérodynamisme et des matériaux de l’époque (je crois vers les années 78/80 ?). Et puis très vite, les premiers accidents, on s’est rendu compte qu’une grosse embardée ou un choc avec un concurrent stoppait ce fragile effet de sol et les F1 à pleine vitesse décollaient alors comme des avions, projetées en l’air. Je n’espère pas des joncs en carbone un destin aussi funeste, mais je trouve plutôt sein et responsable que les constructeurs et l’organisme de tutelle FAI se penchent sur la question aussi sérieusement et aussi prudemment.  La tenue de route des F1 a finalement atteint des résultats bien meilleurs dans les années qui ont suivi sans ces jupes à effet de sol. Pour moi qui ai connu cette discipline à ses quasi débuts , je peux dire que la patrimoine génétique du parapente c’est d’être une aile « souple », je laisse aux spécialistes donc les concepteurs, donc la PMA le soin de définir ce qui est « souple » et « non souple » .  Je laisse aussi aux Normes et aux bureaux de contrôle le soin de définir les limites mécaniques et les tests à mettre en œuvre pour valider le niveau de sécurité de cette nouvelle classe.  Il est possible que cette classe reste définitivement et fasse évoluer les parapentes de compétition vers des engins hybrides qui n’auront plus grand-chose à voir avec le parapente que l’on a connu, c’est bon pour le jus de cerveau  et l’évolution des performances et même peut-être pour le niveau de sécurité (bien que j’ai quelques des doutes dans le domaine), c’est bon aussi pour les pilotes Top Gun dont on voit bien, sur les forums l’enthousiasme. Mélanger des principes très différents (donc n’avoir qu’une classe) là c’est peut-être moins bien pour la masse des pratiquants, car des procédés de construction différents engendrent forcément des comportements différents dans certaines phases d’incident de vol et même des spécificités en terme de pilotage.  Il ne faut pas oublier que le parapente est une discipline aérienne  « grand public »,  avec finalement un enseignement très sommaire, surtout sur l’aspect incident de vol, en regard d’autres disciplines aériennes) et la possibilité d’une autonomie (au moins ressentie comme telle par de nombreux pilotes  ) très rapide. En aviation légère un brevet est délivré pour chaque type d’avion c’est dire la différence avec le vol libre !

[JLuc]

Pfiou ! J'ai tout lu mais je crois que je vais aller me coucher maintenant 

On a quand même le droit d'en parler et de se poser quelques questions même si la décision finale revient à la FAI pour la compett.
Pour les ailes destinées aux clampins de base dont je fais partie, je me réserverai le droit de choisir ma technologie... 

[fb73]

[HS]Les vélos couchés ne sont pas interdits hors compétition.
S'ils ne sont pas plus utilisés, c'est surtout à cause de la peur des voitures (moins visibles), de la + grande difficulté à se mettre en mouvement et un équilibre + précaire à basse vitesse.
Le VC pourtant présente plein d'avantages pour les longs trajets, hors de la ville ou des véhicules pétaradants qui seront peut-être redécouverts avec la taxe carbone.[/HS]
En résumé, un produit pas adapté aux besoins du + grand nombre: simplicité de mise oeuvre et sécurité.

C'est plus compliqué que ça, ce que je voulais dire, c'est que l'interdiction en compétition de ces vélos à quasiment stoppé leur développement pour le grand public.

Si un jour parapente homologué (et donc normalement sur) avec renfort cabone sera plus perf que les meilleurs protos classiques, j'espère que ce premier ne sera pas interdit en compétition, sinon ce sera la honte.

[JLuc]

Si on veut des ailes de plus en plus rigide, vaut mieux s'orienter vers les planeurs    là au moins on a des perfs de ouf (60 voire plus  de finesse).
Pour ma part, ce qui m'intéresse dans le parapente, c'est qu'il soit souple et rentre sans problème dans mon sac et qu'il ne se pète pas si on le tord un peu. Sinon je peux faire du delta ou du planeur... 

[Man's]

Si on veut des ailes de plus en plus rigide, vaut mieux s'orienter vers les planeurs    là au moins on a des perfs de ouf (60 voire plus  de finesse).
Pour ma part, ce qui m'intéresse dans le parapente, c'est qu'il soit souple et rentre sans problème dans mon sac et qu'il ne se pète pas si on le tord un peu. Sinon je peux faire du delta ou du planeur... 

Oui, enfin l'un n'empêche pas l'autre... avec un tel raisonnement, on en serait encore aux parapentes de 2,5 de finesse !
Je ne suis pas sûr que tu dirais la même chose !

[JLuc]

On est arrivé à bien mieux que ça en restant souple  Si pour gagner en compett il faut devenir rigide pourquoi pas mais ce que j'aime c'est le chiffon dans le sac à dos 

[BipBip06]

Hello l'ami,

Le "chiffon" de "type Ozone" rentre trés bien dans un sac comme un autre sans renfort en mylar.

A ce propos voici un film de démo et explication: http://www.vimeo.com/8225244

[Bradepitre]

D'où la question: la nouvelle classe résulte-t-elle de considérations objectives ou de la peur de perdre.

Je vois les allemands arriver:  aux A et B Scheine, il vont ajouter le C-Schein.



(le casque a l'air surmonté d'un minaret  )

[BipBip06]

... pour info en plus sur le film ... /...

Son déco est fait ce jour par vent nul, ce qui n'est pas facile car entres autres il est court (Je suis du coin).  
Un bel atterro comme nous avons peu en cette région mais qui peut etre piegeux avec du gradient ...  
A la fin du film tu peux mieux voir le pliage et mise en sac de la voile.
 

[mumu]

Pour la FAI, peut être qu'un classement en Open durant qqs temps , histoire de voir comment les choses évoluent pour ce type d'engin pourrais être envisageable non ??? mon avis à deux balles
Pour ce qui est d'appliquer ce systême à des voiles tout public celà me parait un chouilla prématuré de l'envisager mais qu'est ce qui empêcherais d'avoir un autre type de voile ! on a des voile spécifiques montagne, d'autres pour le speed flying d'autre encore pour l'acro etc... pourquoi pas des semi rigide pour ceux qui en on envie ?????
  des fois je me dit que nous avons légèrement oublié que sans précurseur nous ne volerions même pas

[JLuc]

Je n'ai aucun problème avec les renforts ; d'ailleurs j'attends l'UFun (avec impatience) également renforcée au niveau des attaches de suspentes avec des fils de nylon et qui elle sera grand-public.
Mais comme évoqué plus haut, j'ai quelques doutes quant à généraliser l'utilisation des joncs du moins tels que les utilise Ozone.
En effet ces joncs ne sont pas conçus pour cette utilisation. Ils sont d'une extrême solidité en traction mais leur résistance à l'abrasion ou à la cassure est à peu près celle du polymère qui enrobe les fils de carbone. Donc si la forme de la voûte est maintenue par ces renforts en joncs, il vaut mieux qu'ils ne cassent pas en l'air sinon bonjour le secours.
Ceci dit, je suis d'accord que c'est une bonne idée de le tester en proto quitte à trouver un autre type de fibre moins cassante et plutôt destiné à résister en compression.

[fabrice]

C'est plus compliqué que ça, ce que je voulais dire, c'est que l'interdiction en compétition de ces vélos à quasiment stoppé leur développement pour le grand public.

Si un jour parapente homologué (et donc normalement sur) avec renfort cabone sera plus perf que les meilleurs protos classiques, j'espère que ce premier ne sera pas interdit en compétition, sinon ce sera la honte.

[HS]les vélos couchés existent depuis les années 30 oendant lesquelles ils ont gagnés certaines courses. A noter qu'ils se prêtent mal à la course en peloton. Mair rien n'empêchent la création de courses spécifiques.
Pour un industriel il est toujours intéressant d'être le seul dans son marché... visiblement ils sont peu à y croire ou  à réussir à développer ce marché[/HS]

Comme la classe 3 est définie sans élément rigide, la BBHHP est donc, selon moi incapable de participer aux compet parapentes actuelles.
La proposition actuelle consiste à créer une classe "Open" admettant toutes technologies sous des limites qui pourraient un poids max, un volume, et que cela ressemble à nos parapentes actuels.
Donc on est bien dans une démarche inverse, qui consiste à les admettre dans les compets.

[Bradepitre]

discussion de chiffonnier 

[piwaille]

Comme la classe 3 est définie sans élément rigide

faudrait définir la notion de rigide ... les joncs d'ozone ne sont pas rigides, ils sont flexibles

[Gaston]

ce qui est sur c'est que si il n'y avait pas les 2 joncs , celui d'extrados mais surtout celui d'intrados, la profil ne resterait pas en forme (elle se contracterait entre A et B), et la voile serait difficilement volable.

Tu dis exactement ce que je dis mais tu refuses d'en tirer la même conclusion qui est : il faut à cet engin une structure primaire rigide pour garder sa forme et ce n'est plus un parapente classique où la forme de l'aéronef est donnée par les seuls effets aérodynamiques et les distributions de tensions.

ben c'est que je ne suis pas d'accord avec cette définition : moi je parle de "structure primaire".
et je crois bien que c'est le fond du problème !

dis-tu qu'elle est "rigide" parce que elle contient un matériau dur et cassant comme le carbone, ou bien parce que que l'agencement des matériaux de sa structure interne donne quelque chose de "rigide".
les jonc de gibus sont souples, et tels qu'ils sont cousus sur le mylar ça rend la pièce très résistante, mais elle reste souple et pas cassante.

Pareil pour Fabrice : considères-tu que le Bbhpp "n'est pas un parapente" et "qu'il n'appartient pas à la classe 3" simplement parce qu'il contient un matériau rigide et dur comme le carbone ?

Pour moi le Bbhpp est un simple parapente qui a une structure primaire élaborée, mais qui contient des joncs "rigides".

Je suis persuadé qu'il est possible de faire une voile de compète actuelle top perfo en 2 rangées sans utiliser de joncs en carbone et sans éléments "rigides" (au sens premier du terme, à savoir "dur et cassant").
Par contre, pour bien voler, il est évident que ce parapente doit être construit autour d'une "structure primaire" élaborée.

[piwaille]

discussion de chiffonnier 

dès qu'on parle de nos chiffons ... c'est bien normal