Renforts carbone et ailes de série.

[piwaille]

Contrairement à ce que veut laisser entendre Ozone, je pense personnellement et ça n'engage que moi, que le Bbhpp ne pourrait pas voler en cas de rupture d'une majorité des joncs carbone.

mouaip ...
la HPP n'est que le poussage aux limites des développements actuels...
nombre de constructeurs ont déjà reculé leurs lignes de A, grâce a des rigidifications +/- poussées ... les problèmes se sentent :
* les ailes sont top perfo mais en cas de  , la seule issue devient le secours. ça se démontrer tous les jours en compet (je carricature un peu... mais c'est quand même le sentiment que j'éprouve vu de mon fauteuil).
* la "réputation" des aircross au gonflage ne sont aussi qu'une des illustration de ce recul des lignes de A

faire une classe de plus ? pas le moindre avis ...
* faire une catégorie paske tel constructeur a utilisé des joncs en carbone au lieu des jonc en nylon ou bien des renfort mylar que nous connaissions jusqu'à présent me parait illusoire ...
* de toute façon on évolue vers des ailes de + en + "solides" (par tout plein d'astuces technologiques) ... mais dont les fermetures sont de + en + indomptables... donc faire des catégories avec des ailes dont la fermeture est un dysjoncteur bénéfique et d'autres ailes dont les fermetures sont des casse matériel ... ça me parait une réflexion saine quant à l'évolution actuelle des modèles de compet (et donc de nos aile perf de dans quelques temps voire nos ailes écoles de dans un peu plus longtemps)....

[mumu]

Je rejoins assez ce que tu viens de dire . Oups bonjour touti au fait !
Et ce que note Surf air aussi d'ailleurs, car ce type de voile va certainement demander des tests particuliers
 

[piment]

les ailes sont top perfo mais en cas de  vrac , la seule issue devient le secours. ça se démontrer tous les jours en compet (je carricature un peu... mais c'est quand même le sentiment que j'éprouve vu de mon fauteuil).

Houlà, tu vas te faire remettre en place, ça finit jamais sous le secours un vrac en aile compet, en tout cas c'est ce qu'on m'a dit y a pas 15 jours...

[fabrice]

les ailes sont top perfo mais en cas de  vrac , la seule issue devient le secours. ça se démontrer tous les jours en compet (je carricature un peu... mais c'est quand même le sentiment que j'éprouve vu de mon fauteuil).

Houlà, tu vas te faire remettre en place, ça finit jamais sous le secours un vrac en aile compet, en tout cas c'est ce qu'on m'a dit y a pas 15 jours...

Toutafé...

Dans une compéte, chaque pilote, qui vole un peu agressif, expérimente une fermeture au moins par compet.
Combien de secours?

[Gaston]

* la "réputation" des aircross au gonflage ne sont aussi qu'une des illustration de ce recul des lignes de A

raté, t'as tout faux !  
la position des A est exactement la même sur U3 et U4  (en % de longueur de profil, bien sur) !

et autant la U3 est technique à gonfler, autant la U4 se gonfle comme un jeu d'enfant !

faudrait voir à mettre à jour tes informations en te basant la réalité des choses et non pas les "réputations"  

------

ah je me marre de tous ces gens qui blablatent sur les forums et racontent des trucs sans savoir...    

[Gaston]

Le Bbhpp c'est pas le même concept que l'U3 2 lignes, désolé.

bien sûr que les protos de Luc (HPP, BbHpp) sont basés sur la technologie de Gibus (les renvois d'efforts dans la structure de la voile) !

dis donc... tu crois qu'il les a trouvées où "ses" idées pour sa voile extrême à 2 rangées, le Luc Armant, hein ? où ça ?

y'a qu'à regarder ses stats de fréquentation du forum AirCross entre le printemps 2006 et le printemps 2008 (date où il s'est rapproché de la zone)... tu comprendras vite où il a trouvé "ses" idées...

d'ailleurs c'est bizarre, hein.. depuis mi 2008, il ne vient presque plus participer sur le forum AirCross...   

[piwaille]

* la "réputation" des aircross au gonflage ne sont aussi qu'une des illustration de ce recul des lignes de A

raté, t'as tout faux !  
la position des A est exactement la même sur U3 et U4  (en % de longueur de profil, bien sur) !

et autant la U3 est technique à gonfler, autant la U4 se gonfle comme un jeu d'enfant !

faudrait voir à mettre à jour tes informations en te basant la réalité des choses et non pas les "réputations"  

------

ah je me marre de tous ces gens qui blablatent sur les forums et racontent des trucs sans savoir...    

euh ... que je sache, la U4 n'est pas basé sur le même profil d'aile que la U3 ...
en revanche y a pas que la U3 qui avait mauvaise presse quant au gonflage

quant à baser des informations sur des """réputations""" je crois pas être le maitre dans ce domaine  

y'a qu'à regarder ses stats de fréquentation du forum AirCross entre le printemps 2006 et le printemps 2008 (date où il s'est rapproché de la zone)... tu comprendras vite où il a trouvé "ses" idées...

ah les stats de fréquentation du forum d'aircross provenaient des visites de luc ? chuis déçu  

[Man's]

<HS on>

ah je me marre de tous ces gens qui blablatent sur les forums et racontent des trucs sans savoir...    

Tu m'étonnes ! Comme ceux qui parlent des ondes et du wifi, par exemple !? Quelle rigolade !
Allez, sans rancune !
<HS off>

[surfair]

bien sûr que les protos de Luc (HPP, BbHpp) sont basés sur la technologie de Gibus (les renvois d'efforts dans la structure de la voile) !

Justement non. C'est toute la différence, c'est l'inverse. Avec Gibus tu as un vrai parapente où les efforts sont distribués dans la structure de l'aile qui tient par les effets aérodynamiques (le profil tient par dépression d'extrados et le suspentage répartit les efforts et les tensions) alors qu'avec Luc Armant tu as "autre chose" qui ne tient pas sans une structure rigide qui est là pour mettre en forme le profil et permettre une implantation judicieuse du suspentage.

dis donc... tu crois qu'il les a trouvées où "ses" idées pour sa voile extrême à 2 rangées, le Luc Armant, hein ? où ça ?

Tout à fait d'accord. Les échanges avec Gibus ont été très fructueux... pour Luc et tout ça est allé dans un seul sens : le sien. Ensuite, quand il a travaillé sur le Hpp et le carbone il n'a rien partagé. Pas très joli. Que dire d'autre ?

[surfair]

<HS on>

ah je me marre de tous ces gens qui blablatent sur les forums et racontent des trucs sans savoir...   

Tu m'étonnes ! Comme ceux qui parlent des ondes et du wifi, par exemple !? Quelle rigolade !
Allez, sans rancune !
<HS off>

Allons, allons ! Fi de basses attaques...

[fabrice]

euh ... que je sache, la U4 n'est pas basé sur le même profil d'aile que la U3 ...
en revanche y a pas que la U3 qui avait mauvaise presse quant au gonflage

Donc tu ne sais rien ;d sur ce sujet puisque c'est le même profil que tu retrouves sur l'Usport aussi, la trialp,...

[Man's]

Allons, allons ! Fi de basses attaques...

Rhô, tout de suite les grands mots ! C'était pas une attaque, juste un clin d'oeil à une perche tendue à laquelle il etait dur de résister !
Mea culpa, et Vim en sait sans aucun doute bien plus que moi sur le sujet présent.

[kk]

Rhoo.. arretez de vous prendre le choux  

L'avenir nous dira qui aura raison, c'est à dire quand Ozone aura déposé brevet, qu'ozone détiendra le marché, tout le monde voudra de l'ozone en 2 lignes, les autres constructeurs mettront la clef sous la porte.
Et un autre sport apparaitra, le Para2sec' , développé par FlyD4

La "tchechnologie" quechua adaptée au parapente, compromis idéal entre tente, parapente, gun, maison  

http://www.youtube.com/user/nakoneczny3?blend=1&ob=4

 

[Bradepitre]

Je suis toujours surpris de lire ici et ailleurs que dès que l'on parle innovation, il y a une sorte de procès de piratage de Gibus. C'est certain que Gibus innove avec ses renforts en bord d'attaque, ses lignes ...
Mais dire que Luc a copié, c'est risible. Le concept a des implications autres que le passage à 3 lignes, et aussi d'autres résultats. C'est une révolution, pas une évolution. Si les perdants ont peur et veulent réglementer, merde pour eux!

P.S  Au fait, j'ai voté dans le sens où je laisse aux autres l'honneur d'essayer. Je suis trop pantouflard  

[mike57]

Sans vouloir tomber dans l'intromission rectale drozophilienne concernant le positionnement des A et la simplicité de gonflage de ce " nouveau" concept,j'ai voté pour son application aux ailes de série.
Car dans tous les domaines ,quand on avance pas on recule.(et vous connaissez la chanson  )
Pour l'instant, je ne me sent pas trop concerné par ce type de débat,mon prochain achat au printemps sera plutot orienté voile light,je louche énormement sur la Faial de Nervures,neuve ou d'occase suivant l'état des finances.
Bon ,comme là je vais au boulot,je souhaite à tout le  une bonne année 2010 et surtout la santé pour voler un max.
Michel

[flyingspirit05]

Yes KK elle est top celle la de la chanson du dimanche ! nikel pour reprendre le moral de ces dur moment triste d hiver sans vol..

[.:Niko:.]

Pour info : l'Usport se gonfle tres bien, ... Piwi: tu colporte une réputation, ... honte à toi ! Les Audi A1 ne tenaient pas la route (au début), ... cela ne signifie pas que les audi ne tiennent pas la route, ... Idem pour les Airbus qui percutent les montagnes, ...

Donc, s'il est vrai que les Trialp gonflent très mal, il n'en va pas de même pour les modèles U4 et U-Sport (pour les autres e ne connais pas)

Et il n'y a toujours un ratio inférieur à zéro entre le nombre de fermetures et le nombre de secours jetés sous voiles de compète, ...

Peut être êtes vous "déformé" par la presse que vous lisez (surtout si vou sne lisez que des ragots sans avoir l'occasion de vous faire votre opinion), ...

On n'y parle que des accidents (fermeture + secours + hélicos/bobo/grose grosse frayeurs), ... Il est d'ailleurs surprenant de ne pas voir qu'une fermeture sous voile de compete se finit systématiquement dans l'hélico avant de passer par la case hopital, ...
Bref, tordons le cou à des raccourcis mal venu, ...

Pour le sujet du post, je pense que les renforts de carbones et les voiles en 2 rangées ne concernent, dans l'état actuel des choses, qu'une minorité de pilote.

L'évolution se fera grâce à l'épreuve du temps : Si la technologie apporte une réel avantage, sans contre partie trop couteuse, alors elle se diffusera et se vulgarisera.

Selon moi, les 2 scénarii sont possibles :
1 - le concept marche fort, il fiabilise les voiles et n'exige pas de compétences supplémentaire --> le concept va se généralisé.
2 - le concept marche fort, il nécessite cependant une dextérité sans faille, la gestion d'incident est plus pointue --> cela va vraisemblablement se restreindre à une catégorie de voile, boir meme disparaitre, ...

Bref, j'ai voté 2

[fabrice]

Je suis toujours surpris de lire ici et ailleurs que dès que l'on parle innovation, il y a une sorte de procès de piratage de Gibus. C'est certain que Gibus innove avec ses renforts en bord d'attaque, ses lignes ...
Mais dire que Luc a copié, c'est risible. Le concept a des implications autres que le passage à 3 lignes, et aussi d'autres résultats. C'est une révolution, pas une évolution. Si les perdants ont peur et veulent réglementer, merde pour eux!

Mais si Luc a  copié... de la même manière que chaque concepteur copie/reprend les trucs qui marchent (ou non parfois) des concepteurs concurrents ou précédents... Bref, peu inventent mais beaucoup améliorent ou adaptent l'existant.
Parfois un concept trop en avance pour son temps est réutilisé 10 ans + tard avec succès, comme ce fut le cas des cloisons diagonales Paul A. reprises sur l'Aruba puis la Xenon, et finalement sur toutes les voiles.

Dans le cas présent, Luc a, à mon avis poussé le bouchon trop loin par rapport à la définition actuelle d'un parapente dans les règlements sportifs.
Mais il a raison de ne pas limiter ses recherches dans le domaine d'un règlement s'il est capable de sortir un engin volant meilleur que le parapente tel que défini actuellement.

Pour avoir déjà débattu par le passé et avoir un émis négatif sur la conformité au règlement SPORTIF des compétitions parapente des joncs en plastique dans les cloisons verticales qui reprennent, partiellement ou en totalité, les efforts des suspentes, je ne vois pas comment il en serait différents dans le cas d'un système incluant des joncs encore + rigides.

[Bradepitre]

Mais si Luc a  copié... de la même manière que chaque concepteur copie/reprend les trucs qui marchent (ou non parfois) des concepteurs concurrents ou précédents...

Si Luc a copié Gibus, Gibus a copié qui ?

[fabrice]

Mais si Luc a  copié... de la même manière que chaque concepteur copie/reprend les trucs qui marchent (ou non parfois) des concepteurs concurrents ou précédents...

Si Luc a copié Gibus, Gibus a copié qui ?

Je ne comprends pas ta question... mais on peut dire que Gibus  a copié ou adapté tout ce qu'il n'a pas inventé.
On pourra attribuer à Gibus la paternité  ou adaptation des concepts suivants:
- la fameuse arche "romane",
- les suspentages renforcés,
- les parapentes modernes à 3 et 2 rangées de points d'ancrage,
(je crois qu'il y a eu une Nova à 3 rangées, dont j'ai oublié le nom, qui passait très très facilement sous les pieds, mais elle avait peut être une pyramide sur les C)

De la même manière on pourra donner la partenité de l'introduction des joncs de carbone à Luc (ou David ?) ...

[Bradepitre]

Ma question était simple : bac -10   

Si je comprends bien la seule INVENTION est celle d'Advance et ses ouinglets   

[mumu]

Ben non t'as skywalk et ses jet flap aussi 

[Bradepitre]

Ben non t'as skywalk et ses jet flap aussi 

Exact ... mea culpa

P.S il y aussi l'utilisation du tissu "alu"

[Gaston]

euh ... que je sache, la U4 n'est pas basé sur le même profil d'aile que la U3 ...

encore raté... 
ben non, tu ne sais pas 

pour ton info, en ce qui concerne la comparaison "gonflage U3 et U4", c'est juste une histoire de calage de la voile, et un peu aussi de la voute.

oui,   aussi

[Gaston]

Avec Gibus tu as un vrai parapente où les efforts sont distribués dans la structure de l'aile qui tient par les effets aérodynamiques (le profil tient par dépression d'extrados et le suspentage répartit les efforts et les tensions) alors qu'avec Luc Armant tu as "autre chose" qui ne tient pas sans une structure rigide qui est là pour mettre en forme le profil et permettre une implantation judicieuse du suspentage.

ah bon ?    quoi donc ?
as-tu voir l'intérieur de Bbhpp, pour dire ça ?

le Bbhpp est aussi "un vrai parapente", et il est indubitablement est basé sur la technologie Gibus (les joncs nylon en voute) : y'en a 2, un au dessus de chaque point d'attache, plus 2 joncs carbone bien placés (un en voute en extrados et un plat en intrados) pour maintenir le profil.

ce qui est sur c'est que si il n'y avait pas les 2 joncs , celui d'extrados mais surtout celui d'intrados, la profil ne resterait pas en forme (elle se contracterait entre A et B), et la voile serait difficilement volable.

désolé les gars, mais le Bbhpp n'a rien de "révolutionnaire". Ozone n'a rien "inventé" de spécial.