Renforts carbone et ailes de série.

[Gaston]

Mais dire que Luc a copié, c'est risible. Le concept a des implications autres que le passage à 3 lignes, et aussi d'autres résultats. C'est une révolution, pas une évolution. Si les perdants ont peur et veulent réglementer, merde pour eux!

ben rigole donc... 
mais ce que j'ai dit est la vérité, il s'est largement inspiré du travail du Gibus (j'ai pas dit "copier").
Luc et Ozone n'ont rien "inventé" de spécial. désolé les gars, mais le Bbhpp n'a rien de "révolutionnaire".

[Bradepitre]

désolé les gars, mais le Bbhpp n'a rien de "révolutionnaire".

Les perfs ?

[Gaston]

Les perfs ?

en quoi avoir de meilleures perfs est révolutionnaire ?
c'est juste dans l'ordre des choses.

Pendant 3 ans l'U3 a été nettement au dessus du lot, puis les autres marques ont rattrapé leur retard.
il en sera toujours ainsi, une marque prend le lead pendant un temps, puis une autre. rien d'anormal : au contraire, c'est comme ça que la discipline progresse dans son ensemble.

[surfair]

as-tu voir l'intérieur de Bbhpp, pour dire ça ?

Oui, à l'atterrissage de Val Louron lors de l'arrivée de la manche du Mercredi du championnat de France, avec Luc Armant à côté même pas encore sorti de sa sellette et en train de discuter avec quelqu'un d'autre.
Et je l'ai aussi vu voler et enrouler en direct live ce même jour.

ce qui est sur c'est que si il n'y avait pas les 2 joncs , celui d'extrados mais surtout celui d'intrados, la profil ne resterait pas en forme (elle se contracterait entre A et B), et la voile serait difficilement volable.

Tu dis exactement ce que je dis mais tu refuses d'en tirer la même conclusion qui est : il faut à cet engin une structure primaire rigide pour garder sa forme et ce n'est plus un parapente classique où la forme de l'aéronef est donnée par les seuls effets aérodynamiques et les distributions de tensions.

[surfair]

Ben non t'as skywalk et ses jet flap aussi 

Je dis peut-être une connerie (à vérifier) mais il me semble que Demoury avait fait voler au siècle précédent un  proto avec un système similaire. Faut pas croire, mais Demoury a été d'une grande inventivité ... !

[Bradepitre]

...  il faut à cet engin une structure primaire rigide pour garder sa forme et ce n'est plus un parapente classique où la forme de l'aéronef est donnée par les seuls effets aérodynamiques et les distributions de tensions.

Ben voilà. C'est bien une invention et non une évolution. Il ne s'agit plus de remplacer du mylar par des joncs, de diminuer la trainée en réduisant les lignes. On a, enfin, qqch de vraiment nouveau.

[Man's]

Les perfs ?

en quoi avoir de meilleures perfs est révolutionnaire ?
c'est juste dans l'ordre des choses.

Pendant 3 ans l'U3 a été nettement au dessus du lot, puis les autres marques ont rattrapé leur retard.
il en sera toujours ainsi, une marque prend le lead pendant un temps, puis une autre. rien d'anormal : au contraire, c'est comme ça que la discipline progresse dans son ensemble.

Est-ce que du temps où l'U3 est sortie, tous les autres constructeurs ont aussi essayé de trouver un prétexte (3 lignes par exemple) pour la mettre dans une catégorie à part ?

[fabrice]

Est-ce que du temps où l'U3 est sortie, tous les autres constructeurs ont aussi essayé de trouver un prétexte (3 lignes par exemple) pour la mettre dans une catégorie à part ?

Tu n'y es pas, ce sont les extra-terrestres qui ont tout comploté...

Mais, blague à part,  au niveau sportif, de part l'usage jusqu'à présent qu'il a été fait de la définition FAI, la BBHPP n'appartient très certainement pas à la classe des engins volants de type classe 3.

As-tu pris le temps de lire les règlements sportifs avant de porter tes jugements?  

Je trouve assez curieux et déplorable ce genre d'attaque, alors que presque tous les constructeurs peuvent appliquer des joncs carbones à leur parapente, donc je reste persuadé que leur motivation est ailleurs.

BONNE FIN D'ANNEE à TOUTES ET A TOUS...

Je vous retrouve l'an prochain.

[Man's]

Mais enfin ! On ne peut plus rien dire sur ce forum sans que ce soit pris pour une attaque !? C'est fou, ca !
Je pose une question sincère, et on me dit que je porte des jugements ! Pfff...

Prenez un peu de recul, les aircross-boyz ! Vous finissez par ressembler à des mac-addicts !

En plus fabrice, si tu relis ce post, tu verras que je n'ai rien contre mettre le bbhpp dans une classe à part...

Allez bonne année !

[surfair]

Mais enfin ! On ne peut plus rien dire sur ce forum sans que ce soit pris pour une attaque !?

Je te prierai de cesser tes basses attaques contre ce forum ! 

[Man's]

Au moins jusq'à l'année prochaine !
++

[piwaille]

Ben non t'as skywalk et ses jet flap aussi 

Je dis peut-être une connerie (à vérifier) mais il me semble que Demoury avait fait voler au siècle précédent un  proto avec un système similaire. Faut pas croire, mais Demoury a été d'une grande inventivité ... !

de la même façon des ailes complétement rigidifiées y en a déjà eu ... juste j'ai pas encore cherché laquelle en quelle année (mais ça a plus de 15 ans !)
me souviens même que le point noir avait été la résistance des lattes et aussi le contact latte/tissu en cas de 

[JLuc]

Il y a une chose qui me chiffonne dans le renfort à jonc de carbone. Le jonc de carbone est destiné à être utilisé en traction. C'est dans ce domaine qu'il est exceptionnel étant plus résistant que l'acier à diamètre identique.
Les caractéristiques mécaniques des joncs sont par ailleurs leur exceptionnelle légèreté et leur capacité à reprendre leur forme droite après avoir été pliés (dans une certaine limite). Ce sont ces  2 dernières caractéristiques qui sont utilisées dans les renforts de voûte entre suspentes si j'ai bien compris or les joncs n'ont pas une résistance très grande si la limite de pliure est dépassée. D'autre part leur résistance est également faible au cisaillement.
Utilisés en compression, ils ne sont pas du tout dans leur domaine d'utilisation défini par le fabricant.
Les fils nylon utilisés par Gibus sont moins rigides mais ne risquent pas de casser. Ils peuvent à la rigueur présenter une pliure irréversible mais on peut facilement les remplacer ; on peut en trouver dans tout bon magasin de bricolage...

Je suis donc assez sceptique quant à utiliser ces joncs carbone dans ce domaine de contraintes (compression) du moins sur des ailes grand public. Pour les protos de compett, on peut tout essayer c'est fait pour ça aussi la compett.

[piwaille]

Il y a une chose qui me chiffonne dans le renfort à jonc de carbone. Le jonc de carbone est destiné à être utilisé en traction. C'est dans ce domaine qu'il est exceptionnel étant plus résistant que l'acier à diamètre identique.
Les caractéristiques mécaniques des joncs sont par ailleurs leur exceptionnelle légèreté et leur capacité à reprendre leur forme droite après avoir été pliés (dans une certaine limite).

ce que tu explique c'est la caractéristique en torsion élastique... et c'est bien en torsion qu'ils sont utilisés.
mais effectivement le risque du carbone c'est qu'une fois la limite de torsion atteinte ça casse d'un coup, pas comme d'autres ressorts qui perdent leur caractéristique élastique pour devenir plastique (se déforme et garde -une partie de- la forme) ou d'autres corps qui rompent petit à petit (mais au prix d'un poids plus élevé)

[JLuc]

ce que tu explique c'est la caractéristique en torsion élastique... et c'est bien en torsion qu'ils sont utilisés.
mais effectivement le risque du carbone c'est qu'une fois la limite de torsion atteinte ça casse d'un coup, pas comme d'autres ressorts qui perdent leur caractéristique élastique pour devenir plastique (se déforme et garde -une partie de- la forme) ou d'autres corps qui rompent petit à petit (mais au prix d'un poids plus élevé)

tout à fait d'accord, et il y a bien un risque de casser les joncs lors d'un gros   ou en manipulation un peu   au sol
Sinon je vous souhaite d'excellents vols pour cette nouvelle année qui sera thermique je l'espère    

[Maverick]

Prenez un peu de recul, les aircross-boyz ! Vous finissez par ressembler à des mac-addicts !

Assez d'accord avec çà. Si on peut reconnaitre sans équivoque que gibus à apporter sa pierre à l'édifice en travaillant sur les grands allongement et par la même sur les renforts, je ne comprends pas bien qu'on puisse dire que tout ce qui vient après l'ére gibus soit un copier coller de ce qu'il a fait. Si tel était le cas, il me semblerai difficilement explicable un tel delta au niveau performance (la première U4 est 53ième au classement à poggio). On peut comprendre que vous soyez agacé de voir les U4 si loin du podium, mais de là à traiter luc armand de copieur........

Pendant 3 ans l'U3 a été nettement au dessus du lot, puis les autres marques ont rattrapé leur retard.
il en sera toujours ainsi, une marque prend le lead pendant un temps, puis une autre. rien d'anormal : au contraire, c'est comme ça que la discipline progresse dans son ensemble.

Donc à partir de l'U3, tout le monde a copier Gibus?     . Je ne me rappelle avoir vu un tel haro sur les icepeak et leur joncs nylon quand elles sont sortis.

a+
arnaud

[fabrice]

En plus fabrice, si tu relis ce post, tu verras que je n'ai rien contre mettre le bbhpp dans une classe à part...

Bonne année à toutes et à tous,

Alors autant pour moi, mais je ne réagissais  qu'à ce message

Est-ce que du temps où l'U3 est sortie, tous les autres constructeurs ont aussi essayé de trouver un prétexte (3 lignes par exemple) pour la mettre dans une catégorie à part ?

et donc d'une manière générale à l'idée émise, par d'autres, qu'il y aurait une conspiration des constructeurs contre Ozone.

Je n'y crois pas pour plusieurs raisons:
- le procédé Ozone est aisément copiable donc les autres constructeurs n'ont pas besoin de se protéger, ils ont juste à savoir que désormais des éléments aussi rigides que carbone peuvent être utilisé.
- l'introduction des joncs le long des profils avait déjà été soulevé, mais comme il avait été utilisé ailleurs déjà, il fut difficile de les bannir,
- vu l'expérience des joncs le long des profils, certains constructeurs s'interrogent sur la sécurité, à juste titre ou non,
- les expériences passées avec des éléments rigides ont toujours étaient des échecs, parfois dramatiques,
- et, dans l'esprit du règlement FAI, beaucoup pensent que ce procédé n'est pas conforme à la définition du parapente FAI de compétition, d'où la proposition de faire une classe open.

[MichelM]

de la même façon des ailes complétement rigidifiées y en a déjà eu ... juste j'ai pas encore cherché laquelle en quelle année (mais ça a plus de 15 ans !)

Trekking Corniche ? (fichier joint)


[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[surfair]

La Trilair (ou Pant'air ?) de chez LdeK ?

[surfair]

Une Paradelta avec son boudin gonflé dans le sens de l'envergure ?

[Man's]

Alors autant pour moi, mais je ne réagissais  qu'à ce message

Pas de souci, il n'y avait aucun sous-entendu dans mon message : vous sembliez dire que les innovations majeures étaient apparues avec l'U3, et je demandais donc si ça avait fait autant de bruit en son temps que la bbhpp.

de la même façon des ailes complétement rigidifiées y en a déjà eu ... juste j'ai pas encore cherché laquelle en quelle année (mais ça a plus de 15 ans !)

Trekking Corniche ?

Je me rappelle d'un gars de mon club qui me disait avoir une "Storm" à lattes et qui disait que les fermetures étaient dangereuses dûes au risque de non-réouverture (les lattes se coinçant dans les suspentes), mais je ne sais pas de quel modèle il s'agit exactement. Sur para2000, il y en a plusieurs.

[MichelM]

La Trilair (ou Pant'air ?) de chez LdeK ?

Ha oui c'était pas celle là dont on disait qu'elle fermait rarement, mais quand elle fermait elle ré-ouvrait tout aussi rarement ?  

J'ai retrouvé un doc d'origine (fichier joint)



[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[MichelM]

Je me rappelle d'un gars de mon club qui me disait avoir une "Storm" à lattes et qui disait que les fermetures étaient dangereuses dûes au risque de non-réouverture (les lattes se coinçant dans les suspentes), mais je ne sais pas de quel modèle il s'agit exactement. Sur para2000, il y en a plusieurs.

Exact, la Storm de US Voiles, dont il y eu toute une dynastie.

[surfair]

vous sembliez dire que les innovations majeures étaient apparues avec l'U3, et je demandais donc si ça avait fait autant de bruit en son temps que la bbhpp.

Si je me souviens bien, à l'époque il y avait encore le rassemblement hivernal de Gourdon (que tout le monde regrette... !) et les bruits que j'en avais eu c'est que là déjà tous les constructeurs avaient pris une claque.
Ils avaient fait des vols en comparatif avec leurs machines de course et l'U3 était mieux partout. Et ça venait d'un petit constructeur artisanal, ils étaient grave dépités ! Ça avait fait se poser des questions à beaucoup...
Heureusement pour eux l'U3 était chiante à décoller et tournait mal, ça permettait de se consoler. En plus Aircross était un constructeur sans moyens qui n'avait pas de prétentions commerciales et qui n'avait pas de pilote pouvant prétendre au meilleur niveau mondial, ouf !
Mais Gibus avait là fait bien plus que taper dans la fourmilière ! Il avait révélé qu'il avait le punch et que les autres étaient à la traine!

[fb73]

Cela me rappelle l'histoire des vélos couchés qui étaient bien plus performants que les vélos classiques en vitesse et qui ont été interdits de compétition.
Aujourd'hui, les vélos couchés sont toujours marginalisés alors qu'ils auraient pu avoir un dévellopement considérable s'ils n'avaient pas été écartés de la compétition.
Un vélo de contre la montre classique optimisé de partout (et donc forcément très cher à produire) est moins performant qu'un vélo couché basique!
Pour le parapente on risque d'avoir des structures très compliquées et très lourdes pour satisfaire la règle des 1cm de pliage.
La redéfinition du parapente apportera beaucoup plus à mon avis.