Système André Rose

[Vivie]

 

Quelqu'un sait s'il faut le monter sur les B ou les C sur le Béta 4 ou si quelqu'un à le contact mail d'André Rose.
Merci

[ttamttam]

Je ne savais pas de quoi il s’agissait ; alors j’ai fait une petite recherche.

Le premier lien répond peut-être à ta question ?

http://www.armonyparapente.com/fichier.php?doc=22

Cordialement

[tequila]

c'est plutôt a Advance qu'il faut poser la question non ?

[Jérôme C]

hello,
le but du systeme rose est d’affaler(provoquer un décrochage aux élévateurs arrières) automatiquement la voile quand le secours commence à écoper et tirer.

Donc tu peux brancher sur les B, les C ou les D.
Regarde la configuration de tes élévateurs(trims ou pas). Les C peuvent proposer un plus grand débattement de traction que les B qui sont souvent dans un système de mouflage.

Tu peux aussi essayer en gonflage au sol ton bi dans un peu d vent voir quels sont les élévateurs les plus efficaces à tirer pour affaler la bête;

A+
bigbud69

[Vivie]

J'avais d'abord lu la notice puis demandée à Advance  mais il m'a dit de voir avec son concepteur car ils n'ont  jamais testé ce système qu'ils n'ont pas eu entre les mains, ni reçu aucune information 
Merci.

[marc]

Ça sent le botage en touche... Un constructeur de parachute de secours allemand m'avait ordonné (CAPS + gras dans le message) de ne pas monter ce système sur son secours.

[pierre38100]

Salut.
Précisément sur ce point, j'avais essayé de rassembler des documents de référence, afin d'éditer une formation au montage de ce système, dédiée aux pilotes de la section VL de ma boite,
Les modèles pour lesquels j'avais enqueté etaient Cherokee et  Bigolden2.
J'avais interrogé les concepteurs, importateur et formateur.
j'avais été particulièrement surpris par le manque de catégorisme des concepteurs et importateurs sur le sujet.
Sans doute lié au fait que  les concepteurs en question n'avaient jamais utilisé le système A. Rose,  et  que ce sytème n'avait donc jamais fait l'objet de test en vol de la part du concepteur.
L'importateur également avait seulement fourni une réponse de principe, en lien  à la possibilité de faire les B sur le modèle....

Bref, j'avais été juste satisfait de pouvoir enfin me reposer sur le catégorisme (*) du revendeur et formateur QBi,
mais gardant quand même le sentiment visqueux d'une incohérence entre le discours pompeux de la FFVL sur l'obligation de moyen, toussa, et la difficulté de la mettre en oeuvre proprement compte tenu du désengagement perçu des concepteurs sur le sujet.
 
Pourquoi ne pas inciter la FFVL à pousser dans la CEN biplace un test de ce système, selon recommendations fabricant lors des procédures d'homologation?

(c'est vrai que c'est du vol libre, mais à deux, ça l'est encore moins)

Sans doute que le reste du monde du biplace ne l'utilise pas...

*  Bigolden2 et Cherokee:  à connecter aux C

[Man's]

Salut Pierre,

Pourquoi ne pas inciter la FFVL à pousser dans la CEN biplace un test de ce système, selon recommendations fabricant lors des procédures d'homologation?
[...]
Sans doute que le reste du monde du biplace ne l'utilise pas...

Tu donnes toi-même la réponse à ta question. Il me semble même que dans pas mal de pays, le système André Rose n'est pas connu ni reconnu comme élément de sécurité, donc pour avoir une homologation CEN (donc européenne), la FFVL aurait du pain sur la planche....

[tequila]

pour info il existe un constructeur de secours bi qui t’écrit noir sur blanc que son parachute a un taux de chute tel que le système A rose ne sert a rien
demandez a pierre brahms pour l'info

[Man's]

Le système AR n'est pas fait pour baisser le taux de chute, mais pour affaler la voile principale

[marc]

Si ton secours a un bon taux de chute suffisant, ton aile ne peut revoler et se mettre en miroir... C'est ce qui m'a été dit par Pierre B. Je trouve l'explication convaincante...

[Man's]

Si Pierrot le dit...

[marc]

Si tu n'y crois pas, je suis intéressé... Pour avoir eu la décision à prendre à mes début de biplaceur (suivre les recommandations du constructeur qui dit pas d'AR, ou la fédé qui dit AR), j'ai pas mal tourné le truc, et cette explication me semblait correcte. Tu n'y crois pas ?

[Man's]

Je n'ai pas dit que j'y croyais pas, j'y ai pas plus réfléchi que ça... comme dit plus haut, je pensais que le SAR servait surtout à affaler l'aile, d'où mon étonnement, mais si Pierre dit que c'est vrai, je n'ai aucune raison de ne pas le croire !

[Parapente Samoens]

Sur le béta 4 c'est la ligne des B qui est la mieux placée pour affaler proprement la voile.

Le test peut être fait en tirant simplement sur les différentes lignes (pas facile car c'est super physique. il faut le faire avec un petit passager).

Je suis d'accord avec Pierre quasiment tout le temps, mais dans ce cas je doute qu'un secours biplace tombe suffisamment lentement pour empêcher le bi de tirer en miroir.

[Vivie]

Merci . C'est la FFVL qui m'impose le système A Rose.

[Benoit 2R]

Je me suis posé la question du point d'accroche B, C ou D il y a quelque temps. Histoire de valider ce qui affalerait le mieux la voile j'ai fait le test en vol : suspendu aux B de tout mon poids, la voile ne bouge pas d'1iota. Les D m'ont semblés être une mauvaise idée car comme sur beaucoup de 4 lignes ça ne retient que le centre de la voile. Et les C en tirant dessus j'arrive à déformer le profil. Depuis j'attache le système rose sur les C en connaissance de cause.

A noter que sur certains bis (comme mon orca) les trims n'agissent que sur les C et D et passent le profil en mode simili-reflex. La tension aux B sera d'autant plus importante pour affaler la voile dans cette configuration.

[tequila]

je crois même que pierre a essayé son secours, c'est pour ça qu'il l'affirme
mais il a aussi un secours sur son autre bi en andré rose
peut être pas le même secours dans la sellette

[piwaille]

Si ton secours a un bon taux de chute suffisant, ton aile ne peut revoler et se mettre en miroir...

je pensais que le SAR servait surtout à affaler l'aile,

ben vous dites la même chose ! le système A.R. ne sert qu'à affaler l'aile
mais pourquoi cherche-t-on à affaler une aile pour éviter la mise en mirroir ...

[Man's]

Ben non, on ne dit pas du tout la même chose !
Ce que Marc (enfin Pierre) dit, c'est que sur certains modèles, on peut se passer du SAR !

[marc]

Ben on dit des choses sans rapport plutôt. Le SAR sert à affaler l'aile pour éviter le miroir. Des parachutes font que la mise en miroir n'est pas possible, donc le SAR ne sert pas. Mais on est d'accord, le SAR sert à affaler l'aile...

[Benoit 2R]

Quels sont les modèles en question ?

[marc]

Hmmm, me souviens plus exactement. Le secours utilisé par Pégaze (à l'époque de ma QBi) était un paratech je crois.

Et j'avais presque acheté un secours d'occaz, un Charly de mémoire (je l'ai pas gardé longtemps, vu qu'il y a eu un kouac à la vente, j'ai eu un SupAir neuf pour le prix du Charly d'occaz)

[fabrice]

J'imagine que les parachutes donnent au mieux un taux de chutes de 4m/s dans la meilleure position.
Avec une voile gonflée, ils ne peuvent avoir le meilleur rendement, donc si on considère que cela donne 5-6m/s, cela équivaut 18-21 km/h de vitesse relative pour le biplace de quoi le tenir juste gonflé... mais si le départ se fait à 7-8m/s je vois mal comment l'effet miroir pourrait disparaitre, à moins d'un parachute spécial.

[piwaille]

J'imagine que les parachutes donnent au mieux un taux de chutes de 4m/s dans la meilleure position.
Avec une voile gonflée, ils ne peuvent avoir le meilleur rendement, donc si on considère que cela donne 5-6m/s, cela équivaut 18-21 km/h de vitesse relative pour le biplace de quoi le tenir juste gonflé... mais si le départ se fait à 7-8m/s je vois mal comment l'effet miroir pourrait disparaitre, à moins d'un parachute spécial.

si le départ se fait à 7/8 m/s puis que par une stabilité extrême et un excellent taux de chute, l'ensemble "descend" sa vitesse de chute à 4-5 m/s ... ben tu finis par te passer du système andré rose

n'empeche qu'on en saura peut être jamais si ce système est réellement indispensable comme le laisse penser la FFVL (et pourquoi/par quel protectionnisme délirant le DHV refuse de le voir diffuser) ou si c'est plus un nid à emm embrouille et pourquoi/par quel chauvinisme la FFVL l'impose-t-elle aux pilotes français

[Mathieu]

Ce qui est sûr, c'est qu'il n'est connu qu'en France.

Mais quand vous dites que la FFVL "l'impose", vous voulez dire quoi au juste? Il est obligatoire?

[MichelM]

n'empeche qu'on en saura peut être jamais si ce système est réellement indispensable comme le laisse penser la FFVL (et pourquoi/par quel protectionnisme délirant le DHV refuse de le voir diffuser) ou si c'est plus un nid à emm embrouille et pourquoi/par quel chauvinisme la FFVL l'impose-t-elle aux pilotes français

Houla, houla, que de piwaillismes dans ce message , d'abord merci de nous donner des précisions sur une quelconque obligation via la FFVL (ce serait une nouveauté pour beaucoup) ensuite pour le DHV bien que quelques fois protectionniste c'est pas tellement que c'est du délire mais plutôt qu'il ne le connaisse pas ou si peu, et c'est sans doute plus à mettre sur le compte de barrières linguistiques / culturelles / autres etc...

Par exemple même Hannes Papesh qu'on ne présente plus (ok il n'est pas allemand et sa marque non plus) n'en a qu'une vague connaissance d'après http://goo.gl/qTcM7
 

Ce qui est sûr, c'est qu'il n'est connu qu'en France.

Il est connu en Suisse aussi même alémanique où http://www.paraair.ch/ en fait la promotion.

[fabrice]

si le départ se fait à 7/8 m/s puis que par une stabilité extrême et un excellent taux de chute, l'ensemble "descend" sa vitesse de chute à 4-5 m/s ... ben tu finis par te passer du système andré rose

Justement si la vitesse de départ est de 7m/s,  l'effet miroir (le parapente qui en volant tire vers le bas et donc qui met le parachute en position inclinée) n'a aucune raison de disparaître, il ne peut que se maintenir. C'est une position d'équilibre stable... à moins que le parachute ait un taux de chute fabuleux, ce qui en général pose des problèmes de mouvements oscillants.

Donc, je suis perplexe et voudrait bien voir une vidéo de ce genre d'engin.
 

[marc]

n'empeche qu'on en saura peut être jamais si ce système est réellement indispensable comme le laisse penser la FFVL (et pourquoi/par quel protectionnisme délirant le DHV refuse de le voir diffuser) ou si c'est plus un nid à emm embrouille et pourquoi/par quel chauvinisme la FFVL l'impose-t-elle aux pilotes français

Houla, houla, que de piwaillismes dans ce message , d'abord merci de nous donner des précisions sur une quelconque obligation via la FFVL (ce serait une nouveauté pour beaucoup)

Pas d'obligation explicite (comme l'emport du secours, du casque, de protection passive, ...), mais pendant le stage de lavage de ce^Wla Qbi (), on te rabâche l'obligation de moyen: si t'as un pépin on cherchera la petite bête. Et on te raconte que sans SAR, très très difficile d'affaler l'aile. Le raccourcis implicite est assez direct => pas de SAR, manquement à l'obligation de moyen. En sortant de la formation, je ne pensais même pas possible de ne pas avoir de SAR, ça semblait tellement une évidence.

EDIT: le secours dont parlait Pierre B est le Paratech PS1. Il l'avait testé au dessus de l'eau d'ailleurs.

[piwaille]

n'empeche qu'on en saura peut être jamais si ce système est réellement indispensable comme le laisse penser la FFVL (et pourquoi/par quel protectionnisme délirant le DHV refuse de le voir diffuser) ou si c'est plus un nid à emm embrouille et pourquoi/par quel chauvinisme la FFVL l'impose-t-elle aux pilotes français

Houla, houla, que de piwaillismes dans ce message , d'abord merci de nous donner des précisions sur une quelconque obligation via la FFVL (ce serait une nouveauté pour beaucoup)

Pas d'obligation explicite (comme l'emport du secours, du casque, de protection passive, ...), mais pendant le stage de lavage de ce^Wla Qbi (), on te rabâche l'obligation de moyen: si t'as un pépin on cherchera la petite bête. Et on te raconte que sans SAR, très très difficile d'affaler l'aile. Le raccourcis implicite est assez direct => pas de SAR, manquement à l'obligation de moyen. En sortant de la formation, je ne pensais même pas possible de ne pas avoir de SAR, ça semblait tellement une évidence.

exactement ce que je voulais dire (surout la partie lavage de ce^Wla  

[Vivie]

Dans le courrier que j'ai reçu c'est écrit biplace avec système André sellette équipée de protec dorsale pour le passager.

[Mathieu]

Mais c'est quoi le courrier que t'as reçu?

[Vivie]

C'est pour du biplace pro on me demande d'avoir le système A Rose mais la je viens de voir avec un ami qui l'a mis sur les C de son béta 4.

[Alboz]

Pour info sur le Gin yeti 60 faut le connecter aux élévateurs B et C du Bi
http://www.gingliders.com/downloads/manuals/yetirescue/yetirescue_fr.pdf

[Parapente Samoens]

Pour info sur le Gin yeti 60 faut le connecter aux élévateurs B et C du Bi
http://www.gingliders.com/downloads/manuals/yetirescue/yetirescue_fr.pdf

Le fonctionnement du système d'affalage ne dépend pas du parachute de secours mais de la voile principale. Il faut relier le système aux élévateurs qui affaleront le plus efficacement possible.

Il ne faut pas lire une documentation comme une bible ! Tirer sur deux lignes d'élévateurs est de toute façon une erreur. Il faut surement corriger par "aux élévateurs B ou C"

[frigorifix]

du coup au niveau "légal", pour un biplaceur pro, ne pas avoir d'André Rose mais des largueurs à la place, c'est pas jouable ?

[Le bandit démasqué]

C' est surtout interdit, non ?

Ou alors un seul largueur, mais ça risque de foutre le bazar dans ton secours ...

[danyel]

bon ben je relance le sujet suite aux courriers de la fédé qui ne preconise plus le montage du système A/R suite à des tests qui demontreraient que certains biplaces modernes ne se comporteraient pas comme escompté (sous entendu mise en miroir avec impossibilité d'affaler et gros carton à l'arrivée).
par contre pas de communication sur quelles voiles posent des problemes, ne froissons personne...

[choucas]

bon ben je relance le sujet suite aux courriers de la fédé qui ne preconise plus le montage du système A/R suite à des tests qui demontreraient que certains biplaces modernes ne se comporteraient pas comme escompté (sous entendu mise en miroir avec impossibilité d'affaler et gros carton à l'arrivée).
par contre pas de communication sur quelles voiles posent des problemes, ne froissons personne...

Salut

Faut arrêter avec la "théorie du complot" 

La FFVL ne dit pas c'est bien ou c'est pas bien.
Elle a dit très longtemps que c'était obligatoire. Mais ça ne l'était qu'en France.
Les tests faits (par Marc Boyer) ont mis en avant :
 - que mal réglé le système rendait l'ensemble instable (pas de mise en miroir)
 - que bien réglé il est efficace
 - qu'il n'existe pas de préconisation de réglage

Ce qui veut dire que n'importe quelle aile peut être instable si le système est mal réglé. Donc pas de "on ne veut vexer personne".
Il faut, en théorie, s'en remettre au manuel constructeur.

A+
L

[schmeich_eh]

tout a fait d accord avec Laurent,  seule chose sur les manuels ce n est quasiement jamais précisé, penser aolrs a contacter le constructeur directement

pour ma part suite à ma demande auprès des pros de mon club et école qui eux le gardent et voient plus d avantages que de désaventages je le garde aussi en place

 

[Benoit 2R]

Ce qui veut dire que n'importe quelle aile peut être instable si le système est mal réglé.

Et, et... comment ça se règle ? 
J'ai les élévateurs secours supair avec André Rose, je ne vois pas trop ce que je peux régler dessus.

[Seb26]

bon ben je relance le sujet suite aux courriers de la fédé qui ne preconise plus le montage du système A/R suite à des tests qui demontreraient que certains biplaces modernes ne se comporteraient pas comme escompté (sous entendu mise en miroir avec impossibilité d'affaler et gros carton à l'arrivée).
par contre pas de communication sur quelles voiles posent des problemes, ne froissons personne...

Salut

Faut arrêter avec la "théorie du complot"  

La FFVL ne dit pas c'est bien ou c'est pas bien.
Elle a dit très longtemps que c'était obligatoire. Mais ça ne l'était qu'en France.
Les tests faits (par Marc Boyer) ont mis en avant :
 - que mal réglé le système rendait l'ensemble instable (pas de mise en miroir)
 - que bien réglé il est efficace
 - qu'il n'existe pas de préconisation de réglage

Ce qui veut dire que n'importe quelle aile peut être instable si le système est mal réglé. Donc pas de "on ne veut vexer personne".
Il faut, en théorie, s'en remettre au manuel constructeur.

A+
L

Afin que chacun puisse se faire son idée sur son système et s'il a plus de chance d'affaler la voile que de la déstabiliser, serait-il possible d'avoir des résultats plus détaillés sur les essais réalisés?

D'après ce que j'avais cru comprendre, il y avait comme une certaine confidentialité autour des essais de Marc Boyer et je me demandais justement si la fédé avait refait faire des tests avant de formuler son avis...

En cas d'ouverture intempestive, un effet miroir est possible sans AR.
Sur un autre fil, on mettait en opposition les maillons largueur avec le système AR, ce qui m'inciterais entre autre à passer de l'AR aux maillons largueur (maillons qui étaient déjà utilisé à la place de l'AR par certains pro dans des vallée ventées).
Mais j'ai volé une fois avec de tels maillons et j'avoue que je préférerais quand même un système automatique permettant d'affaler la voile...

Tout ça pour dire que j'aimerais bien avoir un système AR bien réglé et que je suis un peu sceptique sur le fait que les constructeurs vont faire les essais qui vont bien pour inclure ces informations dans les manuels alors que la plus part ne faisaient aucune recommandation lorsque ce système était obligatoire en France.
Du coup, si la fédé qui a imposé ce système pendant fort longtemps faisait faire quelques tests afin d'aider les pilotes à régler leur Ar, je serai preneur...

[compte de lecture]

et pour moi, et bientot pour tous le monde, c'est pire car ce choix vient de m'être enlevé par sylvain piroche qui le déconseille sur les bi nova .. c'est plié , faut suivre la recommandation constructeur ... et vu qu'il vont tous faire pareil pour éviter d'avoir à tester tous les bi avec tous les secours possibles et toutes les sellettes possibles .... la ffvl vient de signer la mort de l'andré rose .... CQFD

et quid des secours aux cones démesurés alors que ceux des voiles diminuent ... ? perso mon secours fini dans la voile si je suis en parachutale en bi .....

[Parapente Samoens]

Il faut arrêter les délires. L'andré rose est un système simple et efficace. Le seul réglage consiste à vérifier que la sanglette tire bien l'élévateur suffisamment près du maillon principal.

Pour savoir sur quels élévateurs les attacher, il "suffit" de tirer un bon coup sur les B, les C ou les D pour vérifier ceux qui procurent le meilleur affalage. C'est une manœuvre simple à réaliser par les constructeurs (inutile de tirer le parachute). Sur mon golden, c'est les B qui sont le plus efficaces, j'ai testé en vol avec un passager petit poids (sinon c'est trop dur à tirer  ).

Qu'un constructeur germanique déconseille le système andré rose est logique. Le DHV a toujours rejeter ce système dont l'efficacité a pourtant été amplement démontrée. Personnellement cela me fait une raison supplémentaire pour ne pas acheter un biplace Nova. Les constructeurs qui ne feront pas l'effort d'intégrer le système andré rose dans leurs recommandations perdront une bonne partie de la clientèle Française largement adepte de ce système.

Pour ceux qui pensent s'en passer, imaginez vous sous secours avec un passager en panique dans les pattes. Aurez vous le temps et la possibilité d'actionner un système de déverrouillage complexe ? Perso, je préfère un système qui gèrera automatiquement l'affalage de la voile car j'imagine que j'aurais d'autres urgences à gérer  .

[compte de lecture]

bien d'accord mais je l'ai dans le ... avec mon bion , à voir ce que les autres constructeurs répondent , une liste sera la bienvenue pour choisir le prochain bi .....

[wowo]

Il faut arrêter les délires. L'andré rose est un système simple et efficace. Le seul réglage consiste à vérifier que la sanglette tire bien l'élévateur suffisamment près du maillon principal.

Pour savoir sur quels élévateurs les attacher, il "suffit" de tirer un bon coup sur les B, les C ou les D pour vérifier ceux qui procurent le meilleur affalage. C'est une manœuvre simple à réaliser par les constructeurs (inutile de tirer le parachute). Sur mon golden, c'est les B qui sont le plus efficaces, j'ai testé en vol avec un passager petit poids (sinon c'est trop dur à tirer  ).

...
Pour ceux qui pensent s'en passer, imaginez vous sous secours avec un passager en panique dans les pattes. Aurez vous le temps et la possibilité d'actionner un système de déverrouillage complexe ? Perso, je préfère un système qui gèrera automatiquement l'affalage de la voile car j'imagine que j'aurais d'autres urgences à gérer  .

 

Je suis totalement d'accord avec toi Patrick (tout en espérant n'avoir jamais à le vérifier)

La longueur de la sanglette est assez facile à contrôler et à rectifier si nécessaire. A peine plus compliqué qu'un réglage d’accélérateur, j'ose imaginer que tout biplaceur serait apte à régler un accélérateur).

Pour ce qui est de savoir sur quel élévateur se fixer, le plus simple est évidemment d'en avoir l'indication "officielle" du constructeur de la voile... A défaut le Forum en permettant l'échange d'info peut apporter des réponses. Ta solution Patrick ; "Pour savoir sur quels élévateurs les attacher, il "suffit" de tirer un bon coup sur les B, les C ou les D pour vérifier ceux qui procurent le meilleur affâlage. C'est une manœuvre simple à réaliser par les constructeurs (inutile de tirer le parachute). Sur mon golden, c'est les B qui sont le plus efficaces, j'ai testé en vol avec un passager petit poids (sinon c'est trop dur à tirer  )." (Je viens juste de lire "par les constructeurs") me semble quand même un peu tendancieuse car si tirer les B n'est déjà pas facile en Bi (j'ai essayé, il faut des bras) et déjà pas sans risque (le DHV à une vidéo ou la sortie de la parachutale se fini dans la voile pour l'équipage et à l'eau dans la foulée) Tirer les C ou les D... je ne vois pas comment je me rendrais compte de ce qui affalerait mieux l'aile si je me retrouve en décrochage pour du bon (avec comme suite à imaginer la sortie du dit-décrochage sans imiter les Allemands pré-cités)  

Jusqu'à présent, sur mon Magnum (1ère génération) l'AR s'est vu fixé sur les C. Si un Pro (ou même un non-Pro) connaissant bien l'engin peut me confirmer la justesse de mon montage (par MP s'il souhaite le faire en toute discrétion...) Je l'en remercie d'avance.

Le staff d'Ozone lit aussi le forum, peut-être même que quelqu’un d'autorisé se donnera la peine de répondre à mon questionnement et incitera ainsi les autres représentants des différents constructeur/commercialisateurs de parapentes-biplaces à se positionner clairement et honnêtement sur la question.

Comme tu le dis très à propos, Patrick, ceux de ces constructeur/commercialisateurs de parapentes-biplaces qui ne se sentent pas concernés par nos soucis ne devraient pas nous concerner au moment de notre choix de futur jouet biplace... ou solo. C'est une question de respect pour les clients que nous sommes et sans clients point besoin de constructeur/commercialisateurs de parapentes-...

Bonne nuit,

[Seb26]

Les constructeurs qui ne feront pas l'effort d'intégrer le système andré rose dans leurs recommandations perdront une bonne partie de la clientèle Française largement adepte de ce système.

Pas sûr, lorsque la quasi totalité des biplaceurs français étaient adepte de ce système (obligation de moyen) la majorité des constructeurs ne faisaient aucune recommandation...

Il faut arrêter les délires. L'andré rose est un système simple et efficace. Le seul réglage consiste à vérifier que la sanglette tire bien l'élévateur suffisamment près du maillon principal.

Si le réglage est si simple, le message de la fédé est un peu surprenant car il ne ressemble pas à des recommandations pour pouvoir bien le regler mais plutôt à "avec les bis actuels, c'est pas sûr que ce soit efficace".
Pour que mon système soit le plus efficace possible, il faudrait que je raccourcisse les sangles le plus possible afin qu'elles soit quasi en tension sur les "C" (n'ayant aucune info constructeur, j'avais choisi les C par défaut) lorsque le Bi est détrimé à fond. Mais même avec un tel réglage (figé à l'aide d'une bonne couture faite avec une machine pro), je ne serait pas certain qu'une fois le secours tiré l'AR affale suffisamment de longueur sur les C pour être efficace sur mon Bi...
C'est un peu pour ça que des retours plus précis sur les essais et les configurations testées seraient interessants. Peut être que cela avait été évoqué plus précisément en novembre lors du weekend en Auvergne où les résultats des tests avaient été communiquées, mais si c'est le cas, ces infos n'ont pas été diffusées...

[thierry_c]

me semble quand même un peu tendancieuse car si tirer les B n'est déjà pas facile en Bi (j'ai essayé, il faut des bras) et déjà pas sans risque (le DHV à une vidéo ou la sortie de la parachutale se fini dans la voile pour l'équipage et à l'eau dans la foulée) Tirer les C ou les D... je ne vois pas comment je me rendrais compte de ce qui affalerait mieux l'aile si je me retrouve en décrochage pour du bon (avec comme suite à imaginer la sortie du dit-décrochage sans imiter les Allemands pré-cités)  

ben il parlait d'affalement de l'aile donc au sol par vent +- fort pas en vol !!!
après tu peux essayer aussi en vol mais perso je ne le ferrais pas 

[akira]

Ben moi j arrive pas a obtenir de reponse d Axis ...

[danyel]

bon ben je relance le sujet suite aux courriers de la fédé qui ne preconise plus le montage du système A/R suite à des tests qui demontreraient que certains biplaces modernes ne se comporteraient pas comme escompté (sous entendu mise en miroir avec impossibilité d'affaler et gros carton à l'arrivée).
par contre pas de communication sur quelles voiles posent des problemes, ne froissons personne...

Salut

Faut arrêter avec la "théorie du complot" 

La FFVL ne dit pas c'est bien ou c'est pas bien.
Elle a dit très longtemps que c'était obligatoire. Mais ça ne l'était qu'en France.
Les tests faits (par Marc Boyer) ont mis en avant :
 - que mal réglé le système rendait l'ensemble instable (pas de mise en miroir)
 - que bien réglé il est efficace
 - qu'il n'existe pas de préconisation de réglage

Ce qui veut dire que n'importe quelle aile peut être instable si le système est mal réglé. Donc pas de "on ne veut vexer personne".
Il faut, en théorie, s'en remettre au manuel constructeur.

A+
L

salut Laurent,
point là de théorie du complot, mais quand même un petit agacement devant l'opacité du milieu, Parap mag a écrit tout de même si ma mémoire est bonne qu'il y avais moyen de bien se cartonner. mais on en reviens à la même attitude que lorsqu'ils avaient publié un article sur les secours solo ou ils décrivaient que certains secours étaient à la limite d'être dangereux tant leur stabilité pendulaire était mauvaise mais sans donner les résultats de leur tests.

petit parallèle: 1997 mercedes sort la class A un magasine auto s'empresse d'essayer cette révolution. pas de chance quand tu essaye d'éviter un gamin qui court derrière son ballon tu fais un tonneau! (j'imagine dessalent que mercedes avait fait quelques tours de roue avec leur nouvelle auto...) ils publient un article et le constructeur modifie la voiture. imaginez un article qui dise en substance "on a essayé une voiture, un coup de volant à gauche, un coup de volant a droite et vous voilà à l'envers! on vous laisse le soin de téléphoner à votre concessionnaire pour lui demander si c'est sa voiture"
il me semble légitime d'avoir accès à ces résultats qui concernent ma sécurité.
quand a demander au constructeur le "bon réglage", aucun constructeur ne préconise ce système que nous sommes les seuls à utilise dans le monde, passe à ton voisin!

[choucas]

Salut

Pour les comparatifs de secours il y a ça :
http://www.leschoucas.com/theorie/notices-parachutes/Tabeleau-comparatif-avril-2009.pdf
http://www.leschoucas.com/theorie/notices-parachutes/test-comparatif-parachute-de-secours.pdf

Il y en a certainement d'autres.

Après pour parapente Mag, il faut leur demander. Mais je comprend leur politique qui est de ne pas "casser" une marque pour pouvoir continuer à vivre de leurs pubs. Parce que ta réalité c'est de vouloir savoir... La leur c'est de vouloir continuer leur magasine. On a le droit de trouver ça dommage, mais pas de les accuser de vouloir en vivre.

A+
L

[schmeich_eh]

à compte de lecture

je suis moi aussi avec un bion et nova france m avait conseillé les "C"  il n y a pas plus de 2 mois

QUI A PU AVOIR NOVA ?  et nous retransmettre la réponse officielle

[compte de lecture]

un membre du club (arcs en ciel de voreppe ) vient de demander à sylvain et la réponse à été : déconseillé sur tous les bi nova anciens et récents ...si ils changent d'avis tous les deux mois c'est simple ....

[schmeich_eh]

voila le mail que j avais envoyé le 9 janvier et la réponse
ce serait bien d avoir sa réponse écrite pour lui demander une réponse définitive de NOVA



Bonjour Sébastien
 En effet le système André Rose est bien Franco-Français.
Pour l'installer sur le bion je te conseille de le mettre sur les C.

Bons Vols



-----Message d'origine-----
De : sebastien.arrieta@free.fr [mailto:sebastien.arrieta@free.fr]
Envoyé : jeudi 9 janvier 2014 12:40
À : sylvain@nova-wings.com
Objet : système andré rose sur nova bion 37

Bonjour, je me permet de vous contatcer étant propriétaire d un bion 37, je n ai pas trouvé sur le manuel si il est préférable d'attacher  le système André rose sur les "C" "D" ou "B", ou n'y a t il pas besoin de système André rose sur ce bi ? est il possible d'affaler la voile sans au cas ou. je n ai pas trouvé dé réponse la dessus sachant que la france je crois est le seul pays ou le système andré rose est utilisé.

merci pour vos réponses et vos préconisations

[schmeich_eh]

je viens de renvoyer un mail à sylvain pour avoir une réponse définitive
je mettrais sa réponse ici

[Man's]

Je déterre ce fil car je suis tombé sur le lien du communiqué de la FFVL recommandant de ne pas installer le SAR : http://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/CF14-06%20Erratum%20info%20syst%C3%A8me%20aff%20parapente%20biplace.pdf (je ne l'ai pas vu mentionné plus haut dans la discussion).

[akira]

Je ne suis pas sur que ce soit ce que dit le communique.

La FFVL ne recommande plus le systeme Andre Rose.
Cela ne veut pas dire qu elle recommande de ne plus le monter.

La difference est peut etre subtile mais elle me parait juridiquement importante.
Dans le premier cas, si tu installes le SAR et que tu te plantes, pas de probleme.
Dans le second cas, on dira que tu es en dehors des recommandations de la FFVL ...

[Man's]

Mmh, pas sûr ; le communique dit "Il n’est donc pas raisonnable de continuer à recommander l'usage de ce système". Comment en faire usage sans l'avoir monté ?

Mais bon, ca me va de remplacer "installer" par "utiliser" dans mon message précédent !

[akira]

C est pas vraiment cela que je voulais dire.

J ai l impression qu avant, la FFVL disait "Il faut installer le SAR".

Maintenant j ai l impression qu ils disent "Faites comme le constructeur le recommande".
C est different que s ils avaient dit "Ne l installez pas".

Moi j ai essaye d avoir l avis du fabricant de mon parapente et il n a pas repondu.

[Man's]

Oui, on peut compléter "communiqué de la FFVL recommandant de ne pas installer le SAR" par "sans l'avis du constructeur".

[akira]

Du coup j ai renvoye un mail a l importateur de mon bi ... on va voir.
Merci d avoir fait remonter le sujet 

[schmeich_eh]

ce que l' on a compri, les non pros,  les pros de mon club le dte, c'est que ce n est plus " obligatoire " dans l'obligation de moyens. la préconisation de le mettre n'existe plus. Chacun choisit de le mettre en place ou pas. pour la mise en place prendre contact avec le constructeur de son bi pour savoir si il faut les mettre sur le "B" "C" ou "D"

pour SOl c'est les "C"  du moins pour le kuat , pour nova je n avais pas eu de réponse. pour les Takoo 2 et 3 les pros chez moi le mettent sur les "C" 

[Thomas B]

Bonjour,

désolés de relancer ce fil de discussion un peu passionnel, mais les premières neiges...les attentes sur les télésièges...me mènent à quelques interrogations...

Voilà, si l'on transpose ce que l'on voit en solo au biplace, les gens tirent le secours pour trois raisons :

 1. ouverture intenpestives
    Pas de bol... le vol est stabilisé et l'aile par devant. Le système andré-rose est a priori adapté pour cette configuration

 2. surpiliotage -> cascades d'incidents -> frayeur
   Le pilote dépassé lache les freins pour tirer le secours, l'aile se remet à voler normalement pendant que le secour se gonfle. C'est une situation adapté pour l'andré-rose

 3. un tour de twist et départ en autorotation
le pilote se prend un tour de twist ou plus, il cherche à piloter. Les commandes sont coincées par le(s) twist(s). l'aile part en rotation. Il fait secours.

Dans ce dernier cas, qui me semble être le vrai cas important (avec le second aussi mais pas tout à fait pareil), quizz du comportement de l'andré-rose avec des tours de twist ?


Thomas.

[stephb24]

d'un autre coté, j'ai du mal a imaginer comment une aile de bi puisse entrer en twist,

que ce soit sur un choc ou un départ en autorot, le bras de levier pour commencer a rapprocher les écarteurs sur un bi sont tellement important qu'il y a certainement d'autre effets de pilotage qui vont arriver bien avant le twist.