AG FFVL 2025

[plumocum]

Peut-être que je n'ai pas bien compris la nature du reproche. Mais il me semblait qu'il concernait surtout des biplaceurs pro qui s'y seraient inscrit dans un but corporatiste.
Il faudrait demander à ceux qui l'ont formulé d'approfondir.
Perso j'ai réagi à la question 'peut-on leur reprocher' ? À laquelle je réponds, toujours perso : oui on peut.

[wowo]

Peut-être que je n'ai pas bien compris la nature du reproche. Mais il me semblait qu'il concernait surtout des biplaceurs pro qui s'y seraient inscrit dans un but corporatiste.
Il faudrait demander à ceux qui l'ont formulé d'approfondir.
Perso j'ai réagi à la question 'peut-on leur reprocher' ? À laquelle je réponds, toujours perso : oui on peut.

Forcément ce sont des avis personnels qui s'exprime ici.

Dans un monde idéal les conflits d'intérêts n'existeraient pas. Mais on n'est pas dans un monde idéal.

Là pour cette élection qui nous concerne, du moins qui concerne les licenciés FFVL représenté par leurs présidents d'associations et DTE d'OBL. L'équation est simple, soit elle se résout par un scrutin validé et de fait (comme au loto) ceul-le-seuls ceux qui auront joués candidater seront parmis les gagnants élus. Soit le scrutin ne sera pas validé faute d'attendre le quorum exigé et tout le monde repart dans les cordes dans l'attente d'un 2èm tour voire d'une remise en question collective (à vrai dire, pas plus que je n'ai vérifié les statuts des candidats, je n'ai vérifié les règles de scrutin)

[wowo]

Du coup je me suis amusé à vérifier ces dires qu'il y aurait une forte présence de Pro. Eh bien je pense pouvoir affirmer que c'est faux car sur les 34 candidatures au total, tous collèges et tous sexe confondus, il n'y que 10 Pros.

Mais surtout si on analyse un (tout) petit peu plus finement, sur ces 10 Pros qui candidatent à ce stade pour un rôle ou fonction au sein de l'organigramme de la FFVL :

- 4 hommes le font au titre du collège "OBL" pour normalement 2 femmes et 2 hommes à pourvoir. Est-ce que faute de femmes, les places vides seront ré-attribuées aux hommes candidats ? Je ne sais pas (flemme de chercher) Suivant le cas de figure, cela fera 2 ou 4 Pros pour des postes qui leurs sont réservés de fait.

- 3 hommes le font au titre du collège "Entraineurs" pour normalement 1 femme et 1 homme à pourvoir. Même questions que ci-dessus avec suivant le cas de figure retenu, 1 ou 2 Pros dans un collège qui ne leur pas forcément réservé tel celui des OBL.

- Pour les collège "Juges et Arbitres" et "Médecin fédéral", aucun Pro du vol libre ne candidatent.

- Pour le collège "Associatif" où sont prévus normalement 6 femmes et 6 hommes, sont candidats :

> - 1 femme avec un statut de monitrice Pro mais sans aucun rattachement à une quelconque OBL pour 5 candidates pour 6 places à pourvoir, elles sont de fait toutes 5 déjà à considérer comme élues. La connaissant, je n'ai aucun doute pour ma part quant à son esprit associatif réel.

> - 3 hommes avec un statut de moniteur Pro, tous avec des rattachements à des OBL pour 18 candidatures déclarées et là aussi seulement 6 places à pourvoir. J'en connais au moins 2 suffisamment pour là aussi ne pas douter de leurs engagements associatifs.

Bref, il me semble que c'est un faux débat.

 

[airsinge]

Forcément ce sont des avis personnels qui s'exprime ici.
...
...
Bref, il me semble que c'est un faux débat.

Pour un vrai débat il ne faudrait empêcher l'expression d'avis personnels.

wowo, président !

(En écrivant ça je réalise que ne connaissant pas le vrai nom de l'individu, rien n'empêche qu'il soit dans la liste des candidats !    )

[wowo]

Forcément ce sont des avis personnels qui s'exprime ici.
...
...
Bref, il me semble que c'est un faux débat.

Pour un vrai débat il ne faudrait empêcher l'expression d'avis personnels.

wowo, président !

(En écrivant ça je réalise que ne connaissant pas le vrai nom de l'individu, rien n'empêche qu'il soit dans la liste des candidats !    )

Le sauras tu jamais ? 

[Slayer]

Du coup je me suis amusé à vérifier ces dires qu'il y aurait une forte présence de Pro. Eh bien je pense pouvoir affirmer que c'est faux car sur les 34 candidatures au total, tous collèges et tous sexe confondus, il n'y que 10 Pros.

C'est effectivement très équilibré, seulement 30% de pro dans le panel des candidats, aucune raison de supposer que si le même ratio est effectivement élu, ça n'aura aucune influence sur les choix qui seront faits, notamment sur le "subventionnement non choisi" d'une activité professionnelle par la masse des pilotes non pro 

[piwaille]

 

Je suis peut être passé à coté
Je n'ai vu qu'une liste de personnes

Je n'ai vu aucune "profession de foi", aucun programme électoral (hormis le tout premier candidat avec des méthodes un peu ... "invasives")
Bref, si tu ne fais pas déjà parti du système qui connais déjà les candidats, comment peut-on faire un choix éclairé ?
(re)Bref, j'ai l'impression qu'on continue dans le copinage dont on sait qu'il est le mal récurrent de la fédé

Pour les férus d'histoires avec un "H" +/- grand, je vous "rappelle" que la simple localisation de la fédé à Nice est déjà le résultat d'une magouille indétricotable qui avait valu à la fédé de quitter la région Rhône alpes pour fuir des conflits d'intérêt et des abus de biens sociaux.

Visiblement, la FFVL c'est une 50e d'années d'histoire mais quid de la maturité ?

[Lassalle]

On va bientôt pouvoir consulter le contenu des fiches de candidatures de la totalité des candidates et candidats.

Marc

[wowo]

Du coup je me suis amusé à vérifier ces dires qu'il y aurait une forte présence de Pro. Eh bien je pense pouvoir affirmer que c'est faux car sur les 34 candidatures au total, tous collèges et tous sexe confondus, il n'y que 10 Pros.

C'est effectivement très équilibré, seulement 30% de pro dans le panel des candidats, aucune raison de supposer que si le même ratio est effectivement élu, ça n'aura aucune influence sur les choix qui seront faits, notamment sur le "subventionnement non choisi" d'une activité professionnelle par la masse des pilotes non pro 

Tu as une lecture biaisé car il n'y a pas lieu de tenir compte du collège "OBL" où les candidats sont de fait issu des licenciés des OBL (~5 0000 qui valent 1 pour 1 soit 5 000 voix car il me semblent que les licences 9 jours et autres tickets découvertes ne comptent pas) et élus par les DTE de ses OBL. Et là il y a donc 4 candidats Pros hommes pour 4 places dédiés mais normalement pour 2 femmes et 2 hommes.

Pour le collège "associatif", 12 places à pourvoir avec 23 candidat-e-s déclaré-e-s avec 4 moniteurs Pro dont seulement 3 actifs en tant que Pro. Soit seulement 13 % de Pros actifs qui candidatent avec de fait aucune garantie d'être élus.

Et encore une fois à qui la responsabilité si sur ~40 000 licenciés FFVL dont ~1300 Pro (soit 3%) on trouve proportionnellement plus de Pros motivés pour défendre leur convictions que de pur associatifs ?

[Slayer]

Ah ok ..et donc les OBL ne participent pas aux décisions de la fédé?

Et donc au final le ratio n'est pas celui annoncé, quel que soit le moyen de l'atteindre?

On a bien compris Wowo que c'est à cause de "nous" que la situation est celle-ci.

Une fois de plus les boomers qui ont le temps et l'argent ne sont pas légion à postuler, alors qu'il me semble que ce soit bien votre génération qui ait le plus le "loisir" de vous y coller, pendant qu'on bosse pour payer vos retraites, auxquelles nous n'aurons par la suite pas droit.

Rien que le fait que 1300 pros aient 4 représentants sur 16 soit 1/4 alors qu'ils ne pèsent que pour 3% c'est quelque part une ineptie.

[plumocum]

La réponse est simple il y a 2 possibilités :
Ou ils ont plus de temps à perdre.
Ou ils ont plus à y gagner.
Perso, pour une licence/assurance loisirs à 140 balles je suis beaucoup moins motivé  que si elle me coûtait 10 fois plus pour une activité qui me fait bouffer.

[laurentgedm]

On va bientôt pouvoir consulter le contenu des fiches de candidatures de la totalité des candidates et candidats.

Marc

Il serait temps, à 2 semaines de l'élection...

[Amilakvari]

Mais en fait, je ne reproche rien à personne. J'ai juste vu ce qu'il se passe quand tu as des intérêts et que tu souhaites intégrer une assoc', ou un conseil municipal.
Les gens sont souvent pleins de bonnes intentions, quelquefois pas du tout, mais ton regard est biaisé. C'est un point merdique.

Les associations de BiPro/Moniteurs comme l'Upavola, que j'apprécie, ont par exemple souhaité et émis la demande de "gérer" la Forclaz. Ça peut partir d'un bon sentiment: on est des pros, on sait ce qu'il faut faire (et surtout on a la main sur notre outil de travail). Mais dans la réalité, tu peux vite te retrouver avec des créneaux interdits aux solos, alors que c'est un espace public...

Y'a qu'à regarder les soucis avec le maire de Talloires pour faire le parallèle. Il est propriétaire du plus gros restaurant de la Forclaz...Et bien il y a conflit d’intérêts, il ne devrait pas pouvoir se présenter. Résultat, un certains nombre de procédures judiciaires sont en route...Et il a systématiquement refusé qu'un autre élu s'occupe de la Forclaz, gardant ses pouvoirs et "prérogatives" et prenant des décisions particulièrement discutables...

Un peu de vigilance est de mise c'est tout, mais je ne juge pas à priori. Je suis juste très méfiant.

Et alors la phrase "t'as qu'à te présenter", je m'en tape, c'est totalement hors de propos. Traduction : si tu ne t'es pas présenté, t'as juste à fermer ta gueule. Et ben non. A ceux qui pensent et disent ça, je leur dis d'aller s'asseoir sur un concombre. En tout bien tout honneur. On peut critiquer quand c'est criticable. Et attaquer quand c'est attaquable.

[MAW]

On a bien compris Wowo que c'est à cause de "nous" que la situation est celle-ci.

La fameuse "verticalité" existe beaucoup à cause de la passivité de la base.

[plumocum]

Ceux qu'on retrouve à gérer les sites, y faire des aménagements, négocier des baux, gérer les accès, gérer les détritus, organiser des journées portes ouvertes ou découverte, négocier les espaces protégés, faucher les atterros etc... c'est la base. Pour la démonstration de passivité,  tu repasseras. La verticalité, elle est souvent voulue pour d'autres raisons  

[Slayer]

Je rajouterais aux propose de Plum', que je partage à 100%, que si demain le nouveau bureau souhaite instaurer de "l'horizontalité", elle peut s'en donner les moyens assez facilement (un sondage s'organise de nos jours en quelques clics sur une application) et je serais le premier, une fois la serpette posée, à y participer.

[wowo]

Ah ok ..et donc les OBL ne participent pas aux décisions de la fédé?

Et donc au final le ratio n'est pas celui annoncé, quel que soit le moyen de l'atteindre?

On a bien compris Wowo que c'est à cause de "nous" que la situation est celle-ci.

Une fois de plus les boomers qui ont le temps et l'argent ne sont pas légion à postuler, alors qu'il me semble que ce soit bien votre génération qui ait le plus le "loisir" de vous y coller, pendant qu'on bosse pour payer vos retraites, auxquelles nous n'aurons par la suite pas droit.

Rien que le fait que 1300 pros aient 4 représentants sur 16 soit 1/4 alors qu'ils ne pèsent que pour 3% c'est quelque part une ineptie.

Mais c'est directement lié aux statuts de la FFVL.

Pour changer ces statuts il faudrait effectivement des dirigeants qui seraient décidés à y oeuvrer.

Pour avoir ces dirigeants, il faut non seulement des candidats qui seraient décidés dans son sens MAIS AUSSI il faudrait des présidents de clubs suffisamment représentatifs qui les mettraient aux manettes.

Pour le moment et dans l'attente de pouvoir consulter les fiches de candidatures pour connaître les "orientations" de chacune et chacun, je doute que l'on puisse arriver à un tel changement.

Maintenant et pour avoir connaissance des âges et même sans en avoir calculé la moyenne globale des candidats, il me semble quil est heureux qu'il y ait des boomers car sinon il n'y aurait même pas suffisamment de candidatures pour justifier une élection car tous les candidats qui se présenteraient serait élus d'office et probablement même avec tous les postes non pourvus.

Et oui la verticalité est aussi le fait du choix de la base à rester à la base.

@Slayer, l'idée de gouvernance au travers de sondages et autres consultations est totalement hors sol du fait des inerties au mieux des inepties au pire qui en resortiraient. On voit bien où ont mené les consultations et cahiers de doléances issus du mouvement des gilets jaunes.

[MAW]

Ceux qu'on retrouve à gérer les sites, y faire des aménagements, négocier des baux, gérer les accès, gérer les détritus, organiser des journées portes ouvertes ou découverte, négocier les espaces protégés, faucher les atterros etc... c'est la base. Pour la démonstration de passivité,  tu repasseras.

Des chiffres ?

[plumocum]

Non. Et toi ?
Tu voles sur quels sites ? Tu te vantais d'être dans un club, tu dois bien savoir qui s'occupe de tes sites ?

[PiRK]

De mon expérience dans des projets "communautaires", il faut faire vraiment gaffe avec la promotion de l'horizontalité. C'est bien que toute personne motivée puisse facilement s'investir, sans avoir besoin de l'accord d'un "chef". Mais c'est mal que tout le monde puisse s'exprimer sans avoir d'abord prouvé une implication active, ça fait des organisations purement militantes en révolution permanente qui ont tendance à tuer toute initiative productive en guillotinant  toutes les tetes qui dépassent de la base. L'appel à la base est la tactique la plus répendue en politique pour promouvoir des idées qui en réalité ne profitent qu'à une minorité vocale capable de submerger les canaux de communication.

Si chaque décision doit etre soumise à un référendum, il y aura toujours une opposition politique pénible à chaque projet  de la part de gens qui dans le fond ne sont pas concernés, mais veulent juste jouer le jeu à somme nulle de la politique (acquérir du statut en gueulant le plus fort, en se faisant passer pour le plus virulent défenseur de la "base"). Alors que dans la majorité des cas la meme décision passée en douce par un petit groupe motivé  et présenté à postériori comme un fait accompli n'aurait soulevé aucune objection.

Un bouquin intéressant sur comment organiser efficacement un mouvement pas trop vertical est Swarmwise, par Rick Falkvinge (fondateur du premier parti pirate suédois). Une des recommendations concrètes les plus importantes amha du livre c'est que celui qui propose une initiative doit automatiquement et obligatoirement devenir le  chef du projet. Ca met en place une culture dans laquelle les fainéants et grandes gueules comprennent vite que donner son avis a un cout : on doit s'impliquer et travailler personnellement, ou on passe pour un idiot si on ne le fait pas ou si on échoue parce que l'idée n'était pas assez réfléchie.

[PiRK]

J'ai demandé à Grok de faire un rapide résumé des autres recommendations du livre :

Voici les principales recommandations pratiques tirées de Swarmwise de Rick Falkvinge, présentées de manière concise :
Focalisez-vous sur un objectif clair et unique : Définissez une mission précise pour votre mouvement (par exemple, "réformer le droit d'auteur" pour le Parti Pirate). Évitez la dispersion en limitant les objectifs secondaires pour maintenir l'élan et la cohésion.

Adoptez une structure décentralisée : Créez un "essaim" où les participants agissent de manière autonome mais coordonnée. Fournissez des outils (guides, plateformes numériques) et des valeurs communes, mais laissez les activistes libres d'innover localement.

Recrutez via les réseaux sociaux et personnels : Mobilisez des bénévoles en exploitant les amitiés en ligne et hors ligne. Encouragez chaque membre à recruter trois autres personnes pour une croissance exponentielle.

Maintenez une transparence radicale : Partagez toutes les informations (plans, finances, décisions) avec l'essaim pour renforcer la confiance et l'engagement. Utilisez des plateformes ouvertes comme des wikis ou des forums.

Gérez la croissance rapide : Préparez-vous à une augmentation soudaine de membres (par exemple, 200 % en une semaine) en mettant en place des processus simples pour intégrer les nouveaux venus, comme des kits d'accueil ou des mentors.

Utilisez les médias traditionnels stratégiquement : Transformez chaque interaction médiatique en opportunité pour diffuser votre message principal. Formez les membres à répondre aux interviews de manière concise et alignée sur l'objectif.

Priorisez l'engagement des bénévoles : Motivez les participants en leur offrant une expérience gratifiante (reconnaissance, impact visible). Évitez les hiérarchies rigides qui découragent l'initiative.

Tirez parti des outils numériques : Utilisez des plateformes gratuites ou peu coûteuses (réseaux sociaux, outils collaboratifs) pour coordonner l'essaim à grande échelle avec un budget minimal.

Planifiez au-delà du succès : Anticipez ce qui se passe après avoir atteint votre objectif. Redirigez l'énergie de l'essaim vers de nouveaux projets ou dissolvez-le proprement pour éviter la stagnation.

Restez agile et adaptable : Testez rapidement des idées, apprenez des échecs et ajustez vos tactiques. Un essaim doit être fluide pour répondre aux opportunités ou aux crises.

Notez que l'essaim préconisé n'est pas horizontal. C'est des groupes de maximum 7 personnes, avec un représentant par groupe qui participe a des réunions de maximum 7 personnes... Etc
Et les niveaux supérieurs de l'essaim ne sont pas vu comme des chefs, mais comme des groupes de supports qui doivent appuyer logistiquement les initiatives des groupes du dessous

[MAW]

Mais c'est mal que tout le monde puisse s'exprimer sans avoir d'abord prouvé une implication active, ça fait des organisations purement militantes en révolution permanente qui ont tendance à tuer toute initiative productive en guillotinant  toutes les tetes qui dépassent de la base.

C'était un peu compliqué à lire mais c'est exactement ça.

Pour l'implication il suffit de constater le faible pourcentage qui participe à l'entretien des sites, pourcentage pas chiffré mais bien visible.

[plumocum]

Et oui, bien d'accord, même si tu n'amènes pas plus de chiffres. Toujours est il que c'est bien la base que l'on retrouve sur l'entretien. Et c'est aussi la base que l'on retrouve dans les négociations avec les propriétaires, les mairies, les instances etc...
Si un système vertical est mis en place, le comble c'est de venir se plaindre du faible investissement ou de la faible implication des adhérents. Si tu as la prétention de décider de tout pour tous et que tu n'es pas foutu de mettre en place un système qui permet de mutualiser les savoirs-faire et les connaissances, t'étonne pas de te retrouver tout seul ou, le cas échéant, de te faire dégager.  (Ça  vous dit rien ?  )

[wowo]

Et oui, bien d'accord, même si tu n'amènes pas plus de chiffres. Toujours est il que c'est bien la base que l'on retrouve sur l'entretien. Et c'est aussi la base que l'on retrouve dans les négociations avec les propriétaires, les mairies, les instances etc...
Si un système vertical est mis en place, le comble c'est de venir se plaindre du faible investissement ou de la faible implication des adhérents. Si tu as la prétention de décider de tout pour tous et que tu n'es pas foutu de mettre en place un système qui permet de mutualiser les savoirs-faire et les connaissances, t'étonne pas de te retrouver tout seul ou, le cas échéant, de te faire dégager.  (Ça  vous dit rien ?  )

Seulement à quoi rime de dégager une gouvernance qui n'aura pas su/pu mutualiser efficacement les connaissances et savoirs-faire si derrière il n'y a pas une motivation suffisante pour changer les choses ?

Notons, que je ne prétends pas que parmis tous nos candidats et candidates à la future gouvernance fédérale, ce souhait de changement n'existerait pas. Au contraire je veux y croire.

Mais je ne peux pas m'empêcher de constater, certe ce n'est que mon avis tout perso, qu'in-fine il y a finalement que peu de motivés et surtout que très peu de jeunes (< de 60 ans) sauf à être impliqué professionnellement dans l'activité.

Alors je comprends bien qu'il n'est évidemment pas facile de mener de front une vie associative très fournie et une vie professionnelle qui l'est peut-être encore aussi, sans compter l'éventuelle vie familiale à préserver.

Seulement ce constat fait et validé, il faut peut-être alors accepter l'idée que ; "heureusement qu'il y a les boomers pour assurer le fonctionnement associatif basé sur le bénévolat".

[Slayer]

@Slayer, l'idée de gouvernance au travers de sondages et autres consultations est totalement hors sol du fait des inerties au mieux des inepties au pire qui en ressortiraient. On voit bien où ont mené les consultations et cahiers de doléances issus du mouvement des gilets jaunes.

Pas tout compris du fait de ta formulation étrange mais je ne vois pas trop en quoi consulter par exemple l'ensemble des licenciés "compétition" sur la politique à mettre en place dans le cadre de la compétition suite à des accidents tragiques serait une ineptie, pas plus que par exemple consulter l'ensemble des licenciés sur la part que devrait supporter les pratiquants loisir dans le subventionnement d'activité professionnelle. Sauf à considérer "la masse" comme des idiots incapables de réfléchir aux intérêts communs.

Pour les cahiers de doléances, ils ont juste été mis dans un placard, pas étonnant qu'il n'en soit rien ressorti, les "dirigeants" n'en ayant aucune envie. On voit ce que ça donne aujourd'hui dans les urnes.