Vol libre, assurance et "Air Cocaïne", aucun rapport ?

[wowo]

Pour autant que j'ai compris l'exigence de la Loi et surtout son interprétation par le ministère. Tout licencié doit être assuré en RC et donc aussi les non-volants. Il est probable que pour les licenciés non-volants de la FFVL, le prix de cette licence intégré aussi une quote-part RC (moins cher que celle RCA des licences volants)

Marc saura sans doute y répondre plus justement.

[Derob]

[...]
Mais ne t'inquiète pas trop : en 2017, la fédé change de courtier et elle a choisi : Verspieren !
[...]

J'avais raté cette info... J'avais vu qu'il y aurait un appel d'offre, mais pas qu'il y avait un résultat. On en sait un peu plus (couverture, prix, dès cette saison 2016, etc.) ?

Derob

[Derob]

[...]
Mais ne t'inquiète pas trop : en 2017, la fédé change de courtier et elle a choisi : Verspieren !
[...]

J'avais raté cette info... J'avais vu qu'il y aurait un appel d'offre, mais pas qu'il y avait un résultat. On en sait un peu plus (couverture, prix, dès cette saison 2016, etc.) ?

Derob

Je me réponds à moi-même, en partie : c'est un changement de courtier, pas forcément d'assurance.
Pfff, c'est quand même vachement compliqué ce monde des d'assurances...

Derob

[Lassalle]

Pour autant que j'ai compris l'exigence de la Loi et surtout son interprétation par le ministère. Tout licencié doit être assuré en RC et donc aussi les non-volants. Il est probable que pour les licenciés non-volants de la FFVL, le prix de cette licence intégré aussi une quote-part RC (moins cher que celle RCA des licences volants)

Marc saura sans doute y répondre plus justement.

Bonjour,

On a déjà eu des dizaines de fois l'occasion de parler de ce sujet récurrent qui revient régulièrement : cotisation club et/ou licence FFVL et/ou RCA ?
Il suffit de faire "Rechercher" sur le forum et de taper "licence" et on trouve par exemple (mais il y a d'autres fils...) :

http://www.parapentiste.info/forum/legislation/club-ffvl-sans-licence-ffvl-t41101.0.html

http://www.parapentiste.info/forum/legislation/est-il-obligatoire-davoir-une-licence-ffvl-t40631.25.html

Je joins à nouveau à ce message (je l'ai déjà fait sur un autre fil) :

- Le guide de la licence fédérale pour 2016 (avec l'explication sur la licence, la RC, les options : rapatriement, Individuelle Accident, biplace, compétition, assurance matériel, etc.).

- Le tableau ventilant (pour 2015) la part licence et la part RC selon les activités.
Il est indiqué que la RC associée à la licence "non volant" existe, mais elle est prise en charge directement par la fédération (il y a très peur de licences non-volants).
Ceux qui prennent leur licence à la FFVL le font pour soutenir ses actions et ses missions de défense, de développement et d'organisation du vol libre en France.
Quand on voit le budget annuel de l'activité, prendre une licence non-volant quand on est en fait volant (pour pouvoir prendre une RCA autre que celle de la fédération) me semble absolument mesquin et pitoyable.

Mais on a déjà écrit des dizaines et des dizaines de messages à ce sujet.
On ne aa pas recommencer ici.
Il suffit de se reporter aux discussions qui ont déjà eu lieu régulièrement sur le forum sur ce sujet.

Le problème de fond est de savoir si les pilotes souhaitent ou pas qu'il existe une fédération forte (en particulier par son nombre de licenciés) pour défendre les intérêts du vol libre en France ou s'ils préfèrent profiter du travail de cette fédération (gestion des sites de vol par exemple) sans la soutenir...

A+ Marc

[fabrice]

Pour autant que j'ai compris l'exigence de la Loi et surtout son interprétation par le ministère. Tout licencié doit être assuré en RC et donc aussi les non-volants. Il est probable que pour les licenciés non-volants de la FFVL, le prix de cette licence intégré aussi une quote-part RC (moins cher que celle RCA des licences volants)

Marc saura sans doute y répondre plus justement.

Toutafé.
La RC est obligatoire pour qu'un licencié puisse facilement être dédommagé par un autre.  (Pour envoyer les enfants à l'école, c'est pareil). Donc 2 parties : une "terrestre" et aérienne.

[Lassalle]

[...]
Mais ne t'inquiète pas trop : en 2017, la fédé change de courtier et elle a choisi : Verspieren !
[...]

J'avais raté cette info... J'avais vu qu'il y aurait un appel d'offre, mais pas qu'il y avait un résultat. On en sait un peu plus (couverture, prix, dès cette saison 2016, etc.) ?
Derob

Je me réponds à moi-même, en partie : c'est un changement de courtier, pas forcément d'assurance.
Pfff, c'est quand même vachement compliqué ce monde des d'assurances...
Derob

Bonjour,

Le contrat avec le courtier fédéral actuel (Air Courtage) ne se terminera que fin 2016.
Les tarifs et conditions des licences et assurances pour 2016 sont précisés dans le document joint à mon message précédent.

Il y a effectivement eu un appel d'offres à courtier lancé par la fédération pour la période de 4 ans : 2017 - 2020.
Il y a eu 3 réponses et la commission assurances de la fédération a proposé (après dépouillement des offres) au Comité Directeur de retenir l'offre de Vespieren (en tant que courtier, pas en tant qu'assureur), ce qui a été voté.
Ce futur courtier fédéral (à partir de 2017) travaille dès à présent avec la commission des assurances pour rédiger le cahier des charges de l'appel d'offres à assureurs (un tel document est assez complexe).
Cet appel d'offres (avec plusieurs "lots" distincts) sera lancé en 2016 et les choix et les conditions des assureurs (il y a actuellement plusieurs assureurs à la fédération selon les couvertures demandées : RC, IA...) seront opérationnels à partir de 2017.

J'espère que mes explications sont suffisamment claires...

A+ Marc

[Lassalle]

Mes 2 fichiers attachés n'ont pas été joints à mon message précédent (taille trop grande pour la somme des 2 !).
Voici le guide de la licence et des assurances 2016.

Marc

[Lassalle]

Mes 2 fichiers attachés n'ont pas été joints à mon message précédent (taille trop grande pour la somme des 2 !).
Voici le guide de la licence 2016.

Marc

Et voici le tableau de ventilation licence/RC (pour 2015).

Marc

[py]

...
Il suffit de faire "Rechercher" sur le forum et de taper "licence" et on trouve par exemple (mais il y a d'autres fils...) :
...
Le problème de fond est de savoir si les pilotes souhaitent ou pas qu'il existe une fédération forte (en particulier par son nombre de licenciés) pour défendre les intérêts du vol libre en France ou s'ils préfèrent profiter du travail de cette fédération (gestion des sites de vol par exemple) sans la soutenir...

 
la question peut etre aussi : pourquoi cette info n'est pas clairement accessible via la fédé ?
pourquoi un membre du CD doit passer (aimablement) son temps à répéter les couper/coller ? 
bref, comment fait-on pour avoir une fédé forte à soutenir ?
http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/demission-du-president-de-la-ffvl-t42475.0.html;msg538191#msg538191
 

[piwaille]

 

Le problème de fond est de savoir si les pilotes souhaitent ou pas qu'il existe une fédération forte (en particulier par son nombre de licenciés) pour défendre les intérêts du vol libre en France ou s'ils préfèrent profiter du travail de cette fédération (gestion des sites de vol par exemple) sans la soutenir...

le problème peut aussi être inversé : est-ce que la fédé veut être forte
* d'un grand nombre de licenciés (auquel cas il faut aussi s'intéresser aux gens qui -aujourd'hui- ne cotisent pas)
* d'une adhésion forte de ses membres, auquel cas on vise un plus petit nombre de licenciés à qui on indique des directives claires (voire restrictives) de conditions favorables (à la fédé).

[Lassalle]

la question peut etre aussi : pourquoi cette info n'est pas clairement accessible via la fédé ?

Bonjour,

Sur le nouveau site de la fédération, le sommaire des rubriques se trouve en bas de la page d'accueil.

En cliquant successivement sur :

Espace licenciés
  Licences et assurances
    Autres documents de référence
      Les documents 2016

on arrive au document (en téléchargement) sur les licences et assurances 2016 que j'ai mis dans mon message.

Apparemment il n'y a pas en ligne le tableau de ventilation licence / RC ?
Je vais me renseigner.

Marc

[Lassalle]

le problème peut aussi être inversé : est-ce que la fédé veut être forte
* d'un grand nombre de licenciés (auquel cas il faut aussi s'intéresser aux gens qui -aujourd'hui- ne cotisent pas)
* d'une adhésion forte de ses membres, auquel cas on vise un plus petit nombre de licenciés à qui on indique des directives claires (voire restrictives) de conditions favorables (à la fédé).

Bonjour,

L'idéal ne serait-t-il pas d'avoir un grand nombre de licenciés motivés ?
Mais on peut toujours rêver, n'est-ce pas ?   

Marc

[Lassalle]

http://www.parapentiste.info/forum/legislation/club-ffvl-sans-licence-ffvl-t41101.0.html

http://www.parapentiste.info/forum/legislation/est-il-obligatoire-davoir-une-licence-ffvl-t40631.25.html

Marc

Bonjour,

Et j'ai oublié de citer ce fil qui correspond justement à la question posée :

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/assurance-rc-indissociable-de-la-licence-t32177.0.html

Marc

[fabrice]

Pour avoir un grand nombre de licenciés pour soutenir la fédération, il aurait mieux fallu éviter des les démotiver en allant contre leurs intérêts, ou encore en les trompant.
Alors que  la FIFA, la FIA, l'UCI tentent de faire le ménage en leur sein, chez nous, les responsables de faits bien plus graves ne sont même pas inquiétés!

[fbi]

Alors que  la FIFA, la FIA, l'UCI tentent de faire le ménage en leur sein, chez nous, les responsables de faits bien plus graves ne sont même pas inquiétés!

 
:pris un gros tarpé au dessert:

[fabrice]

Non. Il faut juste savoir de quoi on parle, et il y a des actes qui ont des conséquences dramatiques, et donc c'est plus grave que détourner de l'argent ou protéger/faire chanter  des dopés.

[Hub]

Qui c'est qu'a remis deux thunes dans le bastringue? 

[Denis_13]

Que d'agressivité... 

Ben moi aussi j'en ai un peu ce soir.

Puisqu'il y a plusieurs façon de voir les choses, parlons parapente?   
Lorsqu'on souhaite comprendre une situation peut-être un peu trop complexe (ifiée?), on s'aide du temps:
On regarde un nuage, et si 5 minutes après il a triplé de volume, et de même les 5 suivantes... Tout le monde peut comprendre la suite logique même si une théorie fumeuse prétend pour d'obscures raisons le contraire.

Peu importe les très bonnes raisons invoquées et sans doutes vraies d'ailleurs.
Mais concrètement, les signes que je vois évoluer sont assez négatifs. Au nom de la sécurité (toujours très défendable, qui dira le contraire?!),
on rend toujours moins accessible l’accès au biplace par exemple et on favorise les pro. Je n'ai rien contre ce point lorsque ce n'est pas au détriment du plus grand nombre.
Certains décollages ont des cadenas ou des formes de paiements pour arriver en voiture à proximité.
Certains sites nécessitent une qualification et donc d'être licencié. Est-ce là l’évolution positive dont vous parlez? D'ailleurs qu'elle est-elle? (par exemple sur les 20 dernières années...)
J'ai toujours l'impression qu'on parle de choses ardemment défendues mais toujours tellement impalpables??!!
Minable de payer une licence non volant?
Heuuu: cette année comme dit dans mon premier message, je paye une RC Verspieren + une RC FFVL + la licence FFVL.
Dans ce sens là ca ne gêne pas donc j'imagine si je paye 2 RCA?
Une décidément bien belle idée du soutien. Je trouve ça évidement minable d'en arriver à ce type de solution.
Mais j'ai bien compris la réponse imparable. Obligation légale, mais le site était devenu trop dangereux alors vous devez payez la fédé, etc.
Et si ta voile est abîmé par quelqu'un ne nous inquiétons pas c'est l'assurance du casseur qui va payer la franchise donc...
Avec tous ces fraudeurs de parapentistes quand même! Mais visiblement il y a maintenant bien moins de (fausses!) déclarations donc maintenant.

Bel argument, belle ligne de défense.

Si je souhaite cotiser c'est que j'ai espoir effectivement que tout ça soit vrai.
que la FFVL ou toute autre fédération  (je n'ai rien contre la ffvl ou autre que je ne connais pas) nous défende et aide vraiment les parapentistes.
Mais j'avoues douter. Douter énormément.
Je m'inquiète également de voir les libertés largement reculer toujours au nom de la sécurité et du renfort, de notre "puissance".
A force de voir des discours, de constater le contraire, et d'en voir certains satisfaits du résultat me sidère.

Comment se satisfaire de la lourdeur mise en place pour passer sa QBI par rapport à quelques années seulement en arrière, les tarifs pratiqués, les efforts dissimulés ou pas pour imposer la prise de licence et certaines règles toujours plus lourdes d'années en années?? Les passages de brevets deviennent peu à peu de véritables examens de conduite. A passer sur une voire plusieurs journées.
Le format va se généraliser nationalement d'après certains. Normal diront certains (ben vvvouiii on fait bien ça pour la voituuurr)

Vous avez vraiment l'impression qu'on gagne du terrain? 

Voir clairement une situation se dégrader, m'entendre dire qu'il faut surtout continuer dans ce sens me laisse perplexe.

Mais je demande à voir cette année encore avec ma prise de licence. Peut-être n'est-ce qu'une question d'affichage, et que les actions prises ne sont pas assez bien exposés?
J'ai envie d'y croire. Mais il ne suffit pas de lancer le discrédit sur ceux qui contestent ou ne "comprennent pas".

Si vraiment j'ai tord de ne pas trop y croire, il suffit d'afficher un peu plus de clarté? Un beau thermique que tout le monde comprendra, de vrais aides pour les formations, les compétitions...
Enfin bref, je rêve je crois. Mais certains peut-être plus que d'autres.

J'en profite pour demander à qui veut et qui aime et utilise ses prévisions d'encourager le site meteo-parapente.   

Est-ce qu'un club a pensé utile d'aider ce site? Ou n'est-ce pas dans la philosophie sans doute d'aider une entreprise privée?

Bons vols à tous.
Denis

[wowo]

((@)) Denis 13,

Il y indéniablement du vrai dans ce que tu dis. Maintenant rien n'est jamais figé, gravé dans le marbre. La discussion sur les biplace renumeré en est un exemple. Il n'y a paraît il jamais fumée sans feu. Parfois ce sont les aboutissants qui déterminent les tenants. La démarche, la demande (de qui ?) d'élévation du niveau de la Qbi et déjà du BPC (voire du brevet de pilote ?) trouve, il me semble, son origine géographique en Rhone-Alpes. Région assurément la plus tendue au niveau du relationnel "économiques" de notre microcosme parapente.

Forcément, comme tu le dis fort à propos, on peut trouver des justifications sécuritaire, rien qu'avec l'accidentologie 2015. Même si ces chiffres, comme tous les chiffres d'ailleurs, peuvent donner lieu à des polémiques sans fin suivant de quel côté de la barrière on les regarde. Maintenant, avec au 31 octobre 437 déclarations d'accident dont 190 aux conséquences graves dont 19 mortel, on ne peut pas non plus jouer aux sourds et aveugles ou juste prétendre que c'est la faute aux autres sur le mode favori de nos politiciens de tout bord.

Alors ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Qu'on l'applaudisse ou que l'on le pleure, c'est la FFVL qui est la fédération qui a eu délégation pour organiser et gérer notre activité favorite. Force est de constater que si le Vol-Libre en France est encore aussi libre qu'il l'est, c'est bien grâce à la FFVL.

C'est en cela qu'il est important de la soutenir et si vraiment on pense qu'ici ou là, les choses pourraient être mieux gérées, rien n'empêche de s'investir et d'essayer de changer quelque chose depuis l'intérieur.

Le dernier Vol-Passion présente un article très intéressant sur les choses qui bougent...

[M@tthieu]

 19 accidents mortels, c'est dramatique et effarant.

[fabrice]

...
Alors ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Qu'on l'applaudisse ou que l'on le pleure, c'est la FFVL qui est la fédération qui a eu délégation pour organiser et gérer notre activité favorite. Force est de constater que si le Vol-Libre en France est encore aussi libre qu'il l'est, c'est bien grâce à la FFVL.

C'est en cela qu'il est important de la soutenir et si vraiment on pense qu'ici ou là, les choses pourraient être mieux gérées, rien n'empêche de s'investir et d'essayer de changer quelque chose depuis l'intérieur.

Le dernier Vol-Passion présente un article très intéressant sur les choses qui bougent...

Ce qui était certainement le cas jusqu'à peu comme par exemple avec les espaces aériens, mais force est de constater que les dirigeants actuels ont banni les VNH et rendu obligatoire le secours en biplace sans aucune raison, à part celles de céder à des phobies.

[Stef7550]

Que d'agressivité... 

Ben moi aussi j'en ai un peu ce soir.

Puisqu'il y a plusieurs façon de voir les choses, parlons parapente?   
Lorsqu'on souhaite comprendre une situation peut-être un peu trop complexe (ifiée?), on s'aide du temps:
On regarde un nuage, et si 5 minutes après il a triplé de volume, et de même les 5 suivantes... Tout le monde peut comprendre la suite logique même si une théorie fumeuse prétend pour d'obscures raisons le contraire.

Peu importe les très bonnes raisons invoquées et sans doutes vraies d'ailleurs.
Mais concrètement, les signes que je vois évoluer sont assez négatifs. Au nom de la sécurité (toujours très défendable, qui dira le contraire?!),
on rend toujours moins accessible l’accès au biplace par exemple et on favorise les pro. Je n'ai rien contre ce point lorsque ce n'est pas au détriment du plus grand nombre.
Certains décollages ont des cadenas ou des formes de paiements pour arriver en voiture à proximité.
Certains sites nécessitent une qualification et donc d'être licencié. Est-ce là l’évolution positive dont vous parlez? D'ailleurs qu'elle est-elle? (par exemple sur les 20 dernières années...)
J'ai toujours l'impression qu'on parle de choses ardemment défendues mais toujours tellement impalpables??!!
Minable de payer une licence non volant?
Heuuu: cette année comme dit dans mon premier message, je paye une RC Verspieren + une RC FFVL + la licence FFVL.
Dans ce sens là ca ne gêne pas donc j'imagine si je paye 2 RCA?
Une décidément bien belle idée du soutien. Je trouve ça évidement minable d'en arriver à ce type de solution.
Mais j'ai bien compris la réponse imparable. Obligation légale, mais le site était devenu trop dangereux alors vous devez payez la fédé, etc.
Et si ta voile est abîmé par quelqu'un ne nous inquiétons pas c'est l'assurance du casseur qui va payer la franchise donc...
Avec tous ces fraudeurs de parapentistes quand même! Mais visiblement il y a maintenant bien moins de (fausses!) déclarations donc maintenant.

Bel argument, belle ligne de défense.

Si je souhaite cotiser c'est que j'ai espoir effectivement que tout ça soit vrai.
que la FFVL ou toute autre fédération  (je n'ai rien contre la ffvl ou autre que je ne connais pas) nous défende et aide vraiment les parapentistes.
Mais j'avoues douter. Douter énormément.
Je m'inquiète également de voir les libertés largement reculer toujours au nom de la sécurité et du renfort, de notre "puissance".
A force de voir des discours, de constater le contraire, et d'en voir certains satisfaits du résultat me sidère.

Comment se satisfaire de la lourdeur mise en place pour passer sa QBI par rapport à quelques années seulement en arrière, les tarifs pratiqués, les efforts dissimulés ou pas pour imposer la prise de licence et certaines règles toujours plus lourdes d'années en années?? Les passages de brevets deviennent peu à peu de véritables examens de conduite. A passer sur une voire plusieurs journées.
Le format va se généraliser nationalement d'après certains. Normal diront certains (ben vvvouiii on fait bien ça pour la voituuurr)

Vous avez vraiment l'impression qu'on gagne du terrain? 

Voir clairement une situation se dégrader, m'entendre dire qu'il faut surtout continuer dans ce sens me laisse perplexe.

Mais je demande à voir cette année encore avec ma prise de licence. Peut-être n'est-ce qu'une question d'affichage, et que les actions prises ne sont pas assez bien exposés?
J'ai envie d'y croire. Mais il ne suffit pas de lancer le discrédit sur ceux qui contestent ou ne "comprennent pas".

Si vraiment j'ai tord de ne pas trop y croire, il suffit d'afficher un peu plus de clarté? Un beau thermique que tout le monde comprendra, de vrais aides pour les formations, les compétitions...
Enfin bref, je rêve je crois. Mais certains peut-être plus que d'autres.

J'en profite pour demander à qui veut et qui aime et utilise ses prévisions d'encourager le site meteo-parapente.   

Est-ce qu'un club a pensé utile d'aider ce site? Ou n'est-ce pas dans la philosophie sans doute d'aider une entreprise privée?

Bons vols à tous.
Denis

 

[M@tthieu]

C'est vrai qu'à l'heure ou le CNOSF envisage de prélever 1€ sur les licences pour l'éventuelle organisation des JO Paris 2024, que la FFVL propose en prenant la licence à chaque personne de cocher une case du genre "voulez-vous donner 1€ à meteo-parapente.com pour son développement ne serait pas idiot sauf si Professeur Tournesol voulait rester entièrement indépendant de l'extérieur.

[Jean-Nono]

Que d'agressivité... 

Ben moi aussi j'en ai un peu ce soir.

Puisqu'il y a plusieurs façon de voir les choses, parlons parapente?   
Lorsqu'on souhaite comprendre une situation peut-être un peu trop complexe (ifiée?), on s'aide du temps:
On regarde un nuage, et si 5 minutes après il a triplé de volume, et de même les 5 suivantes... Tout le monde peut comprendre la suite logique même si une théorie fumeuse prétend pour d'obscures raisons le contraire.

Peu importe les très bonnes raisons invoquées et sans doutes vraies d'ailleurs.
Mais concrètement, les signes que je vois évoluer sont assez négatifs. Au nom de la sécurité (toujours très défendable, qui dira le contraire?!),
on rend toujours moins accessible l’accès au biplace par exemple et on favorise les pro. Je n'ai rien contre ce point lorsque ce n'est pas au détriment du plus grand nombre.
Certains décollages ont des cadenas ou des formes de paiements pour arriver en voiture à proximité.
Certains sites nécessitent une qualification et donc d'être licencié. Est-ce là l’évolution positive dont vous parlez? D'ailleurs qu'elle est-elle? (par exemple sur les 20 dernières années...)
J'ai toujours l'impression qu'on parle de choses ardemment défendues mais toujours tellement impalpables??!!
Minable de payer une licence non volant?
Heuuu: cette année comme dit dans mon premier message, je paye une RC Verspieren + une RC FFVL + la licence FFVL.
Dans ce sens là ca ne gêne pas donc j'imagine si je paye 2 RCA?
Une décidément bien belle idée du soutien. Je trouve ça évidement minable d'en arriver à ce type de solution.
Mais j'ai bien compris la réponse imparable. Obligation légale, mais le site était devenu trop dangereux alors vous devez payez la fédé, etc.
Et si ta voile est abîmé par quelqu'un ne nous inquiétons pas c'est l'assurance du casseur qui va payer la franchise donc...
Avec tous ces fraudeurs de parapentistes quand même! Mais visiblement il y a maintenant bien moins de (fausses!) déclarations donc maintenant.

Bel argument, belle ligne de défense.

Si je souhaite cotiser c'est que j'ai espoir effectivement que tout ça soit vrai.
que la FFVL ou toute autre fédération  (je n'ai rien contre la ffvl ou autre que je ne connais pas) nous défende et aide vraiment les parapentistes.
Mais j'avoues douter. Douter énormément.
Je m'inquiète également de voir les libertés largement reculer toujours au nom de la sécurité et du renfort, de notre "puissance".
A force de voir des discours, de constater le contraire, et d'en voir certains satisfaits du résultat me sidère.

Comment se satisfaire de la lourdeur mise en place pour passer sa QBI par rapport à quelques années seulement en arrière, les tarifs pratiqués, les efforts dissimulés ou pas pour imposer la prise de licence et certaines règles toujours plus lourdes d'années en années?? Les passages de brevets deviennent peu à peu de véritables examens de conduite. A passer sur une voire plusieurs journées.
Le format va se généraliser nationalement d'après certains. Normal diront certains (ben vvvouiii on fait bien ça pour la voituuurr)

Vous avez vraiment l'impression qu'on gagne du terrain? 

Voir clairement une situation se dégrader, m'entendre dire qu'il faut surtout continuer dans ce sens me laisse perplexe.

Mais je demande à voir cette année encore avec ma prise de licence. Peut-être n'est-ce qu'une question d'affichage, et que les actions prises ne sont pas assez bien exposés?
J'ai envie d'y croire. Mais il ne suffit pas de lancer le discrédit sur ceux qui contestent ou ne "comprennent pas".

Si vraiment j'ai tord de ne pas trop y croire, il suffit d'afficher un peu plus de clarté? Un beau thermique que tout le monde comprendra, de vrais aides pour les formations, les compétitions...
Enfin bref, je rêve je crois. Mais certains peut-être plus que d'autres.

J'en profite pour demander à qui veut et qui aime et utilise ses prévisions d'encourager le site meteo-parapente.   

Est-ce qu'un club a pensé utile d'aider ce site? Ou n'est-ce pas dans la philosophie sans doute d'aider une entreprise privée?

Bons vols à tous.
Denis

    

(((@))) Denis 13,

Il y indéniablement du vrai dans ce que tu dis. Maintenant rien n'est jamais figé, gravé dans le marbre...
...
C'est en cela qu'il est important de la soutenir et si vraiment on pense qu'ici ou là, les choses pourraient être mieux gérées, rien n'empêche de s'investir et d'essayer de changer quelque chose depuis l'intérieur.

Oui, encore faut-il pouvoir entrer dans la place forte, ce qui semble bien difficile !!! Mais cela évoluera peut-être dans le futur...

Jean-Nono

[Lassalle]

Oui, encore faut-il pouvoir entrer dans la place forte, ce qui semble bien difficile !!! Mais cela évoluera peut-être dans le futur...

Jean-Nono

Salut,

Je sais que tu avais déposé ta candidature pour la dernière élection du Comité directeur.

Tous les candidats (il y en avait un peu plus que de postes à pourvoir) se sont présentés au cours de l'AG fédérale et ont indiqué de quoi ils souhaitaient s'occuper plus particulièrement au sein de la fédération.

Tu n'as pas été retenu, mais :

- les gens ne te connaissaient pas ;
- tu n'étais pas présent à l'AG ;
- et tu n'as donc pas pu te présenter.

Je pense que ton absence (certainement involontaire) a sans doute pesé dans le vote ?

Le mot "place forte" ne correspond pas à la réalité.
Lorsqu'il y a plus de candidats que de postes à pourvoir, il est inévitable que certains ne soient pas élus.

Lorsque je me suis présenté en mars 2009 je ne connaissais personne parmi les responsables de la fédération et peu de gens savaient qui j'étais.
J'ai pourtant été élu, comme quoi c'est bien sûr possible...

Je rappelle aussi que si une des commissions fédérales t'intéresse, tu peux demander à en faire partie (les commissions ne sont bien sûr pas composées uniquement de membres du Comité Directeur).

La prochaine AG élective aura lieu en mars 2017.
Ce sera alors la fin du mandat de l'actuel Comité Directeur.

Je sais qu'un certain nombre de ses membres actuels (dont moi) ne se représenteront pas.
Il y aura certainement des places pour des nouveaux, ce qui est sain et souhaitable dans une association  

A+ Marc