Vitesse et (in)sécurité routière - les bonimenteurs

[plumocum]

Oui bon les français ont beau être une belle bande de gueulards écervelés à tes yeux je viens de jetter un oeil sur les stats mondiales, faut pas exagérer non plus hein. On a encore de gros efforts à faire si on veut devenir plus nul que le plus nul.
Toujours la même rengaine tssss tssss, non mais tu t'es regardé ? Un vrai bon français dans toute sa splendeur à vomir son amour de ses compatriotes. 

[Parapente Samoens]

Avant de tuer toute une famille les chauffards ont tous ce même discours, moi je sais conduire vite et je maîtrise. C’est dingue comme Mathieu n’apprend rien de ses erreurs, plusieurs fois miraculé en parapente l’humilité ne lui est pas apparue.

Revend ta grosse allemande qui consomme des litres et achète toi une Dacia. Tu feras des économies et la limitation à 80 te semblera moins intolérable.

[fabrice]

Comparer les pays entre eux est très difficile car l'accidentologie doit prendre en compte beaucoup de facteurs de la météo aux kms parcourus sur autoroutes, routes, densité de la circulation,...

A noter qu'une étude tendait à montrer qu'un étranger installé dans un pays avait tendance à avoir le même taux d'accidents que le local.

[nairolf]

Oui c'est clair, de nombreux facteurs à prendre en compte, par exemple on nous parle toujours de l'augmentation du nombre de morts, mais ce chiffre n'est pas  pondéré avec le nombre d'immatriculation qui augmente considérablement chaque année .il me paraît assez utopique de mettre en présence un nombre toujours plus élevé de voiture dans les mêmes tuyaux et de vouloir faire diminuer le nombre total d'accident   

[Airtoysdealer]

dans mon bus, tous les matins, c'est fou ce que je m'en branle de la limitation de vitesse, un luxe sans égal. Et en plus je participe à désengorger la ville, et à moins consommer de carburant

Mmmmh, avec un gros bus diesel ??

Pas loin de chez moi, mais dans un pays voisin, il y a de la petite voiture électrique en car-sharing pour les déplacements courts, réservation par smartphone et places réservées. Et ça fonctionne impeccablement.

un gros bus diesel rempli de 40 à 50 personnes ne pollue pas des masses ramené au nombre d'utilisateurs. Ça reste un des moyens de transport les plus écologiques, en attendant mieux.

[Airtoysdealer]

et sinon, ça vous incite pas à sortir du "tout bagnole"?


dans mon bus, tous les matins, c'est fou ce que je m'en branle de la limitation de vitesse, un luxe sans égal. Et en plus je participe à désengorger la ville, et à moins consommer de carburant, pour un budget au moins 10 fois moindre que si j'utilisais ma voiture...

c'est vrai que dans les campagnes (la ou ce 80 fait le plus debat) y'a des bus partout......

Ta remarque est idiote, j'habite à la campagne, et oui il y a des bus...et pleins de gens qui ont tous les prétextes du monde pour ne pas les prendre.

Je ne dis pas que le réseau est formidable, il y a pleins de trous, mais il y a surtout une volonté de beaucoup de se complaire dans leur tas de ferraille bien à eux.

Je l'ai déjà écrit ici, je bosse avec des gens qui font 30 minutes à 1 heure de bouchon (entrée de l'arsenal de Toulon pour situer) alors qu'ils habitent à 20 minutes en bus du boulot. Faut aimer les emmerdements quand même. Et ils sont les premiers à râler contre les bouchons 

[Cyrille74]

Oui c'est clair, de nombreux facteurs à prendre en compte, par exemple on nous parle toujours de l'augmentation du nombre de morts, mais ce chiffre n'est pas  pondéré avec le nombre d'immatriculation qui augmente considérablement chaque année .il me paraît assez utopique de mettre en présence un nombre toujours plus élevé de voiture dans les mêmes tuyaux et de vouloir faire diminuer le nombre total d'accident  

C'est clair ça me rappelle le stage de récupération de points que j'ai fait (griller un feu devant les gendarmes avec un permis probatoire ça pardonne pas ).

L'animateur du stage : blablabla 60% des accidents ont lieux sur le trajet domicile travail"
Moi : " Ca ne veut rien dire si le trajet domicile travail représente 60% des trajets"
L'animateur : Euhhh

Idem pour les soit disant statistiques qui montrent qu'il ya plus d'accidents par beau temps que sous la pluie ou la neige, ou de nuit vs de jour. Si ça n'est pas pondéré par rapport au temps passé dans chaque configuration ça ne veut rien dire.

[Airtoysdealer]

c'est vrai que dans les campagnes (la ou ce 80 fait le plus debat) y'a des bus partout......

même pas besoin d'aller à la campagne.
Ce week-end j'étais à une convention à Bordeaux. Le trajet aéroport -> centre de congrès c'est 10mn en voiture ou 1h30 en bus !
Bordeaux ... c'est pas le milieu du Larzac, c'est quand même une ville importante  

tu parles du centre des congrès totalement excentré de la ville. Pour se rendre au centre-ville depuis l'aéroport, c'est moins d'une demi-heure, je te défie d'aller plus vite en heure pleine en voiture.

soit dit en passant, ta convention ça devait pas être top, pas être foutu d'organiser des récupérations en mini bus à l'aéroport, c'est pas terrible en 2019, même au Népal ils arrivent à faire ça  

[Airtoysdealer]

pour en revenir aux pollutions comparatives, sur un trajet de 500km, l'avion est bien sûr le top de la pollution (75kg d'équivalent pétrole), vient ensuite la bagnole (54kg), le bus loin derrière (18kg) et enfin le TGV, top du déplacement écologique (2,7kg) après les jambes et le vélo.

Mais le bus et le train, c'est ringard, n'est ce pas, en plus on y fréquente des gueux...

https://www.consoglobe.com/les-14-modes-de-transport-les-moins-polluants-cg

Pour être objectif, il faut reconnaître que le principal problème du train est son coût, c'est aberrant de payer un billet A/R sur un trajet de 500km plus cher que le même déplacement réalisé en voiture. Le jour où les pouvoirs publics voudront réellement œuvrer pour moins de pollution et plus de sécurité, ils commenceront par baisser le tarif des transports en commun...c'est pas demain, monsieur Peugeot et Renault sont contre et ça créerait du chôôôômage.

[papyon]

Oui c'est clair, de nombreux facteurs à prendre en compte, par exemple on nous parle toujours de l'augmentation du nombre de morts, mais ce chiffre n'est pas  pondéré avec le nombre d'immatriculation qui augmente considérablement chaque année .il me paraît assez utopique de mettre en présence un nombre toujours plus élevé de voiture dans les mêmes tuyaux et de vouloir faire diminuer le nombre total d'accident  

C'est clair ça me rappelle le stage de récupération de points que j'ai fait (griller un feu devant les gendarmes avec un permis probatoire ça pardonne pas ).

L'animateur du stage : blablabla 60% des accidents ont lieux sur le trajet domicile travail"
Moi : " Ca ne veut rien dire si le trajet domicile travail représente 60% des trajets"
L'animateur : Euhhh

Idem pour les soit disant statistiques qui montrent qu'il ya plus d'accidents par beau temps que sous la pluie ou la neige, ou de nuit vs de jour. Si ça n'est pas pondéré par rapport au temps passé dans chaque configuration ça ne veut rien dire.

et l'homéostasie du risque dans tout ça?
A mon stage à moi ( 4 ceintures en 2 ans!) je leur ai sorti ça et ils ont été impressionnés qu'un stagiaire connaisse ce gros mot ( appris ici  )

[fbi]

Le jour où les pouvoirs publics voudront réellement œuvrer pour moins de pollution et plus de sécurité, ils commenceront par baisser le tarif des transports en commun...

augmenter le prix de l'essence !?!

[fb73]

Le jour où les pouvoirs publics voudront réellement œuvrer pour moins de pollution et plus de sécurité, ils commenceront par baisser le tarif des transports en commun...

augmenter le prix de l'essence !?!

Ça c'est pas bête!
Enfin une mesure populaire  

[fb73]

Une solution pour réduire le nombre de morts, sans réduire la vitesse, serait de rendre les autoroutes gratuites ou à défaut, beaucoup moins chères.
Beaucoup d'automobilistes ne la prennent pas à cause de leur coût au quotidien.
Il y a quelques années quand je faisais pas mal de kilomètres pour aller au travail, j'avais calculé que si je prenais l'autoroute pour m'y rendre, je dépenserai presque un mois de salaire dans l'année, uniquement pour le péage autoroutier.
Je choisissais donc de prendre la nationale avec les risques que cela comprend.

Rendre les autoroutes gratuites? Une utopie? Probablement mais ça commence à remuer...
https://www.europe1.fr/societe/contrats-avec-les-societes-dautoroute-un-scandale-detat-selon-le-maire-de-cannes-david-lisnard-3847964

[M@tthieu]

Avant de tuer toute une famille les chauffards ont tous ce même discours, moi je sais conduire vite et je maîtrise. C’est dingue comme Mathieu n’apprend rien de ses erreurs, plusieurs fois miraculé en parapente l’humilité ne lui est pas apparue.

Revend ta grosse allemande qui consomme des litres et achète toi une Dacia. Tu feras des économies et la limitation à 80 te semblera moins intolérable.

Quand je dis que je roule vite Patrick, je ne donne pas de chiffre humilité oblige.
Ensuite, j'ai tenu un guidon et un volant bien avant de voler donc bien plus d'expérience (circuit et compagnie).
Enfin, j'ai eu deux accidents en voiture : à 18 ans, une voiture me coupe la route et m'envoie contre un arbre. Je roulais à 70 (compteur bloqué) Coma.
L'an dernier, je m'arrête pour laisser passer des piétons en ville, le camion de livraison (à 50 je suppose) ne s'arrête pas et m'emboutit. BMW à la casse, je n'ai rien eu de méchant. Alors, tu vois Patrick, avec tes critiques, je peux te dire deux choses : ce n'est pas que la vitesse qui peut tuer, mais l'inattention, l'imprudence. Alors ça ne sert à rien de faire des commentaires. Cela n'enlève rien au fait que je t'apprécie comme parapentiste pro mais des fois il faut voir un peu plus loin... J'ai déjà roulé à) 340 en moto et à 240 en voiture sans l'ombre d'un doute et d'un problème. mes deux accidents c'était à faible vitesse. j'aurais pu y rester dans les deux cas. Ca n'a rien à voir avec le manque d'humilité. Juste une bonne étoile (Dieu pour moi) et quand c'est son heure, c'est son heure. A 10 ou à 200. Tu ne contrôles rien, tu ne maîtrises pas ta destinée. C'est ça l'humilité.
Je n'ai jamais dit que les 80 sont intolérables, je dis que la manière dont le gouvernement actuel veut faire passer les 80 est absurde. Le gouvernement s'en moque des morts. Ce qui compte, ce sont les PVs que ça rapporte, c'est cynique, mais c'est ainsi et ils prennent les morts comme justification de leur limitation. Exactement comme ils prenaient l'écologie comme excuse d'augmentation des taxes sur l'essence... C'est pitoyable de prendre des gens pour des andouilles et c'est encore plus pitoyable de gober leurs boniments. M. Macron lui-même le disait, tout ça c'est de la poudre de perlimpinpin.
Pourquoi le gouvernement augmente les taxes sur les cigarettes ? Pour empêcher les gens de mourir d'un cancer ? . Non pour remplir les caisses de l'état. S'ils voulaient vraiment réduire le nombre de morts, ils s'y prendraient autrement, j'ai déjà donné des pistes. Je ne fais pas que critiquer.
Quant à être populiste, comme certains le croient, je voudrais leur demander ce qu'est le populisme et ce qu'est la démocratie... Quand un nombre de gens censés être nos représentants et assez intelligents pondent des lois stupides, alors oui le peuple, nous sommes en droit de nous poser des questions, de débattre.
Certains d'entre vous prônent les transports en commun . Ils doivent vivre dans une g=ville avec des bus, des tramways mais qu'ils essaient de se déplacer en campagne... Ben ils sont pas arrivés au déco...
De plus, étant donné que notre société est dans une logique de rentabilité, hé bien, les lignes de bus, de train non rentables ferment purement et simplement. Alors ces soit-disant experts de la sécurité routière imposent le 80 comme si c'était Paris... Bah non... Non contents d'avoir dépensé des millions en nouveaux panneaux et pour ne pas paraître plus c.... qu'ils ne sont, ils extrapolent des chiffres de sécurité routière qui sont faux, juste pour faire croire aux moutons que certains sont sur ce forum que les 80 étaient une bonne chose.
Las, 3 fois hélas, 80 ou 70 ou 90 ne changeront rien, car ça dépend de la route, de la circulation, des conditions météo etc...
Il y a des zones en entrée de ville, des double-voies protégées à 70 alors qu'il n'y a aucune habitation ! Par contre un beau radar... et d'un autre côté il y a des rues avec peu d'espace, des écoles à 50 alors que 30 devrait être le maximum. par contre, vous ne verrez jamais de radar devant une école...
Alors au lieu de dire Patrick et d'autres que je suis un fou de vitesse inconscient, je vous renvoie à vos sornettes, car je suis pour une limitation raisonnée et raisonnable. Et je suis aussi pour un 150 sur autoroute à 3 voies les jours fluides. Etc etc... c'est ça réfléchir et non pas me parler du carré de la vitesse ou je ne sais quoi dont on a rien à faire, sinon marchez à pied ou prenez le métro...
Certains font de très bonnes propositions, hélas elles resteront dans les cartons car ne rapportent rien à l'état...
Une petite pique au gouvernement actuel (une de plus) : il y a une corrélation évidente entre les 80 sur nationale et le désir de satisfaire les entreprises privées concessionnaires d'autoroutes, car là avec le 130, ça commence à devenir "intéressant" en gain de temps...et de plus en plus de gens vont prendre cette foutue autoroute. Quand en plus, on a la carte, on ne s'aperçoit plus du coût que ça représente mais c'est assez honteux (autre débat Plumocum) les bénéfices des sociétés d'autoroute dont l'Etat récupère une partie sous forme de TVA (et de PV-radars)

[Stef7550]

et sinon, ça vous incite pas à sortir du "tout bagnole"?


dans mon bus, tous les matins, c'est fou ce que je m'en branle de la limitation de vitesse, un luxe sans égal. Et en plus je participe à désengorger la ville, et à moins consommer de carburant, pour un budget au moins 10 fois moindre que si j'utilisais ma voiture...

c'est vrai que dans les campagnes (la ou ce 80 fait le plus debat) y'a des bus partout......

Ta remarque est idiote, j'habite à la campagne, et oui il y a des bus...et pleins de gens qui ont tous les prétextes du monde pour ne pas les prendre.

Je ne dis pas que le réseau est formidable, il y a pleins de trous, mais il y a surtout une volonté de beaucoup de se complaire dans leur tas de ferraille bien à eux.

Je l'ai déjà écrit ici, je bosse avec des gens qui font 30 minutes à 1 heure de bouchon (entrée de l'arsenal de Toulon pour situer) alors qu'ils habitent à 20 minutes en bus du boulot. Faut aimer les emmerdements quand même. Et ils sont les premiers à râler contre les bouchons  

si tu le dis.
j'en parlerai a tous les idiots qui habitent mon secteur et qui n'on pas trouvé le bus.
Et pour ceux qui ont la chance d'en avoir un qui passe, encore faut t'il que les horaires correspondent.......surtout pour le retour.
Bref, quoi que tu en penses et dises, le bus c'est pas une affaire si simple que ça en dehors des grandes aglo.
 

[Airtoysdealer]

je n'ai jamais dit que c'était simple, rien n'est simple.
Ce que je constate, c'est que de nombreuses personnes ont la possibilité matérielle de privilégier les transports en commun mais qu'ils n'en font rien, souvent en utilisant des prétextes éculés, notamment les horaires, les retards...tout est bon pour rester le cul dans sa bagnole, tout en se plaignant des bouchons, du prix de l'essence, de la pollution, de la maladie infantile liés à des problèmes respiratoires...la liste des points négatifs est longue.

La population française n'est plus rurale, le texte ci-dessous le prouve, et j'aurais du mal à croire que les 85% de la population qui réside dans ou proches de villes n'ait pas accès à ces moyens de transport. Reste 5% de la population "loin de tout" et les trajets hors quotidien (vacances, déplacements professionnels...), j'ose croire que le jour où il ne restera plus que ces déplacements à gérer, on sera pas loin d'avoir sorti le cul des ronces...mais vu les mentalités c'est pas demain.


source: INSEE https://www.insee.fr/fr/statistiques/1281191


61 millions de personnes, soit 95 % de la population, vivent sous l’influence de la ville. Pour l’essentiel, il s’agit de personnes résidant dans des aires, zones d’échanges intensifs entre les lieux de domicile et de travail. Les aires sont composées d’un pôle, ville concentrant au moins 1 500 emplois, et le plus souvent d’une couronne. Ces aires structurent le territoire français et englobent la moitié des communes : 85 % de la population y réside. 60 % de la population, soit 37,8 millions d’habitants, réside au sein même des pôles des grandes aires urbaines. Ces grands pôles constituent le cœur de l’urbain, avec plus de 800 habitants par km², soit huit fois plus que la moyenne nationale.

En dehors des aires, 11 000 communes sont multipolarisées, sous l’influence de plusieurs aires sans qu’aucune ne prédomine : 10 % de la population y réside. Signe des nombreuses interactions entre villes et campagnes, les trois quarts des communes rurales sont sous influence des villes, dans lesquelles réside un habitant sur cinq.

Hors influence des villes, on trouve 5 % de la population dans 7 400 communes rurales ou petites villes.

[gof38]

je n'ai jamais dit que c'était simple, rien n'est simple.
Ce que je constate, c'est que de nombreuses personnes ont la possibilité matérielle de privilégier les transports en commun mais qu'ils n'en font rien, souvent en utilisant des prétextes éculés, notamment les horaires, les retards...tout est bon pour rester le cul dans sa bagnole, tout en se plaignant des bouchons, du prix de l'essence, de la pollution, de la maladie infantile liés à des problèmes respiratoires...la liste des points négatifs est longue.

T'as raison. Je viens de faire le test pour chez moi avec la super appli qui donne les temps de trajet (25 kms de chez moi à la gare de Grenoble ou je bosse).
Bilan des propositions:
1. Voiture particulière 45 min de trajet dans chaque sens.
2. Vélo (1h30 aller/2H50 retour ça monte).
3. Transports en communs (aller 1h50 retour 2h03 - 2 changements si le moindre retard d'un des 3 bus, c'est foutu) Et je fais à peine une journée de 8h sur place. Et faut pas rater le seul créneau sinon je rentre le lendemain.

Après c'est pas comme si Grenoble était une mairie écolo qui promeut les mobilités douces hein....

[Benoit 2R]

Coucou Mathieu

Penses tu qu'un téléphone puisse être responsable d'une telle déflagration ???

Perso j'y vois un facteur aggravant : ce sont 2 Renault...

[Airtoysdealer]

je n'ai jamais dit que c'était simple, rien n'est simple.
Ce que je constate, c'est que de nombreuses personnes ont la possibilité matérielle de privilégier les transports en commun mais qu'ils n'en font rien, souvent en utilisant des prétextes éculés, notamment les horaires, les retards...tout est bon pour rester le cul dans sa bagnole, tout en se plaignant des bouchons, du prix de l'essence, de la pollution, de la maladie infantile liés à des problèmes respiratoires...la liste des points négatifs est longue.

T'as raison. Je viens de faire le test pour chez moi avec la super appli qui donne les temps de trajet (25 kms de chez moi à la gare de Grenoble ou je bosse).
Bilan des propositions:
1. Voiture particulière 45 min de trajet dans chaque sens.
2. Vélo (1h30 aller/2H50 retour ça monte).
3. Transports en communs (aller 1h50 retour 2h03 - 2 changements si le moindre retard d'un des 3 bus, c'est foutu) Et je fais à peine une journée de 8h sur place. Et faut pas rater le seul créneau sinon je rentre le lendemain.

Après c'est pas comme si Grenoble était une mairie écolo qui promeut les mobilités douces hein....

ok, Grenoble a un réseau merdique, un autre coin où vit Stef7550 n'a pas de car départementaux, ça prouve donc que le moyen de transport car est à chier et à bannir sur l'ensemble du territoire, je dois vivre dans le seul coin de France où on met autant voire moins de temps en car qu'en voiture (quelle chance j'ai)...je m'incline devant cette démonstration, et vive la tuture!!

[MichM]

ça prouve donc que le moyen de transport car est à chier et à bannir sur l'ensemble du territoire

du calme,

dans la com-com dont je dépends, il y a des petits bus (10-15 personnes) à la demande, je ne sais pas comment ça fonctionne, je ne m'y suis pas interessé, mais ils tournent, il y a un public pour ça.

[M@tthieu]

Depuis des années, on nous bassine avec la vitesse alors qu'il y a tellement d'autres facteurs d'accidents aggravant : alcool, drogues (douces et dures), somnolence, état des routes, téléphone etc...
Mais depuis 40 ans les gouvernements savent qu'il est tellement plus facile de punir les excès de vitesse. M. Sarkozy a lancé les radars fixes, puis arrivent les contrôles en voiture banalisée, par des sociétés privées qui plus est, les radars pouvant relever 32 infractions etc... Tout pour faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'Etat et se donner bonne conscience en même temps. M. Philippe a généralisé la limitation à 80 (malgré 3 expériences non concluantes) et est prêt à revoir sa copie si... Au bout de 6 mois, il revenait triomphal en disant que les résultats étaient sensationnels !! 116 vies de sauvées !
Je vous laisse regarder le reportage de France Info concernant ces soit-disant vies sauvées... plus c'est gros, plus ça passe :

https://mobile.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/video-les-80km-h-ont-ils-vraiment-permis-d-epargner-116-vies_3165431.html?

Coucou Mathieu

Penses tu qu'un téléphone puisse être responsable d'une telle déflagration ???

JC! Nous ne savons rien des circonstances, ça peut-être en effet un conducteur qui téléphone ou envoie des SMS, qui se déporte involontairement et tape frontalement l'autre véhicule, ça peut être sous l'emprise de l'alcool, de médicaments, de drogues, la fatigue bref. Je te remercie donc d'illustrer à merveille ce que je ne cesse de répéter depuis le début à savoir que la vitesse est un facteur aggravant, c'est à dire que ce n'est pas l'unique cause. Or la politique de l'insécurité routière dans ce pays prend comme nombre d'entre vous le problème par le biais qui les intéresse, la vitesse ! Évidemment puisque c'est la seule chose que l'on verbalise. Et ce n'est pas la peine de me sortir le théorème de l'énergie cinétique bêtement comme des robots et moutons pour comme les gouvernements des 30 dernières années !! Un choc frontal à 50 (vitesse des crash tests) entre deux voitures, c'est comme si tu fonçais dans un mur à 100. Il ne reste plus rien de tes deux voitures si elles sont en carton. D'où les crash tests efficaces qui ont réduit la mortalité. Ta photo ne prouve rien en ce qui concerne les CAUSES de l'accident. La vitesse légale était certainement respectée sinon il y aurait plus de destruction des carrosseries. Là n'est pas le propos comme tu l'auras deviné. La véritable cause n'est pas la vitesse. L'inattention, les soucis peuvent suffire !
Quand je lis le nombre d'inepties de certains, ça me fait peur.. Vous êtes peut-être excusables car vous êtes victimes du lavage de cerveau médiatique et politique depuis des décennies. Mais quand même, faut réfléchir !! Alors au lieu de me critiquer et de sortir par la même des âneries, je donne des pistes, poursuivez.. Ou alors c'est que vous êtes encore plus obtus.. Je répète pour ceux qui ne veulent voir, croire que ce que bon leur semble dans une espèce de cacophonie intellectuelle qui résonne dans leur cervelle de moineaux volants :
- alcool : où est l'obligation d'éthylotests électroniques qui empêchent la voiture de démarrer ?
- fatigue : les détecteurs arrivent sur les modèles de luxe, ce sera démocratisé mais à part signaler, il faudrait que la voiture redescende de régime, limite sa vitesse jusqu'à l'arrêt complet pendant 20 minutes obligeant le conducteur à une sieste
- drogues et alcool : combien de fois avez-vous été arrêté pour dépistage ? En plus de 20 ans, une fois ! Pourquoi n'y a-t-il pas des contrôles systèmatiques le samedi soir à la sortie des boîtes de nuit ? Parce que que ça coûte cher, parce que ça ne rapporte rien en pvs. Voilà la foutaise de ce gouvernement et des ayatollahs de la sécurité routière comme Mme Perrichon, des experts de Marc et des délégués interministériels et je suis si peiné par le fait que vous resserviez le même discours qu'eux sans réfléchir.
C'est presque honteux intellectuellement.
- le permis est à vie, aucun contrôle médical au-delà de 60 ans.
- le permis à point, quelle foutaise ! Vous vous rendez compte qu'on en est à calculer le nombre de points qui restent sans se douter de la dangerosité des comportements ? Il reste un point ? Pas grave stage à 250 € pour récupérer 4 points et on peut continuer à utiliser son téléphone au volant, à griller des feux et des stops..
- les technologies le permettront, mais déjà certaines voitures haut de gamme (les allemandes avaient déjà commencé Patrick, elles ont toujours 5 ans d'avance sur les autres) lisent les panneaux, pourquoi pas les feux, les piétons le jour qui veulent traverser etc etc..
Contrairement à nombre d'entre vous qui ne font que critiquer et reprendre en cœur "ah la vitesse c'est mal", réfléchissez à la manière dont les gouvernements vous servent l'insécurité routière.
Où vont les bénéfices des autoroutes ? Dans la sécurité routière ?
Qui s'occupe de l'entretien des routes désormais ? Et l'état se défausse des responsabilités car ils n'en n'ont rien à faire des morts, ils s'en servent juste comme excuse pour leurs radars jackpots. C'est ignoble intellectuellement. Ils vous prennent pour des imbéciles.
Au lieu de réprimer, amender, ils devraient former, éduquer. Ca serait tellement mieux compris par les automobilistes.. Non les imbéciles préfèrent retenir la vitesse.
Pour terminer momentanément, je vais encore vous prouver par deux exemples que si les gouvernements voulaient vraiment réduire le nombre de morts sur les routes, ils s'y prendraient autrement qu'à foutre des radars et des limitations incongrues.
- les vrais chauffards, ceux qui tuent sous l'emprise de je ne sais quelle substance. Combien prennent-ils au procès ? Combien de prison ferme ? C'est édifiant la légèreté des peines..
- en France quand vous devez faire un stage de récupération de points, vous êtes assis pendant 2 jours à écouter les boniments d'un gus qui vous fait la morale sur ces PowerPoint. Vous ne croyez pas que que visiter un centre de rééducation fonctionnelle, suivre une personne handicapée suite à un accident deux jours aurait plus d'impact que la sempiternelle sauce tambouille du "vous êtes inconscients"?
Vous voulez que je continue ou vous avez compris que la sécurité routière en France est d'abord une source d'argent pour l'état et que la meilleure façon est de soutirer des amendes avec des radars en tout genre ?

[brandi]

Vous voulez que je continue ou vous avez compris que la sécurité routière en France est d'abord une source d'argent pour l'état et que la meilleure façon est de soutirer des amendes avec des radars en tout genre ?

Démonstration brillante tu m'as convaincu 

[Bouge de là]

J'habite à la campagne, mes activités m'amènent à faire 35.000 kms par an en voiture.
J'ai une voiture puissante (Volvo XC70).
Je suis pour la limitation à 80 km/h que je respecte et je roule à 110 km/h sur autoroute.
J'économise énormément de carburant (6,5l/100km), je suis beaucoup plus zen au volant que beaucoup, et je contribue probablement à plus de sécurité sur la route.

J'ai de la peine à comprendre tous ces pseudo-arguments défendant la vitesse contre toute évidence...

[roofus]

Penses tu qu'un téléphone puisse être responsable d'une telle déflagration ???

Si l'on en croit la génération des 2 véhicules la photo date d'avant les portables ...  

[fbi]

J'habite à la campagne, mes activités m'amènent à faire 35.000 kms par an en voiture.
J'ai une voiture puissante (Volvo XC70).
Je suis pour la limitation à 80 km/h que je respecte et je roule à 110 km/h sur autoroute.
J'économise énormément de carburant (6,5l/100km), je suis beaucoup plus zen au volant que beaucoup, et je contribue probablement à plus de sécurité sur la route.

J'ai de la peine à comprendre tous ces pseudo-arguments défendant la vitesse contre toute évidence...

la bagnole, c'est comme le parapente... ça entraîne des comportements irrationnels qui laissent songeurs