Très bientôt il sera trop tard pour l'avenir des enfants et petits- enfants

[fb73]

[
Mais on pourrait citer tant de scandales scientifiques dans l'histoire même récente, qu'il est tout simplement étonnant que certains discours politico-scientifiques ou scientifico-politique (à votre bon choix) prennent aussi facilement. Comme par exemple que l'automobile électrique pourrait être une solution à courts termes, etc.

Certainement pas mais c'est moins pire que de libérer dans l'atmosphère, en quelques dizaines d'années seulement, du carbone qui a mis des millions d'années à être piégé sous forme de pétrole !
La grande question c'est : Comment produire suffisamment d'électricité sans charbon.

[piment]

Ben en brûlant du pétrole pardi !
 

[akira]

Travaillant dans la même section du CNRS que la climato, je ne peut que déplorer l absolute ignorance de wowo sur le fonctionnement même de la recherche dans ce domaine public ... Au moins en France. C est tellement ridicule que je ne saurais même pas par ou commencer.
Peut être par le salaire d un directeur de recherche comparé à ce qu il pourrait toucher sans le privé pour montrer combien ces accusations de vendus sont pitoyables et insultantes.

C est misérable, fourbe et vil. C est du wowo.

[wowo]

[
Mais on pourrait citer tant de scandales scientifiques dans l'histoire même récente, qu'il est tout simplement étonnant que certains discours politico-scientifiques ou scientifico-politique (à votre bon choix) prennent aussi facilement. Comme par exemple que l'automobile électrique pourrait être une solution à courts termes, etc.

Certainement pas mais c'est moins pire que de libérer dans l'atmosphère, en quelques dizaines d'années seulement, du carbone qui a mis des millions d'années à être piégé sous forme de pétrole !
La grande question c'est : Comment produire suffisamment d'électricité sans charbon.

Ben justement le "moins pire" c'est pas sûr car :
- quid de la pollution lié à la fabrication et plus tard recyclage des véhicules au vu des composants nécessaires ?
- quid de la pollution lié à la fabrication et plus tard recyclage des sites de production d'énergie électrique ?
- quid de la pollution lié à la fabrication, entretien puis recyclage des moyens de transport de l'énergie électrique ?
- quid seulement de la faisabilité de ce qui précède ?

N'aurait-il pas fallu d'abord chercher des solutions à ces problématiques nouvelles avant de tout miser dessus.

L'acharnement du système politico-financier à nous vendre des voitures électriques aujourd'hui me fait penser à celui qui nous été fait pour les voitures au GPL au début des années 80. Pour 30 ans après jeter le bébé avec l'eau du bain. Idem pour le diesel d'ailleurs. Faut vraiment croire que les automobilistes ont vraiment la mémoire courte.

[...]

C est misérable, fourbe et vil. C est du wowo.

Tu travailles au CNRS mais pour autant tu as toujours visiblement du mal avec la lecture et la compréhension de ce que tu prétends avoir lu. À moins qu'au CNRS le service "scientifique" à côté de celui de la climatologie soit celui des sciences de l'insultes, dans ce cas tu es certainement professeur émérite.
Sinon il semblerait que l'insulte soit l'arme des faibles dénués d'arguments... 

[fb73]

[
Mais on pourrait citer tant de scandales scientifiques dans l'histoire même récente, qu'il est tout simplement étonnant que certains discours politico-scientifiques ou scientifico-politique (à votre bon choix) prennent aussi facilement. Comme par exemple que l'automobile électrique pourrait être une solution à courts termes, etc.

Certainement pas mais c'est moins pire que de libérer dans l'atmosphère, en quelques dizaines d'années seulement, du carbone qui a mis des millions d'années à être piégé sous forme de pétrole !
La grande question c'est : Comment produire suffisamment d'électricité sans charbon.

Ben justement le "moins pire" c'est pas sûr car :
- quid de la pollution lié à la fabrication et plus tard recyclage des véhicules au vu des composants nécessaires ?
- quid de la pollution lié à la fabrication et plus tard recyclage des sites de production d'énergie électrique ?
- quid de la pollution lié à la fabrication, entretien puis recyclage des moyens de transport de l'énergie électrique ?
- quid seulement de la faisabilité de ce qui précède ?

N'aurait-il pas fallu d'abord chercher des solutions à ces problématiques nouvelles avant de tout miser dessus.

L'acharnement du système politico-financier à nous vendre des voitures électriques aujourd'hui me fait penser à celui qui nous été fait pour les voitures au GPL au début des années 80. Pour 30 ans après jeter le bébé avec l'eau du bain. Idem pour le diesel d'ailleurs. Faut vraiment croire que les automobilistes ont vraiment la mémoire courte.

 

Dans le pire des cas, le bilan de la voiture électrique est un peu meilleur que celui de la voiture thermique et, dans le meilleur des cas, il est bien meilleur :
https://www.greenly.earth/blog/empreinte-carbone-voiture-electrique

[Airtoysdealer]

La grande question c'est : Comment produire suffisamment d'électricité sans charbon.

Non, la grande question c'est : comment se passer d'énergie, le plus possible. Et c'est notre seul possibilité de salut.

Vouloir à tout prix continuer dans le délire de la consommation énergétique n'est juste pas viable, sur une planète finie à plus d'un milliard d'individus.

[Airtoysdealer]

[...]
D'ailleurs, as-tu seulement un jour eu tort sur un quelconque sujet?

Où as-tu d'ailleurs lu que je prétendais avoir raison.

Je partage juste mon sentiment que la politique écologique d'aujourd'hui elle n'a pas raison avec ses solutions proposées et qu'elles, ces solutions politiciennes, servent avant tout que la finance et les politiciens eux-mêmes.

Et accessoirement aussi tous les scientifiques occupés sur le sujet et ce quel que soit leurs discours pro ou contra.

Blablablablabla...

Effectivement, tu as toujours raison, seul ou presque face à la masse des scientifiques menteurs, toi seul nous montre la voie.
Moi je dis Wowo président, que dis-je président, il faut absolument créer une nouvelle religion, le wowoisme, et que le monde entier suive tes préceptes dictés par ton sens inné du vrai et du faux (après tout, la science, c'est un truc dépassé, ça ne repose que sur des études, alors qu'un bon gros bon sens paysan à la wowo, ça s'est du solide).

[Géraud]

La grande question c'est : Comment produire suffisamment d'électricité sans charbon.

Non, la grande question c'est : comment se passer d'énergie, le plus possible. Et c'est notre seul possibilité de salut.

Vouloir à tout prix continuer dans le délire de la consommation énergétique n'est juste pas viable, sur une planète finie à plus d'un milliard d'individus.

Voilà, tout est dit. Merci !

[plumocum]

L'écologie c'est un complot ourdi par l'industrie de la finance exceuprès pour faire chier l'industrie du pétrole.

[wowo]

Willow a raison, la seule solution pour la planète serait dans un stop à la surconsommation. Le hic à cette réalité est que sauf quelques minorités, la population humaine n'en a aucunement l'intention et les donneurs de leçons que sont les politiques - scientifiques - industriels en sont les 1ers exemples.

La voiture électrique est pour le moment qu'une facade qui rapporte à ceux aux commandes.
 

Non, la voiture électrique n’est pas écologique

https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/diesel/pourquoi-la-voiture-electrique-pollue-plus-que-ce-que-vous-pensez_3030669.html

https://reporterre.net/Non-la-voiture-electrique-n-est-pas-ecologique

Mon propos n'est pas de dire qu'elle n'a aucun sens, juste qu'au jour d'aujourd'hui les infrastructures de production comme de fonctionnement derrière ne sont pas prêtes et que ce faisant on crée de futurs nouveaux problèmes graves sans rien regler aux problèmes actuels, pourvu que cela rapporte aux bénéficiaires pré-supposés.

Idem pour l'éolien et photovoltaique qui ne sont que des miroirs aux alouettes rapport aux besoins.

[Géraud]

Tout juste wowo 

Et d'ailleurs la production issue des énergies renouvelables ne vient en général jamais remplacer les énergies fossiles mais juste s'ajouter à la production globale. Ce n'est donc pas quelque chose de viable mais bien un pompe à fric verte. Une seule solution, la décroissance !

[Airtoysdealer]

Willow a raison, la seule solution pour la planète serait dans un stop à la surconsommation. Le hic à cette réalité est que sauf quelques minorités, la population humaine n'en a aucunement l'intention et les donneurs de leçons que sont les politiques - scientifiques - industriels en sont les 1ers exemples.

La voiture électrique est pour le moment qu'une facade qui rapporte à ceux aux commandes.
 

Non, la voiture électrique n’est pas écologique

https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/diesel/pourquoi-la-voiture-electrique-pollue-plus-que-ce-que-vous-pensez_3030669.html

https://reporterre.net/Non-la-voiture-electrique-n-est-pas-ecologique

Mon propos n'est pas de dire qu'elle n'a aucun sens, juste qu'au jour d'aujourd'hui les infrastructures de production comme de fonctionnement derrière ne sont pas prêtes et que ce faisant on crée de futurs nouveaux problèmes graves sans rien regler aux problèmes actuels, pourvu que cela rapporte aux bénéficiaires pré-supposés.

Idem pour l'éolien et photovoltaique qui ne sont que des miroirs aux alouettes rapport aux besoins.

Ca faisait bien longtemps que je n'avais pas lu du Wowo aussi sensé.

Après, on n'est pas en phase sur le fait que, au vu du constat dramatique, on peut se permettre de continuer à chier dans le jardin de nos enfants, mais le constat est bien là.

[Limonade67]

La grande question c'est : Comment produire suffisamment d'électricité sans charbon.

Non, la grande question c'est : comment se passer d'énergie, le plus possible. Et c'est notre seul possibilité de salut.

D'accord avec ça, et tu peux ajouter les ressources à l'énergie qui posent au moins autant de problèmes.

[Limonade67]

Travaillant dans la même section du CNRS que la climato, je ne peut que déplorer l absolute ignorance de wowo sur le fonctionnement même de la recherche dans ce domaine public ... Au moins en France. C est tellement ridicule que je ne saurais même pas par ou commencer.
Peut être par le salaire d un directeur de recherche comparé à ce qu il pourrait toucher sans le privé pour montrer combien ces accusations de vendus sont pitoyables et insultantes.

C est misérable, fourbe et vil. C est du wowo.

J'ai l'impression que tu n'arrives plus à comprendre des gens comme Wowo ou moi.
Tu es tellement en contradiction que tu te sens obligé de contredire tout ce que ton interlocuteur dit après avoir compris des choses qui n'ont pas été écrites. (Indignation forcée ?)

Je suis d'accord avec le constat de wowo, je pense qu'il l'a peut-être mal formulé :

Quand il dit "ces solutions politiciennes, servent avant tout la finance et les politiciens eux-mêmes.
Et accessoirement aussi tous les scientifiques occupés sur le sujet et ce quel que soit leurs discours pro ou contra."

Il ne dit pas que les scientifiques (et les centre de recherches) sont corrompus, mais que les scientifiques surfent sur des budgets alloués grâce à la peur générée par la pression (lobbying) écolos.

Ce n'est pas parce que le centre de recherche de Peugeot aura +80% de budget de développement sur l'électrique que les ingénieurs de Peugeot sont corrompus.
Le politique oriente ce phénomène par les lois ou directives qu'elle fait voter.

Si une loi interdisant le diesel ou l'essence est pondue, ce sont des milliards de recherches et de développement qui vont passer d'une technologie vers une autre, donc peut être aussi vers une autre entreprise voir un autre pays. (Tesla, panneaux photovoltaïques, éoliennes.)

[laurentgedm]

Je suis d'accord avec le constat de wowo, je pense qu'il l'a peut-être mal formulé :

Malheureux, que dis-tu là?
Wowo ne "mal formule" jamais rien : ce sont les autres qui comprennent mal ce qu'il a dit!

[plumocum]

Il ne dit pas que les scientifiques (et les centre de recherches) sont corrompus, mais que les scientifiques surfent sur des budgets alloués grâce à la peur générée par la pression (lobbying) écolos.

Ha ?
Et bien entendu, les scientifiques ne sont pas corrompus mais juste intéressés    par le lobbying écolo qui sont les seuls à leur filer du blé. Les autres ont les mains propres, et ils ont pas de fric, tout le monde le sait depuis longtemps.  
Merci Limo pour cette brillante révélation ! 

[Limonade67]

Soit tu n'as pas compris ce que j'ai essayé d'expliquer soit je ne comprends pas ce que tu dis.

[Tipapy]

Je crains que le meilleurs moyen de l'éviter à nos enfants et petits enfants, c'est encore de ne pas en avoir...

Voilà une réponse qui sent bon l'intelligence, l'altruisme et le bon sens... 

C'est la décision de mon fils de ne pas avoir de gamin, sa sœur quant à elle, a décidé de se cantonner à un seul enfant, je comprends leurs arguments même si je les regrette.
Ils ne sont pas du tout écologistes intégristes.
Je ne pense pas que les jeunes qui font ce choix méritent ton ironie.
 

[plumocum]

Soit tu n'as pas compris ce que j'ai essayé d'expliquer soit je ne comprends pas ce que tu dis.

Si si, on se comprend très bien.

[Tipapy]

La crise mondiale du Covid a, si besoin était, mis en évidence le peu de crédit général que l'on peut accorder de façon global aux dires des scientifiques de tous bords et toutes opinions.

La crise mondiale a surtout mis en évidence l'individualisme forcené  de l'humanité.
Les Abbés Pierre et Mère Térésa ne courent pas les rues et sont souvent regardés comme des curiosités voire des illuminés.

Aussi cynique que cela paraisse, nous avons loupé le coche, la Covid était une chance formidable pour sauver la terre.
 
 

[YenYen]

La crise mondiale du Covid a, si besoin était, mis en évidence le peu de crédit général que l'on peut accorder de façon global aux dires des scientifiques de tous bords et toutes opinions.

La crise mondiale a surtout mis en évidence l'individualisme forcené  de l'humanité.
Les Abbés Pierre et Mère Térésa ne courent pas les rues et sont souvent regardés comme des curiosités voire des illuminés.

Aussi cynique que cela paraisse, nous avons loupé le coche, la Covid était une chance formidable pour sauver la terre.
 
 

La crise a surtout mis en évidence le fait que quand on veut trouver de l'argent on en trouve... quand j'entends que le développement durable peut coûter cher... on est pas sortit.........

[Tipapy]

La crise mondiale du Covid a, si besoin était, mis en évidence le peu de crédit général que l'on peut accorder de façon global aux dires des scientifiques de tous bords et toutes opinions.

La crise mondiale a surtout mis en évidence l'individualisme forcené  de l'humanité.
Les Abbés Pierre et Mère Térésa ne courent pas les rues et sont souvent regardés comme des curiosités voire des illuminés.

Aussi cynique que cela paraisse, nous avons loupé le coche, la Covid était une chance formidable pour sauver la terre.
 
 

La crise a surtout mis en évidence le fait que quand on veut trouver de l'argent on en trouve... quand j'entends que le développement durable peut coûter cher... on est pas sortit.........

Il faut arrêter de croire que le gouvernement a trouvé de l'argent, il a juste trouvé un banquier.
(comme tous les pays qui ont décidés de soutenir leur économie en faisant des emprunts)
 

[MichM]

Chaque époque a ses collapsologues...

Les anxieux, angoissés, catastrophés veulent toujours communiquer leurs névroses aux autres.



... et ses autruches.

[BenHoit]

Que penses-tu de ceux qui avaient annoncé le bug de l'an 2000 (de celui de l'informatique bien sûr, pas celui annoncé par les témoins de Jéhovah)

euh ... il n'y a pas eu de bug de l'an 2000 parce que le sujet a été traité suite aux alertes ...
et pour certaines applis, ce furent des projets de longue haleine à plusieurs millions d'€.

Je crains que le meilleurs moyen de l'éviter à nos enfants et petits enfants, c'est encore de ne pas en avoir...

Voilà une réponse qui sent bon l'intelligence, l'altruisme et le bon sens... 

je ne comprends pas cette réponse avec ce smiley ??
ça va de soi que la meilleure solution actuellement est de ne pas avoir d'enfants ... trop de monde sur la planète = autant ne pas y participer !
et quoi de plus égoïste que d'avoir ses propres enfants ?

on n'est plus des bêtes : je pense que la survie de l'espèce est assurée désormais non ?

[Man's]

et quoi de plus égoïste que d'avoir ses propres enfants ?

Ne pas en avoir ?
Je provoque, c'est juste pour dire qu'on peut aussi avoir des enfants pour qu'ils participent à la société, pas que pour son plaisir perso (qui au passage va aussi avec son lot de contraintes).

Sinon bien d'accord avec toi, l'exemple du bug de l'an 2000 montre qu'il n'y a pas eu de problèmes parce qu'on l'a anticipé et qu'on a mis les moyens.

Pour revenir au sujet, même s'il y a ici des gens capables de dénigrer les travaux du GIEC : https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/les-effets-du-changement-climatique-sannoncent-cataclysmiques-a-court-terme-selon-le-giec-1325909 avec cette phrase qui raisonne avec le titre du fil :

« Le pire est à venir, avec des implications sur la vie de nos enfants et nos petits-enfants bien plus que sur la nôtre », martèle le Giec