Les 62 personnes les plus riches au monde possèdent autant que les 3,5 milliards

[piment]

Ouaip, la bonne époque c'était 85->95, peu d'inflation et les monétaires à +/- 9%!

[randoum]

Avant l'Europe, la France pouvait emprunter à sa banque centrale à taux zéro ou a taux extrêmement bas (1% ?).
[...]
Or les taux appliqués par les banques privés, même si ils sont relativement bas (au départ 3%, jusqu'à 17% pour la Grèce),

n'as tu pas l'impression de te contredire ?

Bon ok j’arrête là. Tu as certainement raison.
Il ne faut pas critiquer le système actuel ni les banques privées, il n'est pas utile de se poser la question de l'énormité de la dette ni à qui elle profite, ne nous alarmons pas face à la disparité des richesses, continuons à acheter des téléphones portables qui tombent en panne au bout de 2 ans et peu importe l'impacte environnemental ... Pas de critique quoi, on va voter et tout va s’arranger. Laissons faire le temps. Tant qu'on peut se reposer sur son transat à côté de sa piscine on se fout de savoir à quelle vitesse le monde dépérit.

J'ai passé beaucoup de temps sur ce fil a essayer d'apporter mon point de vue argumenté de pourquoi notre système actuel est dangereux et doit changer.
J'ai fait face à des intervenants qui se sont limité soit à répondre sans argumentation "complotiste" ou "non c'est pas vrais", ou discuter des détails de chiffres, ou de tournure de phrases, ou même l'utilisation du signe égal, et qui sont souvent dans un petite guerre d'égo.
On perd du temps et de l'énergie à se masturber intellectuellement, et les assassins de l'écosystème continuent pendant ce temps là à accumuler des richesses sur le dos des plus pauvres (Neslte : Bénéfice net de 28.000 € par minute, pendant que l’Indonésie brûle pour leur huile de palme ou que les enfant esclave à Madagascar travaillent pour leur cacao). Nos somme tous le sujet d'un jeu dont notre adversaire écrit les règles.

Je pense avoir exposé assez d'arguments et si j'ai réussi à ouvrir les yeux à au moins une personne j'en serais ravis. J'ai raison et je le sais, je n'invente rien je ne fait que colporter ce que de plus en plus de gens disent.
Pour le reste, la question originale était comment justifier les disparités entre ultra riches et le reste du monde, et personne n'est capable de répondre à ça, et ceux qui essayent d'ignorer le problème devraient se poser la question de l'origine des ces richesses. Ce que font les défenseurs du système actuel c'est d'essayer de protéger leur petit confort, et je pense que eux aussi ils sentent le vent venir et ils s'accrochent à leurs possessions pour en profiter tant qu'ils peuvent.

Le changement va venir on l'empêchera pas, et il sera violent. Alors soit on se prépare soit on le prend dans la gueule. Fait ton choix.

[Mme POB]

On ratiocine, on argumente, on raisonne, on déconne en disant n'importe quoi, on fait oeuvre de pédagogie, on s'indigne, on se désespère, on s'en fout, on croit que voter changera quelque chose, etc etc... mais on oublie le principal : le système "mondial" a été pensé et structuré pour que ce soit comme ça, pour empêcher les populations qui sombrent sous le seuil de pauvreté de faire la Révolution pour tout foutre en l'air, c'est ça qui fait peur aux gros pleins de soupe gavés de milliards de dollars, accumulés pour eux tout seuls en saignant les populations.
Il faut lire le formidable bouquin de Naomi Klein : "La stratégie du choc" / montée d'un capitalisme du désastre.
Vous commencerez alors à comprendre pas mal de choses.
Naomi Klein était à Paris pendant les débats de la COP21, évidemment en tant qu'observatrice. Bien que blindée, elle avait envie de vomir.

On observera que le "système" pousse à faire émerger les droites les plus dures, les plus réactionnaires et les plus violentes, toujours pour écraser davantage toute velléité des populations de se rebeller, et les écraser dans le sang s'il le faut.
En "privatisant" tout, maître-mot des "idéologues" du désastre, on ruine les services sociaux, les protections sociales et les services publics. Seuls ceux qui pourront se payer des écoles privées et des envois postaux par sociétés privées, des assurances très chères pour leur santé et leurs retraites (qu'ils croient) auront encore une chance de survivre à peu près, mais les autres, les petits, les faibles, les damnés de la terre, les autres pourront crever de misère, de maladie et il n'y aura plus personne pour les soutenir.
Ce n'est pas un cauchemar, ce n'est pas Orwell mis en application, c'est bien pire.

Alors du haut de mes 68 ans, j'observe toute cette merde et je suis bien contente d'être à la fin de ma vie, je ne voudrais pas avoir 50 ans de moins. Ma fille unique et préférée, du haut de ses 36ans, ne me donnera pas de petits-enfants parce que selon elle - et je ne peux pas lui donner tort - donner la vie à des enfants en leur offrant un monde aussi épouvantable ne serait pas un cadeau à leur faire.
Méditons ce proverbe russe : "un pessimiste est un optimiste bien informé".

Alors on se flingue, faute de pouvoir prendre les armes pour chasser cette clique de prévaricateurs, ploutocrates et autres criminels contre l'Humanité, ou on relit Voltaire ? Après bien des aventures en suivant les idées de Panglosse, Candide finit par se résigner à cultiver son jardin.
L'ennui c'est que nous n'avons plus de jardins, ceux qui n'ont pas été bétonnés sont pollués.

Ah quel bonheur de bavarder avec les copains au bar de Planfait ! Au moins, dans notre bulle de privilégiés, nous avons des sujets de conversation qui ne poussent pas à la déprime ni à l'insurrection.
   <= Et la bière est l'espéranto des peuples.

[Livingston]

  <= Et la bière est l'espéranto des peuples.

A la tienne !

[fabrice]

Même si nous sommes + instruits qu'avant, nous ne sommes globalement pas + intelligents, et malheureusement dans les débats, il est quasi-systématique, que des gens qui ne sont pas de simples ouvriers, arrivent encore à utiliser des cas particuliers pour remettre en cause une généralité. Probablement par fainéantise intellectuelle, ils préfèrent discuter le détail immédiatement accessible plutôt que d'essayer de prendre un peu de recul pour avoir une meilleure vision du phénomène.
C'est assez désespérant et triste.

[piwaille]

Dans un monde de plus en plus complexe où la réalité ne tolère plus la moindre approximation, je comprends aussi les confusions.
A l'époque, un artisan avait pour simple souci de bien faire son boulot. Avec ça, il gagnait sa vie.
Aujourd'hui, s'il ne gère pas son stock de pièce détachées, son en-cours client, s'il est trop gentil avec ses fournisseurs, si sa compta n'est pas nickel-chrome et connectée à son AGA
L'artisan aura vite fait de déposer la clef sous la porte (en encore je n'ai aps parlé des aléas du RSI ou du cas de l'artisan qui emploie)

Donc oui, les choses deviennent très complexes, c'est pour cela que je repars systématiquement de la base pour expliquer les choses en les simplifiant. Il sera toujours à temps après -quand on a compris les mécanismes de base- d'introduire de la complexité pour prendre en compte tel ou tel phénomène.

Il faut vraiment que je prenne le temps de rédiger un petit truc qui explique la banque, les comptes en banque, les emprunts bancaires et le refinancement (rien qui ne créé de valeur, tout qui créé des bras de levier pour multiplier la valeur tant pour les banques que pour les emprunteurs)

[piwaille]

Enfin un petit topo pour expliquer comment fonctionnent les banques. Comme j’expliquais précédemment, je préfère simplifier le problème pour bien comprendre comment ça marche. Il me semble qu’on apprend à piloter en air calme et après on rajoute des difficultés une par une (aérologie, dynamique du pilotage …)

Bon alors supposons Randoum va déposer 100€ dans sa banque. La banque réalise deux écritures : d’un coté elle écrit qu’elle dipose de 100€ dans ses coffres. D’un autre côté, elle écrit qu’elle doit 100€ à randoum (ou présenté autrement : randoum peut retirer 100€ quand il veut, pour faire ce qu’il veut, par le moyen qu’il veut).
Lors de ce dépôt, il n’y a pas la moindre variation de valeur globale. Il y a juste une augmentation des écritures comptable.

Comme randoum n’est pas le seul à déposer des sous, la banque se retrouve avec un joli petit paquet d’argent. Mais (… ben oui, il y a un mais) mais si elle en fait rien de cet argent, la valeur de cet argent diminue et comment peut-elle faire pour payer ses employés, les loyers de ses agences etc … ? Donc elle va placer cet argent.
Une partie de cet argent est prêté à Piment qui veut se payer une hacienda pour voler de l’autre côté des Pyrénées. Si le prêt est octroyé, la banque note que Piment peut dépenser 1000€ de plus et que sa dette (la dette de la banque envers piment) est diminuée d’autant (passant peut être négative = c’est maintenant Piment qui doit des sous à la banque. Il n’y a toujours pas création de valeur, juste une augmentation des écritures comptables.

Piment va chez le notaire. La banque note que piment a dépensé 1000€ et que d’autre part elle, dans ses fond propre possède 1000e de moins. Là encore, il n’y a toujours aucune variation de valeur, juste des écritures comptables. Si piment hérite de 1000€. Il solde son emprunt. Ce sont 1000€ qui viennent de sa grand-mère, il n’y a aucune création ou perte de valeur, juste un transfert de propriété de la grand-mère vers piment, une écriture comptable qui est rayée : piment n’a plus sa dette envers la banque.

Alors oui … des gonzes qui ont besoin de complexifier le monde avec du vocabulaire appelle ça de la monnaie scripturale … mais ce n’est pas de la valeur, ce ne sont que des écritures comptables.

[Livingston]

 
oui la vidéo "l'argent dette" est plutot pas mal pour expliquer ça...
Le problème dans le raisonnement c'est quand on ajoute la valeur de l’intérêt dût dans tout ça...
L'usure...ça porte bien son nom 

[piwaille]

Bon ... après cette explication sur la (non) création de valeur, que je vous explique un peu plus le fonctionnement des banques.
Nous en étions à Piment qui veut s'acheter une hacienda ...

En France (parce que ce n’est pas une vérité universelle) le prêt immobilier est un outil de captation de client : un gus qui signe un prêt immobilier, il va être client de la banque pendant ~ 20-30 ans. Pendant cette durée, la banque pourra essayer de lui vendre d’autre produit. Du coup, les banques se tirent la bourre pour être attractive sur les prêt immo, mais du coup le taux de 3% de ces emprunts ne les intéresse pas, ce n’est pas avec ça qu’elles gagnent de l’argent. Elles vont donc placer le reste de l’argent sur des placements beaucoup beaucoup plus rentables (pour elles, parce que pour le déposant, au mieux elle propose un CSL ou un CàT à moins de 1% en contrepartie d’un placement à >>3%)(j’hésite à rajouter encore un paquet de chevrons, vu comment les taux des placements sont très supérieur à 3% … mais si je vous dit les vrais chiffres, vous ne me croirez pas – oui je suis un peu d’accord avec Randoum- à force de se faire manipuler par le banquier qui dit que le PEL à 1,5% est le meilleur placement qui existe, les gens sont certains que 1,5% est un très bon rendement et ont peur quand un rendement fait plus)
Finalement, un jour les gestionnaires de la banque font un arbitrage entre les placements qu’ils réalisent pour gagner (eux) des sous et les prêts qu’ils octroient pour gagner des clients… ils ont vite fait des tables statistique : si l’emprunteur n’est pas assez "sexy", l’espérance de vente de produit ne compense pas le « manque à gagner » de si on plaçait l’argent qu’on pourrait lui prêter.
Comment faire pour avoir le beurre et l’argent du beurre ? En fait c’est simple ! Il suffit de faire le prêt à Piment mais de lui prêter de l’argent qu’on va emprunter ailleurs. De la même façon que vous entendez parler d’Euronext pour les actions, il y a un marché où les banques s’échangent des dettes. Vous avez dû entendre parler d’EURIBOR et d’EONIA. (je ne rentre pas plus dans les détails vu que ce poste va déjà être très long).

Vous comprenez bien que les arbitrages précédant dépendent que comment les gestionnaires sont « joueurs » et l’aspect joueur des gestionnaires va aussi dépendre de la politique de la banque. Certaines banques sont – au contraire-peu joueuse. On dit qu’elles ont une aversion au risque (souvenez-vous : le taux d’intérêt d’un prêt c’est le taux d’inflation + une prime de risque). Donc les banques qui ne veulent pas jouer peuvent placer cet argent auprès de la BCE à un taux (sans risque) qui ne représente plus que l’inflation (grosso modo 0% en ce moment). Et la BCE avec cet argent va appuyer sur des leviers politiques monétaires (que je ne décrirais pas : trop long et aujourd’hui les journalistes ne parle que d’un axe qui est non conventionnel = exceptionnel … et le but est de comprendre les banques, non pas de se focaliser sur une exception).
Oui … il fallait parler de l’effet de levier. Ça marche pour les banques, mais aussi pour tout le monde. Allé … je suis un affreux capitaliste. Si J’ai 100, je peux les investir (eux je précise ça veut dire que j’utilise ma compétence professionnelle pour trouver les placements qu’utilisent les banques et qui correspondent à ce que je veux faire et qui rapportent  plus de >>3% ^^). Pour faire simple, mettons une renta de 10%. Si je place 100, je gagne 10.
Maintenant si j’utilise le bras de levier du financement, au lieu d’investir 100, je peux investir 1000 du coup au lieu de gagner 100, je gagne 1000. Mais l’emprunt a un coût 3% ça fait 30. Mon gain net est donc de 970 (au lieu de 10 si je n’avais pas utilisé le bras de levier du financement). La réalité est –vous vous en doutez- plus complexe que ça … mais pas forcément moins rose. Par exemple : j’ai fait un emprunt qui me fait gagner 970 … mais les 100 que j’avais, c’est pas pour autant que je ne les fais pas travailler.

Bon j’entends les randoum hurler derrière leur clavier ( en toute sympathie randoum, juste qu’akira n’est plus là et sur ce fil tu représentes le doux idéaliste).
à quoi ça sert d’accumuler autant d’argent
C’est une bonne question

Ben dans le cas de la banque ça lui permet de payer ses employés, payer ses loyers, payer ses actionnaires (ben oui une banque comme toute entreprise a besoin d’actionnaire : un gars qui –avant que l’entreprise ne réalise le moindre profit ose préter de l’argent pour que l’usine achète des machines, puisse présenter des garanties pour louer des locaux quand il n’y a pas encore de revenus …)
Dans le cas d’un particulier parce les occasions de dépenser de l’argent sont nombreuses : acheter sa résidence principale, payer les études de ses enfants, préparer sa retraite etc … Le salaire (et du coup la capacité d’épargne) est limité.
Je vais prendre un exemple simple : je veux m’acheter une RP qui coute 100 et je suis capable de mettre 1 d’économie par année. Si je veux acheter ma RP sans emprunt, je dormirais sous mon toit dans 100 ans. Si j’utilise l’emprunt bancaire, la banque me prêtera 100 quand je posséderais 10. Il me faut attendre 10 ans (et après je rembourserais mon emprunt et je ne pourrais peut être pas payer les études des enfants sauf à arrêter le parapente et manger des nouilles). Si le 1 que j’économise travaille à 10% (grandes masses) ben au lieu d’attendre 10 ans, je gagne une année complète avant de pouvoir être dans ma RP et je pourrais certainement combiner et les études des enfants et ma retraite tout en continuant à me payer une aile tous les 3 ans.
Bien sûr on peut rêver que tous les problèmes soient résolus, que les salaires soient bientôt infinis et qu’une société idéale permette à chacun de se payer ses rêves, ses envies et au moins ses besoins. Malheureusement, ce n’est pas ce que je vois quand je regarde le sens de l’histoire.
En plus, il existe un certain nombre de placements qui ont non seulement un sens pour l’investisseur, mais aussi qui ont une sens pour la société.

Sur ce, je vous laisse, il faut vraiment que je trouve du temps pour placer mon épargne qui dormait (c’est le bon moment).

[piwaille]

oui la vidéo "l'argent dette" est plutot pas mal pour expliquer ça...
Le problème dans le raisonnement c'est quand on ajoute la valeur de l’intérêt dût dans tout ça...
L'usure...ça porte bien son nom 

non ... la valeur du taux d’intérêt c'est le prix du service. comme dit déjà avant il est composé du taux d’inflation et d'une prime de risque qui dépend du créancier.
de la même façon qu'il y a création de valeur quand un mécano utilise une clef de 10 pour serrer un écrou.

L’usure c'est quand le taux est supérieur à un taux maximal, de la même façon qu'il y a une infraction quand tu roules trop vite.
Après on peut discuter du besoin de passer des heures à épiloguer sur quelques cas particulier (comme on peut discuter des heures sur la pertinence ou non de multiplier les radars quand on voit qu'ils ne limitent pas les accidents et quand les accidents par excès de vitesse sont -loin s'en faut- pas la 1e cause de mortalité en France).

[Livingston]

étymologiquement l'usure, c’était le crédit à intérêt pratiqué dès l'antiquité.
Aujourd'hui il ne s'applique qu'au crédit usurier et don non remboursable.
Le soucis (pour moi) ce n'est pas que la banque se finance quand elle prends un risque. le problème c'est que l'on indexe cette valeur à du concret (bien ou service). Et au final cette valeur on doit bien la "piocher" quelques part.
Et que ça soit de l'or ou des noix de coco, je crois qu'on se sert toujours chez la même Dame...Dame nature, si tu nous lis 

[piwaille]

Effectivement si tu reprend la notion historique d'usure, elle représente bien la perte de valeur d'une somme au cours du temps (l'inflation) mais aussi (peut être) la perte d'argent du fait que certains créanciers ne rembourseront pas.
En revanche induire une notion historique dans ces histoire de taux d'intérêt permet de casser (à mon avis) le catastrophisme actuel.
C'est amusant de constater que techniques financières modernes sont issu de réalités historique concernant le blé ou le riz, bref les fondamentaux de la vie face aux aléas météorologiques.
Et oui, je suis d'accord avec toi, la nature reste la plus belle et je pense la plus forte. J'aime le bon sens paysans 

[Livingston]

J'aime le bon sens paysans 

c'est vrai que quand on y pense, de tout temps la finance c'était avant tout la gestion des ressources et de ressources "concrètes" pour arriver "à finir", le mois, l'année, bref le cycle saisonnier des récoltes

La Terre (et le travail et le soleil) donne du blé (ou du riz ou du manioc ou de la noix de coco ou même du kangourou) pour une année, bref le temps de "vivre" un cycle.
3 positions possible :
- j'en garde pour l'année d'après, car on ne sait jamais  : principe de précaution contre les aléas -> survie de la communauté augmentée
- j'en donne un peu à mon voisin, sur mes réserves de l'année passé, pour l'aider et il me le rendra bien un jour quand je serais à mon tour en galère : solidarité -> survie de la communauté augmentée
- j'en demande un peu à mon voisin, car le soleil n'était pas au rendez vous ou j'ai mal gérer cette année, les miens ont faim et puis il me le doit ou je lui rendrait bien : sociabilité -> survie de la communauté augmentée.

LE problème aujourd'hui, c'est que la survie de la communauté globale tout le monde s'en carre,c'est l'individualisme : il n'y a pas de communauté globale, pas de société mondiale même si on nous parle de "mondialisation". Qui se soucis du chinois en achetant ses Ipad ?
les créanciers trichent, les débiteurs trichent et tout le monde regarde son petit nombril! Et puis même si on a déjà de quoi passé l'année et même les suivantes on en veut encore plus. Pas forcément pour s'assurer comme dans le principe de précaution une certaines pérennité mais juste pour en avoir encore plus
Nous ne sommes plus assez proche, nous ne somme pas "frères", personnes n'est notre prochain que l'on souhaite voir gagner autant que nous. Non : on est en "compétition", point en "solidarité"

Et puis on oublie farouchement l'humain pour essayer de produire et faire consommer plus. C'est la "sainte croissance" et l'exploitation de la "ressources humaine" (ce terme me fait gerber)

et donc au final -> survie de la communauté menacé.
Si la communauté disparait, l'indivue aussi et qu'on le veuille ou pas, un monde à la Mad Max se profile.
l'Homme redeviendra un animal, où seul les plus fort s'en sorte, et financièrement c'est le cas, c'est déjà la jungle !

[piwaille]

LE problème aujourd'hui, c'est que la survie de la communauté globale tout le monde s'en carre

Non ... c'est ton point de vue.
mais comme d'habitude c'est une question de verre à moitié plein ou de verre à moitié vide.

Si ta vision c'est de regarder les gens qui s'en foutent, effectivement tu as l'impression que la planète entière se fout bien de l'humanité.
Moi, il y a pas longtemps, j'ai lu le message d'un gars qui s'inquiète des chinois. Comme je dis souvent, moi je vote peut être bisounours, mais je préfère lire dans le message d'un certain livingston qu'il s'inquiète de l'avenir des chinois, ce qui prouve qu'au contraire l'humanité (la bonté du genre humain) a encore de beau jours devant elle

[Livingston]

LE problème aujourd'hui, c'est que la survie de la communauté globale tout le monde s'en carre

Non ... c'est ton point de vue.
mais comme d'habitude c'est une question de verre à moitié plein ou de verre à moitié vide.

Si ta vision c'est de regarder les gens qui s'en foutent, effectivement tu as l'impression que la planète entière se fout bien de l'humanité.
Moi, il y a pas longtemps, j'ai lu le message d'un gars qui s'inquiète des chinois. Comme je dis souvent, moi je vote peut être bisounours, mais je préfère lire dans le message d'un certain livingston qu'il s'inquiète de l'avenir des chinois, ce qui prouve qu'au contraire l'humanité (la bonté du genre humain) a encore de beau jours devant elle

[py]

... Comme j’expliquais précédemment, je préfère simplifier le problème pour bien comprendre comment ça marche. I
...
Alors oui … des gonzes qui ont besoin de complexifier le monde avec du vocabulaire appelle ça de la monnaie scripturale … mais ce n’est pas de la valeur, ce ne sont que des écritures comptables.

ah ben oui!
eureka! 
et donc ton "topo", c'est pas des phrases ou des mots,
c'est juste des lettres et des espaces ...   


pfeewwwwwwwwww
vraiment ce gout pour la logorrhée m'échappe.
 
 

[randoum]

Hyperconcentration de la richesse et expansion de la pauvreté: Les acteurs de Davos continuent de bâtir leurs projets d’expansion

Nous traversons une période très sombre de l’histoire de l’humanité. Une infime minorité, configurée sous l’image des monarchies, continue de s’enrichir aux dépends des sociétés et des peuples tandis que des milliards d’êtres humains s’appauvrissent, souffrent et meurent prématurément après avoir été exploités et humiliés. Pour maintenir ce système politique et économique totalement injuste l’OTAN-USA s’assure que les États nationaux aient tous les moyens nécessaires pour réprimer tout mouvement de protestation ou de révolte des peuples. Ce tandem poursuit sans cesse son réarmement en fabriquant des armements et en les exportant dans toutes les régions du monde, peu importe le régime politique en place. Quand il rencontre de la résistance il déclare la guerre et la livre directement ou par procuration. Depuis le début du siècle des dizaines de millions d’êtres humains en ont fait les frais (des millions de morts et des dizaines de millions de victimes). En somme, l’Occident pratique un génocide généralisé de l’humanité.

« La résistance la plus difficile à organiser dans les pays capitalistes est certes celle de l’établissement d’un système d’éducation à la paix et à la justice. Le curriculum de formation en vigueur (du préscolaire à l’université) accorde peu de temps pour approfondir les multiples dimensions de ces concepts. Et pourtant l’enseignement des valeurs universelles est primordial dans un monde dans lequel la compétition et le bien-être du plus fort s’avèrent toujours les fondements des activités économiques et politiques ».

« La marche et le siège des « indignés », (à l’instar du mouvement des 99 en Amérique du Nord), dans les villes européennes sont, pour nous, une indication que les peuples de la Grèce, du Portugal, de l’Espagne et de l’Italie commencent à comprendre que leur avenir et l’avenir de leurs enfants sont sérieusement compromis et menacés. Les médias ont, quant à eux, cherché à minimiser ce phénomène en le considérant comme étant la manifestation d’une certaine frustration ou d’un mécontentement. Il nous semble évident qu’il s’agit de la première phase d’une révolte ou d’une insurrection appréhendée qui pourrait se produire dans un avenir rapproché si les tendances lourdes de la dégradation ou de la détérioration de l’économie mondiale continuent de se développer » (Jules Dufour, Résistances et révoltes contre les guerres de conquête et la crise économique mondiale, Mondialisation.ca, 10 octobre 2011)

http://news360x.fr/hyperconcentration-de-la-richesse-et-expansion-de-la-pauvrete-les-acteurs-de-davos-continuent-de-batir-leurs-projets-dexpansion/

[Limonade67]

Il ne faut pas critiquer le système actuel ni les banques privées, il n'est pas utile de se poser la question de l'énormité de la dette ni à qui elle profite, ne nous alarmons pas face à la disparité des richesses, continuons à acheter des téléphones portables qui tombent en panne au bout de 2 ans et peu importe l'impacte environnemental ... Pas de critique quoi, on va voter et tout va s’arranger. Laissons faire le temps. Tant qu'on peut se reposer sur son transat à côté de sa piscine on se fout de savoir à quelle vitesse le monde dépérit.

Le problème ce n'est pas de critiquer ou pas, de défendre ou pas, la discussion se fait sur les réponses à apporter.
Tout comme sur les solutions au chômage.

Beaucoup de monde est contre la disparité des richesses, (même certaines très grosses fortunes), le problème est comment y remédier ?

Ce n'est pas parce que je critiques tes solutions que je suis pour la disparité des richesses.
Ce n'est pas perce que  je propose des (mes) solutions contre le chômage que je suis pour l'esclavage ou la pauvreté.

[numlasa]

 

Pour maintenir ce système politique et économique totalement injuste l’OTAN-USA (bla bla bla...)

En somme, l’Occident pratique un génocide généralisé de l’humanité (bla bla bla).

Si maintenant en plus, les soi-disant alter-mondialistes de ce forum se basent sur les théories conspirationnistes, poutinistes, et autres plus bas que les paquerettes, c'est sûr que là on n'est  pas sorti du caca  ...

Limonade n'a même plus besoin d'intervenir, ils se ridiculisent eux-mêmes.

Mort de rire.

 

[Parapente Samoens]

Mort de rire.

Et si les soit disant capitalistes nous donnais leur avis sur le renforcement des inégalités ?

A moins de nier la réalité, la seule réponse honnête d'une personne qui défend le capitalisme actuel serait "je m'en fou !" (il manque un smiley avec un gros bras d'honneur  )

[Lololo]

Ah mais non Patrick ils vont te répondre droit dans les yeux, la larme à l'oeil et la main sur le cœur que plus il y a d'ultra riches plus ils seront susceptibles de donner du travail aux supers pauvres. Et ces salauds de pauvres ils vont encore trouver ça pas normal ! 

[piwaille]

Mort de rire.

Et si les soit disant capitalistes nous donnais leur avis sur le renforcement des inégalités ?

A moins de nier la réalité, la seule réponse honnête d'une personne qui défend le capitalisme actuel serait "je m'en fou !" (il manque un smiley avec un gros bras d'honneur  )

moi j'ai lu et j'ai apprécié la réponse

Le problème ce n'est pas de critiquer ou pas, de défendre ou pas, la discussion se fait sur les réponses à apporter.
Tout comme sur les solutions au chômage.

Beaucoup de monde est contre la disparité des richesses, (même certaines très grosses fortunes), le problème est comment y remédier ?

Ce n'est pas parce que je critiques tes solutions que je suis pour la disparité des richesses.
Ce n'est pas perce que  je propose des (mes) solutions contre le chômage que je suis pour l'esclavage ou la pauvreté.

[Parapente Samoens]

Mort de rire.

Et si les soit disant capitalistes nous donnais leur avis sur le renforcement des inégalités ?

A moins de nier la réalité, la seule réponse honnête d'une personne qui défend le capitalisme actuel serait "je m'en fou !" (il manque un smiley avec un gros bras d'honneur  )

moi j'ai lu et j'ai apprécié la réponse

Le problème ce n'est pas de critiquer ou pas, de défendre ou pas, la discussion se fait sur les réponses à apporter.
Tout comme sur les solutions au chômage.

Beaucoup de monde est contre la disparité des richesses, (même certaines très grosses fortunes), le problème est comment y remédier ?

Ce n'est pas parce que je critiques tes solutions que je suis pour la disparité des richesses.
Ce n'est pas perce que  je propose des (mes) solutions contre le chômage que je suis pour l'esclavage ou la pauvreté.

Comment apprécier une réponse ou je ne vois pas de réalité ? 

Quand on propose comme solution au chômage. Une précarisation toujours plus forte, une baisse des aides, un allongement du temps de travail sans compensation, une facilitation des licenciements, il est 'amusant' de lire que l'on est contre la pauvreté ou l'esclavage. Le surendettement des ménages pauvres est une chaine bien plus efficace que celle de nos esclaves d'antan !

Je n'ai vu aucune réponse 'appréciable' dans ce topic. Des explications techniques, des raisons, mais au fond à mon avis la raison d'être du capitalisme reste de faire gagner de l'argent à ceux qui en ont déjà beaucoup en exploitant plus ou moins brutalement la majorité des populations. Je n'ai rien lu qui me laisse penser autrement.

Lololo a bien raison, il suffit de regarder les discours accompagnant la réforme actuelle du code du travail par le MEDEF, le gouvernement  . Je trouve incroyablement gonflé le gars qui t'annonce froidement que si tu vas bosser plus pour moins de sous à la fin du moi c'est pour ton bien !

[Triple Seven France]

Je trouve incroyablement gonflé le gars qui t'annonce froidement que si tu vas bosser plus pour moins de sous à la fin du moi c'est pour ton bien !

Et surtout, faudrait savoir quels sont les revenus et quelle est la fortune du gars qui t'annonce ça.

D'une manière générale, j'aimerais bien connaître les gens qui ont des opinions qu'ils expriment sur ce genre de discussions. Ce serait bien si tous ceux qui veulent mettre en avant leur avis donnaient aussi leur "background".
Que font-ils, combien gagnent-ils ? D'où viennent-ils, de quelle classe sociale, quelles études ont-ils fait, quels sont leurs amis et relations, dans quels milieux évoluent-ils ?
Et surtout, avec quel capital (financier, culturel et social) sont-ils partis dans la vie ?

Quand on tient certains propos, ça n'a pas du tout la même saveur ni la même portée selon qu'on a connu la misère ou pas.

[Limonade67]

Ce n'est pas le fait de réduire le maxi de l'indemnité de licenciement qui va précariser plus.
Connaitre durant un an de chômage par contre c'est une précarité TRES FORTE.

Gagner moins pour travailler plus d'où tu sorts cette mesure ?
La suppression des heures sup a fait perdre 250e en moyenne à ceux qui en faisaient.
Travailler plus a toujours permis de gagner plus.
Travailler plus a toujours permis de faire circuler l'argent dans l'économie.
Contrairement à ce qu'affirme Fabrice je pense que le travail ne se partage pas, ce n'est pas un gâteau que l'on peut réduire en 4 ou 6 ou 10 parts.
Le travail amène le travail.

Quant aux différentes mesures déjà maintes fois citées dans ce topic ou un autre, aucune d'entre elles ne te conviennent.

Concernant la réponse de 777 je ne comprends pas bien.
Avec quel background a t-on le droit de réfléchir à des mesures qui pourraient réduire le chômage ?
De quelle sociotype doit on provenir pour réfléchir ? et avoir un avis ?
Certains avis ne sont ils pas autorisés ?

Tu peux préciser ?