France, Etat policier en devenir ?

[makumba961]

1 personne sur 100 en garde à vue, ca reste peu à mon avis, d'autant que pour la tripotée de gonze qui fait sa dizaine de garde à vue dans l'année, je crois qu'il faut relativiser ce 1/100.

Il y en a sûrement certains qui y ont droit plus que d'autre, mais encore une fois, lis(ez) les articles qu'on cite : le problème, c'est qu'aujourd'hui, n'importe qui est pris pour cible pour n'importe quel prétexte.
Personnellement, 1/100, je trouve ce chiffre énorme et indigne d'une démocratie.

1/100 ne veut pas dire grand chose comme je viens de le dire, prenons plutot 570 000 GAV, c'est déja bcp plus parlant. je parierais plus sur 1/200 ou 1/300 en tenant compte des multirecidivistes.

enfin, voila ce que j'en dis. ne nous prennons pas pour des anges. sur 100 personnes que je connais, (et quand je dis "connaitre", je veux dire "les connaitre reéllement, leurs côtés sombres aussi"), j'en mettrais plus d'une en garde à vue, que ce soit pour vol, pour vandalisme, pour traffic de drogue.

et vous? posez vous cette question...

Je ne sais pas qui tu fréquentes (et je m'en fous, tu vois qui ça te plait), mais en ce qui me concerne, je ne connais personne qui mériterait d'avoir maille à partir avec la police pour un motif valable.

j'ai peut etre exagéré le trait sur mes connaissances, mais si tous les revendeurs de shit doivent aller en AV, alors oui, plus d'une de mes connaissance sur 100 mérite d'y aller.

il y a encore trop peu d'interpellations au regard du nombre de truands qui trainent dans les rues...

C'est précisément le problème : au lieu de se concentrer sur ceux qui le méritent, on se contente de faire du chiffre et embêter les gens. Tu ne crois pas qu'il vaut mieux peu d'interpellations bien ciblées plutôt que des tas sous des prétextes fallacieux ratissant large et sans aucun résultat ?

bien sur, ce ratissage large va de paire avec la politique menée par sarko depuis maintenant 4 ans, le gonflement des chiffres aussi, le spectre de la peur qui s'agite au loin ("bigre 1 sur 100!!!! heureusement qu'il est là!!!"), celui du "rassurement"  ("mais 1 demi million, ca en fait, du criminel arrété!!!")

bref, une grande part de tricherie, nous sommes d'accord.
mais malgré cela, je pense que les flics font du bon boulot, et ils doivent avoir toute notre considération pour cela.
des gars comme juju, il y en a pléthore en france, ce sont de bons fonctionnaires, qui font leur travail consciemment et qui ne cherchent pas à gruger le citoyen...
quant au taux de garde à vue, quand je vois la facon qu'ont les francais de ses rébeller face aux forces de police, et d'élever la voix les premiers, je ne m'étonne pas de tels chiffres.
c'est completement vrai ce que dit juju, nous avons en nous cette insupportable facon de nous rebeller contre quoi que ce soit, cette facon de renier notre culpabilité, cette manie de nous croire dans notre bon droit... très francais comme réflexe. et très révélateur.

pour ma pomme, jamais il ne me viendrait à l'idée d'envoyer chier un flic qui me demande mes papiers, question de respect, question d'éducation... je ne me considère pas pour autant comme coupable, je ne le prend pas mal. je sais que le camé qui vient de voler une bagnole et qui s'apprête à commettre un vol à main armée, c'est de cette façon qu'il sera appréhendé. basta.

[levautour]

pour ma pomme, jamais il ne me viendrait à l'idée d'envoyer chier un flic qui me demande mes papiers, question de respect, question d'éducation... je ne me considère pas pour autant comme coupable, je ne le prend pas mal. je sais que le camé qui vient de voler une bagnole et qui s'apprête à commettre un vol à main armée, c'est de cette façon qu'il sera appréhendé. basta.

 

[Man's]

pour ma pomme, jamais il ne me viendrait à l'idée d'envoyer chier un flic qui me demande mes papiers, question de respect, question d'éducation... je ne me considère pas pour autant comme coupable, je ne le prend pas mal. je sais que le camé qui vient de voler une bagnole et qui s'apprête à commettre un vol à main armée, c'est de cette façon qu'il sera appréhendé. basta.

 

L'énorme cliché ! Et même les énormes clichés. Qui t'a dit qu'il fallait être forcément irrespectueux avec un flic et se sentir coupable lors d'un contrôle ? Encore heureux que non !
Quand au camé voleur gangster, j'imagine que c'est du 140ème degré, mais ca m'inquiète un peu de voir le vautour, qui malgré son neurone fatigué a tout de même un cerveau, applaudir des deux mains ce genre de message simpliste : dans un Etat de droit, le truand, il sera appréhendé d'après une enquête policière, avec des preuves et des éléments à charge, et pas autrement. Les méthodes que tu décrit, elles sont précisément dignes d'un Etat policier. Après tout, peut-être que vivre dans un tel Etat vous satisfait, c'est votre droit, mais personnellement, j'ose encore espérer que ce n'est pas comme ca que finira mon pays.

La question n'est pas sur un contrôle d'identité de temps en temps, mais sur 570000 GAV qui frappent n'importe qui n'importe quand. Non seulement, ca décrédibilise les braves flics qui aimeraient bien vraiment faire leur métier (tu vas me les lire ces articles, oui ), c'est à dire servir et défendre les citoyens, au lieu de se les mettre a dos. C'est quand même pas compliqué !

[Mathieu]

j'ai peut etre exagéré le trait sur mes connaissances, mais si tous les revendeurs de shit doivent aller en GAV, alors oui, plus d'une de mes connaissance sur 100 mérite d'y aller.

En suivant cette discussion, ça fait plusieurs fois que j'ai l'impression que vous considérez la GAV comme une punition. Sauf que non, elle est censée servir une enquête et la police n'est pas censée faire la justice. Typiquement, le coup de la cellule de dégrisement, c'est pas justifié àma.

il y a encore trop peu d'interpellations au regard du nombre de truands qui trainent dans les rues...

Oui, et il y a encore trop de pauvres au regard de l'argent qui s'entasse dans les coffres...  Franchement tu te sens terriblement inquiet dans la rue? Tu ressens toi aussi ce grave problème d'insécurité dénoncé avec vaillance par TF1 depuis qu'ils ont compris que ça faisait à la fois de l'audience et le jeu de la droite?.  Et tu crois vraiment qu'arrêter des types qui fument leur bédo tranquillement assis sur un banc va inverser la tendance?

mais malgré cela, je pense que les flics font du bon boulot, et ils doivent avoir toute notre considération pour cela.
des gars comme juju, il y en a pléthore en france, ce sont de bons fonctionnaires, qui font leur travail consciemment et qui ne cherchent pas à gruger le citoyen...

Mais il me semble que personne n'a dit le contraire. Notamment dans l'article balancé par Man's, que j'ai trouvé effectivement très intéressant, on comprend bien que c'est pas le flic de base le coupable, mais la pression qui est mise sur lui pour "faire du chiffre". C'est cette politique du chiffre qui est dénoncée, en matière de police comme dans bien d'autres domaines. Ne pas la dénoncer, c'est tomber dans le panneau et faire le jeu de cette "tricherie" dont tu parles. Tricherie et manipulation dont on retrouve les mêmes principes dans les annonces des chiffres du chômage* (Oliv', si tu nous lis...  )

pour ma pomme, jamais il ne me viendrait à l'idée d'envoyer chier un flic qui me demande mes papiers, question de respect, question d'éducation... je ne me considère pas pour autant comme coupable, je ne le prend pas mal. je sais que le camé qui vient de voler une bagnole et qui s'apprête à commettre un vol à main armée, c'est de cette façon qu'il sera appréhendé. basta.

Et ben pourquoi on se fait chier à le juger alors, puisque tu sais déjà qui est coupable, pourquoi il l'est, ce que mérite chacun, comment un "suspect" va réagir, etc.
Tu parlais des travers français, ben on a aussi celui de toujours croire qu'on détient la solution. A mon avis, t'es en plein dedans, là.Tu parles d'envoyer chier les flics, des réactions des suspects, etc., parce que t'as décrété que c'est ça qui était à l'origine des GAV. Mais je te rappelle que le débat a été relancé lorsque Man's a posté son article, et que la moindre des choses avant de donner ton avis, ce serait de le lire cet article. Et tu nous diras ensuite comment réagir dans les situations indiquées (arrestations pour une boulette, contrôles au faciès, etc.). Et même si tu trouves ça normal, tu viendras nous expliquer en quoi ce type de procédés sert à quelque chose face à la terrible insécurité que tu dénonces.

Et tout ça vaut aussi pour le Vautour, qui applaudit des 2 mains des propos que je trouve hallucinants de clichés, de raccourcis et de certitudes.




*Tiens, petit apparté à ce sujet: vous vous souvenez de la polémique sur les chiffres du chômage (Sarko meilleur statisticien que l'Insee, très très fort!). Ben depuis, le directeur (à sensibilité de gauche) de l'établissement a été limogé. C'était la première fois qu'un directeur de l'Insee ne terminait pas son mandat, et aussi la première fois qu'il était remplacé par un non-statisticien. Cf. ici: http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3136

[erve]

et vous? posez vous cette question...

Oui tu vois, la mentalité du "tous coupable" c'est exactement ça. Belle illustration 
Mais tes stastistiques là, elles sont aussi valables pour les policiers car tu te doutes bien que leur badge ne les transforment pas en anges, donc on fait quoi, on les met tous en taule ?

*Tiens, petit apparté à ce sujet: vous vous souvenez de la polémique sur les chiffres du chômage (Sarko meilleur statisticien que l'Insee, très très fort!). Ben depuis, le directeur (à sensibilité de gauche) de l'établissement a été limogé. C'était la première fois qu'un directeur de l'Insee ne terminait pas son mandat, et aussi la première fois qu'il était remplacé par un non-statisticien. Cf. ici: http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3136

Avec tous les gens que Sarkozy a fait limoger en 1 an et demi, je ne m'étonne plus de l'explosion du chomage, il y contribue.

[Juju]

Alors j'ai lu l'article (en fait je l'avais déjà lu mais je ne sais plus où)... Ne pouvez-vous pas lancer un référendum pour modifier le code de procédure et ces avocats ou magistrats qui témoignent dans l'article, c'est eux qui les ont faites ces lois et autres procédures à la base... pourquoi personne ne réagis?

Je sais bien que votre système démocratique n'est pas le meilleur du monde mais je trouve dingue qu'il n'y ait pas un moyen de contrôler cela...

[Michel Meyer]

hopla,

Ne pouvez-vous pas lancer un référendum

attends Juju, quand tu t'adresses à des français de France, cause leur un langage qu'ils comprennent stp   

Je sais bien que votre système démocratique n'est pas le meilleur du monde

Quoi !!??
La Fraaance (voix chevrotante, je vous ai compris) qui éclaire le reste du monde et ne serait pas la meilleure, mais c'est dingue, ça.
 

[mike57]

Les français ont le droit de donner leurs avis et leurs votes,seulement dans les émissions de télé réalités,et peut être pour l'élection de miss France(même là je suis pas sur)
Pour le reste, tout est verrouillé.Le mot référendum à été supprimé du Larousse dans les années cinquante.

[riqui]

Que de beaux discours! L' Etat toujours en cause ... Les policiers jugés sur le nombre de garde à vues... Les gardes à vues pour oui ou pour un non...

Puis je ajouter quelques mots ?

Les conditions du recours à la mesure de garde à vue sont strictement réglementées...
De même depuis la loi du juin 2000 différentes mesures ont été prises pour accorder des garanties au citoyens.
Par exemple : la garde à vue d'un témoin était possible jusqu'à il n'y pas longtemps. C'est fini maintenant! Une simple audition suffit. Alors si vous replacez ça dans un contexte banlieue/ émeutes, vous voyez bien que les gardes à vues arbitraires ne sont pas possibles...

Selon les art. 63 et 77 du Code de procédure pénale :
Un Officier de PJ ne peut placer une personne en garde à vue que si il y a une ou plusieurs raison plausibles de soupçonner qu'elle a commis ou tenter de commettre une infraction ( crime / délit ).
Tout est contrôlé par le Procureur ( min Justice, pas le méchant intérieur ! ).

Dans une société où tout le monde se couvre, pensez bien que les gardes à vues ne sont pas forcées ou arbitraires ...

Quand comprendrez vous que la grosse délinquance augmente fortement! Que le shiit c'est fini, mais que malheureusement la cocaïne tourne chez les moins de 16 ans... ( Même dans nos montagnes !! je parle pas de Paris ou Lyon )

Cette augmentation des GAV n'est qu'une triste constatation de la délinquance.

Des chiffres vous montrent que la délinquance baisse !!? C'est juste, mais on vous montre qu'une partie des statistiques se rapportant qu'à une catégorie d'infraction. Et ça l' Etat semble ne pas être totalement transparent envers l'information des citoyens.

En résumé, sachez qu'une garde à vue est une audition de personne qui a fait une grosse connerie. C'est pas un peloton d'exécution !

[Michel Meyer]

L'autre jour j'ai du penser à ce fil
Un pont sur le Rhin à quelques kms de chez moi, une patrouille de police allemande vérifiait les pneus de tout ceux qui entraient en Allemagne, ok, je passe, merci, au revoir.
Le lendemain j'ai appris que tous ceux qui avaient des pneus "non adaptés à la saison" (comprendre : pas de pneus hiver) s'étaient pris une prune de 240 euros avec le droit de faire demi-tour, parce que bien sûr les seuls qui n'étaient pas o.k. c'étaient des véhicules avec des plaques françaises.
Là je me suis dit sur ça disserterait des tonnes de page sur l'état policier

[Man's]

Dans une société où tout le monde se couvre, pensez bien que les gardes à vues ne sont pas forcées ou arbitraires ...

(...)

En résumé, sachez qu'une garde à vue est une audition de personne qui a fait une grosse connerie. C'est pas un peloton d'exécution !

Encore un qui n'a pas lu de quoi on parle et qui donne quand même son avis...
Ce que tu dis, c'est comme ca devrait être ; le problème, et c'est tout le fond de la discussion, c'est que ce n'est plus du tout ce qui se passe actuellement. Lis les exemples dans l'article du Monde, et tu me diras si ce sont vraiment des grosses conneries qui méritent des GAV.


Bon, comme j'en ai un peu marre de me répéter, j'ecris en gros, ca se verra peut-etre mieux et ca nous évitera de tourner en rond :
AVANT DE REPONDRE, LISEZ LES ARTICLES POUR COMPRENDRE LE PROBLEME, ET BASEZ VOS REPONSES DESSUS. MERCI.

[riqui]

A l'heure où étant donné la conjoncture Espagnole, je me pose la question d'anticiper mon retour dans notre beau pays, je tombe sur cet article plus qu'inquiètant : La France gardée à vue ?

En 2008, 577 816 personnes, résidantes en France et âgées de plus de 13 ans, ont ainsi entendu un officier de police judiciaire leur notifier leurs droits : "Vous êtes en garde à vue. Vous pouvez appeler un membre de votre famille et demander à voir un avocat." Le nombre des gardés à vue ne cesse de croître. Il a enregistré une hausse de près de 55 % en huit ans. Au cours des douze derniers mois, c'est 1 % de la population qui a été placée sous ce régime de contrainte, pour lequel les policiers répondent d'objectifs de performance chiffrés.

Ca veut dire que si je reviens, j'ai une chance sur 100 de me retrouver en garde à vue pour un motif plus ou moins fallacieux.

         : c'était ton premier post !
Désolé, je ne pensais pas être hors sujet !!!!! Et je ne pense pas que mon post pollue le fil.
Bien d'autres posts qui concernent le sujet n°1 de ce forum flood beaucoup plus que ça .... Je me trompe ??
J'avoue plus trop rien comprendre à ce forum 
 

[Man's]

J'ai pas dit que tu étais hors-sujet, ni que tu polluais, ni que tu floodais, au contraire. J'ai dit que tout ce que tu es en train de nous dire, qui est le fonctionnement normal, ne correspond pas du tout à ce qu'il se passe actuellement, et que c'est ca le fond du problème dont on est en train de débattre, ce qui me fait dire que tu n'as pas du lire les articles.
Encore une fois, le lien sur les exemples dont je parle : http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/02/04/la-france-gardee-a-vue_1150561_3224.html . Lis, et dis-nous ce que tu en penses.

[levautour]

pour ma pomme, jamais il ne me viendrait à l'idée d'envoyer chier un flic qui me demande mes papiers, question de respect, question d'éducation... je ne me considère pas pour autant comme coupable, je ne le prend pas mal. je sais que le camé qui vient de voler une bagnole et qui s'apprête à commettre un vol à main armée, c'est de cette façon qu'il sera appréhendé. basta.

 

L'énorme cliché ! Et même les énormes clichés. Qui t'a dit qu'il fallait être forcément irrespectueux avec un flic et se sentir coupable lors d'un contrôle ? Encore heureux que non !
Quand au camé voleur gangster, j'imagine que c'est du 140ème degré, mais ca m'inquiète un peu de voir le vautour, qui malgré son neurone fatigué a tout de même un cerveau, applaudir des deux mains ce genre de message simpliste : dans un Etat de droit, le truand, il sera appréhendé d'après une enquête policière, avec des preuves et des éléments à charge, et pas autrement...

je ne suis pas d'accord.... les controles aléatoires permettent des arrestations... lorsque j'étais reporter à france soir (avant que ça devienne une grosse daube) je voyais tout les jours des flics, des juges, de avocats et j'ai vu un nombre impressionnant de délinquants arrétés "au hasard" lors de contrôles aléatoire.... donc man's ce ne sont pas des propos simpliste c'est une réalité que j'ai pu constater par moi même...

[BenHoit]

Après avoir lu ton article ... Peut-on sous prétexte de débordements listés par un journaliste en déduire que le système est mauvais ?
Plus ça va, plus j'ai eu une dent contre ces journaleux de m.... La structure de l'article est telle que le journaliste te conduit où il a envie en te listant des cas ignobles (on joue bcp sur le fait que machin est énarque que truc est X : et alors ? ils sont soumis au même régime que tout le monde et une part de cette population est verreuse comme chez les ouvriers non ?) ... Ce journaliste arrose large (énarque, estheticienne, etc ...) pour faire en sorte que chacun s'identifie à un des personnages et se dise "merde, ça peut être moi ça ..."

Bref, assez dans le ton habituel : on parle de ce qui ne va pas pour faire passer un message choisi mais absolument pas de ce que cela permet de résoudre ...

PS : moi la question que je me pose quand je vois ces articles c'est : "que cherche à nous pré-macher le rédacteur à travers cet article ?"

[erve]

Purée, c't' amalgamme à chaque fois. Ce n'est pas l'intérêt de la garde à vue en soi qui est mis en cause mais la banalisation de son utilisation. La garde à vue n'est peut être pas une punition mais les conditions de cette garde à vue souvent mauvaises font qu'elle peut être mal vécue d'autant plus lorsqu'elle débouche sur rien d'autre que des excuses des policiers...et à mon avis ils ne doivent pas s'excuser souvent vu qu'on est censé accepter la garde à vue et les contrôles permanents. Ils ne vont pas s'excuser de faire leur boulot en ayant recours à des dispositifs légaux et normaux. Non mais.
Bon si les contrôles sont si utiles que ça pourquoi on ne commencerait pas nos journées tous autant que nous sommes par un petit passage au commissariat 
Et vous serez priés de dire bonjour monsieur, au revoir monsieur...et avec le sourire hein non mais !

Et puis avec l'habitude parce que l'on s'habitue à tout et que l'exception devient la norme, on ajoutera l'épluchage de vos log internet, puis celle de vos allés et venus grâce à la puce RFID-GPS que vous aurez gentiment accepté qu'on vous mette dans la fesse gauche ainsi que l'épluchage des bandes vidéos des caméras de surveillance implantées chez vous.

je ne suis pas d'accord.... les controles aléatoires permettent des arrestations... lorsque j'étais reporter à france soir (avant que ça devienne une grosse daube) je voyais tout les jours des flics, des juges, de avocats et j'ai vu un nombre impressionnant de délinquants arrétés "au hasard" lors de contrôles aléatoire.... donc man's ce ne sont pas des propos simpliste c'est une réalité que j'ai pu constater par moi même...

Des chiffres !?!
C'est quoi un nombre impressionnant ?
Si quelques contrôles permettent d'arrêter un nombre impressionnant de délinquants on peut en déduire qu'il y a un nombre considérable de personnes recherchés en liberté. Bon, je vous laisse il faut que j'aille m'acheter un fusil avant de me barricader chez moi.

Et pour finir je renvoie une fois de plus à l'interview de cet ex-commissaire dont je parlais à nouveau ICI, qui lui aussi critique des pratiques érigées en système des dérives, des abus, par exemple la chasse aux petits délits plutôt qu'a la grosse délinquance par des corps de police dont ce n'est pas la fonction, les Brigades Anti-Criminalité qui sont censés lutter contre la criminalité font de la chasse aux petits délits alors que ce n'est pas leur boulot, du coup, qui s'occupent des réseaux de trafiquants au lieu d'arrêter des petis fumeurs ? Qui s'occupe de la criminalité ?
Après c'est certain que des petits fumeurs de shit il y en a un paquet, vis à vis des lois qui en la matière qui ont été considérablement durcies, il sont coupables mais est-ce ça le coeur du problème, est-ce que c'est autour de ce genre de controle et de condamnation qu'il faut articuler le "système" ?

[Mathieu]

Ce qui est drôle, c'est que dans tous les propos visant à défendre les contrôles et la police (qui n'a été attaquée par personne, je le rappelle) - mais écornant au passage "les journaleux de m..." p. ex. - on retrouve une constante: c'est toujours "les autres" qui font des choses répréhensibles. Alors oui, forcément, dans ces conditions c'est beaucoup plus facile d'accepter des contrôles.

Petit sondage, parmi vous tous, qui a déjà subi un véritable contrôle inopiné? Je parle pas de circulation mais d'un contrôle dans la rue, sans avoir rien fait?

Autre question: est-ce que quelqu'un pourrait s'exprimer sincèrement sur l'article envoyé par Man's? Et autrement qu'en dénonçant les méchants journalistes, si possible... Est-ce que vous pensez que ce genre de comportements n'existe pas, ou bien que c'est normal? Est-ce que vous croyez que ce sont des cas isolés de "mauvais flics", ou bien que la pression des chiffres peut conduire à ce genre d'excès? A moins que ce ne soit pas des excès pour vous, puisqu'ils concernent toujours "les autres", les coupables...

[levautour]

Des chiffres !?!
C'est quoi un nombre impressionnant ?

vu de ma propre expérience je ne peut pas te donner de chiffres, ce serait malhonnête... je sais juste que je voyais cela souvent, plusieurs fois par semaine en tout cas... et parfois pour de "gros" malfaiteurs recherchés depuis longtemps par la PJ et que des enquêtes "classiques" n'avaint pas permis de retrouver.

Je parle pas de circulation mais d'un contrôle dans la rue, sans avoir rien fait?

ça m'est arrivé du temps ou je vivais encore en région parisienne, on m'a demandé mes papiers poliment, j'ai souri et donné mes papiers, on m'as dis "merci monsieur, bonne journée" et voilà...

Et autrement qu'en dénonçant les méchants journalistes

Je suis moi-même journaliste et il en est des journalistes comme des flics, des parapentistes ou des toiletteurs canins, même proportion de cons, de malhonnêtes, de gens biens, etc.... le problème c'est que parfois certains prennent comme paroles d'évangile tout ce qui est "écris dans le journal" (belle anerie, le bidonnage j'en ai vu beaucoup) et d'autres tombent dans l'excès inverse en rejetant tout..... bref il faut examiner ce qui est dis et exercer son sens critique.

Pour ma part je fais du "factuel" et je n'aime pas les journalistes "à thèse" qui savent par avance ce qu'il veulent démontrer et qui se contentent de chercher des fais qui peuvent prouver leurs thèses sans s'occuper du reste.... car tu peux tout prouver si tu cherche avec patience des "histoires" qui vont dans ton sens sans s'occuper d'une vision plus globale.

[BenHoit]

  avec le vautour !
j'ai donné mon avis sur l'article et j'ai du donc mal m'exprimer ...  Mais le vautour a exactement résumé ce que je voulais écrire ... Les cas existent évidemment mais le but de les compiler en tête de l'article me semble révélateur de ce qu'on veut nous faire penser ...

Dans tout système il y aura des débordements, le tout étant de voir dans quelle proportion (et ça, je ne l'ai pas vu dans l'article ...)

[erve]

Je suis moi-même journaliste et il en est des journalistes comme des flics, des parapentistes ou des toiletteurs canins, même proportion de cons, de malhonnêtes, de gens biens, etc...

Oui à la différence quand même que de par leur fonction, le parapentiste, le journaliste, le simple policier, le commissaire et le ministre de l'intérieur n'ont pas la même sphère d'influence et donc en cas de conneries ils n'ont pas le même pouvoir de nuisance.
Bref les conneries de certains peuvent emmerder une population locale de parapentiste (pour en arriver la il faut que le parapentiste fasse déjà une belle connerie) alors que d'autres peuvent générer des nuisances à l'échelle d'un pays pour un nombre grandissant de personnes.

[Man's]

avec le vautour !
j'ai donné mon avis sur l'article et j'ai du donc mal m'exprimer ...  Mais le vautour a exactement résumé ce que je voulais écrire ... Les cas existent évidemment mais le but de les compiler en tête de l'article me semble révélateur de ce qu'on veut nous faire penser ...

Dans tout système il y aura des débordements, le tout étant de voir dans quelle proportion (et ça, je ne l'ai pas vu dans l'article ...)

Oui, sauf que les exemples de l'article sont appuyés par des chiffres factuels (570000 gardes a vue par an, en augmentation de 54% depuis quelques années), et qu'elles sont corroborés ici-même par des témoignages complètement dissociés de l'article en question (cas du sieur olive m sur son velo ou des plaques de la voiture de mon ami, qui sont sûrement des grosses conneries pour reprendre l'expression d'Aurélien. L'article pointe justement là dessus, que la nécessité de faire du chiffre amène la police à des débordements, je vois pas où est le problème.
Tu as parfaitement raison de développer un sens critique par rapport à ce que les médias veulent faire passer comme message, et c'est ton bon droit d'avoir un avis tranché, mais je te retourne la question : quel est l'intérêt pour le journaliste de décrire une telle situation ?
Par contre, Je te rejoins sur le fait qu'il serait intéressant d'avoir davantage de détail sur les proportions.

[levautour]

Oui à la différence quand même que de par leur fonction, le parapentiste, le journaliste, le simple policier, le commissaire et le ministre de l'intérieur n'ont pas la même sphère d'influence et donc en cas de conneries ils n'ont pas le même pouvoir de nuisance.
Bref les conneries de certains peuvent emmerder une population locale de parapentiste (pour en arriver la il faut que le parapentiste fasse déjà une belle connerie) alors que d'autres peuvent générer des nuisances à l'échelle d'un pays pour un nombre grandissant de personnes.

Oui tu as évidement tout à fait raison sur ce point

quel est l'intéret pour le journaliste de décrire une telle situation ?

Défendre ses convictions! et si son journal suit cette "ligne politique" être bien vu de son rédac chef..... et si ses articles sont suffisement "sensationnels" faire augmenter les ventes (et donc pousser sa carrière)...
Je rappèle à tous que les médias ne sont pas des entreprises philanthropiques mais des commerces qui cherchent à vendre...
C'est aussi valable pour Libé et pour charlie hebdo que pour le figaro ou TF1

[Mathieu]

Les cas existent évidemment mais le but de les compiler en tête de l'article me semble révélateur de ce qu'on veut nous faire penser ...

Ce qui revient à dire que le journaliste cherche à faire passer un message en écrivant son papier. Et ça me paraît bien logique, c'est son boulot. Mais comme tu dis, ces cas existent. Il ne faut donc pas les balayer d'un revers, comme on a pu en avoir l'impression dans certains propos ici, juste parce qu'ils ne correspondent pas à l'idée qu'on se fait de la police ou de la société.

[BenHoit]

J'ai relu l'article une 3eme fois pour être sur de ne rien rater ...
Man's, quand tu dis :

Oui, sauf que les exemples de l'article sont appuyés par des chiffres factuels (570000 gardes a vue par an, en augmentation de 54% depuis quelques années),

Les chiffres n'appuyent rien des exemples : les chiffres montrent que le nombre de GAV augmente OK ... donc sur un plus gros chiffre, plus de bavures si on garde la même proportion de brebis galeuses. Après que les locaux, le matos soit crades, ce n'est pas (uniquement ...) lié au nb de GAV mais peut être au manque de personnel par exemple. Donc après 3 relectures, je trouve cet article toujours aussi mauvais (en fait non peut être pas mauvais mais plutôt très orienté sur le "sensationnel". En gros un article à la TF1 que vous critiquez si souvent   ).

Attention à ne pas penser que puisque c'est le journal "le monde" c'est merveilleux ...

[levautour]

Il ne faut donc pas les balayer d'un revers, comme on a pu en avoir l'impression dans certains propos ici, juste parce qu'ils ne correspondent pas à l'idée qu'on se fait de la police ou de la société.

Pour ma part je ne nie en aucun cas que de tels cas existent...
Ce que je conteste c'est que ces cas puissent faire partie d'un "plan" délibéré visant à en faire une norme... une dérive pensée, planifiée et volontaire.
Ce que je dénonce et trouve inacceptable ce sont les propos excessifs utilisés dans les articles cités et l'utilisation de termes tels que "justice expéditive", "totalitarisme" etc... concernant la France et l'état actuel de sa société.
Je ne nie pas non plus que les lois concernant la sécurité publique ont été durcie par rapport a ce qu'elles étaient il y a 15 ans, mais pour l'instant je ne crois pas qu'il y ai péril en la demeure. MAIS JE ME TROMPE PEUT-ÊTRE....
Par contre pour moi ce durcissement est moins préoccupant (de mon point de vue) que, par exemple, Mitterand plaçant sous écoutes secrète, pour son bon plaisir, quelques centaines de personnes, dont l'actrice Carole Bouquet qu'il voulait se taper... ET mon domicile privé de l'époque (j'était ado) à également été écouté vu les fonctions de mon père à l'époque...

Ce que je me demande "au fond" et qui me gène, c'est si toutes ces polémiques politiques particulièrement virulentes dans notre société (ici ça reste courtois) qui se multiplient depuis l'élection de Sarkozy, ne sont pas au fond la manifestation, de la part de ceux qui n'ont pas voté pour lui, d'un refus du jeu normal de la démocratie et de la volonté de la majorité (au moment de l'élection).
Les invectives, souvent proche de la haine (et parfois au delà) sont de mon point de vue trés graves et préocuppantes car elles semblent montrer que certains ne sont démocrates que lorsqu'ils gagnent et qu'ils refusent, au fond de leur coeur, le "jeu" normal d'institutions démocratiques. Cela me gène beaucoup. Cela me gène d'autant plus que ce sont ceux qui se revendiquent avant tout démocrates, et défenseurs des libertés, qui font ainsi preuve de leur agressivité face au résultats de la démocratie lorsqu'ils les gènent...