covid-19

[ottaflodna]

C'est encore une escroquerie, y'a même pas la bagouze tête de mort.
Décidément, rien de fiable avec ce type.

PS: pas pense non plus. Mais que des petits malins surfent sur la vague pour lancer un petit commerce marrant (je parie qu'ils vont en vendre!) est tout de même révélateur de la place occupée par le fameux Professeur !

[merak]

Bonjour les pilotes,
Je vais finir par croire que Man's
ne partage pas l'avis de Raoult... 😉
Bons vols.
Merak.
  

[Man's]

Bonjour Mérak,
puisque tu me relances sur le sujet, un petit lien qui t'aidera peut-être à connaitre mon avis : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-fin-partie-chloroquine-80151/

[gof38]

Le problème dans ce genre d'article, c'est qu'il y a 2 paragraphes sur les études, et le reste est juste du blabla (à partir de "un IHU dans le déni". ici clairement contre Raoul mais c'est pareil quand c'est dans l'autre sens).

Bref à la fin, on a plus l'impression que le rédacteur est plus content d'avoir descendu la méthode Raoul, que d'avoir apporté des preuves sur l'efficacité ou non du traitement. Et ça va repartir en boucle...

[Barbulle]

Après la grosse bouse publiée puis retirée par le Lancet, on sait maintenant le sérieux des études publiées par ces "prestigieuses" revues scientifiques.

Une autre preuve récente faite par des "scientifiques" suisses:

Chloroquine et trottinette, le canular qui a fait le tour du monde

La chloroquine, substance qui a fait polémique dans le traitement du Covid-19, pourrait-elle éviter les accidents de trottinettes? Cette idée loufoque a fait l'objet d'une "étude", ou plutôt d'un canular, publié par la revue Asian Journal of Medecine and Health. L'un des auteurs a expliqué la démarche à la RTS.

Florian Cova est professeur de philosophie à l'Université de Genève. Il a co-rédigé l'article pseudo-scientifique qui a été publié le 15 août 2020 avant d'être finalement retiré un jour plus tard, et était l'invité de Forum samedi.

Au-delà de l'idée farfelue selon laquelle la prise, de manière préventive, d'hydroxychloriquine pourrait diminuer le nombre d'accident de trottinette, tout est absurde dans cette étude, à commencer par les pseudonymes des auteurs: Didier Lembrouille, Nemo Macron (le prénom du chien d'Emmanuel Macron) ou encore Otter F. Hantome". Alors comment un tel document a-t-il pu être publié ?

RTSinfo: Avez-vous réussi à faire passer un message, à savoir que toutes les revues scientifiques ne se valent pas ?

Florian Cova: (...) A la base, ce qui nous intéressait surtout, c'était de viser cette revue en particulier (ndlr: Asian Journal of Medecine and Health), parce qu'un autre article prétendu sérieux y avait été publié un mois plus tôt.

Le collectif "Laissons les médecins prescrire", groupe français qui inclut une parlementaire, Martine Wonner, avait publié un article censé montrer l'efficacité de l'hydroxychloroquine et de l'azithromycine contre le Covid-19 et ils avaient brandi cette publication comme preuve que leur étude avait été validée par la communauté scientifique, alors qu'il y avait toutes les raisons de penser que ce journal est un journal scientifique prédateur. C'est-à-dire un journal qui ne filtre pas, ne relit pas, et ne prend pas le temps d'examiner les articles dès lors qu'on paie le prix qu'il demande.

RTSinfo: Et vous vous êtes dits: "chiche, nous aussi on peut le faire et être encore davantage farfelus"?

F.C.: Oui, l'article est complètement farfelu, non seulement parce que le thème à première vue n'est pas plausible mais aussi parce que le contenu est idiot d'un bout à l'autre. Le défi, c'était de n'écrire aucune phrase qui, prise indépendamment, pourrait avoir l'air sérieuse. L'article est truffé de citations, des Bronzés font du ski jusqu'à Batman, et toutes les statistiques sont fausses.

La méthodologie inclut le fait de donner de la chloroquine à des enfants de 13 ans et à les balancer sur une pente à 45 degrés contre un mur en trottinette pour voir si le médicament permet de diminuer les morts. Il y a même un moment où on dit qu'on a essayé de déterrer les participants décédés pendant l'expérience pour tester leur taux d'oxygénation. Mais voilà, apparemment, l'article est passé quand même.

RTSinfo: Mais il a pourtant bel et bien été relu ?

F.C.: Oui, et c'était une grande surprise. Je pensais qu'ils ne regardaient même pas l'article, mais nous avons reçu des commentaires de trois relecteurs scientifiques et c'est là que les choses sont devenues très surréalistes.

Deux d'entre eux nous ont fait des commentaires très ciblés sur l'article, notamment sur des points de détail. Ils nous ont par exemple dit: "là vous citez Wikipédia, ce n'est pas très sérieux comme source". Après de petits commentaires comme celui-ci, dont certains ont été pris en compte et d'autres pas, l'éditeur a finalement accepté l'article.

RTSinfo: Si cela a l'air d'une plaisanterie, c'est en fait assez dramatique...  Est-ce qu'on n'est pas là aux limites de cette course à la publication et de l'existence même de ces revues ?

F.C.: L'existence de ces revues prédatrices a toujours été un problème. C'est quelque chose qu'on apprend quand on commence à faire de la recherche. Très vite, on reçoit des mails qui nous disent qu'ils aiment beaucoup notre recherche et nous invitent à publier chez eux. Mais jusque-là, c'était plutôt un problème pour les chercheurs.

Mais avec cette affaire, les revues prédatrices sont devenues un problème pour la communauté en général, parce que certaines personnes vont y publier pour donner un verni de validation scientifique à des choses qui ne tiennent pas vraiment la route.

Propos recueillis par Thibaut Schaller/ther

https://www.rts.ch/info/sciences-tech/11548471-chloroquine-et-trottinette-le-canular-qui-a-fait-le-tour-du-monde.html

D'un autre coté, il y a un type qui soignent des gens avec sa méthode (malgré tous les batons qu'on lui met dans les roues) et qui a des résultats moins mauvais qu'ailleurs, et qui ne se démentent plus vu le nombre de cas traités (sauf par quelques intégristes obtus, du même style que ceux qui démentent qu'il y a un changement climatique en cours).

Une autre étude suisse qui sera appréciée par les septiques de tout poil:

C’est confirmé, la chloroquine ne sert à rien
Les traitements à l’hydroxychloroquine ne fonctionnent pas pour lutter contre le Coronavirus. C’est ce qu’affirme une nouvelle méta-analyse, réalisée par six chercheurs.

https://www.20min.ch/fr/story/cest-confirme-la-chloroquine-ne-sert-a-rien-596334703811

Néanmoins, le gouvernement suisse s'emploie à ce qu'il y en ai en réserve..
https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr/home/news/coronavirus-covid-19/out-of-stock-covid-19.html

[PiRK]

Ca y est, je suis officiellement inquiet d'une deuxième vague. Ca fait un mois que le nombre de cas détectés remonte, mais il semblait que le nombre de mort ne suivait pas la tendance  . Là, avec le bon niveau de zoom, on dirait que ça se précise.

https://twitter.com/Panda31808732/status/1299068596853841922



Ca semble un peu moins rapide qu'en mars-avril, toutefois (cf https://twitter.com/Panda31808732/status/1299068183383552000). Mais la vague est bien entamée.

[Man's]

D'un autre coté, il y a un type qui soignent des gens avec sa méthode (malgré tous les batons qu'on lui met dans les roues) et qui a des résultats moins mauvais qu'ailleurs, et qui ne se démentent plus vu le nombre de cas traités (sauf par quelques intégristes obtus, du même style que ceux qui démentent qu'il y a un changement climatique en cours).

C'est qui ce type formidable ?
Par contre, je vois bien de qui tu parles pour les intégristes qui démentent le changement climatique :
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/didier-raoult-emet-des-doutes-sur-le-rechauffement-climatique-7800555032
Le même affirmait déjà en 2014 que la Terre avait arrêté de se réchauffer depuis 1998
https://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/10/07/hoax-sur-le-climat-1-le-rechauffement-s-est-arrete-en-1998_4784473_4527432.html

[papyon]

@barbulle
Ne mets pas sur le même plan la "bouse" Lancet (dramatique pour la recherche "sérieuse" ) et les journaux comme celui qui a publié Chloroquine -Trottinette (qui sont de simples pompes à fric, qui permettent de publier vite et n'importe quoi - pas nécessairement des sommets d'humour comme ici, ni des bouses de haut vol)

Remarquons que dans les deux cas le retrait a été rapide, ce qui console... un peu

[brandi]

Ca y est, je suis officiellement inquiet d'une deuxième vague. Ca fait un mois que le nombre de cas détectés remonte, mais il semblait que le nombre de mort ne suivait pas la tendance  . Là, avec le bon niveau de zoom, on dirait que ça se précise.

Avec un bemol c'est qu'entre temps on a resserré la vis, à chaque fois presque un mois entre des mesures et ses effets, ça c'est la courbe de notre relâchement en juillet.

[Lassalle]

Par contre, je vois bien de qui tu parles pour les intégristes qui démentent le changement climatique :
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/didier-raoult-emet-des-doutes-sur-le-rechauffement-climatique-7800555032
Le même affirmait déjà en 2014 que la Terre avait arrêté de se réchauffer depuis 1998
https://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/10/07/hoax-sur-le-climat-1-le-rechauffement-s-est-arrete-en-1998_4784473_4527432.html

Merci pour l'information !
En effet je ne savais pas qu'il était climatosceptique !
Pour un "scientifique", cela est pour le moins surprenant (pour ne pas dire plus...).  

Marc

[Hub]

Ca y est, je suis officiellement inquiet d'une deuxième vague. Ca fait un mois que le nombre de cas détectés remonte, mais il semblait que le nombre de mort ne suivait pas la tendance  . Là, avec le bon niveau de zoom, on dirait que ça se précise.

https://twitter.com/Panda31808732/status/1299068596853841922



Ca semble un peu moins rapide qu'en mars-avril, toutefois (cf https://twitter.com/Panda31808732/status/1299068183383552000). Mais la vague est bien entamée.

Je confirme, j'étais dans la même attitude "on s'en fout des cas détectés, tant la politique de tests a changé", mais depuis 15j, je vois le nombre d'entrées en réa augmenter de façon constante.  On est encore dans des chiffres faibles, mais la tendance est très claire.

[laurentgedm]

Barbulle, j'ai lu l'article parodique, c'était très drôle. Dedans, ils parodient clairement la "méthode" de l'équipe Raoult, au passage... et c'est un beau clin d'oeil à la malhonnêteté intellectuelle de l'IHU.
Donc, merci d'apporter le sujet sur ici

D'un autre coté, il y a un type qui soignent des gens avec sa méthode (malgré tous les batons qu'on lui met dans les roues) et qui a des résultats moins mauvais qu'ailleurs, et qui ne se démentent plus vu le nombre de cas traités (sauf par quelques intégristes obtus, du même style que ceux qui démentent qu'il y a un changement climatique en cours).

Je te rappelle que les "quelques intégristes obtus" sont juste ceux qui prennent un peu de recul et comprennent que l'IHU a juste tordu les chiffres en comparant des pommes à des poires... et à propos de poire, ils t'ont visiblement pris pour une bonne.
Je me permets aussi de te rappeler que Raoult avait dit:
- qu'il n'y aurait pas de 1è vague
- qu'il n'y aurait pas de 2è vague
.... donc je te conseille de le faire descendre du piédestal sur lequel tu sembles vouloir briller à ses côtés, car visiblement le Messie peut légèrement se tromper aussi.

Ceci étant, j'ai vu une interview récente dans laquelle il se montrait beaucoup plus mesuré et disait des choses sensées, sans affirmations grandiloquentes, en rappelant ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas. J'avais bien aimé et j'espère qu'il va poursuivre dans cette ligne et admettre qu'il s'était complètement gouré. Ce serait digne d'un scientifique.
En revanche, Barbulle ne viendra JAMAIS dire "vous aviez raison, j'ai été cloche de croire à tout ça", M@tthieu non plus, étant tombés dans la religion secte la plus en vogue en ce moment: le complotisme forcené. On ne peut RIEN faire.

[Kingfisher]

Salut à tous,

Le soucis actuellement sur les chiffres c'est que la majorité des nouveaux infectés sont dans la tranche 20-35 ans (en tous cas ici à Toulouse). Certains en profite pour dire que le virus est moins actif ou affaibli mais est logique qu'il y ai moins d'entrées en réa ou de décès puisqu'on sait qu'il s'agit d'une population moins fragile.

Au fur et à mesure que cette tranche d'âges contaminera ses proches les cas en réa et les décès repartiront doucement mais sûrement à la hausse.

[Hub]

Toutafé.  Et cette tendance à la hausse des réas et décès est déjà décelable.
Ca va pas s'améliorer avec le brassage de la rentrée...

[Masterpitrou]

Pour ceux qui aiment le rationnel  https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/coronavirus-pas-de-vacances-pour-la-recherche

[Barbulle]

...
C'est qui ce type formidable ?
..

Barbulle, j'ai lu l'article parodique, c'était très drôle. Dedans, ils parodient clairement la "méthode" de l'équipe Raoult, au passage... et c'est un beau clin d'oeil à la malhonnêteté intellectuelle de l'IHU.
Donc, merci d'apporter le sujet sur ici
...
Je te rappelle que les "quelques intégristes obtus" sont juste ceux qui prennent un peu de recul et comprennent que l'IHU a juste tordu les chiffres en comparant des pommes à des poires... et à propos de poire, ils t'ont visiblement pris pour une bonne.
Je me permets aussi de te rappeler que Raoult avait dit:
- qu'il n'y aurait pas de 1è vague
- qu'il n'y aurait pas de 2è vague
.... donc je te conseille de le faire descendre du piédestal sur lequel tu sembles vouloir briller à ses côtés, car visiblement le Messie peut légèrement se tromper aussi.

Ceci étant, j'ai vu une interview récente dans laquelle il se montrait beaucoup plus mesuré et disait des choses sensées, sans affirmations grandiloquentes, en rappelant ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas. J'avais bien aimé et j'espère qu'il va poursuivre dans cette ligne et admettre qu'il s'était complètement gouré. Ce serait digne d'un scientifique.
En revanche, Barbulle ne viendra JAMAIS dire "vous aviez raison, j'ai été cloche de croire à tout ça", M@tthieu non plus, étant tombés dans la religion secte la plus en vogue en ce moment: le complotisme forcené. On ne peut RIEN faire.

Les mecs, une fois encore il faudrait vous calmer un peu. Visiblement depuis le début de ce sujet, et plein d'autres ailleurs, certains d'entre vous sont les champions des attaques personnelles et de la déformation des propos. C'est très à la mode et la grande spécialité des journaleux bouffis par leur égo et vedettes des médias établis.

Alors, à ceux qui pratiquent les attaques personnelles et autres détournements, je vais répondre comme j'ai déjà répondu à Man's à ce sujet, mais de façon plus succincte: "JE VOUS EMMERDE".  C'est peut-être plus clair comme ça.
Vous ne me respectez pas, j'en ai tout autant à votre service. Concernant les "intégristes obtus", je vais reprendre une jolie formule: "que ceux qui se sentent morveux se mouchent".
Vu mon age (J'ai mon doctorat de vieux con), j'en ai vu passer plein des morveux, donc, les chiens aboient et la caravane passe.

Moi ce mec de Marseille, je le sens bien, point barre. Il n'est pas parfait, il est comme il est, mais au moins il est sur le terrain et il soigne des gens. J'en fais pas une religion, mais à l'aune de ce que je lis des traitements et des tordages d'études (passablement avortées en cours de route), si je devais choper le Covid, ce qui arrivera forcément puisqu'on devra pratiquement tous y passer, comme nombre de malades (idiots) je demanderais le traitement de Raoult. Pour l'instant, c'est celui qui me semble le moins mauvais. C'est mon choix, merci de le respecter.

Je n'ai pas vraiment vu où son étude est bidonnée, mais quand on veut se débarrasser de son chien, on dit.... Si vraiment ses chiffres était bidonnés, il serait éjecté de son poste et interdit d'exercer depuis longtemps. Rien que le fait que les "Zautorités supérieures" aient fait passer un médoc en vente libre depuis des dizaines d'années à des millions d'exemplaires en substance interdite et très dangereuse m'a définitivement enlevé le peu de confiance que j'avais dans ce panier de crabes parigots et internationaux baignant dans les conflits d’intérêts.

C'est mon avis et je laisse les autres libres d'en avoir un différent. On peut échanger des points de vue, mais qu'on ne vienne pas pisser sur mes godasses.

Bien à vous..

[akira]

Moi ce mec de Marseille, je le sens bien, point barre.

Ben voila.
Mais heureusement, c'est pas comme ca qu'on evalue les traitements.
Et quand on le fait un peu plus scientifiquement, on se rend compte que ca fonctionne pas ... et que son association de medocs fait meme pire que ne rien faire, elle est deletere.
Donc tu peux le sentir comme tu veux, c'est ton choix. Mais scientifiquement, ca ne fonctionne pas.

Quand a l'argument de dire que son etude ne peut etre bidonnee car sinon il ne serait pas la ou il est, c'est une vision angelique de la science peu compatible avec un doctorat de vieux con qu'on pouvait attendre un peu plus realiste.

[Barbulle]

Pour revenir au sujet de cette discussion, j'utilise ce site web comme information sur l'évolution du Covid:
(Il a peut-être déjà été cité, je vais pas me retaper 64 pages pour vérifier)

https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&country=USA~BRA~ESP~AUS~IND~OWID_WRL~FRA~CHE~JPN~BEL~GBR~ITA~SWE~NLD~CAN~ZAF~PRT~RUS~AUT~EuropeanUnion~Africa~SouthAmerica~MEX&deathsMetric=true&interval=total&perCapita=true&smoothing=0&pickerMetric=total_deaths_per_million&pickerSort=desc

Je choisis d'afficher le nombre cumulé de morts par millions d'habitants. C'est le chiffre qui permet de mettre tous les pays sur la même base de comparaison, contrairement aux journaux qui annoncent des chiffres de morts par pays parfois effrayants, alors que ramenés à la population ça change la perspective.
Du coup on voit que la Belgique s'affiche largement en tête avec un triste record mondial à 862 morts/Mhab alors que l'UE est à 312. Ces chiffres dépendent évidement de la qualité des informations fournies. Quand je vois que la Chine annonce 4'715 morts... soit 3.3 morts/Mhab, j'ai de sérieux doutes.
(j'ai exclu le micro-état de Saint-Marin qui avec 42 morts s’affiche à 1237 morts/Mhab pour une population de env 52'000 habitants, 65% des places du stade de France..).

La majorité des traces sont en pente très douce, ce qui veut dire qu'il n'y a, pour l'instant, pas de "flambée" (ou 2eme vague) de nouveaux décès par le Covid. On voit très bien aussi la montée ininterrompue des USA, du Brésil (et plus globalement Amérique du Sud) et de l'Afrique du sud. Pour eux la vague se transforme en tsunami.
Le nombre de cas confirmés par Mhab est une donnée moins précise. Il suffit qu'un pays démarre une grosse campagne de détection généralisée pour que les chiffres augmentent. C'est assez logique.

[Barbulle]

Moi ce mec de Marseille, je le sens bien, point barre.

Ben voila.
Mais heureusement, c'est pas comme ca qu'on evalue les traitements.
Et quand on le fait un peu plus scientifiquement, on se rend compte que ca fonctionne pas ... et que son association de medocs fait meme pire que ne rien faire, elle est deletere.
Donc tu peux le sentir comme tu veux, c'est ton choix. Mais scientifiquement, ca ne fonctionne pas.

Quand a l'argument de dire que son etude ne peut etre bidonnee car sinon il ne serait pas la ou il est, c'est une vision angelique de la science peu compatible avec un doctorat de vieux con qu'on pouvait attendre un peu plus realiste.

Certes.. Certains disent qu'elle est délétère et d'autres qu'elle limite la casse. La science ne cesse d'évoluer et de se remettre en cause.
Par exemple j’attends toujours la démonstration scientifique du "passeur de feu", pour la science, ça n'existe pas..

En attendant tu trouveras leurs numéros sur le carnet d'adresses de pas mal d'infirmières et de médecins. Je suis plutôt du genre rationnel, mais j'ai pu observé cette guérison sur une femme qui s'était renversé une casserole d'eau bouillante sur la jambe. Ça a pas mal ébranlé mes certitudes. Il y avait même eu une émission de la TSR sur le sujet. (Il suffit de voir aussi les divergences sur l’homéopathie)
Bref, quand je vois le nombre de médocs qui sont déremboursés chaque année parce que finalement jugés inefficaces (ils ont pourtant bien subis toutes une batterie de tests qui prouvaient le contraire), et d'autres pour lesquels on découvre des vertus nouvelles. Je garde une confiance toute relative aux résultats de ces fameuses expertises. Une fois encore, pour moi, c'est l'expérience du terrain qui est la meilleure expertise. Genre bon sens paysans..

C'est aussi valable pour les techniques de soins. On ne traite plus un cancer maintenant que comme il y a 10 ans, et c'est heureux. La connaissance évolue sans arrêt (et malheureusement les mœurs régressent), donc je garde toujours une certaine distance par rapport aux affirmations scientifiques du jour.

[Barbulle]

Quand a l'argument de dire que son etude ne peut etre bidonnee car sinon il ne serait pas la ou il est, c'est une vision angelique de la science peu compatible avec un doctorat de vieux con qu'on pouvait attendre un peu plus realiste.

Ah ben v'la t'y pas qu'il y aussi des visions différentes de voir la science... Du coup, c'est quoi une vision "angélique" de la science?  

Le doctorat de vieux con permet en fait de constater que, ce qui était la norme à un certain moment, devient une aberration plus tard (et réciproquement, ex parmi d'autres: le plaisir féminin)...

Extrait de mon vécu: Quand j'étais môme, pour me féliciter d'un boulot (aux champs) accompli, on me donnait une gauloise sans filtre (un vrai tord boyau). Personne ne parlait du cancer du fumeur. Il n'y avait pas écrit sur le paquet "Fumer tue!". Si tu t'étais pointé en disant que c'était un crime de donner une clope à un gamin, tu te serais fait jeter par tout le monde. L'armée française distribuait des cigarettes gratuites aux bidasses chaque mois pour les récompenser. Du coup plein de mecs se sont mis à fumer à cause de l'armée! Avec l'avancée de la connaissance, tu comprend ce que je veux dire.. (et j'ai arrêté de fumer quand ma femme est tombée enceinte   )

Par contre tous les "scientifiques" s'accordent à dire maintenant que le tabac est inutile, passablement mortel et très couteux pour la communauté. Pourtant il est toujours en vente libre.  

On commence seulement à voir les ravages que font les écrans et autres smartphones sur les très jeunes enfants, autisme précoce etc.. Je suis mal pour les parents qui ont écouté les sirènes scientifiques qui recommandaient de mettre leur progéniture le plus tôt possible devant des jeux "d'éveil" pour faire émerger l'Einstein qui sommeille en eux.

[Kingfisher]

Le soucis aujourd'hui c'est qu'on peut faire dire à la science ce qu'on veut. Coca cola finance des tas d'études qui prouve que sa boisson n'est pas si mauvaise pour la santé et d'autres les denonces. Nous vivons une époque de perte de sens, de croyance et de certitude car tout fini par être remis en cause.

Je ne sais pas où tu as vu des études qui disait de mettre les enfants devant des jeux d'éveil (numériques) toutes celles que j'ai vu disent que c'est au contraire très mauvais pour les jeunes enfants.

Tu sens bien Raoult mais malheureusement il n'est pas mieux que le reste de la société pharmaceutique que tu dénonce. À force d'études faussées il s'est fait retiré ses Labels et il a voulu se faire de la pub pour tenter de redorer son image.
Le produit en question était en vente pour certaines affections très spécifiques avec des effets secondaires reconnu et assez grave notamment cardiaque. Si l'état a temporairement verrouillé cette substances c'est pour éviter que tout un tas de gens qui comme toi sente bien Raoult n'essaie de se soigner sans protocole médical ni surveillance.

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/des-cas-de-toxicite-cardiaque-signales-apres-la-prise-de-chloroquine-en-automedication_2122326.html

[Masterpitrou]

Rien que le fait que les "Zautorités supérieures" aient fait passer un médoc en vente libre depuis des dizaines d'années à des millions d'exemplaires en substance interdite et très dangereuse m'a définitivement enlevé le peu de confianc

Le probleme est que ton argumentaire est un gros fake sorti tout droit des sphères  complotistes ,  anti système , pro OM etc. D'ailleurs la molécule est abondament produite par Sanofi si je ne m'abuse et est administrée sur la planète entière.
https://factuel.afp.com/non-la-chloroquine-na-pas-ete-interdite-par-un-arrete-en-janvier-2020 .
Je crois que le meilleur juge de paix quand on dépasse  les avis partisans avec ou sans randomisation, avec tel ou tel protocole ou pas c'est de voir que presque  200 000 000 millions de personnes ont été  affectées sur la terre et que tout a été  essayé comme  traitement et que si le "protocole Raoult" etait si efficace que ça , ça  se verrait et un certain nombre de pays auraient décidé  devant des signes tangibles de se concentrer sur ce remède non ? Le bon sens paysan quoi.

[laurentgedm]

Barbulle...
Alors déjà, niveau attaque personnelle, tu te poses là. Pas le courage de reprendre tes messages plus haut dans le fil. Et je savais que tu m'emmerdais, ce n'était pas nécessaire de le formuler explicitement.
Ensuite, que tu choisisse de te faire soigner avec la raoulterie, je m'en cogne. Qu'autant de moyens aient dû être déployés pour prouver à tous les croyants que son traitement était naze, alors qu'au départ tout ça aurait juste dû être ignoré, ça commence à me déranger. Et surtout, voir tant de monde être infoutu de comprendre les stats, et faire confiance à des allumés parce qu'on "les sent bien", ça me rend triste et pessimiste sur l'avenir de l'humanité.

Je t'invite quand même à réfléchir à un grand principe bien trop souvent omis: une affirmation extraordinaire requiert des preuves extraordinaires.
Voici l'avis d'un scientifique (partagé par beaucoup d'autres hein) sur celles de ton superdocteur : https://youtu.be/rP2PWgnGn24

Les chiffres de Marseille, une fois qu'on a éliminé le biais initial (ils testaient bien plus de monde), sont les mêmes qu'ailleurs.
Ceux de Belgique en revanche sont faussés, ils se sont aperçus qu'ils comptaient certains décès 2 fois pour je ne sais quelle raison idiote.

[brandi]

Moi ce mec de Marseille, je le sens bien, point barre.

C'est le problème de la défiance vis à vis de l'information et du savoir qui pousse les gens à se baser sur leur feeling pour avoir un avis.
C'est paradoxale à l'heure où l'information n'a jamais été aussi dense.

il y a 20 ans on conseillait aux jeunes de réfléchir par eux même pour ne pas se faire endoctriner demain il faudra leur conseiller de réfléchir tout court (pour les vieux c'est trop tard.)

[Guy67]

C'est le problème de la défiance vis à vis de l'information et du savoir qui pousse les gens à se baser sur leur feeling pour avoir un avis.
C'est paradoxale à l'heure où l'information n'a jamais été aussi dense.

il y a 20 ans on conseillait aux jeunes de réfléchir par eux même pour ne pas se faire endoctriner demain il faudra leur conseiller de réfléchir tout court (pour les vieux c'est trop tard.)

[/quote]Peut-être que l’on croit savoir parce que on s’informe (sur des bases souvent allétoires et sans connaissances réelles).  En fait nous sommes dans une société où le paraître et la polémique sont devenus la mise.