+ Le chant du vario +

Entre Anne Hidalgo et le gouvernement qui vont taxer les vieux diesels et carrément leur interdire de rouler sur Paris (année antérieure à 2001 - vignette rouge), voire limiter leur circulation (après 2001 avec une vignette orange), je ne comprends pas que personne ne réagisse alors que 80% du parc est diesel, que la politique des 20 dernières années a favorisé le diesel et les motoristes français s'en sont bien sortis (PSA) - avant d'être avalés par les Allemands (comme en foot !), que les moteurs ides les polluent moins (taux de CO2) que les voitures à essence tout en consommant moins.. Alors le diesel va être retaxé pour suivre l'essence (alors qu'ils auraient pu faire baisser les taxes sur l'essence pour rejoindre le diesel...), mais qui pollue le plus ? Les usines, les camions, les autocars, ou les voitures particulières ?
Bref ce gouvernement - comme beaucoup d'autres - n'a pas d'idées nouvelles mais quand il en a c'est purement bidon !

D'autant que même l'état s'est allègrement équipé en véhicules diesel...

Oui mais ils 'en moquent, ce n'est pas eux qui vont payer leurs put... de vignette, ce sont les contribuables...
PSA a sorti une hybride diesel (les seuls à ma connaissance) et devrait sortir l'hybride avec air pulsé, serait-ce pour ça ? car ils n'arrivent pas à faire des moteurs diesels puissants et efficaces , (voir BMW et Audi) :grat:

Air pulsé ? kékeucéksa ?

Euh c'est une bonbonne d'air sous la voiture qui emmagasine de l'énergie et la restitue. De l'air comprimé quoi. Très astucieux et pas cher !! (pas de lourde batterie à changer)

Ah ok !! j'avais déjà vu un modèle de citadine comme ça d'une marque détenue par tata motors, par contre l'autonomie était pas dingue et le puissance non plus... Mais couplé à un moteur électrique ça doit pouvoir compenser les défeuts

C'est pas nuveau en effet... ca existe depuis pas mal d'années, mais n'a jamais percé...

De toutes facons avec la baisse du carburant qui s'organise, on est pas pres de voir une alternative  :?

norbert

Tu vas voir qu'avec la Chine  (et plus tard l'Inde) qui s'équipe en voitures, la demande va être colossale. Le prix du baril est passé de 100 à 70 en quelques mois, mais à la pompe une quinzaine de centimes, car tout le monde y va de sa taxe et de sa marge de raffinage...

Ben ouais, les vieux diesel style 205 c'est increvable, ça consomme trois fois rien, c'est facile à entretenir soi même, ça roule sur des pneus de brouette  alors pour piquer leur pognon à leurs heureux proprios il reste les taxes à la con pour les forcer à acheter un truc cher pas fiable et qui va leur couter un max de blé...

Les usines, les camions,... polluent pour produire et transporter notre consommation.  Consommons moins et elle diminuera.

Concernant le diesel, autoriser de nos jours de puissants et lourds véhicules pour transporter des personnes est une hérésie, imposé par les lobbies. La règle européenne qui aurait dû favoriser les petits moteurs a été tuée par le lobby des constructeurs allemands.
Quand pour déplacer 80 ou 160kg de barbaque on utilise un véhicule de près de 2T , on se dit qu'il y a un problème.

Très juste, un scooter ou vélo électrique suffirait ! mais on s'embourgeoise et on veut que notre véhicule ressemble à un loft...

Sauf que les effets sur la sante de ce qui sort de ton pot, c est pas du tout le CO2 (qui est mauvais pour d autres raisons).
C est les particules fines, le NOx etc ... et pour ca, le diesel, c est une grosse horreur et c est connu depuis longtemps pour celui qui etait un peu sensible aux problematiques ecologiques.


Ben bien sur ... et apres on rale sur la dette mais on veut moins de prelevements.

.

C'est pas parce-que le gouvernement t'incite à rouler au mazout qu'il faut le faire. Il t'inciterait à te couper la gauche, tu le ferais ?
On sait très bien depuis les années 80 que le diesel est une vrai catastrophe. C'est pas nouveau.
Surtout que le diesel coûte plus cher à produire sur l'essence et qu'il est en grande partie importé.
Ce qui est honteux c'est le lobby de PSA et bien sûr les différents gouvernements corrompus.
Le diesel émet beaucoup de particules fines (les fap ne servent pas pour les plus nocives). Et le pire dans tout ça, c'est que plus les constructeurs essaient d'éliminer les particules, plus les moteurs génèrent des Nox qui sont encore plus dangereux. Bref..
La France retourne enfin sa veste à cause de l'Europe... Sinon elle va se prendre une sacrée amende vu qu'elle ne considère pas la santé de ses citoyens.
Sinon PSA, heureusement, abandonné ses hybrides diesels. C'était une vrai cata. Pas fiable, cher, et surtout pas du tout efficace car ça consommait beaucoup. Faut dire que leur voiture n'ont jamais été conçues comme des hybrides. C'était juste des diesel tractions auxquelles ils avaient ajouté une hybridation sur les roues arrières. Bref...
Pendant ce temps là, Toyota fait des hybrides depuis 17 ans. super fiables (jamais un seul pépin en 8 ans), efficaces (je fais du 4.5l/100 en moyenne en roulant comme tout le monde) et pour un prix certe pas donné mais du même ordre qu'une française à équipement égal (ma prius 3 à l'époque coûtait exactement le même prix qu'une laguna diesel de même puissance avec boîte auto).
Je ne veux pas faire de pub (même si c'est le cas). Mais c'est juste pour dire qu'on a le choix. J'ai jamais eu de diesel de ma vie même si nos chers "élus" nous en vantaient les mérites à coups de mensonges quotidiens (d'ailleurs ça continue).

Bien d'accord Akira... sauf que en RP par ex, les particules fines des diesels representent 25% et que la dessus la moitie concerne les voitures particulieres.
De plus les dernieres generations post 2011 ont fait un gros effort la dessus.

Je suis pas pour le tout diesel, je me desole d'ailleurs qu'on "gache" cette energie fossile de la sorte, mais bon, le bouc emissaire est facile.

Sinon si vous voulez prendre vraiment une bonne bouffée de particule fines aller dans le metro, c'est là qu'il y a les plus fortes concentrations

Norbert

:koi:  :mdr:  :mdr:
du coup, c'est quoi l'intérêt de l'hybride ??

Zut j'ai validé trop tôt.
Pour finir, le France à l'obligation par l'Europe de limiter les diesels. Et bien sur, ce gouvernement (comme tous les précédents ?) agissant comme d'habitude contre son peuple, il ne va pas baisser le prix de l'essence.. Non non.. Il préfère monter celui du diesel pour bien enfoncer encore plus les 80 % de gens qui roulent avec ça...

Heu.. T'es sérieux ? Trouve moi une voiture de même puissance (136ch), 5 places,  qui consomme aussi peu. 4.5l d'essence c'est encore trop, mais c'est moins que n'importe quelle voiture.
N'importe quelle voiture de ce gabarit consomme du 6l/100...... De mazout. Et encore... La plupart des voitures ne comptent même pas le carburant brûlé moteur allumé à l'arrêt....
Et y'a aussi l'intérêt du silence. Quel plaisir... Pas de vitesse à passer, des petits gadgets bien sympas (vrai affichage tête haute dans le pare brise,  etc)
Bref... C'est sur que quand tu reviens à une voiture non hybride t'as l'impression de revenir au 20ème siècle limite

C'est une très bonne chose, mais comme d'hab : passera pas, trop de lobbies. Ca va encore se finir en demi-mesure où à peine 30% des véhicules diesel seront concernés.

Il y a pourtant le FAP sur les derniers modèles diesels non ?
Pour ce qu'ils font des taxes sur l'essence, c'est censé améliorer les routes, mais ce sont les CG et CR qui s'occupent de cette tâche ingrate et coûteuse...

C'est vrai, Toyota sont les seuls vrais pionniers (avec dans leur groupe, la marque de prestige Lexus) à proposer du vrai hybride. Même Schwarzy s'y est mis à la Prius (bon il a aussi une Tesla...)
SInon en roulant entre 20 et 24.000 kms par an, je crois avoir bien rentabilisé mon diesel. Donc ce n'est pas le gouvernement qui m'a fait passer au diesel, c'est la longévité, la consommation et les prix à la pompe du diesel...
Enfin, si le gouvernement m'incitait à couper la (main) gauche... disons qu'ils ne m'ont même pas demandé mon avis, cette année avec les impôts il m'ont piqué un bras tout entier (heures sup fiscalisées) !!!  :boude:  :boude:  :grrr:  :grrr:

Oui. D'ailleurs les lobbies sont très actifs à Bruxelles pour éviter de faire passer les lois anti pollution. BMW par exemple à été épinglé y'a quelques temps. Mais ils le font tous.
Et puis de toutes façons, si par malheur une loi senti pollution passe, ils ne la respectent pas. Faut savoir qu'en France aucune voiture diesel ne respecte les normes anti pollution. Je parle des vraies consommations de la baie vie , pas celle qui sont annoncées par les constructeurs et si n'ont rien à voir

Ça n'est pas pas toi qui parlait de vendre ton Hayabusa pour acheter une Audi A6 AllRoad ?  ROTFL

Les systèmes anti-pollution, ça fonctionne quand c'est neuf mais passé 150 000km c'est comme s'ils n'étaient plus là. Et tiens, lobby encore, le CT ne mesure pas la pollution des diesel  juste l'opacité des fumées...
Sur ma caisse (1.9 tdi de 2000), le pot cata est vide et l'egr condamnée, zéro souci au CT. Les FAP c'est juste une belle blague : se donner bonne conscience tout au mieux.

Ben oui Matthieu. Et malheureusement t'es loin d'être le seul dans ce cas là. Mais bon... Une hydride aurait été encore mieux. C'est très fiable, plus qu'un diesel, et y'a des petits avantages non négligeables. Par exemple... Ça bouffe presque pas de plaquette (et les disques ) de frein... Vu que quand tu freines normalement, c'est l'effet dynamo qui va freiner la voiture et non les freins. Bref, plein davantage.
Seulement voilà, en France, il y'a de la part des média un bashing anti hybride qui vise à nous faire acheter des voitures françaises (qui sont pour beaucoup seulement assemblées ici d'ailleurs...)

Quelle mémoire...
Bah je vais au boulot tous les jours en vélo (sauf quand il pleut) par souci de pollution, d'économies et de temps (je mets deux fois plus de temps en voiture avec les feux rouges et les sens interdits) alors que les trottoirs en vélo, ROYAL !! ;)
Donc c'est toujours d'actualité cette vente / achat mais maintenant je réfléchis car il va y avoir les pastilles orange, vertes et rouges plus les vignettes...
Avant de pondre des lois (qui peut-être en passeront pas à case des routiers ou grâce à eux !), ils feraient mieux de mettre plein de bornes électriques pour développer l'électrique.
BMW a aussi une série 7 à hydrogène. A Los Angeles (dixit Turbo.fr), il y  a 10 stations où on peut remplir son réservoir de H2. En France 0, En Allemagne, une ou deux ?
Si on veut vraiment une politique de santé, faut se donner les moyens de changer les mentalités au lieu de penser au porte-monnaie tout de suite (un jour ils taxeront l'air)

Pas mieux. Non seulement ça sert à rien mais en plus ça augmente les oxydes d'azote. Bref.. Une vrai cata.
Mais c'est pas grave. Le diesel est interdits dans certains pays (Japon par exemple) pour cause de santé publique... Par contre chez nous il est inoffensif. Pas de souci. Comme tchernobyl quoi

Et pourtant la Yaris est fabriquée à Valenciennes... le monde à l'envers !

Ben sinon le souci des voitures électriques c'est qu'il faut avoir de quoi produire de l'électricité renouvelable quoi. Genre s panneaux pv sur ton toit ou une éolienne ou je ne sais quoi.
Parce-que si tu utilises du nucléaire (je sais, en France on n'est pas du tout pollué avec ça... Bref) pour alimenter ta voiture, ça n'a fait que déplacer le problème. Et puis surtout, y'en aura pas assez pour tout le monde en plus

Exactement. Mais PSA a de meilleurs lobbyistes que Toyota apparemment.

Ça existe un utilitaire hybride ?
Ou un gros break hybride ?

Je crois qu'il y a la Toyota Auris Touring, la Peugeot 508 RXH (peut-être sa cousine la DS5 Hybrid). l'Audi Q5 Hybrid  et même un Porsche Cayenne Hybrid ! (fantastiques utilitaires !!)

et les batteries , on fait comment, on y met de l'energie verte radioactive dedans,ok. Mais sinon elle sont faites en quoi ces petites pipiles? et on les recycle comment?

La solution serait peut être de réintroduire massivement le cheval : moins de voiture, moins de bœufs et surtout moins de beaufs (quoique là j'ai comme un doute)

Les batteries se rechargent en utilisant l'énergie cinétique de la voiture, qui est gâchée sur une voiture normal en freinant (je parle d'une hybride pas d'une rechargeable). Les batteries sont recyclées à 100%. De même que bon nombres de plastiques dont issus de végétaux dans la prius. De même que l'usine qui les produit utilisé des énergies renouvelables. Alors je dis pas que c'est la panacée bien sur. Mais ils font un effort au moins.
À triple seven. Il y'a que 2 breaks : la prius + et l'auris touring club. Les autres marques c'est juste de la  blague malheureusement. Pas encore de camionnette hybride non. Mais ça va arriver.

une solution  serait que l'on arrete de penser individualiste et qu'on raisonne un peu global ... genre : ai-je vraiment besoin d'etre proprietaire d'une voiture, ou pourrais-je par exemple utiliser les transports en commun et louer quand le besoin est present?

Mais, on a tous des bons pretexte pour se persuader qu'on a besoin de sa tuture a soi...sans doute une reminiscence de l'enfance, ou chaque gamin veut garder son jouet et ne surtout pas partager, meme si le coffre en est plein

Oui, je sais, dans certains cas ca se justifie (campagne, montagne, endroits sans transports en commun dignes de ce nom, artisans...), mais quand on voit le parc de bagnoles que possedent les citadins, il y a un truc qui m'echappe...foutre des dizaines de milliers deuros + les bouchons + le parking + l'entretien...tout ca pour avoir son 4x4, alors que pour dix fois moins on peut se deplacer au quotidien et louer le week-end un vehicule en parfait etat

pour revenir sur le diesel, perso je suis pour une taxation plus forte, si elle s'accompagne de mesures pour aider au changement...car sinon, c'est encore une fois les petits budgets (non Mathieu, je ne te compte pas dans cette categorie, malgre la taxation de tes heures sup'  ;)  ) qui feront les frais

et pour la mesure proposee par Hidalgo, j'espere que d'autres grandes agglomerations emboiteront le pas.
Pour ce que je connais, a Bordeaux, tu gares ton tacot en peripherie, tu saute dans un tramway et en 10 minutes tu te ballades dans le centre-ville, le top! (enfin ca serait vraiment le top si le pognon taxe sur le diesel servait par exemple a la gratuite de ce transport)

Tout à fait d'accord ! Combien je vois de Franciliens (et Parisiens) dans les bouchon, une personne par véhicule coincée aux heures de pointe (ou pas d'ailleurs) alors qu'il y a des transports en commun...sans compter le temps pour se gare.. Maintenant, le métro, c'est sale, ça pue, c'est dangereux le soir (donc à 17h en hiver)..
Chouette j'habite en province ! :lol:
Si on pense global, alors faut penser vraiment global et interdire à tout véhicule. Parce qu'en Italie par exemple, le système des numéros pairs et impairs, ça ne marche pas, les gens ont acheté deux véhicules par exemple... Je ne sais pas à Paris mais dans la ville de Troyes, les autobus de ville carburent au mazout et ça se sent quand on est en vélo derrière...

Enfin! Il est plus que temps de remédier au déséquilibre franco-français en faveur du diesel!

Quant aux véhicules hybrides, j'ai toujours été un peu scié par tout le foin qu'on fait autour de ces technologies qui permettent juste d'économiser quelque chose comme 2 à 3 l/100km. Un petit comparatif des consommations essence/diesel/hybride: http://www.cnetfrance.fr/cartech/economie-voiture-hybride-diesel-rentabilite-39764517.htm

Par comparaison, le rapport coût/efficacité d'un véhicule simple et léger, équipé d'un petit moteur suffisant pour la quasi-totalité des trajets, serait bien meilleur que celui des véhicules hybrides ou électriques.

Idéalement, on pourrait même investir massivement dans une production de masse de vélos électriques améliorés (notamment protection contre les intempéries), un peu comme le Twike: http://www.twike.com/fr/home/home.html


Quelques petites évidences rappelées par JM Jancovici (c'est long mais passionnant, et on peut gagner du temps en consultant la version écrite sur http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20120319/ce_electricite.html#toc4):

https://www.youtube.com/watch?v=MULmZYhvXik

Ben moi sans bagnole je suis mal... à "la campagne" entre le boulot, les gosses etc...
Pis deja que je vole pas assez a mon gout là ca serait la fin !

Norbert

Why not le jour ou tout le monde roulera avec ca ou s'il y aura des routes reservées a ca, car sinon je me voit mal entre une voiture et un 38t sur la route !  :vrac:

Norbert

Mathieu, ton lien d'une des chiffres totalement faux. Ils se basent sur la conso annoncée par les constructeurs qui est totalement fausse. La prius est annoncée à 3.9l alors qu'en réalité c'est 4.5. La pigeot hybride diesel est annoncée à 3.8 alors qu'en réalité c'est presque 6. Bref.... Encore du bashing anti japonais . Comme d'habitude en France

Je suis d'accord avec willow. Quand je vois mon voisin, le dimanche matin qui démarre son 4x4 audi (diesel bien sur)  pendant un quart d'heure pour la faire dégivrer, tout ça pour aller chercher des croissants à la boulangerie qui est située à...... 500m. Ça me tue.
Il faudrait déjà commencer par la

N'empêche que tous les possesseurs de Prius que je connais m'ont donné des chiffres qui correspondent grosso modo à cette idée: le gain de consommation est indéniable, mais pas vraiment énorme.

Wahhhh j'en veux ! Ça coûte combien d'année de salaire le joujou ? Et pour les batteries, ça revient à combien ?

Pour tout ca j'ai mon vélo electrique !  :pouce: Je vais faire mes courses local avec, amener les enfant quand il faut beau et meme faire des ballades. :soleil:

J'ai regardé du coté de la Zoe pour ma 2eme voiture... le prix de revient m'en a vite dissuadé  :averse: !
Edit: je retire ce que je dis.. je viens de voir le prix des Twike cité plus haut... la Zoe est donnée en fait  :P

http://www.twike.com/en/the+twike/configurator/configurator.html

Norbert

Bah oui Norby mais si au lieu de financer des grosses bagnoles électriques/hybrides ou des véhicules panneaux photovoltaïques qui ne changent pas grand-chose au mix énergétique du pays, on encourageait la production de masse de ce genre de véhicule, ça ne coûterait plus grand chose.

Autre possibilité évoquée plus haut: "encourager" les constructeurs français à développer une 2-CV moderne: petite voiture légère, simple et économique qui, même avec un moteur thermique, pourrait descendre sa consommation bien au-dessous de ce que consomme une Prius. Au lieu de financer les Emirats arabes unis et autres pays extracteurs de pétrole, on subventionnerait l'emploi en France et on commencerait à être un peu plus efficaces dans la lutte contre le réchauffement.

Sinon, le vélo électrique c'est bien mais pour les courses, les enfants et la balade il y a aussi le bête vélo mécanique. C'est ce que je fais et ça marche plutôt très bien!  :P

Oh c'est pas si cher, le prix d'une Allroad d'occase ou encore d'une 205 diesel et 14000L de gasoil!
 ROTFL
C'est clair ils se foutent pas de nos gueules!

Bon, ben pour les sceptiques un peu bricoleurs (et encore, pas forcément besoin), il y a aussi ça:

http://www.le-fab-lab.com/velocar.html

Projet open source, 3000 euros de composants et matériaux. Et le site collaboratif propose des modèles montés pour 4000 euros.

Ah, au fait, la consommation: 0,10 euro/100 km. Elle consomme combien ta 205 piment?  ;)

Tu prends une 2CV (je cite : petite voiture légère, simple et économique), tu la mets aux normes (airbags, crash test, anti-pollution, etc) et bien ça donne la dernière twingo à quasi 1T. Penses-tu, les constructeurs aimeraient bien alléger pour diminuer la conso, seulement ils se retrouvent face aux normes qu'ils ont créées. Sans parler qu'à notre époque, plus moyen de sortir une voiture sans un minimum de confort (vitres électriques, autoradio, DA et j'en passe), ça ne se vendrait pas.

C'est plutôt une bonne nouvelle pour les caisses d'assurance maladie, et tout benef pour les caisses de retraite, comme le tabac en somme  :roll:

Maintenant le plus chiant ça va être de maquiller la bonne vieille 205 en 308

Même prix qu'une Laguna diesel boîte automatique de même catégorie comme dit plus haut. Les batteries c'est inclus dedans. Encore heureux.
Marrant ça... Je croise souvent des gens qui me disent que c'est cher les prius. C'est pas donné c'est sur. Par contre tous ceux qui roulent en vw, audi, Citroën, ds, bien plus cher, personne leur fait de réflexion...
Étonnant les apriori.

Concernant la conso, j'ai 3 potes équipés de prius dans mon entourage et effectivement ils ont à peu pret la même conso que moi. Faut juste savoir que ce genre de voiture se conduit comme une hybride et non comme une voiture d'avant. Le fait qu'elle se recharge en soulevant le pied du champignon, ça change tout. C'est sur qu'il prendre ça en compte.
Maintenant, si tu fais comme les "journalistes" français qui conduisent ça comme si c'était une voiture purement thermique, c'est sur que le gain en conso sera moins fort

Bah justement Benoît, les normes, ça fait partie de la réflexion collective et publique qu'on devrait avoir pour traiter sérieusement des problèmes sérieux, au lieu d'investir des fortunes dans des mesures qui ne servent à rien. D'autant qu'un tel véhicule, avec un tout petit moteur, n'aura pas des vitesses de pointe de malade, donc on peut très bien imaginer des règles plus souples (comme pour les voitures sans permis).

Et le confort dont tu parles, je ne suis pas d'accord. Sur un petit véhicule qui sert surtout aux trajets de tous les jours, on peut se passer de ce que tu cites (un téléphone peut très bien remplacer l'autoradio).

D'autant que l'idée n'est pas de proposer ça aux gens, mais de les y amener de manière contrainte. De toute façon, la situation climatique vers laquelle on se dirige nous amènera bien plus de contraintes...

Et pour la contrainte, c'est vite vu: ça s'appelle la taxe carbone. Un exemple un peu caricatural: si on demande aux constructeurs français de concevoir un véhicule consommant 3x moins et qu'en parallèle on multiplie le prix du carburant par 3 via les taxes, personne ne sentira le coût sur la consommation et l'argent ira à l'Etat et à nos constructeurs plutôt qu'aux pays producteurs de pétrole, donc tout bénef pour l'emploi, l'environnement et la balance commerciale...

Ben disons qu'avec les 14000L de gasoil je dois pouvoir faire dans les 260000 km ce qui lui ferait un total de 450000 km, hypothèse tout à fait raisonnable.
Tout ça c'est en faisant 210 km par jour pour le boulot 30km de route de montagne le reste de 4 voies et autoroute ces dernières à 150 compteur, elle a quoi comme autonomie à 150 la Twike? la 205 c'est 800 km...
Elle peut tirer une remorque d'1 tonne la Twike? la 205 oui, on peut y monter à 4 avec 3 voiles dans la Twike? la 205 oui. Elle roulera encore dans 260000 km la Twike? la 205 probablement si je ne me plante pas d'ici là...
Mais c'est sûr 18000€ c'est pas du foutage de gueule puisque c'est bon pour la planète...

Taratata, je viens de te parler d'un véhicule prêt à monter pour 3000 euros.

Et même si on prend l'exemple du Twike, la différence de prix ne vient pas du modèle en lui-même mais de la production de masse de ta 205. J'ai rien contre ta 205, je dis juste que l'énorme majorité des gens qui prennent la voiture pour leurs trajets quotidiens pourraient faire aussi bien avec des véhicules plus petits et plus légers qui consommeraient beaucoup moins.

Ca fait juste des années qu'on nous bassine avec les nouveaux véhicules qui consomment moins que la génération précédente. Factuellement on ne fait pas mieux que la 2CV de 1950.

Tu voudrais créer des mini-voitures façon kei car japonaises ? Pas dit que ça prenne dans nos contrées.

Ah parce que t'appelle ça un véhicule? la mob de quand j'avais 16 ans pareil elle marchait plus fort et en plus elle faisait plus de bruit...


Ben c'est quand même une réalité, ma mère a eu une deuche, on l'a gardé 180000 km, pour faire 5L/100 fallait vraiment avoir le pied léger et se traîner à 80, en montagne je lui faisais bouffer 8L facile sans faire des temps canons, la 205 TD consomme 5,4 L/100 en tirant pas mal dedans, mon break Skoda qui pèse 2 fois le poids de la 205 et 3 fois celui de la deuche tourne facilement à 5L/100 sur grandes routes tout en roulant nettement plus vite et en offrant des prestations qui n'ont rien à voir avec une deuche (660 kg de charge utile, 4 roues motrices, 5 places + 600L de coffre...).
Et je ne parle pas de la fiabilité, en 180000 km on a du changer 5 ou 6 fois le pot de la deuche, 2 fois l'embrayage et 3 ou 4 fois refaire les freins, la Skoda a 190000 et le pot est d'origine, l'embrayage idem, je vais bientôt changer les disques de frein qui arrivent à la côte limite.
La deuche c'est sympa mais pas vraiment un truc à prendre en exemple, si tu veux un truc à imiter prend une AX diesel, ça marche bien, c'est fiable (la 1.5L) et avec un diesel moderne ça tournerait à 3L/100!
Si j'avais pas autant d'autoroute à faire tous les jours j'en aurai une à la place de la 205, sur petites routes c'est 4L/100 et c'est joueur.

Les premières deuches consommaient que dalle avec leur mini-moteur. Ce que je voulais souligner c'est qu'on a augmenté les prestations mais les consos, au final pas vraiment en 65 ans de progrès.

edit : preuve que l'écologie, c'était pas la principale préoccupation...

oui mais elles roulaient à 60 km/h vent dans le dos... Essaye d'en conduire une sur nationale et tu vas te faire peur, les 38T vont te pousser!  :mrgreen:

Et ouais ! M'enfin même maintenant, si tu veux un véhicule qui consomme réellement 2L/100, va falloir revenir à ce genre d'habitude de conduite  :mrgreen:

Avec un prix du carburant multiplié par 3, ça pourrait pourtant plaire à tous les gens que je connais qui se tapent plusieurs dizaines de bornes par jour pour aller au boulot.

ben moi je veux rien... Enfin si que Honda me fasse une AX sport de 400 kg avec la caisse en fibre de carbone et un petit 1.3L essence Vtec de 180 cv à10000 RPM (sans turbo ou autre techno franchouillarde) le tout pour moins de 10k€...
Comment ça c'est pas écolo?
 :lol:

Et oui. C'est fou de voir qu'après des décennies, à l'heure des hautes technologies, techno sans fil, nano machin,  bref.. On est dans le futur..... Et ben le principal composant des voitures, c'est à dire le moteur, en est toujours à faire brûler du mazout. Quasiment aucune innovation. C'est hallucinant. Et qu'on me dise pas que c'est pas fait exprès.  
Sachant qu'en plus, le moteur électrique à été inventé avant... En plus. Bref, tant qu'on aura des gens corrompus par les lobbies à la tête de l'état, on n'est pas sorti de l'auberge

C'est certain mais l'hypothèse d'un carburant avec un prix x3 me parait lointaine, même si le pétrole venait à être rare il reste du charbon en pagaille et Fischer tropsch ne demande qu'à resservir.


Moi je dirai plutôt tant qu'on n'aura pas résolu le problème de la densité énergétique des batteries et à mon avis c'est pas demain la veille, y a 40 ans que le problème est sur la table et toujours pas résolu et c'est pas faute de recherche, le marché potentiel est monstrueux...

Non justement... Si ça faisait si longtemps qu'on cherchait, on aurait trouvé depuis le temps. Pourquoi on a tellement avancé partout sauf la dessus comme par hasard ?
Je reste persuadé que vendre du pétrole est bien plus rentable que de l'électricité.
Alors que je suis OK avec toi, c'est clair que le potentiel est énorme. Mais on a accumulé un tel retard. Et faut pas se leurrer, si on s'y met à fond maintenant, c'est pas du tout par souci écologique, c'est juste qu'il y a pas assez de péril pour tout le monde. C'est tout

Qui parle d'hypothèse? Moi je te parle d'une bonne grosse TAXE carbone. Désolé d'employer les gros mots, mais si l'Etat (et l'impôt) ne servent pas à nous éviter d'aller droit dans le mur, à quoi devraient-ils servir?

y a pas qu'une question de rentabilité ...
il y a surtout une question du poids nécessaire pour stocker une unité d'énergie ...

l'industrie du téléphone portable etc... voudrait bien des batteries de 5kw qui pèserai dans les 2 grammes
mais voilà l'essence (et le mazout qui encore est plus dense) ont le meilleur rapport énergie/volume et energie/poids du réservoir

À nous pomper jusqu'à la moelle   pour financer le train de vie de nos élus et éventuellement faire la guerre sur ordre des usa aussi. Bref.. Long débat
 

Edit. Je répondais au dernier message de Mathieu

Suis d'accord avec toi piwaille. Mais je reste persuadé qu'on aurait surmonté ces soucis depuis longtemps si on avait cherché depuis des décennies

Ouais bien sûr, et de tripler le prix du gasoil c'est bon pour l'activité, le chômage, le pouvoir d'achat et surtout surtout le gars qui va prendre cette décision va être réélu au premier tour...
Jamais aucun gouvernement dans l'histoire n'a empêché d'aller dans le mur à partir du moment que le mur existe et qu'ils y ont intérêt, un gouvernement c'est capable de faire étriper 200000 mecs de 20 ans en 2 mois au nom de "vous n'aurez pas l'Alsace et de la Lorraine" alors le changement climatique, le peak oil et la pollution imagine ce qu'ils en ont à braire!

OK les gars vous n'aimez pas les taxes, c'est normal, personne ne les aime. Mais l'idée c'est de taxer les énergies fossile AU LIEU de taxer le travail.

Prius, tu préfères une taxe qui permet à l'Etat de financer nos infrastructures ou bien envoyer ton argent aux pays extracteurs de pétrole ("producteur" ne veut rien dire: ils ne produisent rien, ils consomment une ressource finie)? Le train de vie de nos élus, c'est un autre débat...

Piment, tu devrais lire ce que j'ai écrit plus haut, ça répondait à ta remarque sur le chômage et le pouvoir d'achat.

et les batteries on les fabrique avec de l'huile d'olive et du lithium bio ??  :roll:
ça se passe loin de chez nous, c'est sur donc c'est pas grave......

Nous sommes (presque) tous des faux Q !!! Je ne suis pas sûr que les pourfendeurs de diésélistes ou de producteurs de particules fines se posent les mêmes questions quand ça vole à 100 bornes et pas à côté de chez eux.
J'ai testé un weekend une Prius en vue d'un achat éventuel, car je pense qu'un c'est un bon concept, surtout si, comme moi, l'on vit à la cambrousse. Voiture agréable, confortable, jusqu'au moment où l'on a voulu monter au déco à quatre, plus un chauffeur, pour éviter une navette superflue et certainement tardive, c'est vraiment pas une "covoitureuse" pour la montagne, ni pour les gros parapentes.
 En ramenant la voiture au concessionnaire le Lundi matin, je lui ai demandé le coût d'un attelage pour une petite remorque (pour la débroussailleuse), et là stupeur, impossible de le monter, donc achat d'un break (yes, avec particules), par contre, pas de problèmes de place. La Lexus hybride permet l'attelage, par contre je préférerai changer de voies tous les mois pour la même somme.
Je suis conscient que l'on ne peut continuer à hypothéquer l'avenir de la planète et de nos gamins. Mais je ne suis pas sûr que plus d'interdictions, ou plus de taxes, s'en mettre en contrepartie des améliorations soit bien perçu; exemple, on passe de 90 à 80 km sur départementale, par contre, on améiore le revêtement ou la signalétique.     

J'ai mal écrit, je voulais dire , je préfère changer de voile tous les mois

Ben un peu quand même. Dans notre club on fait tous du convoiturage. Jamais à moins de 3 par voiture. Je suppose que c'est valable dans beaucoup de club

Bah éviter ou atténuer tous les effets néfastes et incontrôlables du réchauffement climatique, avec tout ce que ça implique de guerres, d'instabilité et de dégradation de l'environnement, de la qualité de vie et de la situation économique de tout le monde, ça me parait déjà une compensation valable. Après, pour des compensations plus concrètes, encore une fois j'y ai déjà répondu plus haut. En incitant nos constructeurs automobiles français à produire de petits véhicules simples et légers, consommant très peu, on aurait nos compensations: au niveau individuel, on paie le carburant plus cher mais on en consomme moins. Et au niveau du pays, on importe moins de pétrole mais on récolte plus d'impôts.

On peut être contre l'impôt, mais dans ce cas il ne faut rien attendre de l'Etat. L'impôt en lui-même, c'est plutôt pas mal je trouve, c'est juste sa répartition et son utilisation qui doivent être bien réfléchies.

Autre remarque: on dit toujours que l'énergie (et surtout le carburant) coûte de plus en plus cher. Or, si on rapporte son prix au revenu disponible des ménages, bah en fait il évolue plutôt à la baisse.

Illustration ici (avec en prime une belle 2CV): http://www.manicore.com/documentation/petrole/prix_petrole.html

On est d'accord, mais à mon avis c'est un autre sujet. Tout aussi important, mais parallèle. Et il y a des initiatives (M6R, Mouvement pour la 6e République) qui existent pour le traiter.

Concernant la taxe carbone, il y a aussi un principe tout simple qui pourrait être appliqué pour aider les ménages les moins aisés à la supporter: tout le monde la paye à parts égales (même principe que la TVA), mais en fin d'année les ménages les plus pauvres en récupèrent une partie. Ca laissera des carburants chers mais ça allègera la note pour ceux qui en ont besoin...

C'est aussi quelque chose qui me dérange, les gars qui n'éteignent pas leur moteur pour aller chercher leur paquet de cigarette ou faire chauffer l'habitacle...je pensais qu'avec la crise ces comportements pollueurs disparaîtraient mais non...

Si les Logan ;) mais c'est vrai que l'ennemi de la consommation c'est le poids et entre la résistance aux chocs (on ne va pas se plaindre que les voitures protègent mieux à 50 km/h) et notre confort (auquel il est difficile de renoncer après y avoir goûté), plus toute l'électronique et les câbles, on arrive à avoir des véhicules de deux tonnes qui doivent être mus par des moteurs de plus de 200 cv pour des accélérations décentes...le serpent qui se mord la queue...

Les lobbies pétroliers...
Apparemment il y aurait eu dans les années 60 une voiture qui pouvait carburer à l'eau... info ou intox ? Mais même si c'était vrai, des pans entiers de l'économie s'effondreraient et ça aucun gouvernement n'y tient d'autant plus qu'ils taxent à mort le pétrole... Tout le monde est content, le consommateur y croit un tout petit peu alors pour lui faire passer la pilule, on fait de la répression, on lui propose des modèles moins consommateurs, les vitesses diminuent sur la route, la consommation aussi (jamais ma vieille série 5 n'a consommé aussi peu que depuis les 3 dernières années) et on s'aperçoit qu'au final une voiture n'est qu'un moyen de transport !! (aux USA et certains cercles français, c'est le reflet de l'image que l'on veut donner)

euh, l'eau c'est bien, mais c'est un peu une matiere rare ... donc pas sur que ca soit un truc d'avenir, dans un contexte ou on parle de secheresse et de limitation de la consommation de flotte, et ou l'on voit clairement une remise en cause des pratiques agricoles actuelles.

Sivens, ca vous dit quelques chose?

Pas entendu parler. C'est passé aux infos ?  :clown:

Une question me taraude ...
Pourquoi mettre ses fautes d'accord en majuscule ?  :clown:

El bombier, ta question, tel Omar, m'a tuer !

Kangoo dernière génération : 5.9L en grimpant dans la montagne tous les jours ... En restant en vallée, on serait proche de 5L. les constructeurs ont travaillé sur le downsizing des moteurs et les conso ont nettement baissé (1L de moins / 100 entre les 2 dernières générations de Kangoo)
et le kangoo, c'est pas très profilé donc ça tete plus qu'une berline classique (par contre on rentre à 6 avec 6 voiles pour le déco : je sais Laurentgedm  :P )

des idées locales pour moins de circulation : St Hilaire du touvet, sa coupe icare, ses parapentes, et .... son funi : nous sommes parfois 5 dans le funi pendant que des hordes de parapentistes montent en voiture. Oui mais voila : 46€ / 10 trajets.
donc qu'on ne vienne pas me faire ch... avec ces hybrides et des taxes supplémentaires
PS : en plus cette prius n'a aucun intérêt pour des trajets comme les miens : l'électrique assiste (ou prend le relais) au démarrage et lors des accélérations => super intéressant hors ville : suffit de ne pas accélérer comme un cochon dès que la bande devient discontinue à l'entrée de l'autoroute et la conso sera raisonnable.
Quant au moteur qui se coupe au feu, le stop & go existe aussi désormais sur les diesel (et si pas équipé, y a un truc à droite qui s'appelle la clef de contact : suffit de la tourner pour avoir un merveilleux système stop&go manuel)

Je sais pas pour les années 60 mais l'injection d'eau dans le moteur existe bel et bien http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Moteur_%C3%A0_eau
De nombreux bricoleurs le font actuellement. Fais une requête "moteur à eau" et tu vas avoir de nombreuses réponses. Certains estiment que ce système permet d'économiser jusqu'à 40% de consommation,  mais il semble aussi qu'il provoque une usure prématurée du moteur....sujet à polémiques mais intéressant.
A noter que d'autres moteurs avec d'autres énergies sont dans les cartons (moteur a hydrogène par exemple), mais on va quand même pas foutre une cartouche dans la poule aux oeufs d'or avant l'heure qd même.
Et sinon, c'est vrai ça? C'est un moyen de transport la voiture?
moi quand je vais acheter mon pain, je laisse le moteur allumé, sinon elle redémarre plus  ma vieille trapanelle :oops: , promis des que j'aurais remplacé mon secours,  ma sellette, et mon vario je penserais peut être à la remplacer

Oui une sombre histoire...
Sinon :http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/oui-le-chauffage-au-bois-pollue-bien-autant-que-le-trafic-routier-en-ile-de-france_1630520.html (http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/oui-le-chauffage-au-bois-pollue-bien-autant-que-le-trafic-routier-en-ile-de-france_1630520.html)

Mouais, le moteur à hydrogène ça commence à faire longtemps qu'on le présente comme une solution d'avenir... ben on attend toujours! Pour l'instant, ça poserait plus de problèmes que ça n'en résoudrait...


Bon, et sinon si je comprends bien notre dépendance à la voiture et au pétrole c'est aussi le fruit d'un complot, c'est ça?  :roll:

Ben non c'est pas un complot, c'est juste l'économie mondiale qu'est assise la dessus.

M@tthieu tu vas pas remettre ça hein  :boude: http://www.parapentiste.info/forum/videos/tchernobyl-t37863.0.html

Ce n'est pas pour rien que ça s'appelle l'or noir, tout le monde y gagne !
Il fut un moment où on disait qu'il n'y aurait plus de pétrole mais au final on en est à combien des réserves mondiales ? si ça se trouve il y en a plein mais c'était pour justifier un prix du baril exorbitant.

Oups ça m'avait échappé, je vais aller lire ce long fil ! ;)

Il y a déjà quelques temps qu'on a passé le peak oil, et on découvre dorénavant bien moins de pétrole qu'on en consomme. Selon les techniques d'extraction actuelles et au rythme de notre consommation, il y en a pour 30 à 40 ans. Je ne me rappelle plus si cela incorpore les pétroles  bitumineux.
Mais de toute façon, il y en reste  assez pour tuer la planète par la pollution engendrée par sa consommation, ne parlons pas du bitumineux qui coûte en réchauffement climatique très cher!

Tu parles bien de kangoo essence je suppose et pas diesel bien sûr. 5 places?136 ch? Et je suppose aussi que tu ne te fie pas aux données conso fourni par l'ordinateur de bord qui, Chez Renault, est optimiste d'environ 30% en plus de ne pas compter la conso quand la voiture est à l'arrêt.
Bref...je pense qu'on est encore très loin

En faisant gaffe (pas pied au plancher a chaque accel) mais au limite voir un chouille plus je suis entre 5 et 6l au 100 sur ma laguna3 130cv.
C'est loin des chiffres normés, mias ca reste correcte (par rapport au reste)..

Norbert

kangoo diesel 1.5l DCI 5 places. Les chevaux, j'en sais rien (et je m'en cogne !) : ce que je veux, c'est une voiture qui tient le 130 sur l'autoroute et qui monte chez moi (+ qui permet de dépasser sur les nationales).
Quant à l'ordinateur de bord (mais je vérifierai), ça correspond à ma conso (environ 1000km d'autonomie) donc pas si faux (PS : je ne suis quasi jamais à l'arrêt : 1 seul feu sur mon trajet quotidien et il est quasi toujours vert car prioritaire).

Exactement !
A la lecture des multiples alertes et rapports médicaux sérieux pointant du doigt le diesel à qui on impute environ 40.000 décès prématurés/an, on se dit que le simple bon sens et le libre-arbitre de chacun ne sont pas interdits.


Pareil, en 41 ans de permis, toujours eu le choix. Jamais de diesel puant, bruyant et polluant. J'ai toujours roulé dans une petite ou moyenne voiture essence. Après 20 ans avec une deuche (entre 5,2 et 6 L/100 selon l'usage), j'ai fini en 2010 par acheter et rouler dans une Panda 2 essence : 5 places, et conso entre 5 L/100 et 6 L maxi lorsque je tracte ma caravane avec (ben voui, et même jusqu'en Corse ! ;) ). J'ai un usage quotidien, trajet, boulot, week-end, vacances et, of course, pour aller sur les décos, on est trois dedans avec les 3 voiles. Et il y a encore de la place pour la glacière et les bières !  :bu:  Evidemment, je n'ai pas les gadgets que tout le monde veut à présent, glaces électriques, fermeture centralisée, clim, etc. A part un "mode city" de DA électrique (super pratique lors des manoeuvres avec la caravane au cul), tout est "manuel" et... pas de panne et de surconsommation. D'où son poids : 830 kg, et donc sa faible conso. Je ne vous parle même pas du prix d'achat.  :-P
Le libre-arbitre n'est donc pas fait pour les chiens.  ;)

Ca fait peur ce que tu est capable d'écrire! Tout le monde n'y gagne pas, loin de là. Les pays importateurs de pétrole n'y gagnent pas du tout par exemple. Quant aux réserves mondiales découvertes (les autres ne sont de toute façon pas rentables au prix actuel), elles sont assez bien documentées depuis longtemps, et comme le dit Fabrice on a passé le pic (ça a été officiellement reconnu par l'Agence internationale de l'énergie).

Quant à ton prix du baril exorbitant, relis ce que j'ai écris plus haut: le prix du pétrole en euros constants a augmenté de 15% depuis 1970. Dans le même temps, le PIB a doublé, donc le prix du pétrole a diminué en comparaison. Pour rappel, la part de l'énergie dans la consommation totale des ménages est en baisse.

:grat:

pour les conso des voitures, j'espère que vous ne vous basez pas sur les instruments qui sont dans les voitures ... ils sont tout sauf précis (le plus simple étant de vérifier déjà les erreurs sur les compteurs journaliers)

Si mes souvenirs sont bons le problème principal vient du fait qu'il faut du platine pour faire un moteur à hydrogène, et pas 3g par moteur. En gros c'est faisable mais ça coûte la peau d'une centaine de culs...
A vérifier néanmoins

une alternative qui n'a jamais ete etudiee de pres (ou en tout cas pas de resultats avances par les motoristes officiels) est le Pantone

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone

des petits genies continuent a bricoler et faire avancer ce procede, et certains affichent des resultats de consommation assez bluffant...

je ne sais pas ce qu'il en est de la pollution aux particules fines avec ce type de montage, mais il semblerait que pour les pollutions detectees au controle technique, ca ait un effet positif

dans tous les cas, ca n'est pas l'avenir, dans un monde ou le petrole se rarefie (il est aberrant de continuer a bruler cette ressource pour faire avancer des bagnoles) et ou on croule sous notre "dette" carbone


Pour ceux, comme Mathieu, qui pensent que le petrole peut continuer a etre brule pendant des siecles, un article de 2013 sur le petrole et gaz de schiste ou comment faire tourner la pompe a fric sur du vent...ah speculation, quand tu nous tient  :?

http://www.monde-diplomatique.fr/2013/03/AHMED/48823

Attention il y a deux Matthieu :mdr: sinon je ne sais pas combien coûtait l'essence en 1970 mais 15 % même en euros constants me paraît très peu.. Mon ordinateur de bord triche d'environ un peu moins d'un litre aux 100..

 :coucou:
Ah parce qu'il existe un instrument qui indique la conso sur les bagnoles ; ça sert à quoi ?  :mdr:  Chuis naïf, je pensais qu'avec un simple compteur kilométrique et une règle de trois ça marchait aussi.
 :bravo:

Ca peut être utile la conso instantanée dans certains cas si vraiment tu veux optimiser à fond...

Certes, mais j'ai toujours optimisé sans l'aide d'instrument en ayant simplement le pied léger...  :twisted:

J'optimise aussi maintenant en respectant les limitations de vitesse et c'est dingue ce qu'on peut faire comme économies ! J'arrive à faire passer l'ordinateur aux alentours des 6-7 litres alors qu'avant c'était plutôt 10-11 litres ! (pour gagner quelques minutes et perdre quelques points...)

Bah oui, rapporté à la richesse nationale qui a nettement plus augmenté que lui en euros constants, le prix du pétrole a baissé. Et encore une fois, la part de l'énergie dans la conso totale des ménages a baissé. Donc l'argument "le carburant est trop cher et n'arrête pas d'augmenter" n'est pas vrai.

On pourrait aussi suivre le raisonnement de JM Jancovici, qui compare le prix du pétrole et autres énergies fossiles aux services qu'il nous rend (p. ex. en comparant le prix du kwh fossile à celui du kwh humain). Bah ça fait peur! Et on comprend bien pourquoi les hommes sont si souvent remplacés par des machines... On pourra baisser les charges autant qu'on voudra, il y a plein de métiers où ça ne changera strictement rien...

Mais vous parlez de quoi ? Indic de conso instantanée ou moyenne ?
Instantanée ça vaut ce que ça vaut mais moyenne ne peut qu'être juste (NB km total/NB litres versés dans le réservoir)

En même temps, me leurré-je, ou bien est-ce qu'avec le "progrès", le travail humain nécessaire ne devient-il pas de plus en plus intellectuel et de moins en moins matériel?  Du coup, estimer le besoin de travail en kWh semble assez hors-sujet, non?

Faut arrêter les fantasmes,  :koi: ça n'a servi qu'un très court temps en F1 pour refroidir les moteurs, qui avaient des compressions de dingue. Ca ne fait certainement pas baisser la consommation.
La seule eau qui fait tourner les moteurs c'est après catalyse pour produire de l’hydrogène, mais ça pose encore d'autres problèmes.

Quand à favoriser la production de voitures hybrides, faudrait quand même prendre en compte le cout écologique de la technologie mise en œuvre pour économiser 2.5l/100.
Produire ces voitures apporte également son lots de désagrément écologiques. (mais c'est vrai, c'est pas chez nous, donc on s'en fout !) :sors:

si encore c'était 2.5l, ce serait Byzance !

Le gros problème de l'hydrogène c'est le stockage dans la bagnole. On peut en fabriquer par électrolyse, ça suppose qu'on a de l'énergie électrique en abondance (nucléaire ou renouvelable) ou par craquage de l'eau en présence de carbone, c'est ennuyeux parce que ça rejette du CO2.
Seulement l'hydrogène c'est un gaz de très faible masse moléculaire il faut donc le comprimer très fortement pour en faire rentrer au final assez peu dans un réservoir, le cout en énergie est considérable pour la compression (700 Bars...), on peut le liquéfier mais là aussi ça bouffe de l'énergie et en plus ça ne se conserve pas sous forme liquide bien longtemps, autre solution le stocker sous forme d'hydrure, c'est compliqué et pas vraiment plus efficace.
Sinon après les piles à combustible sont au point et on peut aussi le brûler dans un moteur presque classique.
Au bilan final bof bof...

Bonjour,

On met toujours en avant le fait que la raréfaction annoncée du pétrole va impacter très fort (à moyen terme) les modes de transport (voitures, avions...).
Mais il n'y a pas que cela : le plastique a envahi complètement nos vies (sous toutes ses formes) et il est présent absolument partout dans notre civilisation.
Imaginer aujourd'hui un monde sans pétrole (ou avec un pétrole à un prix exorbitant) est déjà difficile, mais les spécialistes sont extrêmement inquiets par rapport à la façon dont il nous serait possible, ou pas, de nous adapter à un monde sans plastique.

L'avenir ne sera peut-être pas super joyeux...
Et tout espérer sur l'adaptation technologique aux pénuries futures est quand même quelque peu optimiste, voire utopique...

Marc Lassalle

comme je disais ... rien que le compteur kilométrique est faux !
je te laisse vérifier par toi même : tu regarde ton compteur (ou tu mets à zéro le journalier) devant une borne kilométrique ... tu fais quelqueSSS kilomètres (un seul risque de ne pas suffire pour bien voir la différence) et tu compare ...

du coup la bête règle de trois de deuschiste est un poil plus compliquée puisqu'il faut aussi connaître la marge d'erreur

Non, parce que comme l'explique assez bien Jancovici, si le travail intellectuel a gagné du terrain sur le travail manuel, c'est justement grâce aux machines, donc à l'énergie. C'est bien parce qu'une même personne peut produire davantage de nourriture (1 agriculteur nourrit quelque chose comme 80 personnes aujourd'hui, contre 2 ou 3 à la fin du XIXe siècle), de vêtements, de maisons etc. qu'on a pu réaffecter la main-d'œuvre ainsi libérée à des tâches intellectuelles.

De la même manière, les gens qui comptent sur la soi-disant dématérialisation de l'économie pour réduire nos émissions se mettent gentiment le doigt dans l'œil: un PC (portable je crois) produit en Chine doit être utilisé env. 70 ans pour que le bilan carbone de son utilisation atteigne celui de sa production. Donc la dématérialisation (serveurs, pc, écrans...) génère des émissions au lieu de les réduire.

C'est justement le fait d'estimer notre activité en kwh qui change toute la vision des choses, parce que ça permet de chiffrer beaucoup de choses et de réaliser concrètement la situation dans laquelle on est et vers laquelle on se dirige...

Je vous invite vraiment à jeter un coup d'oeil à cet exposé de Jancovici au Sénat. Il explique très bien tout ça (mieux que moi en tout cas):

https://www.youtube.com/watch?v=MULmZYhvXik

EDIT: ça a encore changé l'insertion de vidéos Youtube ou bien?

Faut enlever le "s" (dans https)


http://www.youtube.com/watch?v=MULmZYhvXik

Et vice-versa. 
C'est le travail intellectuel qui permet l'optimisation de la production correspondant aux besoins élémentaires (agronomie, machines agricoles, ...) et des structures sociales le permettant (économie, circuits de distribution, répartition des deniers publics), etc... -avec tous les défauts qu'on peut recenser dans ces mécanismes, mais bon.-
Si je suis tout seul avec mes seules ressources pour cultiver mon potager, j'aurai du mal à nourrir 2-3 personnes.

Il n'y a pas que le plastique, presque toute la chimie organique part du pétrole et ça ne sera pas facile de le remplacer comme matière première.

bof j'y crois moyen à ton truc : la distance parcourue est forcément différente de la somme des bornes : tu ne prends pas exactement tes virages à la corde (d'ailleurs où est prise la distance exacte pour les bornes ?) etc etc ... donc la mesure n'est pas plus exacte que le compteur.
comment marche un compteur (un tour de roue = x mètres ? si oui la pression des pneus modifie également la distance parcourue) ?

Personne de sensé  ne cherche à favoriser la production d'engins encore + polluants, il est plutôt question de favoriser des investissements et de la recherche dans des domaines permettant de consommer moins.
La Prius est pour moi une sorte de labo, mais je crois qu'il serait + économique et moins polluant d'adopter des "KERS" mécaniques  pour récupérer l'énergie des décélérations et la restituer à l'accélération.

Concernant la voiture électrique, le stockage se fera probablement dans des super-condensateurs, il y a déjà des bus circulant comme cela dans une ville chinoise. Pour le moment leur capacité est encore limité, mais pour des circuits connus cela ne pose pas de problème, le bus se recharge lors des  arrêts.  En labo, il y a des prototypes très intéressants avec des capacités assez importantes, et même si elle restera probablement insuffisante pour faire 1000km dans un avenir proche, ce stockage a un gros avantage puisque  la recharge peut se faire en un clin d'oeil (charge- décharge d'un condo... mais un gros de quelques Farad)!
Autre avantage ces voiture, sur le parking  pourraient servir de stockage temporaire pour  maitriser au mieux les problèmes de production des renouvelables.

Il n'y a pas de mesures justes, il y a juste des comparaisons qui ont un sens.
Le relevé du compteur dépend, entre autres, de la circonférence des roues qui varie avec l'usure des pneus ou de leur gonflage!
Malgré tout la consommation calculée sur les kils compteur est une bonne indication. On ne va pas chipoter entre du 5.6 et du 5.8l.

Il faut aussi que le remplissage du réservoir à la pompe soit identique ! (l'arrêt automatique variant selon les stations,il faudrait arrêter le remplissage exactement au même endroit (je prends comme repère l'affleurement du goulot d'étranglement).

Presque.  Un tour de pignon de sortie de boîte = x mètres.  Ca revient au même.  Et oui, la pression des pneus peut modifier un peu.

Si tu veux.  De toutes façons, au bout de 100 pleins, une erreur d'un réservoir entier (!) ne joue plus que sur 1%, donc bon.
On ergote sur quoi, là, plutôt que de parler des vrais sujets ???

C'est vrai on ergote un peu mais à la base les constructeurs (et les journalistes) nous trompent avec des chiffres qui font croire que tel ou tel modèle est vertueux pour la planète... pour être plus juste il faudrait aussi considérer combien de personnes sont transportées dans chaque véhicule. Aux USA il y a un couloir spécial co-voiturage et à Londres aussi  !!  ;) ce serait plus efficace ce genre d'initiatives qu'interdire le diesels sur le périphérique...

On peut dire "vice-versa" tant qu'on a une énergie abondante et bon marché, mais ensuite ça sera plus exactement la même histoire. Retire une partie des machines, des engrais, des transports, et c'est pas en réfléchissant très fort dans un bureau qu'on va compenser facilement tout ça...

L'hiver devrait être rude quant on voit combien le pilote s'acharne dans des théories fumeuses.

La plupart des politiques sont des crapules légales comme le fut (l'est) le clergé. Ils appliquent tous la même méthode, LA CULPABILISATION. Bien sûr ils en appellent pas tous aux mêmes publics, mais tous trouvent leur public et pour cela leurs boucs-émissaires ;

Pour les communistes le public est le pauvre (ou celui qui pense l'être) et le bouc-émissaire, les riches et patrons de tout bord car ils seraient tous des exploiteurs égoïstes.

Pour la droite, on remplace "pauvre" par "riche" et vice-versa et la faute des pauvres serait d'être tous des assistés fainéants.

Les socialiste et autres centriste essayent avec plus ou moins de bonheur de jouer entre les deux extrémités précédentes avec des positions de plus en plus floues.

Puis on a ceux qui ont choisi de ne pas être flou, les nationaliste ou il est facile de savoir qui est fautif à tous les malheurs du monde, l'étranger.

Et enfin on a les plus tordus des politicien, les plus hypocrites, ceux qui se réclament de l'écologie. Pour eux les coupables c'est tout le monde et tous, on devraient se sentir coupable de polluer par le simple fait d'exister, de vivre puisque en vivant forcement on pollue...

L'église en pleine période de l’inquisition ne se serait pas pris autrement pour nous faire peur avec le perte de notre droit au paradis avant de traiter d'hérétiques tous ceux qui n'auraient pas voulu pas prendre pour argent comptant leur seule et unique doctrine.

On a peut-être une petite chance avec nos ecolos-intégristes, ils ne choisiront sans doute pas le bucher pour nous exécuter pour éviter les particules fines. Mais on aura droit bientôt telles les indiens d'amèriques des réserves de plus en plus petites ou encore avoir le droit avec nos 205 et autres diesels de 20 ans et plus.

C'est sûr les mettre à la casse (alors qu'elles sont fiables et durables)et prendre un crédit (si on le reçoit) pour acquérir une batterie sur roue faites de métaux rare ou/et très polluant (à extraire, conditionner, construire, etc.) et d'une fiabilité et obsolescence digne de Steve Jobs est certainement plus éco-responsable (mort de rire)

Je suis énérvé maintenant, heureusement que quant on n'aura plus droit à nos diesel, il nous restera le Ricard... Je passe à l'apéro, bonne soirée,

C est bien d insulter tout la monde ... Bravo !
Ca te grandit.

En parlant d'écologie et d'énergie, en marge du sommet de Lima, vous avez vu le sujet sur la Nouvelle-Zélande 20h sur France 2 ce soir ?
Chez nous, 75% de l'électricité est nucléaire, chez eux, c'est 80% ...de renouvelable !!! :shock:

ben oui, forcement.
Chez eux, il n'y a pas d'industriels du nucléaire en besoin de vendre des centrales.

dis donc, tu te couche de plus en plus tard Man's ou je rêve ?

(@) Akira,

Si c'est à moi que tu t'adresse, désolé mais je m'inscrit en faux, car ; Je n'insulte non pas tout le monde mais seulement les politiciens de tous bords et toutes confessions, en précisant "La plupart", ce qui suppose que j'admets qu'il en existe qui ne correspondrait pas à mon analyse généraliste perso. Pour le clergé au moins je peux affirmer que j'ai connu un abbé (il y a + de 50 ans) et que je connais actuellement un curé qui sorte de mon lot commun, des personnes extraordinaire de droiture et d'humanisme. Mais est-ce que cela devrait me suffire pour penser autrement ? Ben non je ne pense pas !
Pour ce qui est des politiciens et pourtant j'en ai connu et j'en connais, désolé aucun ne sort positivement du lot.

Du coup, je m’aperçois que dans mon post initial j'avais oublié les syndicaliste, du moins, je reprécise, la plupart, et là aussi bien sur que ma palette va de la CGT au MEDEF et on ne va pas oublier les différents et multiples Ordres corporatifs des avo-médec-notai-etc.

Si tu es politicien Akira, chose dont je n'ai alors pas connaissance, tu aurais encore pu toi-même te cataloguer/qualifier parmi ceux ne faisant pas partie de "La plupart" Ne le faisant pas et te sentant de surcroit attaqué... Désolé pour toi mais je ne peux rien pour te soulager.

Pourquoi devrai-je manier la langue de bois pour exprimer mon sentiment à propos des politiques politiciennes en générale et de celles des écolos-vert de tous poils en particulier. C'est quand même amusant de constater que si ma critique n'avait concerné qu'un parti en particulier, personne n'aurait avoué se sentir attaqué. Il faut croire que les partis politiques comme les équipes de foot ont leurs supporters-clubs et que parmi ces supporter certains sont plus susceptibles que d'autres.

Moi je n'aime aucune des équipes en jeu, non excusez moi, aucun des partis politiques... et les écolos-verts encore un peu moins que les autres.

A moins que ce soit juste le fait de parler des pilotes qui s'acharne dans des théories fumeuses qui te fait penser que je cherche à manquer de respect aux pilotes de ce forum, de ce fil de discut ? Si c'est le cas, alors vraiment tu es susceptible car si j'avais utilisé la même phrase dans un fil parlant de Coriolis, de la couleurs des suspentes et l'effet des UV ou encore du sens d'enroulement des thermiques dans l’hémisphère Sud. Te serai-tu aussi senti attaqué ?

De toute façon je ne cherche ni à grandir ni à rapetisser au travers de mes interventions sur le fofo... juste m'exprimer !

Bonne nuit,  

(@) Edit ; AileF avec sa réponse à Man's donne l'explication même de mon dégout des politiciens. Pourquoi avons nous notre "super" parc de centrales nucléaires, pourquoi avons nous notre "super" parc de voitures diesels, pourquoi aurons nous (dans ~20 ans) notre "super" parc de voiture électrique peu polluante (peut-être) à l'usage mais (certainement) pas à la fabrication et lors de leur mise à la casse (un peu comme nos centrales nucléaires...)

Ce sont nos politiciens qui façonne notre environnement futur et il ne l'ont jamais fait pour d'autres raisons que leurs avantages immédiats.

Après libre à chacun d'avoir ses propres convictions, à moi les miennes.

Je viens aussi d'apprendre qu'EDF allait installer 200 bornes de recharge rapide pour voitures électriques. Petit début mais c'est dérisoire.. Il en faudrait 50 fois plus.. Autonomie des voitures électriques ? Hum..
Oui Wowo les politiques façonnent notre manière de vivre ainsi que les lobbies et le marketing... Je me souviens d'avoir entendu un spot publicitaire "électricité nucléaire" : nous croyons finalement tous que l'accident nucléaire est impossible en France..

un petit peu plus :-)
sur pas mal de voiture de 10 ans et plus c'est 10% entre le compteur et la "réalité"
un test simple (mais pas gratuit) : vous passez à 110 compteur sur une route ou y'a une boite au lettre calé sur 90 km/h
vous allez recevoir rapidement un relevé de vitesse plus communément appelé "PV" ou sera indiqué votre vitesse  :mrgreen:

 karma+

euh non...pas tous !!

Disons qu'on l'espère au fond de nous. L'autorité de sûreté nucléaire est toujours là pour "rassurer" quand il y a une petite fuite..
J'y pense mais le bioéthanol ça a marché ou capoté ? 

peut-etre que les "specialistes" le pensent, mais les poissons et autres animaux et plantes ne le voient pas du meme oeil...et comme il semblerait qu'on ait besoin d'eux pour assurer notre survie, il va bien falloir trouver des alternatives

tiens, un article de ce matin dans le Monde - je suis sur qu'en s'appliquant on doit pouvoir exploser ce chiffre  :oops: :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/12/10/269-000-tonnes-de-dechets-plastiques-flottent-sur-les-oceans_4538100_3244.html

"J'y pense mais le bioéthanol ça a marché ou capoté ?  "

Ça a surtout fait prendre conscience aux traders que les céréales étaient une matière première intéressante et affamé bon  nombre de pays émergeants

comme pour tout le reste : un peu (et surtout ce peu sans le consentement des usagers)
pas assez pour en faire une révolution
trop pour que ça soit indolore pour le gars qui n'avait déjà pas assez de tune

* dans le E95 il y a 5% d'éthanol ... qui bouzille déjà les vieux moulins pas prévus pour
* dans le E10 il y a 10% d'éthanol ... pas assez pour pouvoir dire qu'on roule avec un biocarburant ( :twisted: mer...credi, j'ai toussé sur mon clavier)

Fais gaffe, d'ici à la taxe sur l'alcool il y a pas long :canape:

Man's, AileF, quand on regarde rapidement le mix électrique de la Nouvelle-Zélande, on voit d'abord qu'ils utilisent énormément de renouvelables, mais en regardant de plus près, il y a deux choses importantes à observer:

- 28,5% (en augmentation) de leur électricité vient des énergies fossiles... Hmm, pour la France c'est moins de 10%.
- Son électricité renouvelable vient aux 3/4 de l'hydraulique, ce qui n'est pas possible en dehors d'un petit pays montagneux.

http://www.energies-renouvelables.org/observ-er/html/inventaire/pdf/15e-inventaire-Chap03-3.14.2-NouvelleZelande.pdf

Pour illustrer, je ne sais pas si vous connaissez le Climate change performance index, mais il vient d'être publié pour cette année et la France s'y classe 12e (en perte de 2 places, pas très bon signe...) mais la Nouvelle-Zélande 43e!

https://germanwatch.org/en/download/10407.pdf


Mais c'est sûr qu'au journal de 20h, un pays qui fait plein de renouvelables ça fait de beaux reportages, même s'il brûle plein de charbon à côté...

Oui, mais ça m'a un peu hérissé le poil à quel point le journaleux reprenait les slogans "énergie propre", "non polluante", etc...
"renouvelable" ou pas, toute consommation d'énergie est une perturbation de la nature par l'activité humaine.
La production hydroélectrique noie des vallées, perturbe des cours d'eau et des écosystèmes.
Toute la consommation en aval, en plus d'avoir la vertu d'aider à l'activité humaine, génère au moins de la chaleur (rendement <100%).

Donc le mythe d'une activité industrieuse sans impact, bof.  C'est plus de la propagande qu'autre chose.  Même si ça colle pas le cancer du poumon.

Si on brule pas d'énergie fossile c'est parcequ'on explose des noyaux d'uranium.
(http://static.latribune.fr/article_content/330605/eoliennes-graphiques.png)
La France est si bien classée car il est considéré que l'impact du nucléaire sur sur le réchauffement climatique est proche de 0.

Et si ils gèrent tout le nucléaire comme ils gèrent leurs placement dans les mines d'uranium, ça fait froid dans le dos.
http://m.pluzz.francetv.fr/videos/pieces_a_conviction.html#xtref=acc_dir

Ce avec quoi tu n'es pas d'accord j'imagine? Et avec des arguments concrets j'imagine?

Parce que je suis pas particulièrement fan du nucléaire, mais j'ai autant de mal avec les ingénieurs des Mines ou des Ponts&Chaussées qui nous disent de fermer les yeux qu'avec les soi-disant défenseurs de l'environnement qui font du sensationnalisme sur le nucléaire.

Oui il y a des risques sur le nucléaire, mais il faut les opposer à la certitude du réchauffement et de ses conséquences. Alors pourquoi pas se débarrasser des centrales, mais quand on aura apporté la preuve qu'on peut faire autrement. Ce qui est loin, mais alors très loin d'être le cas. La fuite en avant comme le fait l'Allemagne malgré une conscience écologique très forte, c'est un énorme gâchis. Et à terme, ça va peser sur tout le réseau électrique européen.


Je suppose que ça parle d'Uramin, qui est effectivement un scandale, mais je vois pas le rapport avec l'efficacité de telle ou telle énergie face au réchauffement climatique. Tu crois qu'on ne trouve pas de scandales comparables dans les domaines du pétrole ou du gaz?

Ce n'était pas la gestion d'un placement, c'était une manoeuvre destinée à détourner de l'argent public, avec l'ami de M. Sarkozy, dans le coup, l'inéffable M. Balkany. C'est tout de même 2Milliards de notre pognon qui est parti dans la poche d'escrocs avec la complicité des gens au pouvoir en place.

Tu dois etre un grand mage! Je vais te nommer porte parole de mes pensées et idées. (Heureusement, à ta décharge tu as utilisé 2 fois le mot "j'imagine").
Je dis plus rien hein, je compte sur toi pour me représenter.

l'energie la plus propre est celle qu'on ne consomme pas.

ça parait simple et on l'entend parfois ici ou la, mais le jour ou tous le monde (le citoyen de base, les bons a pas grands choses qui nous gouvernent, ceux qui voudraient nous gouverner, moi, vous, etc...) auront intégré ça dans le fond de leurs sac a neurone on aura franchi un grand pas.

Pas compris, mais c'est pas grave. Par contre, je pensais que tu allais m'expliquer l'impact réel du nucléaire sur le réchauffement climatique?

j'ai mis ce message afin de relativiser quelque peu la petite couronne de lauriers précitée quand à la propreté de la france dans sa production d'énergie. J'ai cru bon de ne pas le commenter mais juste de donner une petite précision visant à indiquer que en la matière ce qu'on gagne d'un coté on le paye d'un autre.
Je n'ai aucune explication à donner sur l'impact réel du nucléaire sur le réchauffement climatique, c'est comme les feux de bois, personne n'est d'accord et chacun est libre de penser ce qu'il veut. Mais avant de se faire une idée, il est peut être utile d'entendre plusieurs sons de cloches et de disposer de plusieurs sources permettant à chacun d'étayer sa réflexion.
Concernant l'impact de la france sur le réchauffement climatique, il si minable que même si l'on transférait intégralement nos émissions de CO2 vers du propre, le réchauffement globale n'y verrait que du feu. Par contre si, un jour une de nos centrale pète?....
Tu te trompes, je ne suis pas du tout un ecolo activiste antinucléaire ou autre du genre, bien conscient que pour le moment il n'y a pas beaucoup de solutions autres pour pallier notre gourmandise énergétique à bas cout. Mais je pense qu'il est urgent et important que nous nous posions au moins des questions face à ce problème (à moins de considérer qu'il n'y a pas de problème).

J'ai fait un petit parallèle avec l'émission d'hier entre la gestion des mines d'uranium et celle du parc nucléaire car cette émission m'a laissé une petite impression que tout cela est géré par un cartel quasi mafieux, et c'est à eux que l'on remet les clefs de nos ptites bombes énergétiques.
Enfin pour répondre à ta question :
je serais tenté de répondre : non! ils ont aussi les mains sales dans ces secteurs là? bon ben alors dans ce cas nous vla rassurés.

Bah je trouve aussi très bien d'avoir 2 sons de cloche, mais en l'occurrence, j'ai jamais entendu quiconque faire des reproches au nucléaire pour ce qui est du réchauffement. On lui reproche déjà assez de choses (démantèlement, déchets, risque, opacité...) pour ne pas en rajouter, non?

Ben oui, forcément, puisque 75% est nucléaire ! Si on enlève l'électricité nucléaire, ça passe donc à 40% ! :mrgreen:

ce à quoi tu peux rajouter que les besoin en électricité d'un pays de 5 millions d'habitants ne sont pas les mêmes qu'un pays à 65 millions.

Une cloche
http://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-et-changement-climatique
Une autre
http://www.notre-planete.info/actualites/3806-nucleaire-CO2

J'ai survolé le premier lien (pas eu le temps de lire le 2e) mais je suis un peu halluciné par la mauvaise foi de "sortir du nucléaire". Je pense que sur ce plan, ils sont à égalité avec les plus fervents défenseurs de nos centrales atomiques.

Ce que j'aimerais voir de leur part, ce sont des comparaisons chiffrées avec les autres énergies. Là ils amènent quelques chiffres quand ça les arrange, mais en restant très flous sur le reste.

M'enfin bon vaste débat, chacun se fait son idée... Perso en comparant les arguments de Jancovici et de Sortirdunucléaire, c'est vite vu.

Vas voir le 2nd, c'est son exact opposé et il est très intéressant!

Pour en revenir technique sur les voitures :

Nouveauté : hybride air : même principe que hybride electrique mais
 - moteur hydrolique à la place électrique
 - reservoir air comprimé à la place batterie ==> PAS CHER !
 - Récupération de l'énergie à "100%" (alors que lors de freinage appuyés la batterie ne peut pas accepter toute cette énergie d'un coup)
 - capacité d'énergie plus faible (moteur obligé de redémarer plus souvent).

Bref, on devrait avoir des 208 / C3 hybride essence air à environ 3l (essence)/100km et 80g/CO² pour 2017, à environ 17 000€



Arrêter le cercle vicieux des voitures lourdes :
LOREMO (http://fr.wikipedia.org/wiki/Loremo) de 550kg et 2L/100.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/The_Loremo_LS_at_the_2006_Geneva_Auto_Show.jpg)
Ergonomie spéciale avec places dos à dos. Le projet à l'air d'être mort dans l'oeuf, dommage!

Lumeneo : une bonne alternative entre la voiture et le scooter... mais mort dans l'oeuf également...
(http://www.seriouswheels.com/pics-2009/klm/2009-Lumeneo-Smera-Front-And-Side-Speed-1024x768.jpg)


Bref, pour l'instant, en vile : vive le vélo, et ses dérivés !
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Copenhagen_cycle_chic.jpg)  

(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTvvPk_jjtcRUM_uXu__AcB1T6LOT3nPEXbguBwDimj293TGM4Ud6qv5vnKRQ)

et pour les trajets plus long :

(http://roulcouche.com/image/lowracer/velo_couche_m5_lowracer_cipale_500.jpg)

(http://www.beezodogsplace.com/wp-content/gallery/velomobiles-on-parade/grannaak-500px.jpg)

Boaaaaaah !!
Moi je prefere la Viper de derriere sur la derniere photo !!

La Loremo semble séduisante, mais je trouve qu'avec les nouvelles technos et matériaux d'aujourd'hui, proposer une 2 places en tandem qui pèse quand même 550 kg ça n'est vraiment pas glorieux ! (on faisait aussi bien il y a 80 ans...)
Une deuche "moderne", çàd toute en tôle ordinaire qui offre 4/5 places, 4 portes et qui peut rouler à 120 km/h (comme ma 2cv6 Dolly de 1986 par exemple) ne pèse seulement que 570 kg. Evidemment, vous me direz qu'elle va consommer plus que la Loremo, autour de 5 à 6 litres, mais il ne faut pas oublier que son moulbif a été conçu en 1939 et produit en série en 1948...
Imaginez la même bagnole avec la technologie de 2014, avec les alliages ou matières composites actuels, une gestion d'alimentation directe et un peu d'électronique, nul doute qu'on arriverait à obtenir pour la même cylindrée, voire un petit 3 cylindres, une conso divisée par deux voire trois, y compris en gardant la "vieille" caisse et châssis d'origine conçus pour 4 personnes + bagages.
Evidemment, si on continue à vouloir s'entourer le ventre de gadgets et autres équipements que, perso, je juge superflus, on va vite faire grimper le poids et donc la conso.
Emile Mathis, qui fut avant-guerre le 4e constructeur automobile français et qui s'associa un temps avec Bugatti, avait comme slogan pour ses autos : "le poids, voilà l'ennemi !"
C'est toujours et ce sera toujours d'actualité.  :twisted:

Une AX pèse entre 600 et 700 kg suivant le modèle et en diesel c'est à la fois fiable et très économique tout en marchant pas mal du tout. Avec un diesel moderne genre 3 cylindre TDI ça marcherait du feu de dieu et ça ne consommerait rien. Bon faut pas taper un Hilux de face...
Avec le 1,3L bricolé par Danielson ça poutrait pas mal de GTI!

y a un reportage sur public senat sur le petrole et la fracturation en ce moment !!!

Merci, je viens de zapper...

Oui... mais non! c'est une 4 places !
Et qui passe les normes de crash test (je crois)

(http://[img]http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT2QUhIeW6KTOJDqxZ4LZy20jkADe4J2Uz7VNqMRbB91fZ76RRqAmTiNW2Rog)[/img]

Voué, autant pour moi, sur les tofs je n'avais vu que deux places. Faut dire aussi que les places arrière "dos à dos", ça doit être assez relou sur une moyenne ou longue distance...  :roll:
Sinon, rien de nouveau sous le soleil avec la Loremo.
En 1946, Mathis présentait sa VL 333, étudiée avec l'ingénieur Andreau : 3 places, 3 roues et 3 litres aux 100, pouvant descendre à 2,5 L selon le modèle car son poids oscillait entre 440 et 570 kg grâce à sa carrosserie aluminium. Son Cx était déjà de 0,22 pour une vitesse de 100 km/h ! Avec un moteur actuel, la VL333 aurait été au top. Et soixante ans après, avec les moyens et la technologie moderne, je trouve que Loremo n'est pas spécialement en avance...  :mrgreen:

(http://i39.servimg.com/u/f39/14/56/71/32/vl333_10.jpg) (http://www.servimg.com/view/14567132/288)

(http://i39.servimg.com/u/f39/14/56/71/32/mathis10.jpg) (http://www.servimg.com/view/14567132/289)

(http://i39.servimg.com/u/f39/14/56/71/32/vl333_11.jpg) (http://www.servimg.com/view/14567132/290)
 

Whooooooo, matez ma Mathis
Whooooooo, matez ma Mathis
3 fois

 :canape:

JE viens d’amener ma voiture en revision chez renault, et du coup j'ai eu la Zoe pour la journée !  :vol:

Ben c'est vraiment bluffant de confort de conduite ! Bon ça reste vraiment une seconde voiture vu l'autonomie, mais franchement en 2eme voiture pour rempalcer ma twingo pourquoi pas ! Dommage que ca soit encore un peu cher, pour le reste c'est vraiment agreable a conduire sur tout en ville et dans les bouchons

Norbert

 :canape: j'ai confuz' tu as écrit zoé, j'ai pensé tweezy

(https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/241542_486296921388842_661411566_o.jpg)
le parapente rentre dedans !
en revanche, y a pas de fenêtre (enfin j'en ai croisé une hier, le gars avait scotché du carton) :bang:

elle est magnifique !!
la meme en résine avec un moteur de moto 1200 GS ou équivalent dedans  :ppte:

Chais pas si le concept 3 roues n'est pas un peu joueur si on attaque un peu en virage...
Mais sinon la forme est vraiment très travaillée et sans doute bien aérodynamique.

roues motrices et directrices à l'avant, tu m'etonnes que ça doit etre joueur  :mrgreen:

la meme en fibre avec un moteur de 1200GS.... :speedy:

dommage qu'elle n'est pas été produite

Je crois qu il existe des pseudo-fenetres en plastique souple.
Il me semble avoir vu ca sur celle du concessionnaire a cote de mon taf.

Tant qu'à faire autant mettre un moteur moderne... Un 1000 CBR pas esquinté par la règlementation française  serait pas mal, au moins ça prend des tours et ça sort des Watts!
 :P

c'est sur, mais pour coller le plus a l'original, un bicylindre a plat c'est mieux  :P
ou alors un flat6....mais les ecolo seront pas d'accord  :mrgreen:

c'est sur, vaut mieux un bon vieux k75 ou 100 :mrgreen:

C'est pas des flat 6, mais des 3 ou 4 en ligne à plat les k75 et 100 ;-)

D'ailleurs pour les trajets urbains et péri urbains je ne comprends pas qu'on prenne encore sa voiture, qu'elle soit essence ou mazoil... faut vraiment avoir du temps à perdre...

J'habite dans le 94 et travaille dans le 5ème, soit à 13 km de chez moi: je fais ces trajets tous les jours depuis 15 ans à moto ou en scoot, et il ne me viendrai même pas a l'idée de le faire en voiture; je mets entre 15 et 20 mn selon le trafic, de façon tout à fait reproductible et régulière et ce, en ne circulant qu'aux heures les pires bien sur. En voiture je mettrai 45 mn au mieux, sans compter la galère du stationnement et les jours de grève, manif ou autre activité sociale, avec lesquelles je pense qu'on pourrait arriver aux 2 heures. Ma femme qui travaille au même endroit prend les transports et met 35 mn, en étant otage de la ratp et de ses lubies...

Au lieu de stigmatiser et de faire la chasse aux 2 roues motorisés, il faudrait plutôt encourager ce mode de transport qui désengorge le trafic et pollue énormément moins, ne serait ce que par le temps d'utilisation du véhicule qui fonctionne 3 fois moins longtemps et qui ne tourne pas pendant des heures à la recherche d'un stationnement

C'est sûr que le deux roues motorisé est presque une évidence sur Paris sauf quand il pleut ! Chaussée glissante, bandes blanches, visibilité..

oui je sais j'en ai et je prefere ça au flat

.

Ben en bécane c'est pas le code de la route qu'il faut respecter mais le code de survie... Et si tu ne remontes pas les files ça sert à quoi d'être en bécane?
Après ce que j'en dis, c'est quoi une file? y a pas ça chez nous...

Ouais, ya pas qu'a paris,

Je suis contraint d'utiliser ma bagnol pour aller au boulot depuis fin novembre  :bang:  :bang: . Quelle galere ! Pourtant on est en auvergne. Ben vivement que je reprenne ma bécanne.....quand je vois tous ce monde entassé dans des bouchons, avec 5m carré de vide autour d'eux, ca me laisse reveur, sont capable de bloquer un carrefour complet à 20 mecs avec un peu (beaucoup...) d'incivilté....

J'ai aussi testé le train, pendant 4/5 ans (je suis à cote de la gare et ne bosse pas tres loin, pour un trajet de 25 bornes), mais petit à petit le service se casse la gueule, de moins en moins de trains (qui sont du coup de plus en plus bondé) et de plus en plus d'emmerdes (greves, retard etc....), ben franchement faut etre piqué ecolo et avoir un patron super souple pour supporter ce bazard ! Le seul avantage reste le cout, qui est ultra compétitif.

Donc vite retour bécanne, ce sera un twin ou un k, on verra bien   :mrgreen:  C'est quand meme sympa de tansformer un trajet de galere en plaisir, rien que par le moyen de transport....

Si seulement c'etait pas si dangereux de rouler en becane en ville de nos jours (et meme en campagne aussi d'ailleurs  :cry: )
Pourtant comme tu dis quand t'es dans les bouchons comme moi jeudi (quasi 1h30 pour aller a ma reunion chez le client  :bang: ) ca donne bien envie !
Idem pour le train j'ai donné pendant 2 ans pour aller a Paris... j'y suis jamais retourné tellement j'en ai ete dégoûté

Norbert

Ca fait ptêt 15 ans que je roule en scoot dans Paris (et périph, et autoroutes péri-urbaines).
C'est dangereux.  L'un des avantages, c'est quand quelqu'un me dit "houlà, tu fais du parapente, c'est vachement dangereux!", je peux répondre "moins que de venir au boulot".  :mrgreen:

C'est sur que le 2 roues à Paris c'est chaud, m'enfin ça n'est pas à vous que je vais parler gestion du risque, anticipation et règles de sécurité etc... Hein ?

Perso j'ai 51 ans, derrière un guidon en IDF quasi quotidiennement depuis l'âge de 14 ans, sans compter les voyages un peu partout dans le monde, bref j'ai la chance d'avoir une expérience certaine et jusque là un squelette vierge de tout implant métallique (touchons du bois et de la peau de singe !)

Les accidents sont l'apanage des automobilistes qui viennent au 125 sans avoir aucune notion de la circulation à 2 roues et de la vigilance permanente nécessaire, bref il y a une courbe d'apprentissage qui peut coûter cher si on essaye d'aller plus vite que la musique, mais faut pas deconner, ca n'est pas si dangereux que cela si on est un tantinet attentif... Un peu comme le parapente quoi ! ;-)

:pouce:
Sauf qu'en moto, on l'apprend très vite quand on dépasse ses capacités : un clignotant  oublié, une conducteur qui téléphone, une chaussée glissante, une voiture ou un camion qui serre, qui pile (très peu d'ABS sur les motos) et puis seul sur une petite route de campagne, un virage qui se referme top vite, une plaque de gravillons ou de mottes de terre (courant par chez nous avec les tracteurs) qui surgit de nulle part... bref c'est le casse-pipe assuré dès les premiers kms si l'on n'a pas comme dirait piment cet instinct de "survie".
Pour revenir sur le diesel (peu courant en moto :lol:), Macron va autoriser de nouvelles lignes d'autocars (pour concurrencer...la sncf) mais ces autocars grand tourisme qui ne peuvent transporter que 55 passagers maximum, ils vont aller prendre des passagers au coeur des grandes villes comme Paris en... diesel ? non ?  :affraid:

as tu déjà vue les fumées dégagées par les bus de la RATP ?
et tu comptera le nombre de passager en dehors des heures de pointe (ça ne devrait pas être trop compliqué ;) ) pour les même fumées qu'en heure de pointe

ceci dit, (je pense qu') il faut maintenir ce service de bus régulier pour désengorger un peu la circulation :!:

Le diesel,  tout de suite les gros mots pfffff, tiens jette un oeil la dessus  :dent:  c'est très bon pour la qualité de l'air et aussi pour la santé des usagers :lol:
(http://www.tribords.com/images/bus-a-pedales.jpg)

Peut etre un peu aussi dans un soucis de service public, non ?
Enfin bon, ca peut faire double emploi avec le metro.

Les bus sont plus que nécessaires mais s'ils étaient électriques ou je ne sais quoi de moins polluant...les fumées sont atroces (en vélo derrière eux, j'agonise !)

<debunk>
L'électricité n'est pas intrinsèquement moins polluante.  Elle déplace les nuisances.
</debunk>

De toute façon à part le vélo, tous les moyens de déplacement provoquent des nuisances environnementales, que ce soit dans la conception ou l'utilisation..

Et même le vélo... J avais vu une étude qui disait qu en terme de CO2 au km c était pas si négligeable  :mrgreen:

Norbert

ça depend ce que tu as mangé la veille..... :mrgreen:

A reaction avec la cuisine du sud ouest !  :speedy:

Sinon de ce que j'avais compris a l'epoque, un bus rempli rejetterait moins de CO2 que les meme personnes en vélo !  :mrgreen:

Je sais on compte pas le CO2 pour fabriquer le bus, c'ets pas de l'energie fossile etc...

Norbert

Dernière trouvaille du gouvernement (si l'information est vraie) : http://www.lejdd.fr/Economie/Les-peages-pourraient-devenir-plus-chers-pour-les-vehicules-diesels-708892 (http://www.lejdd.fr/Economie/Les-peages-pourraient-devenir-plus-chers-pour-les-vehicules-diesels-708892)
C'est évident que l'autoroute est le domaine de prédilection des voitures électriques avec une autonomie record et véhciules hybrides qui dès 50 km/h se mettent en mode essence/diesel. Ou comment faire passer les hausses des péages sans débourser un seul centime et sans se mettre à dos les concessions autoroutières.. Quel sacré gouvernement on a !!  :pouce:

Quelle bande de faux culs...

Faudrait savoir, le peuple a élu un gouvernement qui prône la transition énergétique. Comment inciter les gens a changer leurs habitudes sans taper la ou ça fait mal ?

Tu veux continuer à utiliser a utiliser ton diesel crado tu raques! C est logique!

Si vous vouliez pas ca fallait mieux lire les programmes avant de voter!

Toute la politique pseudo écolo est a l avenant, maintenant faut aussi faire ses comptes : dans mon cas il est certain que je garderais mon Vito 112 CDI même si ca me coûte un peu plus cher d autoroute. Il est complètement amorti et l impact global d un changement de véhicule pour un véhicule plus ecolo et sans commune mesure avec la tres petite surpollution qu occasione mon gros Diesel

Je suis d'accord sur la transition énergétique comme ils disent, mais toi et moi savons que c'était surtout un élément électoral pour capter les voix des Verts. On a vu ce que ça a donné au niveau de la ministre qui a été forcée de démissionner...
Je serais pour cette transition énergétique si tout était cohérent dans ce que fait le gouvernement à savoir :
- on bannit tous les véhicules diesels (dont le mien tant pis)
- on met des recharges électriques partout
- on incite à l'achat de véhicules plus propres avec rachat de vieux véhicules (à l'époque il y a eu la baladurette et la jupette)
- on supprimes les cars de tourisme qui roulent au diesel
- on favorise le ferroutage, le transport par péniche pour le frêt
- on développe les énergies renouvelables et on met au rencart les vieilles centrales
Bref une vraie politique cohérente et pas des petits bouts de je ne sais quoi...qui durent quelques mois et qui ne solutionnent rien du tout.

D'ailleurs si l'on se rappelle bien cette histoire d'autoroutes, il y a l'épisode des fameux portiques de la taxe carbone qui a lamentablement échoué (cela avait été fait sous Sarkozy d'ailleurs) et le fait que non seulement il fallait renoncer à cette manne financière mais aussi rembourser la société qui avait construit ces portiques. Un vrai fiasco financier dont personne ne s'est vraiment ému d'ailleurs...puis c'est Ségolène Royal a voulu reprendre la main en disant que les tarifs d'autoroutes devaient baisser (c'est bien pour le consommateur sans que cela ne coûte un kopek pour l'état au passage) en dénonçant leurs bénéfices (ça fait bien de s'insurger contre les bénéfices) et puis les concessions étant ce qu'elles sont, cela aurait coûté tellement cher à l'état de renégocier. Pris dans sa proposition, le gouvernement cherche une échappatoire...pitoyable.

Ouai! Je vote pour toi! heu, comme je suis pas trop riche, je vais remplacer le miens par ça (http://static.dmcloud.net/4f3d114d94a6f66945000325/5405d09b94a6f636a8ab9dad/jpeg_thumbnail_large-1419194838.jpeg)
ET AUSSI DES SILOS A FOIN!

C'est surtout un énorme foutage de gueule... t'en vois beaucoup des bagnoles électriques sur autoroute? A ce compte là je donne du bois de chauffage à volonté à tous les voisins s’appelant Charles Edouard et nés entre le premier janvier 1793 et le 20 mars 1817 et j'augmente le prix pour tous les autres...
Transition énergétique mon cul, le jour où elle sera techniquement possible je serai dans les premiers à acheter une voiture électrique, cahier des charges: rendre le même service que mon break mazout, 850 bornes avec un plein à 130 de moyenne sur autoroute, 4 roues motrices, 660 kg de charge utile et un coffre de 600L. Le jour où y a ça pour 30 k€ et 300000 bornes d'espérance de vie je suis preneur...
Pour le moment il n'y a pas d'alternative crédible aux voitures thermiques, baisser le prix des péages pour des voitures qui n'existent pas dans les faits en augmentant le prix pour les voitures réelles c'est juste de l'escroquerie!

Allez Piment, je te vends ma mazoutée pour 10 fois moins cher ;)

J'ai déjà et en pleine forme!

Je plaisantais, personne n'en veut de mon 6 cylindres de 312.000 kms qui consomme... pas mal ! :lol: au grand dam des écologistes !

L alternative aux diesel elle existe depuis longtemps : c est l essence! Y a qu en France qu on nous fait croire que le diesel c est bien, les lobbys réussissent avec l aide de l état a nous fourguer du diesel à pas cher. Mais la vérité c est que le diesel c est efficace que pour les tres gros moteurs. Je parle pas de moteurs automobiles mais de vrais gros moteurs lents qui crament du FO. Le FO ( fuel oil) est ce qu on trouve tout en bas des tours de craquage juste au dessus des bitumes. C est ce qu on crame dans les moteurs de bateau, la logistique nécessaire est bien évidement inutilisable dans des petits moteurs, faut par exemple sans cesse le chauffer sinon il fige comme du goudron, dans les bateaux on chauffe les cuves en permanence à 80 puis on le réchauffe encore a 140 avant de l injecter. Si ça vous intéresse allez sur le site de sulzer vous verrez des moteurs de 100000 chevaux qui servent a propulser des navires de commerce de plusieurs centaines de milliers de tonnes.

L avantage du FO c est que c est pas cher et que c est de toute façon produit lors du raffinage du brut. Donc il faut bien s en servir.

C'est peut-être pas efficace le diesel mais trouve moi un break essence de 1600 kg à vide, 4 roues motrices qui consomme en moyenne 5,6 L/100 le tout en montagne bien sûr. Sur autoroute à 140 compteur le même tourne à 6L, je doute fort qu'un moteur essence de même puissance se contente de ça. Et quand tu fais 35000 bornes par an ça compte.

Tommyn, j'ai eu une série 5 essence et une série 5 diesel. Il n'y a pas photos au niveau du bruit (avantage essence), de l'odeur (avantage essence) et coût des révisions (avantage essence). Mais au niveau consommation et couple (deux 6 cylindres pourtant) avantage net au diesel. Après pour des petits trajets, l'idéal serait un hybride diesel (comme chez Peugeot).

Vous avez lu ce que vous vouliez lire , j ai écrit que les seuls diesels efficaces étaient les tres gros moteurs et pas les moteurs automobiles, de plus si les mêmes taxes étaient appliquees au gasoil et a l essence le moteur diesel perdrait tout son avantage financier.

Les révisions ça se discute, si tu fais toi même ben un bon diesel c'est huile, filtres, distrib tous les 100000, franchement y a pas vraiment de différence avec une essence, en tout cas question prix au km y a pas photo.
juste un petit calcul: je fais 840 km par semaine pour aller bosser, en 205 td ça fait 45L de gasoil, avec une bonne essence qui marche pareil je tournerai à 7L/100 soit 59L, ça fait une différence de 26€ par semaine, 100€ par mois... en 2 ans ça me paye une autre 205 td si besoin ou presque une Fabia 1.9 tdi (ça avionne du feu de dieu cette Fabia)
Même si le gasoil était au prix de l'essence ça resterait rentable vu la bien moindre conso, la différence est d'autant plus grande que la bagnole marche, compare une Audi Allroad diesel et essence en 3L pour rigoler, tu tournes à 8L/100 contre 12 ou 13!

C'est incroyable comme on vous fait croire n'importe quoi. :koi:
Connaissez-vous la technologie et les matériaux utilisés dans une voiture hybride ?
Pensez-vous réellement un instant que 10 000 à 15 000 € de lithium, plomb, cuivre, laiton, or pour 1.5l/100 km économisés sur 200 000 km sont écologiques ?
Avez-vous pensé à la débauche d'hydrocarbures nécessaires à ce sur-équipement technologique aux métaux lourds et précieux ?
Je comprends même pas comment nos Khmers verts laissent faire ça.

Vous croyez pas que pour 5 000 ou 10 000€ d'abondement de l'état ou des collectivités ou pourrait faire mieux pour l'écologie ?

Pareil pour les nouvelles normes de construction qui passent à 50kw/m²/an au lieu des 130.
Imaginez un peu la débauche de moyens pour gagner 70kw/m²/an alors que la moitié du parc immobilier français consomme 500kw/m²/an.
Pour la même somme(300€/m²), on divise par 2 la consommation d'une maison sans isolation. :grrr:

Avec le Gas-oil au même prix que l’essence, une voiture de moyenne gamme au mazout (série 5, Peugeot 407, 508, etc..) coutera moins cher qu'une essence à l'utilisation.
Il ne faut pas oublier qu'une essence avec 150 000 km est invendable.

Cette histoire de "haro sur le diesel", c'est largement lié aux voix (des écolos) que le PS veut essayer de regagner dans les prochaines élections (perdues d'avance) car ils n'ont pas vraiment - pour l'instant respecté leur programme écologique (les promesses, toujours les promesses). Alors on invente, on pointe du doigt, on taxe sous la bonne conscience de "on fait quelque chose pour l'environnement"... tout en sachant que les gens n'auront pas nécessairement l'argent pour changer de voiture et de temps pour manifester (on est tous des moutons de Panurge). Il n'y a que les routiers qui peuvent manifester efficacement et contraindre le gouvernement à faire marche arrière. Aussi bizarre que cela puisse paraître, ce sont eux les gros pollueurs (sur la route).

Sans compter l'électricité pour les voitures électriques. Elle va venir d'où ?
Mais bon je ne cracherais pas sur une Tesla S au prix... faramineux !

Ca me fait bien marrer cette stigmatisation du diesel......

je ne vais pas rentrer dans le débat, je roule au diesel depuis toujours et j'ai encore pas trouvé la bagnol essence qui me fera changer d'avis.

Niveau polution, une lecture rapide :
http://www.vie2science.com/article-diesel-et-essence-qui-pollue-le-plus-68185131.html
C'est pas si simple, et en fonction de ce que l'on met en focus, c'est un coup paul qui gagne, un coup pierre......
Quand tu rajoute que niveau énergetique, le diesel est plus performant que l'essence en puissance/litre (voir wiki ou autre sources si vous en doutez), cela donne l'exemple de pourquoi le progres en europe est principalement porté sur le GO.

Ne venez pas me dire que c'est franco/francais, c'est global europe. Sur tous les autres continents, il n'y a pas de GO c'est pour beaucoup de raison, mais surement pas parceque le diesel est un carburant "moins performant" !

Si vous ne voulez poluer, ne roulez pas !!! mais arretez de dire que c'est l'autre qui pollue le plus.......

Edit, j'ai lu encore un truc sur les bus.....pour faire faire 100 nornes à 50 mecs, ya besoin de 30 litres (soit 0,6 litres par personne). Dans une bagnole c'est 6 litres pour 4 personnes (1,5 litres par personne et encore, je compte faible), je ne vous parle pas de la moto (je roule en moto 80% de l'année.....).
J'ai aussi lu un autre truc sur le GPL, qui est la plus grosse abération energetique de ces dernieres années. 15% de conso en plus pour 15% de puissance en moins et un bilan fiabilité + polution déplorable. cela n'existe que parceque la fiscalité a été avantageuse....

Bref, on en revient au meme, si on ne veux pas poluer, sur l'autoroute ou dans les montagnes, ne roulons pas !

Euh, entre les diesel et les électriques (nucléaires), y'a aussi les moteurs à essence tout bêtes, hein !

Mathieu si tu calcule le rapport consommation/tonne utile transportée tu pollues vachement plus dans ta bagnole que le routier dans son camion.  De plus le routier ne pollue pas, celui qui pollue vraiment c est celui pour qui on transporte la marchandise toi, moi, tout le monde. Tu veux faire baisser la pollution des camions, réduis ta consommation.  

80kg pour 8l/100km ca fait 10kg/l/100km pour un gars tout seul dans sa bagnole

28000 kg pour 35l/100km ca fait 800kg/l/100km pour un semi remorque plein.

Alors c est qui consomme le plus?

Je suis globalement d'accord avec toi. Un autobus est plus "économique" et une moto qui ne peut transporter que deux personnes maximum archi-polluante (en comparaison).
Hier il y a des bouchons monstres dans les vallées des Alpes montant aux stations. Je suis persuadé que 90% des véhicules roulaient au diesel. Et comble de l'ironie, alors qu'il y a de plus en plus de voies autoroutières limitées à 90/110 dans ces tronçons (pour préserver l'environnement je suppose), là les 15.000 véhicules qui étaient certainement chauffage à fond et moteurs allumés bien sûr, bloqués pendant des heures ont pollué je ne sais combien de fois plus qu'en conditions normales à 130. Mais ça pas un seul mot dans les média  :sors:

Oui oui, je provoquais sur le coup car quand on est derrière un 38 tonnes on n'a pas vraiment l'impression que les normes Euro 5 et 6 soient respectés... ça empeste - comme derrière un bus de ville et pourtant ils rejettent certainement moins de particules nocives que moi. Quand j'étais receveur-péager pendant mes études, c'est derrière eux que l'on devait fermer nos fenêtres tellement ça sentait fort le gasoil, alors j'ai plutôt tendance à être de mauvaise foi de ce côté- là. Qu'un Porsche Cayenne, je laissais la fenêtre ouverte et je penchais la tête pour voir l'accélération.... mais on a plus tendance à avoir besoin du 38 tonnes pour nous alimenter et... abreuver les stations services !! Ma mauvaise foi vient aussi du fait que je les trouve dangereux et agaçants quand ils se doublent à 90 sur la voie de gauche sans clignotant juste au moment où tu déboules...et là je fulmine  et me dis "pourquoi ils sont pas tranquillement sur une péniche ou un train ? " :mdr"

Faut pas dire n importe quoi

Le PCI du gasoil c est 35,5 MJ/kg alors que l essence automobile est a 43,4 MJ/kg

La tarification pour les essence si j'ai bien compris ne changerai pas. Donc tu baisses le prix pour 0,01% des usagers, tu le maintient pour 30% et tu l'augmentes pour les autres. Et y aurait pas enfumage de terrier?

On n'a pas les mêmes données alors... Selon moi rapporté au kg c'est kif kif, au L avantage gasoil.

Après je ne suis pas taliban du diesel, si le prix du 95 est divisé par 2 et qu'on nous lâche la grappe avec les radars je pense que ça doit être plus sympa d'aller bosser avec ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Porsche_Cayman#mediaviewer/File:PorscheCayman.JPG (http://fr.wikipedia.org/wiki/Porsche_Cayman#mediaviewer/File:PorscheCayman.JPG)
 qu'avec ça:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peugeot_205 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Peugeot_205)

Exact, sauf qu'on ne transporte (ni ne consomme) pas des kg d'essence ou de GO, mais des litres.....et dans ce cas les chiffres sont tout autre.
le lien avec les données, j'espere qu'elles sont juste (pas évident....)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_calorifique

38000 kj/litre pour 35000 à l'essence.

Sans compter que vu son taux de compression plus élevé un diesel a intrinsèquement un meilleur rendement qu'un essence.

Ah mais ce sont bien les kilos qui font consommer de l'énergie à les transporter. 
Ceci dit, je suis pas sûr de chez sûr que ça change grand chose, un réservoir plein de gazole ou d'essence doit peser moins de 100kg, donc en termes de poids de carburant à transporter pour faire 100km, la différence doit vraiment influer très peu le poids total du véhicule.  Du coup, je ne sais vraiment pas pourquoi on s'intéresse à la densité d'énergie (au kg ou au l, c'est selon)...

C'est juste pour dire que l'un ou l'autre, c'est pas pire que meilleur, et dans n'importe quel sens.

Le GO présente le meilleur potentiel de progres, rapport consomation et efficacité energetique. Mais il présente d'autres inconvénients.....Comme l'essence, mais dans le sens presque inverse.....

pas vraiment important mais je voudrai bien savoir où Tommyn a trouvé sa valeur du PCI du gasoil. Ca ne correspond pas avec ce que j'ai, en gros Gasoil ou essence c'est des hydrocarbures donc c'est plus ou moins pareil au niveau PCI.
sinon ok pour les très (très très) gros diesels qui motorisent les porte containers, de vraies cathédrales, Rudolf Diesel à l'origine de la mondialisation!

Le débat essence diesel et même hybride est peu important.  Les lois de la physique sont là pour montrer la bonne voie: réduction du poids en déplacement = réduction de l'énergie consommée  => moindre pollution.

Ensuite ajuster légèrement autour de la techno....

Le vrai scandale récent, c'est de l''Europe que c'est arrivé avec la suppression de la taxation des pétroles bitumeux, génial pour la pollution  et l'avenir de nos enfants et petits-enfants. Des vrais escrocs et assassins en puissance ces irresponsables politiques.

Donc tu voudrais qu'on renchérisse le prix de l'énergie pour notre industrie alors que nos adversaires  (ricains, chinois.. le reste du monde quoi) profitent de l'aubaine?
Tu trouves qu'on peut se permettre ça vu la situation économique florissante de l'Europe?

Tu as raison, marchons en rang vers le gouffre !
Les Grands Hommes se distinguent par leur capacité à  s'élever au dessus des autres.  Comment n'apparaitrons-nous pas comme des baltringues  quand nous voudrons négocier pour le climat avec les autres?
 

Ce n'est pas le fait que l'énergie (en l'occurrence les produits pétroliers) soient chers ou moins taxés qui font que l'on va vers le gouffre ou pas. Si tu regardes les USA, le litre de SP est aux alentours de quoi 40 centimes le litre... et en même temps ils développent le gaz de schiste...interdit en France. Donc non seulement la France est loin du taux de taxe des USA, mais en plus par rapport à la Chine ou l'Inde ou les USA, l'Europe a une consommation bien moindre, donc moins polluante. Pour les négociations, les baltringues c'est encore les pays que je viens de citer et cela depuis le traité de Kyoto...