sous vitesse
Gilles Silberzahn:
Citation de: Norby le 13 Septembre 2013 - 15:01:03
Ben moi je crois pas Gilles...
Une rafale de cul ou de face aura pas les même répercutions justement, ni même une rafale descendante ou montante !
Que ce soit sur le vent relatif ou sur l'incidence ou la dureté des commandes.
Et c'est justement cela qu'il faut apprécier pour ne pas effectuer une même correction dans un cas ou l'autre.
Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit... :fume:
J'ai écrit : une rafale donnée aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.
et pas "n'importe quelle rafale"
Donc :
Une rafale de cul aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.
Et tu peux remplacer dans cette phrase les mots "de cul" par "de face", "montante" ou "descendante", la phrase n'en restera pas moins vraie.
Je n'ai évidemment pas écrit qu'une rafale de face avait les mêmes répercussions qu'une rafale de cul, puisque c'est même exactement le contraire.
wowo:
Merci Guillaume,
En fait j’applaudissais à la morale de Piwaille pas tant pour ce fil ou je trouve que la discussion fût inintéressante et sereine. Je faisais allusion à d'autre fils de discussions de ces derniers temps ou l'on est (donc moi itou) toujours quelques uns à démarrer au quart de 360° et sur le chapeau de nos stabilos pour défendre nos conviction. Le fait est, qu'à force de vouloir être entendu, on finit par ne plus entendre les autres.
:twisted:
Le dire ici me semblait plus facile que sur les fils en question, fils ou cela ferait un peu faux-cul tout de même au vu de mes interventions. Comme presque tous le monde lit presque tous les fils ...
:canape:
Salutations cordiales
wowo:
Citation de: Gilles Silberzahn le 13 Septembre 2013 - 18:33:24
Citation de: Norby le 13 Septembre 2013 - 15:01:03
Ben moi je crois pas Gilles...
Une rafale de cul ou de face aura pas les même répercutions justement, ni même une rafale descendante ou montante !
Que ce soit sur le vent relatif ou sur l'incidence ou la dureté des commandes.
Et c'est justement cela qu'il faut apprécier pour ne pas effectuer une même correction dans un cas ou l'autre.
Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit... :fume:
J'ai écrit : une rafale donnée aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.
et pas "n'importe quelle rafale"
Donc :
Une rafale de cul aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.
Et tu peux remplacer dans cette phrase les mots "de cul" par "de face", "montante" ou "descendante", la phrase n'en restera pas moins vraie.
Je n'ai évidemment pas écrit qu'une rafale de face avait les mêmes répercussions qu'une rafale de cul, puisque c'est même exactement le contraire.
ROTFL Il est vrai qu'une grosse rafale de cul alors que l'on est plein face vent, oulallaaah ! :affraid:
ROTFL ROTFL ROTFL
Blague (mauvaise de surcroit) à part. Cela illustre bien toute la difficulté de discuter, déjà de vive voix cela risque de se passer ainsi, alors ... par écrans et claviers interposés ...?
Bonne soirée et attention au coup de cul-sec :bu:
Norby:
Citation de: Gilles Silberzahn le 13 Septembre 2013 - 18:33:24
Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit... :fume:
J'ai écrit : une rafale donnée aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.
et pas "n'importe quelle rafale"
Donc :
Une rafale de cul aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.
Et tu peux remplacer dans cette phrase les mots "de cul" par "de face", "montante" ou "descendante", la phrase n'en restera pas moins vraie.
Je n'ai évidemment pas écrit qu'une rafale de face avait les mêmes répercussions qu'une rafale de cul, puisque c'est même exactement le contraire.
OK merci de préciser, car ta première phrase pouvait laisser penser le contraire. :grat:
C'est pas plus mal de clarifier du coup pour pas qu'elle puisse être compris de la sorte par un lecteur. :pouce:
(@)+
Norbert
PS: je viens de voir la vidéo (ça passait pas avant), en effet le sol arrive vite dans ce cas là ! :affraid:
Il faut en effet se fier plus au vent relatif que l'on a sur le visage qu'au défilement du sol, mais t'es pas le premier à te faire avoir comme cela Guillaume.
Regarde par ex page 12 de ce document : http://www.voler.info/media/vachage.pdf c'est la même chose, mais le pilote a eu moins de chance. :(
Prompt rétablissement à toi ! :jump:
Le bandit démasqué:
Citation de: Gilles Silberzahn
dureté des commandes.
Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit... :fume:
J'ai écrit : une rafale donnée aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.
Donc :
Une rafale de cul aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face.
Et tu peux remplacer dans cette phrase les mots "de cul" par "de face", "montante" ou "descendante", la phrase n'en restera pas moins vraie.
Je n'ai évidemment pas écrit qu'une rafale de face avait les mêmes répercussions qu'une rafale de cul, puisque c'est même exactement le contraire.
Je crois également qu'on n'a pas la même notion de rafale.
Pour toi (c'est ce que j'en conclut ...), la rafale est l'augmentation "établie" de la vitesse du vent.
Pour moi, une rafale n'est que la phase transitoire de l'augmentation de la vitesse du vent (et dans ce cas-là, je ne suis pas d'accord avec toi)
Je me trompe ?
(edit modo pour la balise quote)
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente