Par derrière au PDD

[roudoudou]

Un petit récit d'accident parmi tant d'autre et encore un joker de cramé.
Le 9/09 les conditions au Puy de Dôme sont excellentes. L'importateur de la marque AirCross (Pierre Chaussade à Guèret) m'a prêté une U fly 2 pour essai et ça tombait bien.

Après un aller retour au Puy Pariou (vol de 1h30 en tout) avec une banane immense, je décide de me poser près de la gare pour calmer ma crampe de mâchoire.
Puis retour au déco pour soaring de 1h avec de l'Ouest en laminaire (le top). Alors que ma banane était revenue depuis un petit moment déjà, j'entends une voix derrière moi et c'est la collision.
Abordage sur le côté par derrière, suspentes emmêlées, retour à la pente et gros choc. Atterrissage violent avec mon secours à la main, j'ai le souffle coupé.
Je n'ai rien vu venir, même pas le sol et c'est tant mieux.

Résultat : pour l'autre pilote qui a eu un moment d'inattention, direction l'hôpital avec les pompiers et opération de la malléole le lendemain matin (3 mois d'immobilisation + 1 mois de rééducation)
Pour moi, direction les urgences et grâce au matos qui a tout amorti (mousse-bag éventré, casque enfoncé genre pare-brise feuilleté), je m'en tire avec un gros hématome au coude et des douleurs violentes dans tout le dos et les genoux.
Je commence à m'en remettre, ce n'est pas trop tôt.

Suite de l'épisode :

Repliage du parachute + rachat d'un casque + réparation de la sellette = une certaine somme.
J'adresse la facture à l'assureur de la FFVL Air courtage (car nous sommes tout les 2 licenciés à la fédé).
Par courrier on me répond :
" Nous vous précisons que vous n'avez pas souscrit l'option "air pack matériel". De ce fait, il ne sera pas possible de prendre en charge vos dégâts matériels". Classement du dossier.
Après un entretien téléphonique, on m'explique que pour me faire rembourser, le fautif doit payer une franchise 
Cela se passe de commentaire.
La FFVL nous impose son assureur, elle ne verra plus ma cotisation.

Voilà, restez vigilant et encore merci à tout ceux qui se sont occupés de nous.

[laurentgedm]

Content que tu t'en tires bien!
J'espère que ça va pour l'autre pilote aussi.

Mais je ne comprends pas ton espèce de coup de gueule... l'assurance qui devrait te couvrir est la RC de l'autre pilote (et non la tienne); donc vous devez faire une déclaration d'accident où l'autre pilote est reconnu en faute, et sa RC va te rembourser. S'il doit payer une franchise, c'est son problème... (mais si la franchise est plus élevé que le prix de la réparation + un casque, vous pouvez vous arranger entre vous).

Si les assurances ne le reconnaissent pas en tort, tu n'auras rien, c'est normal.

[Lassalle]

Tout à fait d'accord !

C'est bien sûr la RC de l'autre pilote (celui qui t'est rentré dedans) qui doit intervenir pour rembourser les dégâts, y compris matériels, qu'il t'a faits !

L'assurance "pack matériel" te permet d'assurer ton matériel pour les éventuels dégâts que tu fais toi-même à ton matériel personnel, ce qui n'est pas la même chose...

A+ Marc Lassalle

[roudoudou]

Déclarations faites via internet à la FFVL le lendemain. En fait c'est simple, d'après l'assureur, l'autre pilote reconnaît à moitié ses torts et sa déclaration n'est pas très clair.
Sur place le jour de l'accident il y a de nombreux témoins dont un qui m'a laissé ses coordonnées.
Air courtage me demande les coordonnées de 2 témoins pour leur adresser un courrier et certainement remplir une déclaration sur l'honneur.
Mon "coup de gueule" est surtout à cause de la mauvaise foi du pilote et des règles imposées par l'assureur.
Donc, en l'absence de déclaration sur l'honneur de 2 témoins, rien ne l'oblige à payer la franchise, donc sa RC ne me remboursera pas.

[Gand]

Faut comprendre la fédé, tout le monde se plaint que les tarifs de l'assurance augmente ...
C'est en traitant des dossiers comme ça qu'on fait baisser le montant des indemnisations versées, et donc la cotisation des années suivantes !

[Lassalle]

Je crois (?) que la franchise pour la RC a été imposée par l'assureur car il y a eu un certain nombre "d'escroqueries à l'assurance" pour faire payer celle-ci à travers des RC de supposés accidents causés par des tiers alors que le pilote avait abîmé son matériel tout seul.

Je ne cherche pas spécialement à défendre les assureurs, mais quand on cherche à les rouler dans la farine avec des "pseudo-sinistres" imaginaires, on peut comprendre qu'ils n'apprécient pas spécialement...

Marc Lassalle

[fraclo]

Tient tient, pas plus tard qu'hier je parlais de l'affuence au Puy de dome.....

J'avais entendu parlé de cet incident, sans plus j'ai tres tres peu volé cette année, mais je suis bien content qu'il n'y ai pas plus de bobo. Une cheville et quelques douleurs (meme importante) sont finalement peu chere payé pour une colision avec retour au sol sans secours.....

Bref, pour en revenir à l'assurance, j'ai egalement fait une déclaration il y a 2 ans maintenant, pour une colision egalement, mais pour une session de gonflage (un pilote en l'air, l'autre au sol). Ma déclaration était complete, avec description précise des faits et des pilotes en cause. Je n'ai JAMAIS eu AUCUN contact avec le cabinet d'assurance. Ni un accusé de reception de ma demande, ni une demande de précision, rien, nada, keudal.

J'ai laissé tombé car nous n'avons pas lancé de réparation sur le matériel abimé, mais j'ai franchement trouvé l'attitude du cabinet inadmissible. Je suis perso assuré à la maif et si je fais une declaration d'accident, j'ai automatique des échanges (meme si finalement il n'y a pas de suites).

Bref, j'espere bien ne jamais avoir besoin de ce cabinet. Et tres clairement si j'avais le choix, j'irais prendre ma rca ailleur......

[Stef7550]

sauf si tu veux faire de la compétition, tu peux prendre la RCA ailleur....et une licence non volant a la FFVL pour pouvoir quand meme cotiser au club de ton choix.
un peu tarabiscoter comme truc, mais c'est la faute a qui.....

[Djoul duPic]

pour l'autre pilote qui a eu un moment d'inattention

Salutation....et content que tu n'est pas plus de mal.
J'étais présent le jour du carton....beaucoup de monde à la pente à gratter au cailloux pour pas perdre le dynamique.
Encore au sol quand je t'ai vu aller cratériser la planète avec l'autre pilote ,ça m'a fais froid dans mon petit dos en titanium.
Forcement ça papote avec les autres pilotes après le crash ,et un moniteur me dis que 5 min avant il a demandé à un de ses élève de ce méfier et de s'éloigner du gars qui t'a percuter qui visiblement voler n'importe comment ,sans regarder derrière son épaule avant d'engager un virage....les priorités je m'en branle...etc
Bref ,je livre un témoignage de ce carton vu du sol sans chercher à polémiquer ou à refaire l'histoire et je n'exprime ici que mon point de vue...mais c'est quand même bien dommage de ce mettre une boite quand on ne demande rien à cause de la négligence ou du je m'en foutisme de certain volant !
Bon courage avec les assurances !   
 

[wowo]

Oui heureux que tu n'as que du dégât matériel à regretter.

Bonne chance avec les assurances...

Probable qu'importe l'assureur, la mauvaise foi d'un pilote ne laissera jamais d'autre possibilité pour espérer avoir juste réparation que d'ester en justice... Avec peu de chance, à mon avis, d'avoir gain de cause. Seul un vrai procès verbal d'enquête de gendarmerie aurait un véritable poids devant un tribunal pour éliminer tous les doutes sur le partage des responsabilité.

Cordialement,

[JJ]

J'ai quelques connaissances des questions liées aux indemnisations des assurances suite à sinistre. Pour faire court il existe deux options pour la victime. Soit accepter le verdict de l'assureur tel quel, qu'il soit dans ton sens ou pas, soit contester. Ils ont horreur de ça. Donc, dans ce cas, ils vont tout faire pour que tu lâches l'affaire. Leurs parades sont multiples et variées (non réponse aux courriers recommandés, changement d'interlocuteur, absence des gens au courant du dossier, mise en cause des rapports d'expertise, exploitation de jurisprudences non adaptées, etc ...et la liste est encore longue.) La seule tactique qui peut être payante dans bien des cas, si tu es sûr de ton fait, est l'acharnement, car les litiges leur coûte de l'argent. Courriers multiples recommandés, contre-expertise au besoin, saisine du médiateur de chez eux puis du médiateur des assurances et enfin tribunal. En général, si ton dossier tient la route ils lâchent au niveau d'un des médiateurs.
Dans ton cas, rassemble tous les éléments en ta faveur et si tu as des éléments fiables fais valoir tes droits, car c'est de cela qu'il s'agit.
Bon rétablissement.

[brandi]

Ne pas oublier qu'en cas de collision il y a toujours deux fautifs.
On doit avoir en permanence la position et tous les pilotes dans son espace de vol (même dans son dos), si ça devient trop compliqué il faut changer d'endroit ou bien poser.

[JJ]

Désolé de te contredire mais il est des cas où tu subis l'impact (ex: à l'arrêt en voiture à un stop et le gars te tamponnes par l'arrière); quoi qu'il en soit les règles de priorité servent également à déterminer les parts de responsabilité.

[wowo]

Encore faut-il pouvoir prouver sa bonne foi, l'exactitude des faits tels que tu l'affirme, sinon cela reste parole contre parole et cela les assurances l'adorent.

Prenons l'exemple d'un carrefour avec feux, la nuit ou en tous cas sans témoins ni... radars. Deux vehicules se percutent, chacun conducteur affirme que c'est l'autre qui a grillé le rouge.

Comment pensez vous que cela se règlera...

[brandi]

[

Désolé de te contredire mais il est des cas où tu subis l'impact (ex: à l'arrêt en voiture à un stop et le gars te tamponnes par l'arrière); quoi qu'il en soit les règles de priorité servent également à déterminer les parts de responsabilité.

je n'ai pas dit deux responsables mais deux fautifs, en voiture on t'apprend à éviter de piler si un véhicule est derrière.

Si je devais subir un impact je m'en voudrais à moi-même de ne pas avoir posé avant, ou de ne pas avoir su m'écarter  mais je ferais tout de même intervenir la responsabilité du pilote pour les dommages éventuels

[akira]

je n'ai pas dit deux responsables mais deux fautifs, en voiture on t'apprend à éviter de piler si un véhicule est derrière.

L annee derniere le gars qui me collait en voiture derriere moi m'est rentre dedans bien violemment (il a perce son radiateur) car j ai du freiner fortement pour m arreter a un passage pieton.
L'assurance a ete tres claire : 100% des tort pour lui ...

Si tu dois piler, c est en general que tu le fais pour eviter un truc devant.
Si le gars te colle au train, c est qu il n avait pas a etre la.

[brandi]

si tu as du piler au passage pieton c'est que tu as freiné trop tard , c'est que l'on apprend (maintenant ) en auto-ecole.
ce n'est pas parce que l'assurance rembourse que l'on doit pas chercher à  éviter l'accident que ce soit en voiture ou parapente
 

[leonard]

ils appellent ça  "non maitrise du véhicule"  bien limite parfois cette regle !!!!!
mais bon il faire avec et se laisser assez de place pour envisager le pire
en parapente idem sauf que la nous n'évoluons plus en 2D et pas vraiment de frein
c'est bien pour ça ,quand je vole au PDD je prends  le plus souvent  l'option loin de la grappe donc  loin du PDD  ...... bon je tiens beaucoup moins bien voir je descends bien vite  parfois   grrrrrrr
mais étant plutôt habitué au condition "vol rando" c'est a dire quasi seul  , j'ai un peu de mal à voir autant d'ailes autour de moi
alors je prends le large histoire de ne pas jouer les trouble fête  

[NACA1]

Le souci quand le vent est faible et que çà porte peu ou plus, c’est que l’on se retrouve très vite dans un environnement en  mode « soufflet d’accordéon » ou beaucoup veulent tenir même quand il se dégonfle, et des fois quoi qu’il en coûte….

Et si on rajoute par dessus les diff. de perf. des voiles, niveau de pilotage/pilote, le savoir/ou pas... lâcher prise, çà peut vite devenir chaotique pour rester poli... 

Le PDD ne fait malheureusement pas exception à la règle…

Je souhaite un très bon rétablissement aux 2 pilotes victime. 

[akira]

si tu as du piler au passage pieton c'est que tu as freiné trop tard , c'est que l'on apprend (maintenant ) en auto-ecole.
ce n'est pas parce que l'assurance rembourse que l'on doit pas chercher à  éviter l'accident que ce soit en voiture ou parapente

Si le mec derriere te suis a 50km/h a 40cm, y a pas besoin de freiner bien fort pour se faire rentrer dedans !!

[Parapente Samoens]

Désolé de te contredire mais il est des cas où tu subis l'impact (ex: à l'arrêt en voiture à un stop et le gars te tamponnes par l'arrière); quoi qu'il en soit les règles de priorité servent également à déterminer les parts de responsabilité.

Vous oubliez la règle numéro un concernant la prévention des abordages. Tout aéronef est tenu de garder une distance minimale de sécurité vis à vis des autres.

En cas de collision LES DEUX PROTAGONISTES ont enfreint la règle un !

[akira]

Vraiment ? Donc si un pilote de mini me percute par l arriere en soaring parce qu il va plus vite que moi et qu il me collait, J ai enfreint une règle ?

[leonardo]

Pour le coup, je râle souvent, mais cette fois,  à la FFVL et à l'assureur.

Je me suis fait percuter par un pilote qui m'a envoyé au tapis. Le gars -j'avoue que sur le moment je lui aurais bien écrabouillé la gueule!- a été d'une correction parfaite. On a rédigé ensemble la déclaration de RCA, et il m'a réglé la franchise rubis sur l'ongle. Dès réception de la facture de réparation, j'ai reçu le chèque de l'assurance, franchise déduite.

Donc,  à l'assureur. Encore faut-il tomber sur un gusse honnête, ce qui a été ma chance.
Je suis pas trop pressé de le recroiser en vol, mais au bar de l'atterro, c'est quand il veut! 

Seul gros bémol: Rip'air m'a envoyé deux devis. L'un pour un changement complet du panneau déchiré, l'autre pour un simple rapiéçage. Devinez lequel j'ai envoyé à l'assureur? L'assureur m'a répondu qu'ils savaient que Rip'air a l'habitude de proposer deux devis et qu'ils ne remboursaient que le plus bas. J'ai donc aujourd'hui une aile avec une pièce qui se voit comme une pub Red Bull, et qui est invendable. Le travail est très bien fait et l'aile vole comme avant, mais j'ai eu le sentiment d'être considéré comme un espèce d'escroc parce que je demandais une remise à l'identique. Je ne me considère pas comme complètement indemnisé, et j'ai trouvé que le procédé (demander un devis à l'assuré pour en demander un autre plus bas au réparateur) est assez inélégant. Mais bon, les deniers des licenciés sont bien défendus, au moins....
Donc: la RCA, ça marche! ... mais ne comptez pas dessus pour faire une bonne affaire.

[fab 01]

recherche rétroviseur pour parapente merci ... l'hiver arrive il est tant que certain change leurs pneus ça glisse grave ...

[Stef7550]

Pour le coup, je râle souvent, mais cette fois,  à la FFVL et à l'assureur.

Je me suis fait percuter par un pilote qui m'a envoyé au tapis. Le gars -j'avoue que sur le moment je lui aurais bien écrabouillé la gueule!- a été d'une correction parfaite. On a rédigé ensemble la déclaration de RCA, et il m'a réglé la franchise rubis sur l'ongle. Dès réception de la facture de réparation, j'ai reçu le chèque de l'assurance, franchise déduite.

Donc,  à l'assureur. Encore faut-il tomber sur un gusse honnête, ce qui a été ma chance.
Je suis pas trop pressé de le recroiser en vol, mais au bar de l'atterro, c'est quand il veut! 

Seul gros bémol: Rip'air m'a envoyé deux devis. L'un pour un changement complet du panneau déchiré, l'autre pour un simple rapiéçage. Devinez lequel j'ai envoyé à l'assureur? L'assureur m'a répondu qu'ils savaient que Rip'air a l'habitude de proposer deux devis et qu'ils ne remboursaient que le plus bas. J'ai donc aujourd'hui une aile avec une pièce qui se voit comme une pub Red Bull, et qui est invendable. Le travail est très bien fait et l'aile vole comme avant, mais j'ai eu le sentiment d'être considéré comme un espèce d'escroc parce que je demandais une remise à l'identique. Je ne me considère pas comme complètement indemnisé, et j'ai trouvé que le procédé (demander un devis à l'assuré pour en demander un autre plus bas au réparateur) est assez inélégant. Mais bon, les deniers des licenciés sont bien défendus, au moins....
Donc: la RCA, ça marche! ... mais ne comptez pas dessus pour faire une bonne affaire.

ça me parait limite cette histoire de la part de l'assureur et étrange de la part de ripair (ils savaient que c'était pour un dossier d'assurance ? )
tu aurais pu contester, non ?

t'imagines la meme chose après un accrochage en voiture !!!
un devis avec un autocollant pour cacher la rayure sur la carrosserie (bein quoi, ça l'empêche pas de rouler comme avant)
et un devis avec réparation, peinture, etc...

forcement que le deuxième est plus cher, mais le premier n'a pas lieu d'exister vu qu'il ne correspond en rien a la demande !

je ne remet pas en cause le boulot de ripair sur la réparation évidement, mais l'attitude de l'assurance

[Parapente Samoens]

Une remise à l'identique paraît être une chose normale, mais les assurances ne sont pas là pour le bien être de l'humanité ! Guidées par le profit elles utilisent tous les biais pour minimiser les remboursements.

Contester ce genre de chose coûte des sous et énormément de temps, il est difficile de jouer le pot de terre.

[Norby]

Vraiment ? Donc si un pilote de mini me percute par l arriere en soaring parce qu il va plus vite que moi et qu il me collait, J ai enfreint une règle ?

Tu m'etonnes.... bientot on va dire que c'etait de ta faute si tu t'es fais percuté par une meteorite en vol.. ben ouai.. t'avais qu'a pas etre en l'air, c'est toi le fautif...
De meme si tu te fais tirer dessus par un chasseur, c'est de ta faute, t'avais pas qu'a etre en l'air non plus ou voler en periode de chasse ou a distance de tir des chasseurs !

Je veux bien que des fois y en a qui cherchent la merde, mais j'imagine bien des cas ou t'as rien demandé et que t'y es pour rien !

Norbert

[plumocum]

Bon, la chose est entendue alors, si vous y êtes confrontés imposez, à Rip Air de ne faire qu'un seul devis ou allez voir ailleurs

[Parapente Samoens]

Vraiment ? Donc si un pilote de mini me percute par l arriere en soaring parce qu il va plus vite que moi et qu il me collait, J ai enfreint une règle ?

Tu m'etonnes.... bientot on va dire que c'etait de ta faute si tu t'es fais percuté par une meteorite en vol.. ben ouai.. t'avais qu'a pas etre en l'air, c'est toi le fautif...
De meme si tu te fais tirer dessus par un chasseur, c'est de ta faute, t'avais pas qu'a etre en l'air non plus ou voler en periode de chasse ou a distance de tir des chasseurs !

Je veux bien que des fois y en a qui cherchent la merde, mais j'imagine bien des cas ou t'as rien demandé et que t'y es pour rien !

Norbert

Pas la peine de sombrer dans l'exagération pour défendre votre avis.

L'article 1 dans les règles de prévention des abordages est qu'il faut garder une distance minimale de 100 mètres entre chaque aéronef.

Contrairement au code de la route, il n'est pas interdit de réduire cette distance AVEC L'ACCORD DES DEUX COMMANDANTS DE BORD. À partir du moment où nous acceptons de voler avec d'autres pilotes à proximité, nous sommes dans une zone de risque accepté. Nous devons alors surveiller toutes les autres voiles prioritaires ou non.

En cas de collision je confirme qu'à mon avis les deux pilotes sont en cause (sauf rares exceptions). Un pilote fautif et responsable qui n'avait pas la priorité et un pilote fautif d'avoir laissé une autre aile s'approcher sur une trajectoire de collision.

Il est amusant de constater que dans les récits de collision, c'est TOUJOURS l'autre qui vient dans MA trajectoire.

[Lassalle]

Oui mais là il s'agit, d'après ce que j'ai compris, d'une collision due à un pilote venant de l'arrière.
Il est quand même difficile de savoir en permanence où se situe une voile qui est juste derrière nous.
Comment savoir si le pilote concerné garde ou non la distance de sécurité nécessaire ?

Marc Lassalle

[leonardo]

Je veux juste insister sur un point: Rip'Air a (bien) fait son boulot, et sa pratique qui consiste à proposer une option au client me semble très saine. Lui demander d'occulter cette démarche commerciale quand la réparation implique une assurance serait je pense assez douteux, et sans trop m'avancer, je doute qu'ils marcheraient. Rien à dire de ce côté.

Côté assurance, en revanche, dans la mesure où on impose déjà une franchise conséquente, l'assuré ne peut pas faire une "bonne affaire" sur le dos de l'assureur (et des assurés, indirectement). Donc on peut espérer que l'assurance propose la remise à l'identique. Là, c'est comme si en bagnole, on te payait une aile (de voiture) décabossée mais pas repeinte ! ... en te disant: "ça roule pareil !"

Le carrossier qui te remet un capot d'occase et d'une autre couleur sur ta vieille caisse assurée au tiers, que tu as planté tout seul, c'est cool. Mais si c'est l'assureur du type qui t'a emplâtré qui t'annonce que tu peux bien rouler avec un capot pas repeint, tu la trouves un peu saumâtre....

[Stef7550]

pour ripair, c'est sur que si tu leurs a demander le prix pour une réparer sans spécifier que c'était pour une prise en charge RCA 
c'est même très honnête et pro de leurs part de te proposer une solution moins cher (ou il doivent gagner moins !)

mais si ils étaient au courant de la prise en charge, je comprends vraiment pas pourquoi il fournissent 2 devis !
le moins cher ne réponds pas pour moi au cahier des charges......sauf si l'assureur pas excès de malhonnêteté fait du forcing par derrière

[Norby]

sauf si l'assureur pas excès de malhonnêteté fait du forcing par derrière

Tu insinues que le gars qui a tapé Roudoudou au PDD etait donc assureur ?   

Norbert
 

[leonardo]

Laissez Rip'Air hors du coup!
Oui, ils savaient que cela impliquait l'assurance, et ils savaient bien que l'assureur ne paierait pas la grosse facture. Mais ils m'ont présenté les deux dans l'hypothèse où j'aurais voulu payer la différence de ma poche (... ou la faire payer par mon adversaire?).
Et visiblement, l'assureur travaille assez souvent avec eux, même pas la peine d'imaginer de petites cachotteries.

Le tout, c'est de bien savoir ce que tu payes et ce que tu as en retour dans la RCA.
L'indemnité, c'est "remise en état de voler", et non "remise en l'état".

Je pense que ce serait à la fédé d'aller mettre les points sur les i à l'assureur et de bien se mettre d'accord sur la nature de la prestation. Là, forcément, même indemnisé vite, t'es juste à moitié content. Mais je doute qu'elle le fasse: augmenter les prestations, c'est augmenter les primes...

Mais là, c'est une cote mal taillée où personne n'est content: grosse franchise et indemnisation au rabais. Du coup, normal que ces affaires finissent en eau de boudin.

Moi, au moins, j'ai eu "la chance" (si on peut dire!) de me faire emplâtrer par un pilote qui, au sol, a eu un comportement exemplaire et que je remercie.
Le mec qui, par vanité, refuse d'admettre une responsabilité même partielle et prive ainsi l'autre du bénéfice de l'assurance a un comportement déshonorant.

[Stef7550]

et donc si un jour j'explose le toit d'une voiture après un attero hasardeux il dira quoi ce même assureur au carrossier qui fait le taf : pas la peine de remettre en peinture, la voiture est en état de rouler ? 

c'est quand même étrange comme assurance 

[Hub]

Le tout, c'est de bien savoir ce que tu payes et ce que tu as en retour dans la RCA.
L'indemnité, c'est "remise en état de voler", et non "remise en l'état".

No way !  RC (A ou pas), c'est "Responsabilité Civile", c'est fait pour couvrir les dommages causés aux tiers.  Les *dommages*, pas une remise en état plus ou moins approximative, au seul jugement de l'assureur.  Ca n'a rien à voir avec le fait que dans le cas qui nous occupe, le tiers lésé est également pilote, également assuré chez le même assureur, et que sa bâche peut tout aussi bien voler avec un vilain patch.

Après, c'est clair aussi que pour faire plier une assurance, il faut s'armer de patience et investir du temps et de l'argent éventuellement pour qu'un Juge explique à l'assureur ce que sont les termes d'un contrat et ce que dit le Code des Assurances.

[leonardo]

Après, c'est clair aussi que pour faire plier une assurance, il faut s'armer de patience et investir du temps et de l'argent éventuellement pour qu'un Juge explique à l'assureur ce que sont les termes d'un contrat et ce que dit le Code des Assurances.

Oui.
Mais en tant qu'individu, tu n'as aucune chance.
Je pense que c'est le job de la fédé, qui nous "vend" une RCA obligatoire, de vérifier si l'assuré en a pour ses ronds. Quand le licencié s'aperçoit qu'il est mal couvert, il s'en prend à la FFVL, il n'y a qu'à voir le ton général de nombreux posts. L'amalgame est vite fait: "assurances de merde, fédé de merde!"

D'un côté, c'est jeter le bébé avec l'eau du bain, la fédé est un bouc émissaire facile.
D'un autre côté, on n'a pas l'impression que la fédé est un négociateur très virulent face aux assureurs (sentiment d'autant plus fort chez de vieux pilotes à la mémoire longue...) et à voir les débats sur ce forum, visiblement, on a parfois l'impression que la bagarre a plutôt lieu entre licenciés (qui va ramasser le mistigri et payer pour les autres) plutôt que contre l'assureur.
Un autre exemple: l'IA Passager biplace où on produit une espèce de chantage moral sur le pilote pour qu'il paye pour son passager une assurance bidon qui rembourse que dalle.

Bon, je rappelle que je suis intervenu sur ce post en disant que j'étais plutôt content d'avoir été indemnisé par la RCA. Mais il faut que les choses soient claires. Oui, la RCA paye, vite et sans histoires .... pas beaucoup. La FFVL n'est pas très exigeante sur les prestations.

[Gilles Silberzahn]

Pour info, ça ne se passe pas toujours comme ça.

Il y a 5 ans, mon passager pose le pied sur une voile quasi neuve lors d'une repose au déco.

J'ai fait remplacer le panneau et ai avancé les frais. Ce qui m'a été remboursé par l'assurance.

Par contre, je ne sais pas si les conditions ont changé depuis.

[plumocum]

Rip Air n'a pas à produire 2 devis. La remise en l'état est sensée être faite à l'identique, ta voile a perdue une valeur considérable, elle est juste devenue invendable. Certe, elle vole encore, mais si l'on devait comparer à un accident de la route, c'est comme ci le carrossier te faisait une vilaine soudure retouchée à la bombe (ce qui n'empêchera pas ta voiture de rouler en toute sécurité) au  lieu de remplacer une porte entière par exemple. Si il existe un désaccord entre l'assureur, le client et le réparateur,  libre à l'assureur de mandater un expert, c'est l'usage dans de nombreuses prises en charges d'autres domaines.

[Lassalle]

D'un côté, c'est jeter le bébé avec l'eau du bain, la fédé est un bouc émissaire facile.
D'un autre côté, on n'a pas l'impression que la fédé est un négociateur très virulent face aux assureurs...

Bonjour,

Je ne m'occupe pas des discussions entre la fédération et les assureurs (je n'y connais rien).
Mais je signale que le Président de la commission fédérale des assurances est lui-même assureur et donc très compétent sur ces sujets assez techniques et complexes.
Il reconnait lui-même que les discussions avec les assureurs sont vraiment difficiles et tendues.

Pour cette histoire de RC qui a mal remboursé la remise de la voile à l'identique, je pense que cela serait certainement utile de signaler cela au secrétariat de la FFVL pour que la fédération soit au courant de ce mauvais remboursement.

A+ Marc Lassalle

[Hub]

Pour cette histoire de RC qui a mal remboursé la remise de la voile à l'identique, je pense que cela serait certainement utile de signaler cela au secrétariat de la FFVL pour que la fédération soit au courant de ce mauvais remboursement.

Sans doute, mais encore une fois, pour ne pas laisser distordre la perspective, il ne faut pas présenter cette plainte en tant que licencié-assuré, mais bien en tant que TIERS LESE.
C'est le même grief que si un pilote t'avait défoncé ton parasol de plage, et que son assurance ne rembourse qu'une moche couture plutôt qu'une vraie remise en état.

[Lassalle]

Tout à fait !
C'est bien sûr la RCA de l'autre pilote qui devrait rembourser "à l'identique" les dégâts qu'il t'a faits.

Marc Lassalle

[Thomas B]

Déclarations faites via internet à la FFVL le lendemain. En fait c'est simple, d'après l'assureur, l'autre pilote reconnaît à moitié ses torts et sa déclaration n'est pas très clair.
Sur place le jour de l'accident il y a de nombreux témoins dont un qui m'a laissé ses coordonnées.
Air courtage me demande les coordonnées de 2 témoins pour leur adresser un courrier et certainement remplir une déclaration sur l'honneur.
Mon "coup de gueule" est surtout à cause de la mauvaise foi du pilote et des règles imposées par l'assureur.
Donc, en l'absence de déclaration sur l'honneur de 2 témoins, rien ne l'oblige à payer la franchise, donc sa RC ne me remboursera pas.

Aujourd'hui, de ce que j'entends, je crois qu'il faut malheureusement changer notre vision des choses. Quelque soit l'assureur, Maif, Air Courtage ou autres, on a avant tout affaire à un business. Dés lors, la question n'est pas de se faire rembourser ou de rembourser, mais de voir ce qui me profite le mieux. Comme dit par JJ, ils feront ce qui leur coutera le moins cher, qu'ils aient tord ou raison. A l’extrême, si l'assureur à raison mais qu'un procés lui coutera plus cher, il dira qu'il a tord. Sur la pub ça ressemble à des ONG, mais en réalité ce ne peut-être rien d'autre que du business.

J'y connais pas grand chose aux lois et aux assurances si ce n'est que j'ai eu affaires à elles par deux fois :
- la première fois j'ai eu des problèmes avec un "expert" de la Maif sur un cambriolage. Il s'est avéré être officiellement "véreux". J'ai vraiment bataillé pour avoir gain de cause sans passer par des avocats (au passage devinez qui s'est qui s'occupe de ma protection juridique...). Mais les sommes étaient autres. J'ai eu gain de cause au prés de mon assureur en montrant les preuves et en demandant contre expertise. L'"expert" a terminé en essayant de me soudoyer pour garder son contrat avec la Maif...

- la deuxième sur une panne véhicule : d'une part la Maif a perdu ma voiture... d'autre part je me suis fais escroqué par le garagiste. L'assistance juridique (la Maif) m'a proposé d'attaquer le garagiste (choisi par la Maif) en procés...

Je reviens sur ton cas, plus simple que de gérer l'autre pilote : si tu dis que, comme pour les litiges en voiture et comme le dit Patrick Samoens, les deux sont en tort. Alors les deux paient la franchise et ton aile est réparée pour seulement le prix de la franchise.

[Stef7550]

c'est du delire de lire tout ça .....

on parle de contrat d'assurance, on est pas sur un marché de Noël a vendre des cacahuète....

1 - y'a un incident,
2 - les protagoniste remplissent une declaration,
3 - les assurances de chacun étudient le dossier individuellement et définissent les responsabilités
4 - l'assurance de celui qui est reconnu en tord paye les reparations et facture la franchise a son assurée.

tout le reste c'est des discutions de comptoir qui ne regarde pas les assurance (accord pour repartir la franchise nottament)

Le fait que ce soit la même assurance ne change strictement rien.
si c'est le cas, changez de cremerie, votre assureur est a tendance malhonnête

[Pascoq]

c'est du delire de lire tout ça .....

C'est vrai: Avec un titre comme ça je pensais que ça allais être plus sexe
 

[wowo]

c'est du delire de lire tout ça .....

on parle de contrat d'assurance, on est pas sur un marché de Noël a vendre des cacahuète....

1 - y'a un incident,
2 - les protagoniste remplissent une declaration,
3 - les assurances de chacun étudient le dossier individuellement et définissent les responsabilités
4 - l'assurance de celui qui est reconnu en tord paye les reparations et facture la franchise a son assurée.

tout le reste c'est des discutions de comptoir qui ne regarde pas les assurance (accord pour repartir la franchise nottament)

Le fait que ce soit la même assurance ne change strictement rien.
si c'est le cas, changez de cremerie, votre assureur est a tendance malhonnête

Tu penses vraiment que cela ne change rien dans le cas présent ?  

[fab 01]

le mec te rentre dedans par derrière , et bientôt c'est ce sera toi le coupable , moi je n'est pas un champ de vision à 360° et vous...

[Parapente Samoens]

le mec te rentre dedans par derrière , et bientôt c'est ce sera toi le coupable , moi je n'est pas un champ de vision à 360° et vous...

Vous déformez mes propos. Le coupable est et restera celui qui ne respecte pas les priorités ou dans le cas présent celui qui voit et qui aurait du éviter la collision. Nous sommes bien d'accord sur ce point.

MAIS celui qui se fait rentrer dedans est en faute pour s'être trop laissé approcher (hormis le très rare cas du pilote météoritique qui tombe du ciel dans l'angle mort). Quand on vole avec d'autre pilotes, on se doit de surveiller les autres voiles.

[Stef7550]

c'est du delire de lire tout ça .....

on parle de contrat d'assurance, on est pas sur un marché de Noël a vendre des cacahuète....

1 - y'a un incident,
2 - les protagoniste remplissent une declaration,
3 - les assurances de chacun étudient le dossier individuellement et définissent les responsabilités
4 - l'assurance de celui qui est reconnu en tord paye les reparations et facture la franchise a son assurée.

tout le reste c'est des discutions de comptoir qui ne regarde pas les assurance (accord pour repartir la franchise nottament)

Le fait que ce soit la même assurance ne change strictement rien.
si c'est le cas, changez de cremerie, votre assureur est a tendance malhonnête

Tu penses vraiment que cela ne change rien dans le cas présent ?  

bien non !
si c'est un assureur honnête et compétent, il fait son boulot, rien de plus.
sinon.....

dans le cas présent, une voile est a refaire, il faut juste savoir qui est responsable pour la franchise.
pour le reste c'est a charge de l'assureur.

[brandi]

Vous déformez mes propos. Le coupable est et restera celui qui ne respecte pas les priorités ou dans le cas présent celui qui voit et qui aurait du éviter la collision. Nous sommes bien d'accord sur ce point.
MAIS celui qui se fait rentrer dedans est en faute pour s'être trop laissé approcher (hormis le très rare cas du pilote météoritique qui tombe du ciel dans l'angle mort). Quand on vole avec d'autre pilotes, on se doit de surveiller les autres voiles.

Pour éviter les confusions j'utilise ce vocabulaire.
coupable-> responsabilité pénale (prison/amende)
responsable-> responsabilité civile (assurance/argent)
fautif ->responsabilité moral ou autres (insomnie, merde quel con)

[fab 01]

le mec te rentre dedans par derrière , et bientôt c'est ce sera toi le coupable , moi je n'est pas un champ de vision à 360° et vous...

Vous déformez mes propos. Le coupable est et restera celui qui ne respecte pas les priorités ou dans le cas présent celui qui voit et qui aurait du éviter la collision. Nous sommes bien d'accord sur ce point.

MAIS celui qui se fait rentrer dedans est en faute pour s'être trop laissé approcher (hormis le très rare cas du pilote météoritique qui tombe du ciel dans l'angle mort). Quand on vole avec d'autre pilotes, on se doit de surveiller les autres voiles.

la théorie est une chose , la pratique en est une autre ou ont ne vole pas sur la même planète ..."fontaine je ne boirai pas de ton eau"

[Parapente Samoens]

le mec te rentre dedans par derrière , et bientôt c'est ce sera toi le coupable , moi je n'est pas un champ de vision à 360° et vous...

Vous déformez mes propos. Le coupable est et restera celui qui ne respecte pas les priorités ou dans le cas présent celui qui voit et qui aurait du éviter la collision. Nous sommes bien d'accord sur ce point.

MAIS celui qui se fait rentrer dedans est en faute pour s'être trop laissé approcher (hormis le très rare cas du pilote météoritique qui tombe du ciel dans l'angle mort). Quand on vole avec d'autre pilotes, on se doit de surveiller les autres voiles.

la théorie est une chose , la pratique en est une autre ou ont ne vole pas sur la même planète ..."fontaine je ne boirai pas de ton eau"

Cette manière de pratiquer marche pour moi depuis 32 ans en volant quasi quotidiennement sur des sites fréquentés, on est loin d'une élucubration purement théorique, non ?

[fab 01]

content pour toi , que cela dure , malheureusement ce n'est pas le cas de tous le monde ... pas toute les personnes qui vole ont le reflex de regarder partout continuellement dans tous les sens , cherchant le petit joueur qui pourrait te coller au cul...

[brandi]

ça devrait être le cas de tout le monde.
à tout moment je peux fermer les yeux et positionner toutes les voiles dans mon entourage avec leur direction et leur vitesse. Quand je ne peux plus faire ça je m'éloigne ou je pose.

[fraclo]

ça devrait être le cas de tout le monde.
à tout moment je peux fermer les yeux et positionner toutes les voiles dans mon entourage avec leur direction et leur vitesse. Quand je ne peux plus faire ça je m'éloigne ou je pose.

Quand je suis obligé de faire ca, je m'éloigne et je pose....

[fb73]

ça devrait être le cas de tout le monde.
à tout moment je peux fermer les yeux et positionner toutes les voiles dans mon entourage avec leur direction et leur vitesse. Quand je ne peux plus faire ça je m'éloigne ou je pose.

...
Quand on vole avec d'autre pilotes, on se doit de surveiller les autres voiles.
...

Je suis d'accord avec ces principes.
Quand on vole dans une grappe, il faut avoir en tête la position de chaque pilote et ainsi pouvoir anticiper la trajectoires des autres.
Quand un pilote s'approche je me dis, jusqu'à preuve du contraire, qu'il ne m'a pas vu.
Je précise que je ne ferme jamais les yeux en vol

[Lassalle]

Je précise que je ne ferme jamais les yeux en vol

Bonjour,

Lorsque nous sommes nombreux en l'air dans un espace relativement étroit (ex : soaring à Sainte-Victoire en toute fin d'après-midi lorsque la convection continue sur une zone limitée je ne ferme bien sûr jamais les yeux).
Et si la densité des voiles est trop importante, je préfère de loin aller me poser...

Mais il m'arrive quand même de fermer les yeux lorsque je suis seul en l'air : c'est un excellent moyen de savoir si on va atteindre telle zone d'atterro ou si on va passer à l'aise ou pas telle ou telle crête...
Il suffit de bien fixer un point assez éloigné, de fermer les yeux quelques secondes et de rouvrir les yeux sans avoir bougé la tête : on voit si le point fixé est monté ou descendu dans le champ de vision, ce qui donne une idée assez précise de la finesse.
J'ai utilisé cette technique pas mal de fois en vol montagne et cela donne d'excellents résultats.
Je me souviens en particulier du vol Dôme des Ecrins-Vallouise par vent nul.
Quand j'ai quitté la verticale d'Ailefroide, j'ai fermé les yeux à plusieurs reprises pour être certain que j'allais bien passer au-dessus de Puy Aillaud afin de rejoindre l'atterro de Vallouise.
Je suis en fin de compte passé à moins de 100 m au-dessus de Puy Aillaud, mais je voyais bien depuis un bon moment que ça allait passer...

Marc Lassalle

[frigorifix]

Par curiosité, c'est arrivé quand cet incident ?

[Lassalle]

Par curiosité, c'est arrivé quand cet incident ?

Bonsoir,

Le tout 1° message de ce fil indiquait ceci :
------------------------
"Un petit récit d'accident parmi tant d'autre et encore un joker de cramé.
Le 9/09 les conditions au Puy de Dôme sont excellentes..."
------------------------

Marc Lassalle

[frigorifix]

Certes, mais ça ne me dit pas quand c'est arrivé.

Je dis ça parce que j'ai eu des échos de moniteurs sur une collision un peu similaire et leurs avis n'étaient pas du tout en faveur d'un pilote plus que d'un autre... Il semblerait que les deux ne regardaient absolument pas où ils allaient depuis un bon moment (puisque même les moniteurs mettaient en garde leur élèves pour les deux pilotes). Et que autant le pilote qui était derrière ne regardait pas où il allait, mais celui qui a tourné n'a pas plus ouvert ses mirettes.

Du coup je me demandais si ce fil n'était pas un peu comme celui de la collision à planfait qui était rapportée par un pilote français mettant toute la responsabilité sur un pilote anglais et quand l'école anglaise a expliqué sa version des faits, c'était nettement moins favorable à la pilote française...

[plumocum]

Certes, mais ça ne me dit pas quand c'est arrivé.

Par curiosité, c'est arrivé quand cet incident ?

Bonsoir,

Le tout 1° message de ce fil indiquait ceci :
------------------------
"Un petit récit d'accident parmi tant d'autre et encore un joker de cramé.
Le 9/09 les conditions au Puy de Dôme sont excellentes..."]
------------------------

Marc Lassalle

[lologoeland]

pour l'autre pilote qui a eu un moment d'inattention

Salutation....et content que tu n'est pas plus de mal.
J'étais présent le jour du carton....beaucoup de monde à la pente à gratter au cailloux pour pas perdre le dynamique.
Encore au sol quand je t'ai vu aller cratériser la planète avec l'autre pilote ,ça m'a fais froid dans mon petit dos en titanium.
Forcement ça papote avec les autres pilotes après le crash ,et un moniteur me dis que 5 min avant il a demandé à un de ses élève de ce méfier et de s'éloigner du gars qui t'a percuter qui visiblement voler n'importe comment ,sans regarder derrière son épaule avant d'engager un virage....les priorités je m'en branle...etc
Bref ,je livre un témoignage de ce carton vu du sol sans chercher à polémiquer ou à refaire l'histoire et je n'exprime ici que mon point de vue...mais c'est quand même bien dommage de ce mettre une boite quand on ne demande rien à cause de la négligence ou du je m'en foutisme de certain volant !
Bon courage avec les assurances !   
 

@frigo: ce n'est qu'un rapprochement de deux commentaires

[frigorifix]

Ah yes. Ok.