Incident à Bergiès le 1er novembre 2016

[soizchat]

Je suis allé en famille à Bergiès (au-dessus de Séderon, Drôme) ce 1er novembre. A notre arrivée un groupe de parapentistes se préparent à voler. Le moniteur du groupe se précipite pour décoller et s'amuse à faire des rases mottes au-dessus de nos têtes. Il nous parait inquiétant mais un homme du groupe nous rassure en nous disant que ce moniteur vole chaque année à la dune du Pilat et que c'est un pro. Il est rapide, son aile est fine. Une jeune femme prépare son aile et décolle, c'est alors que le moniteur qui est beaucoup trop bas percute son aile et ils restent accrochés l'un à l'autre sur quelques mètres. Ensuite le moniteur parvient à se décrocher tandis que la jeune femme chute car son aile part en torche. Nous assistons avec effroi à l'accident, soudain nous ne voyons plus rien, nous savons qu'il y a de hautes falaises (sous le départ sud de Bergiès). Stupeur...personne ne réagit, le moniteur est toujours en l'air, mais ne tardera pas à se poser. C'est mon fils qui appelle le 112 tandis que je me précipite, seul, pour voir ce qui se passe. J'aperçois l'aile accrochée à un ressaut, sans voir la jeune femme qui est dans le vide. Je rejoins une vire, l'aperçois, lui demande si ça va. Elle ne bouge pas comme on lui a appris dans de telles situations. J'évalue le risque et je décide de la retirer en la tirant par par le bras. Je suis alors toujours seul.
Une fois en lieu sûr le moniteur arrive et s'excuse auprès de la jeune femme.
Nous sommes atterrés par tant de manque de décision, de légèreté quant à la sécurité, c'est une faute très grave de la part d'un certainement BE parapente. l'accident aurait pu être dramatique.
Je ne sais pas d'où venait ce groupe, je fais des recherches....Il était apparemment au paravent  à Chabres (Laragne), il était aux environs de 16heures.

[gloumi]

Euh, as tu des photos à poster ?

[Lassalle]

Bonjour,
C'est quand même incroyable de lire des récits pareils.  
Il serait important de savoir si le "moniteur" était "BE" ou "moniteur fédéral" ou "animateur de club" ou "accompagnateur de club"... ou "rien du tout".

La jeune femme a-t-elle été blessée, même légèrement ?
Sa voile a-t-elle été abîmée ?

A+ Marc

[piment]

Bon en principe on ne reste pas à faire le cake devant le déco, d'un autre côté avant de décoller on doit vérifier que la voie est libre, on dirait du 50/50, non?

[Oli_oli]

50/50 Pas vraiment...

L'aile du bas est prioritaire sur l'aile du haut.

Tout cela aurait peu être évité avec un peu de bon sens.

[Hub]

L'aile du bas est prioritaire sur l'aile du haut.

L'aile en vol est prioritaire sur l'aile au sol.  Si la voie n'est pas libre, faut pas décoller.  On a le droit de hurler et d'engueuler l'emmerdeur qui fait le kéké, ça oui.

[Tipix]

Salut soizchat

La jeune femme te doit une fière chandelle,heureux que vous ne soyez pas tombés tous les deux.

Le déco serait pas plutôt du Fort,j'y ais volé il y a longtemps,à moins que tu parles du haut du déco et qui donne sur Sederon,là c'est chaud

[didier baronnies]

Bonjour,
je suis Didier Rochas  co-responsable de l’école de parapente des Baronnies à Mévouillon et président du club des loups volants gestionnaires du site de Bérgies

je n’était même pas au courant de cet accident a Bérgies, nous étions en train de voler avec nos élèves à la trappe cet après midi la.

je suis preneur de toute infos sur ce groupe de pilotes et ce "BE "

La pilote à elle été blessé ?

Merci

Didier

[papyon]

Bon en principe on ne reste pas à faire le cake devant le déco, d'un autre côté avant de décoller on doit vérifier que la voie est libre, on dirait du 50/50, non?

Salomon à la tronçonneuse ... rien vu mais tout jugé, expéditif

[longfred]

J'étais à Bergies Sud ce jour là, avec la Cure, c'était bien thermique et en plus en l'air SW = un peu moisi mais bon ça crossait pas mal.
on était tout un groupe du club sous le vent du pilat et peu ont décollé
sinon j'ai vu juste avant de transiter une M6 verte sans cocon (il y avait une autre M6 verte AVEC cocon mais lui je le connais c'est un ami du club voisin) décoller et j'ai cru entendre dire qu'il y a eu un incident.
à Laragne la veille, on y était aussi et il y avait une école d'aiguebelette.

C'est vrai que je suis aussi effaré de voir que personne réagit quand il y a un accident.

[piment]

Salomon à la tronçonneuse ... rien vu mais tout jugé, expéditif

Tu veux dire quoi? pour qu'ils s'emplafonnent faut que le gars soit trop près du déco et que la fille n'ait pas regardé avant de gonfler, c'est pour ça que je dis 50/50...

[Denis_13]

J'étais à Bergies Sud ce jour là, avec la Cure, c'était bien thermique et en plus en l'air SW = un peu moisi mais bon ça crossait pas mal.
on était tout un groupe du club sous le vent du pilat et peu ont décollé
sinon j'ai vu juste avant de transiter une M6 verte sans cocon (il y avait une autre M6 verte AVEC cocon mais lui je le connais c'est un ami du club voisin) décoller et j'ai cru entendre dire qu'il y a eu un incident.
à Laragne la veille, on y était aussi et il y avait une école d'aiguebelette.

C'est vrai que je suis aussi effaré de voir que personne réagit quand il y a un accident.

On a enroulé ensemble...
Non comme Didier, surpris de lire ça, je l'apprends. Mais c'était après mon décollage aussi... Même constat que longfred: relativement moisi à cause du météo qui couchait un poil trop les thermiques.
a+
Denis

[fabrice]

Salomon à la tronçonneuse ... rien vu mais tout jugé, expéditif

Tu veux dire quoi? pour qu'ils s'emplafonnent faut que le gars soit trop près du déco et que la fille n'ait pas regardé avant de gonfler, c'est pour ça que je dis 50/50...

Le survol du public est bien interdit, donc d'un déco avec du monde !

[piment]

Et donc comme c'est interdit de survoler le déco, fort de ton bon droit tu lui décolles sous le nez?
 

[soizchat]

Pour ce qui est de la jeune femme elle semble avoir eu juste eu un choc à l'avant bras.
Je ne connais pas la réglementation en ce qui concerne le décollage mais il me semble que lorsque  le moniteur était en vol (depuis un moment) il n'avait pas à voler aussi près du lieu d'envol. Il sait très bien qu'il peut y avoir un problème au décollage.

[brandi]

C'est quand même incroyable de lire des récits pareils. 
Il serait important de savoir si le "moniteur" était "BE" ou "moniteur fédéral" ou "animateur de club" ou "accompagnateur de club"... ou "rien du tout".

ça change quoi   

On sait que la pratique de wagga à proximité des décos augmente le risque et le stress des pilotes, mais ça serait interdit uniquement aux moniteurs ?
Comme toutes collisions (non volontaires) les torts sont partagés, et l'accident extrêmement regrettable.

S'il y a quelque-chose à dénoncer c'est  la pratique de voltige à proximité d'un décollage, pas besoin d'attendre un accident, ou qu'un moniteur soit en cause pour cela.

[py]

... savoir si le "moniteur" ...

ça change quoi   

peut-etre qqchose comme ça 

... L'éthique et la responsabilité du professeur fondent son exemplarité et son autorité ...

Comme toutes collisions (non volontaires) les torts sont partagés,  ...

certainement pas toutes. on peut facilement imaginer le gars arriver de derriere.
en deco dos voile un débutant ne va pas se retourner pas toutes les 10s pour surveiller le trafic.
ca me semble difficile d'y voir un "tort"!

en tout cas, dans ce cas précis, ca serait bien d'avoir des précisions sur les circconstances. plutot encore floues.

S'il y a quelque-chose à dénoncer c'est  la pratique de voltige à proximité d'un décollage, pas besoin d'attendre un accident, ou qu'un moniteur soit en cause pour cela.

quand dénonce-t-on alors  ?
pendant la formation ?
(par quels moniteurs ? )


c'est pas les exemples de "torts" qui manquent 
http://www.parapentiste.info/forum/videos/les-mouettes-rieuses-un-fleau-au-saleve-t44919.0.html
http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/a-qui-la-faute-t14652.0.html
http://www.parapentiste.info/forum/les-sorties-du-weekend/octeville-ou-dans-le-coin-ce-week-end-t35797.0.html;msg462478#msg462478
http://www.parapentiste.info/forum/sites-de-vols/agressions-a-octeville-ou-la-folie-des-locos-t7810.0.html;msg110721
...

... le moniteur arrive et s'excuse ...

Je ne sais pas d'où venait ce groupe, je fais des recherches....

pourquoi ne pas avoir demandé directement au "moniteur" ou au membres du groupe ?

[bébair69]

C'est quand même incroyable de lire des récits pareils. 
Il serait important de savoir si le "moniteur" était "BE" ou "moniteur fédéral" ou "animateur de club" ou "accompagnateur de club"... ou "rien du tout".

ça change quoi   

On sait que la pratique de wagga à proximité des décos augmente le risque et le stress des pilotes, mais ça serait interdit uniquement aux moniteurs ?

Pour moi, un moniteur se doit d'être irréprochable, surtout s'il est en "mission d'encadrement".
Là visiblement, d’après le récit, il n'est pas vraiment dans son rôle, ni en l'air, ni après l'accident. Tout bonnement Inadmissible.

Bien dommageable tout cela, surtout qu'on a frôlé le sur accident semble t il ?
En tout cas, merci pour elle à "soizchat";  

[brandi]

... savoir si le "moniteur" ...

ça change quoi   

peut-etre qqchose comme ça 

... L'éthique et la responsabilité du professeur fondent son exemplarité et son autorité ...

Son comportement le rend ni exemplaire, ni autoritaire mais c'est son problème, sauf à inciter ses elèves à faire comme lui, mais a-priori c'est limité par leur niveau.
Un moniteur à le droit d'avoir un accident, non ?

Comme toutes collisions (non volontaires) les torts sont partagés,  ...

certainement pas toutes. on peut facilement imaginer le gars arriver de derriere.
en deco dos voile un débutant ne va pas se retourner pas toutes les 10s pour surveiller le trafic.
ca me semble difficile d'y voir un "tort"!

Pour moi, si, et si ça lui semble trop compliqué il ne décolle pas, tu ne fais pas ça en face voile ?

S'il y a quelque-chose à dénoncer c'est  la pratique de voltige à proximité d'un décollage, pas besoin d'attendre un accident, ou qu'un moniteur soit en cause pour cela.

quand dénonce-t-on alors  ?
pendant la formation ?
(par quels moniteurs ? )

Trop facile de couiner fort une fois que l'accident est arrivé, je préfère ceux qui dénoncent le danger avant, par le moyen de leur choix.

[py]

toutes les 10s pour surveiller le trafic.
...
tu ne fais pas ça en face voile ?

y a un moment tu te fais une idée du trafic moyen;  si pour une raison x ou y, un gus vient te faire un strike, y a pas tj moyen d'y échapper !

Un moniteur à le droit d'avoir un accident, non ?

la question est un peu bizarrement posée  
en tout cas c'est pas sain de chercher ostensiblement le carton, non. (moniteur ou pas, on est d'accord)

Trop facile de couiner fort une fois que l'accident est arrivé, je préfère ceux qui dénoncent le danger avant, par le moyen de leur choix.

qui couine ? **
dénoncer le danger, c'est aussi recenser les accidents et insister pour comprendre effectivement ce qui s'est passé.
et le coté "torts partagés" ou "50/50"  me semble franchement simplisterapide.






** ? => http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/queen-enc-de-chez-triple-seven-t33205.0.html 

[brandi]

y a un moment tu te fais une idée du trafic moyen;  si pour une raison x ou y, un gus vient te faire un strike, y a pas tj moyen d'y échapper !

fatalisme ? question de chance ?

Un moniteur à le droit d'avoir un accident, non ?

la question est un peu bizarrement posée  
en tout cas c'est pas sain de chercher ostensiblement le carton, non. (moniteur ou pas, on est d'accord)

c'est le coté "c'est un moniteur il n'a pas le droit d'avoir un accident" qui me chagrine dans mon interprétation des réactions.

Trop facile de couiner fort une fois que l'accident est arrivé, je préfère ceux qui dénoncent le danger avant, par le moyen de leur choix.

qui couine ? **
dénoncer le danger, c'est aussi recenser les accidents et insister pour comprendre effectivement ce qui s'est passé.
et le coté "torts partagés" ou "50/50"  me semble franchement simplisterapide.

La dénonciation du danger "acrobatie près du déco"  est le point positif de ce fil mais avec

C'est quand même incroyable de lire des récits pareils. 
Il serait important de savoir si le "moniteur" était "BE" ou "moniteur fédéral" ou "animateur de club" ou "accompagnateur de club"... ou "rien du tout".

on en est loin .

[py]

y a un moment tu te fais une idée du trafic moyen;  si pour une raison x ou y, un gus vient te faire un strike, y a pas tj moyen d'y échapper !

fatalisme ? question de chance ?

ou déterminisme de la con~]^~(@)#, si tu préfères

[Lassalle]

... savoir si le "moniteur" ...

ça change quoi   

Son comportement le rend ni exemplaire, ni autoritaire mais c'est son problème, sauf à inciter ses elèves à faire comme lui, mais a-priori c'est limité par leur niveau.
Un moniteur à le droit d'avoir un accident, non ?

Bonjour,

Je voudrais préciser ce que j'ai voulu dire.
Un moniteur BE peut bien évidemment avoir un accident lorsqu'il vole seul pour lui (personne n'est à l'abri).
Par contre lorsqu'il encadre des élèves, donc en conditions adaptées pour eux, il me semble absolument anormal qu'il puisse avoir un accident et inadmissible qu'un tel accident puisse être une collision avec un(e) élève dont il a la responsabilité.
Elle peut très bien ne pas bien connaître les priorités (priorité à la voile située en-dessous par exemple) et le moniteur est justement là pour lui permettre d'assurer son vol en sécurité, quitte à lui expliquer à l'atterro en quoi elle s'est éventuellement  trompée.
Le fait qu'un moniteur BE entre en collision avec un(e) stagiaire me semble personnellement absolument inadmissible. 
Et si la jeune femme avait été gravement blessée ou décédée, qu'en aurait pensé le BE (dans l'hypothèse où il s'agirait bien d'un BE) ?

J'ai posé la question "BE ou pas" car le contexte peut être très différent.
Si le "pseudo-moniteur" est simplement le pilote le plus expérimenté du groupe et qu'il s'amuse à faire des wagas juste devant le déco pour impressionner et épater les pilotes féminines du groupe, la situation est tout à fait différente ! 

Comme on ne connaît pas exactement les circonstances de ce "presqu'accident", on ne peut rien conclure.
Ce serait vraiment utile qu'un tel "incident" soit enregistré sur la base de données fédérale des incidents.

Les BE présents sur ce forum ont peut-être des remarques à faire sur ce sujet ?

Marc

[papyon]

C'est quand même incroyable de lire des récits pareils. 
Il serait important de savoir si le "moniteur" était "BE" ou "moniteur fédéral" ou "animateur de club" ou "accompagnateur de club"... ou "rien du tout".

ça change quoi   

Entre un fraudeur fiscal lambda et J Cahuzac , ministre du budget (des impôts!), ça change quoi?
l'exemplarité...

[julien38]

Comme on ne connaît pas exactement les circonstances de ce "presqu'accident", on ne peut rien conclure.
Ce serait vraiment utile qu'un tel "incident" soit enregistré sur la base de données fédérale des incidents.

Il ne s'agit pas d'un presque accident mais d'un accident sans conséquences physiques.
Pour qualifier  la situation de presque accident,  il aurait fallu qu'il y ai eu presque collision...

[Le bandit démasqué]

Il ne s'agit pas d'un presque accident mais d'un accident sans conséquences physiques.
Pour qualifier  la situation de presque accident,  il aurait fallu qu'il y ai eu presque collision...

Pourquoi une collision serait-elle automatiquement un accident ?
Pour que ce soit un accident, il faut que cet "incident" entraîne des dommages corporels ou matériels.
Est-ce le cas ?

[M@tthieu]

Je n'y étais pas et on n'a qu'une version. Selon cette version, celui qui fait des acrobaties près du déco est en tort surtout quand il voit que d'autres s'apprêtent à décoller. C'est la moindre des choses de libérer l'espace non ? Après si'l n'y a pas / plus de décollage, BE ou pas qu'il fasse des acrobaties près du décollage, c'est son choix. Mais si plus personne au décollage, et plus de filles il ne fera plus de waggas :sors :

[Fluttz]

Il ne s'agit pas d'un presque accident mais d'un accident sans conséquences physiques.
Pour qualifier  la situation de presque accident,  il aurait fallu qu'il y ai eu presque collision...

Pourquoi une collision serait-elle automatiquement un accident ?
Pour que ce soit un accident, il faut que cet "incident" entraîne des dommages corporels ou matériels.
Est-ce le cas ?

Salut l'ami, 

"l’accident se réfère à un incident causé par un manque d’attention, de précaution ou de chance.
De manière générale, le mot incident est utilisé lors d’un événement non prévisible ayant une faible influence et un accident est utilisé lors d’un événement provoqué ayant une forte influence."

Définition extraite de http://www.regles-osac.com/OSAC/fascicules.nsf/b2916504c56ce9d0c12566c0005a60d0/4c663e06a2997050c1256c79004f7224/$FILE/R141510.pdf qui est un document intitulé "DEFINITIONS DES ACCIDENTS ET INCIDENTS D’AVIATION CIVILE" :
"LISTE D'EXEMPLES D'INCIDENTS GRAVES
Les incidents énumérés sont des exemples typiques d'incidents graves. Cette liste n'est pas
exhaustive et n'est donnée qu'à titre indicatif en rapport avec la définition de l'expression «incident
grave».
- Une quasi-collision ayant exigé une manoeuvre d'évitement pour prévenir un abordage ou une
situation dangereuse. "

La quasi-colision étant déjà un incident grave, on peut simplement en déduire sans risque de se tromper que la collision avec sortie de domaine de vol et branchage miraculeux au bord de la falaise est bien un ACCIDENT, même sans dommage corporel.   

[Denis_13]

Sans ajouter à cette presque polémique, je me rappelle d'un "posé" entre 2 arbustes sur les hauteurs d'une montagne que j'avais fait sans le souhaiter lors d'un de mes premiers vols en autonomie.
Un moniteur que j'aime beaucoup et qui se reconnaîtra sans doute m'avait dit à juste titre alors que je minimisais sans doute un peu l'accident:

"Tu as eu un accident très grave sans aucune conséquence".

Je trouve cette phrase intéressante et à méditer doucement...

[Lassalle]

Comme on ne connaît pas exactement les circonstances de ce "presqu'accident", on ne peut rien conclure.
Ce serait vraiment utile qu'un tel "incident" soit enregistré sur la base de données fédérale des incidents.

Il ne s'agit pas d'un presque accident mais d'un accident sans conséquences physiques.
Pour qualifier  la situation de presque accident,  il aurait fallu qu'il y ai eu presque collision...

Tout à fait !
Je me suis en effet mal exprimé : il s'agit bel et bien d'un accident et non pas d'un incident.
Merci d'avoir rectifié.

Marc

[Le bandit démasqué]

Pas d'accord sur cette extrapolation douteuse ! (    )

Si on s'en tient à la définition du dictionnaire, c'est très clairement un incident.
Si on se réfère au document que tu évoques :

Aux fins de la présente directive, on entend par «accident» un événement ... et au cours duquel :
...
2) l'aéronef subit des dommages ou une rupture structurelle : 
- qui altèrent ses caractéristiques de résistance structurelle, de performances ou de vol
et
-  qui  devraient  normalement  nécessiter  une  réparation  importante  ou  le  remplacement  de l'élément endommagé

Si l'aile ou aucun des pilotes impliqués n'ont subi de dommage (ce qui reste à vérifier ...), ça ne satisfait pas cette définition.
Il en ressort(irait) que cela reste un incident (grave, d'après cette même directive, ce qui me semble logique !).

Enfin, pour ajouter un argument à la hauteur du tien (j'entends : en terme de mauvaise foi), une collision implique une notion de choc, ce qui entraînerait que dans la rencontre entre deux parapentes, nous serions presque invariablement dans le cadre d'une quasi-collision, et non pas d'une collision !

... il s'agit bel et bien d'un accident et non pas d'un incident.

Justement, il faudrait avoir plus d'informations sur l'état de l'aile ou de cette pauvre pilote pour en être sûr.
Sinon, on commence à verser dans l'idéologie ...

[Maverick]

moi je lis:

Une jeune femme prépare son aile et décolle, c'est alors que le moniteur qui est beaucoup trop bas percute son aile et ils restent accrochés l'un à l'autre sur quelques mètres

Je ne me rappelle pas trop mes cours sur les priorités mais il me semble bien qu'un aile qui décolle est prioritaire sur une aile déjà en l'air. Les moniteurs peuvent nous confirmer?
Je fais bien le distinguo entre gonfler et décoller. Pour moi le bonhomme est 100% en tord si la jeune femme était en phase de décollage.
a+
Arnaud
ps: je m'auto réponds :http://www.grandvol.com/FFP-manuel/re_01.htm voir en bas de page

[Lassalle]

Pour ce qui est de la jeune femme elle semble avoir eu juste eu un choc à l'avant bras.
Je ne connais pas la réglementation en ce qui concerne le décollage mais il me semble que lorsque  le moniteur était en vol (depuis un moment) il n'avait pas à voler aussi près du lieu d'envol. Il sait très bien qu'il peut y avoir un problème au décollage.

Incident ou accident ?

1/ Choc à l'avant-bras : de quelle nature et de quelle gravité ?

2/ Etat de la voile accrochée au relief : si elle a subi des dégâts, même relativement faibles, il s'agit bien d'un accident.

En fait il y a plein d'éléments que nous ne connaissons pas dans ce récit : "Moniteur" ou non ? Encadrement du groupe ou non ? Manœuvres du pilote qui a décollé ? Statut de la jeune femme : stagiaire encadrée ou non ? Dégâts corporels et/ou matériels ?

Avec aussi peu de renseignements précis, il est difficile de tirer des conclusions.

A+ Marc

[Parapente Samoens]

moi je lis:

Une jeune femme prépare son aile et décolle, c'est alors que le moniteur qui est beaucoup trop bas percute son aile et ils restent accrochés l'un à l'autre sur quelques mètres

Je ne me rappelle pas trop mes cours sur les priorités mais il me semble bien qu'un aile qui décolle est prioritaire sur une aile déjà en l'air. Les moniteurs peuvent nous confirmer?
Je fais bien le distinguo entre gonfler et décoller. Pour moi le bonhomme est 100% en tord si la jeune femme était en phase de décollage.
a+
Arnaud
ps: je m'auto réponds :http://www.grandvol.com/FFP-manuel/re_01.htm voir en bas de page

Comme quoi on trouve tout sur internet, même des priorités fausses ! Le principe général est que la voile la moins manœuvrante est prioritaire. Il est évident que celui qui est au sol peut sans problème attendre que l'espace soit libre pour s'élancer. La voile en vol est bien sur prioritaire.

Par contre avoir la priorité n'implique pas d'être un malappris. On évite d'encombrer la sortie du décollage quand un pilote est prêt à décoller.

Il est important de comprendre qu'il existe des règles de priorités et des règles de savoir vivre et que c'est en appliquant les deux que l'on peut voler ensemble en bonne harmonie et non les uns contre les autres !

[py]

... des priorités fausses ...

... ou pas 
cf dans ce fil précédemment cité : http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/a-qui-la-faute-t14652.0.html;msg211914#msg211914

[blabair]

Encore un joli fil de discussion sur un accident qui part d'une seule observation et qui part en c..... pas d'autres témoins directs, pas de nouvelles de la fille.

bref, bla bla bla et partage en .... en dehors du sujet initial.


Yahoo

Je voulais dire: moi quand je decolle et bin je decolle et poussez vous de devant. Et puis si je peux faire mon kéké devant le deco en faisant des wing et bin je le fais. les autres attendront pour decoller!

bisous a vous et  

[elpontasMP]

Et sinon elle est devenue quoi, la pilote accidentée ?

[Parapente Samoens]

Rubrique accidents de parapente

Règles du jeu


Le but de cette rubrique est de permettre à chacun de raconter ses incidents de vol ou ses accidents de façon à permettre à chacun de réfléchir sur notre engagement.

Cette section sera fortement modérée :
* Seule la personne qui a vécu l'accident peut raconter son histoire,
* L'auteur devra se limiter à une vision la plus objective possible (pas d'accusation, pas de sentiment, que des faits)
* Les forumeurs n'ont strictement aucune autorisation de polémiquer sur le fil.
* Ils ne peuvent poser que des questions dûment formulées comme il faut.
* Toujours pour éviter les débats, on limitera à 3 questions par forumeur.

tout post ne respectant pas strictement ces règles sera supprimé sans aucun avertissement ni demande de reformulation.



Petites précisions :
* merci de définir un titre aussi précis que possible
   - incident ou accident (accident = blessure)
   - phase de vol (décollage, vol, atterrissage)
   - lieu
* Ceux qui le veulent peuvent témoigner anonymement. Pour cela, il vous suffit d'envoyer votre message à un modérateur qui le postera pour vous

 

[pipou]

Le flood est parti là : http://www.parapentiste.info/forum/flood/flood-t45927.0.html

Désolé pour le dérangement.