Génése d'un accident
Norby:
:+1: avec Piwaille.. :grrr2:
Bien decu d'apprendre cela !
Je vois pas en quoi cartonner en compète ferait forcement de toi un bon enseignant :bu:
Quand t'es moniteur planeur on te demande pas de fire un résultat en compete ! :bang:
On va te noter sur bien d'autres choses, c'est sur. Notamment ta pédagogie, ta facon d'ensigner de te mettre a la portée de l'eleve, de savoir reformuler etc...
En tous cas, c'est un coup a se mettre dans le rouge en effet pour pouvoir y acceder. La preuve avec Moogly.
Je te souhaite un prompt rétablissement et désolé d’apprendre ce qui t'es arrivé.
(@)+
Norbert
Parapente Samoens:
Citation de: piwaille le 18 Juillet 2014 - 21:21:58
:grrr2:
je suis en pétard que la compétition soit obligatoire pour accéder à l'enseignement
comme si être champion du monde de F1 assurait que tu sache conduire souplement comme un taxti ou transmettre un savoir comme un mono d'auto école :bang:
prompt rétablissement moogly
De mon point de vue, ce n'est pas tant un bon niveau en compétition qui est demandé qu'une connaissance du milieu. Se placer dans la première moitié de trois manches n'est pas difficile pour un pilote ayant le niveau exigé au BE. Même pas la peine d'avoir une bonne note en compétition si tu tiens la route en technique, en théorie et en pédagogie.
On est très très loin de la sélection par le chronomètre en slalom qui a lieu pour le BE ski par exemple.
Gilles Silberzahn:
À l'extrême, en suivant votre raisonnement (et en l'exagérant bien sûr, sinon c'est pas drôle :oops: ), il n'y aurait pas besoin d'être pilote pour enseigner le parapente, de la même façon qu'un entraineur de foot ne met plus jamais le pied sur un ballon... Mouais, j'y crois pas trop...
Et puis, il faut bien trouver des critères pour juger d'une personne à un moment. Tu crois qu'un ingénieur aux Mines va se servir souvent de la théorie des cordes (je dis n'importe quoi, hein, j'y connais rien) dont il a eu besoin pour passer le concours de son école d'ingé ? Ben, c'est un peu pareil... Sauf que là, il est quand même noté sur la pratique du sport qu'il va enseigner.
Le problème à une époque, c'est qu'on voyait débarquer au BE des pioupious avec à peine plus d'un an de pratique...
Et puis franchement, avoir la moyenne sur la note perf, en tout cas à mon époque, c'était pas si complexe…
frigorifix:
C'est quand même une question qui mérite d'être posée. Pour le coup, être un bon pilote et être un bon moniteur peuvent tout à fait être deux choses différentes. J'ai l'intime conviction que certains moniteurs ne sont pas du tout des killers dans le ciel, mais pour autant leur pédagogie leur permet de très bien former leurs élèves. Mais on est bien d'accord qu'il faut bien trouver quelque chose pour faire une préfo... Même si je pense aussi comme Patrick que la barre n'est vraiment pas à une hauteur impossible à atteindre, et tant mieux d'une certaine manière, au final certains se forcent à aller faire des manches de compétitions et ne sont pas fait pour ça et pourtant seront peut-être de bons moniteurs.
choucas:
Citation de: Gilles Silberzahn le 18 Juillet 2014 - 21:43:38
Et puis, il faut bien trouver des critères pour juger d'une personne à un moment.
Salut
Je suis d'accord avec Gilles et Patrick.
Avec Patrick sur le fait que le niveau demandé est pas extrême
Avec Gilles sur le fait qu'il faut un moyen de "mesurer" les candidats et que la compétition en est un
Après, je reconnais qu'un très bon compétiteur fera probablement un mauvais moniteur en initiation ou perf "zen". Mais en opposition un bon moniteur se doit d'être un bon pilote (pas forcément un bon compétiteur, mais un bon pilote).
Comment anticiper les réaction d'une aile sinon ?
Comment prévoir l'évolution d'une journée aérologique ?
Comment connaître les limites d'une aile en conditions "moisies" ?
...
Bref la compet c'est à mon avis le seul moyen démocratique pour mesurer le niveau d'un pilote.
A+
L
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente