Deux Accident a St hil. Aujourdhui 6/23/18

<< < (17/22) > >>

piwaille: j'étais en train d'hésiter à réagir au troll du forum (message non lu) ... je vois que wowo mets lui aussi 100 balles dans le bastraing ... du coup je vais être (encore) obligé de réagir * Un modo est un bénévole qui accepte de passer des heures devant un écran au lieu d'aller voler dans le seul but de permettre au forum (et à ses fils) de rester lisible malgré les interventions des floodeurs. contrairement au nom (historiquement consécutif à la peur de dérappage), les actions de modération sont hyper rare ... le nom "modérateur" est celui officiellement reconnu ... et puis c'est toujours un peu moins ingrat que "conchita qui passe faire le ménache après vos dérapages" * oui, un modérateur a parfaitement le droit d'avoir une opinion et de l'exprimer, autant que les autres (au passage : @wowo je ne pense pas que le "anti pro" s'adresse à toi, attention aussi à la difficulté de la communication écrite * Si vous aviez un tout petit peu de respect, vous vous demanderiez, à chaque message, s'il est dans le sujet, s'il en est périphérique ou s'il n'a rien à voir astuce : vous avez un chemin de fer au dessus de la boite de réponse qui vous rappelle le contexte ici = + Le chant du vario + > Vols (parapente) > Récits > incidents / accidents de parapente > Répondre ( Re : Deux Accident a St hil. Aujourdhui 6/23/18 ) donc non, et même si je le comprends parfaitement, les propos relatif à la sécurité des vols biplace n'a rien à faire ici ...et pourtant.... ils n'ont pas été modérés, preuve que malgré son opinion personnel, aucun modérateur ne vous a empêché d'exprimer vos sentiments sans rapport direct avec le récit des deux accidents de samedi.

Limonade67: Citation de: laurentgedm le 27 Juin 2018 - 16:02:05 Le souci est surtout que, si j'ai bien compris, le présent fil ne concerne absolument pas des accidents en biplace. Donc, les "messages non lus" et wowo qui viennent faire feu de tout bois pour étaler leurs théories hyper sécuritaristes (BEURK) et/ou anti-pros sont une fois de plus à côté de la plaque voire dans la malhonnêteté la plus abjecte, en plus de répandre une ambiance plus que douteuse. Tu trouves que dans le monde du parapente on est dans la mouvance hyper sécuritaire ?  :grat: Tu trouves que notre pratique  ne nécessite aucune remise en cause ? Tu trouves que l'augmentation d’assurance de 15% pour 2019 c'est parce que tout va bien ? Tu trouves que d'en parler c'est malhonnête ?  :tomate:

Le bandit démasqué: Citation de: Stef7550 le 24 Juin 2018 - 10:48:23 Et qu'on ne dise pas que les gars gèrent.... non, ils ont juste eu de la chance pour cette fois Si, pour toi, une telle intervention est "très pertinente", alors on peut effectivement parler de malhonnêteté (intellectuelle, bien sûr). Rien ne permet de proclamer une telle sentence qui va à l'encontre du simple bon sens (et des statistiques les plus élémentaires !) et qui est basée sur le principe suivant : si quelqu'un ne se sent pas capable de gérer de telles conditions, il a tout à fait le droit (et même l'exigence morale) de raconter n'importe quoi en oubliant que les autres peuvent avoir des qualités de pilotage supérieures aux siennes. Ainsi, je pourrais affirmer ici (sans complexes) que Maurer, en traversant les Pyrénées en ce moment, ne gère rien, il a simplement de la chance de ne pas s'en être collée une et que c'est un véritable miracle qu'il soit encore en vie avec les risques qu'il a pris dans ses nombreuses X'alps. Que ceux qui ne savent pas gérer aient des accidents, je dirais que c'est à la limite du normal, mais ça ne veut pas dire qu'un pilote de bon niveau est incapable de gérer en toute sécurité ces conditions, y compris en biplace. Encore une fois, combien d'accidents biplace à Saint-Hilaire du fait de l'aérologie ces dernières années ? ça ne sert à rien de crier aux loups (faire peur aux gens, c'est à la mode en société ...), encore faut-il étayer ses propos, là est l'honnêteté intellectuelle. Tout cela rentre exactement dans la logique de notre "ami" Jean-Pierre Petit qui en arrive à la conclusion finale qu'il faudrait tout simplement interdire cette activité (https://www.jp-petit.org/dangers/ultraleger/danger_parapente/accidents_parapente.htm). Voilà pourquoi les réactions sont peut-être un peu exagérées ...

Limonade67: Pourtant Maurer n'as pas toujours été aussi "chanceux" il a déjà passé 6 mois sans voler en raison d'un atterrissage raté. Ton intervention n'a aucun sens, les cimetières et hôpitaux sont remplis de sportifs  meilleurs que toi moi ou qui sais-je ! On a un gros problème d'accidentologie, je me rends compte que ce sujet est polémique, autant que les sujets qui traitent des juifs arabes, émigrées etc...

messages non lus: Citation de: piwaille le 28 Juin 2018 - 10:02:12 j'étais en train d'hésiter à réagir au troll du forum (message non lu) ... je vois que wowo mets lui aussi 100 balles dans le bastraing ... du coup je vais être (encore) obligé de réagir un peu de wikipédia  .... : En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques. Il peut s'agir d'un message (par exemple sur un forum), d'un débat conflictuel dans son ensemble[réf. nécessaire] ou de la personne qui en est à l'origine. Ainsi, « troller », c'est créer artificiellement une controverse qui focalise l'attention aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté1.si je pouvais être condamné de créer une controverse artificielle il y a 4 ans ... je crois que le temps m'aura donné raison , et j'apprécierais un peu d’honnêteté plutôt que l'insulte ...si troll en était une ..... Désigner un « troll » est un jugement subjectif, la désignation d'un élément sciemment perturbateur pour le discréditer et l'éviter. L’argumentation caricaturale et récurrente sont les « empreintes typiques d'un troll ». Ils sont la preuve d'une mécommunication, et d'une impossibilité d'échange dans la compréhension mutuelle, mais le « trollage »2 présume en plus des provocations intentionnelles et le but de nuire.je n'ai jamais insulté ni cherché à nuire à quiconque , pro ou non pro ! cela n'a jamais été le but , et puisque que ce suis sans cesse attaqué sur ce seul thème je suis en droit légitime de m'opposer à cette affirmation à chaque fois qu'elle sera faite ! Certains s'autorisent à distinguer deux formes de trolling : l'une négative et l'autre positive. Le chercheur américain Jonathan Bishop3 associe cette opposition à une évolution du phénomène, et notamment à la réappropriation du titre de troll par certains utilisateurs malveillants. « Il fut un temps où le trolling se définissait par ‘trolling for the lol’, mais Anonymous a créé le ‘trolling for the lulz’. En d’autres termes, ils s’appelaient trolls pour justifier leurs tendances à harceler des individus pour leur propre plaisir malsain »4. Le troll est à distinguer du « flaming », qui consiste en l'envoi de messages délibérément hostiles et insultants avec l'intention de créer un conflit. cela correspond plus à certaines de vos réponses pour info ... et pour info vous noterez que depuis que la ffvl a pris la mesure du problème , avec son assureur .... je suis moins actif .... et moins prompt à répondre je n'ai fais que monter mon peu de gout d'attaques personnelle auprès de membres , tout comme marc lassalle si cela ne vous choque plus et l'encouragez ... bénévole ou pas ... c'est un changement profond de ligne il ne s'agit pas de défendre une opinion dans les remarques faites , mais de juger de la légitimité de celle des autres ....pas tout à fait pareil   du débat oui , de l'attaque personnelle ... j'y goûte peu ... et pour ce qui est du non respect de la charte limitant les digressions sur les accidents , je pense que l'on en était tous resté au respect des fils parlant de morts ou accidents graves , pour lesquels la retenue s'impose ... hors le rajout d'un troisième accident sur ce fil s'est fait à posteriori , avec ensuite la perte d'anonymat du pilote , sans que les protagonistes se fassent autant rappeler à l'ordre que les " trolls" ...

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente