Alerte sérieuse sur l’ENS des falaises moucherotte pic st michel.

[piment]

Combien de fois a-t-on pu lire sur ce forum que les méchants chasseurs, patati patata... Et quand je disais avec quelques autres que nos ennemis étaient les écolos et pas les chasseurs nous nous faisions avoiner.
Ben il serait peut être temps de changer de stratégie et de se rapprocher du monde de la chasse et de la pêche.
Parce que la pêche aussi est emmerdée par la LPO, les cormorans sont sacrés, c'est pour ça qu'on en voit à 2300m d'altitude sur les lacs de montagne, quand y en a une trentaine au lac du Tech c'est bien la preuve qu'ils sont en voie de disparition alors qu'il y a 30 ans on n'en voyait pas ...

[mike57]

Ici sur la Moselle ,le cormoran commence vraiment à devenir un problème . Concurrents sérieux aux pécheurs locaux:

https://france3-regions.franceinfo.fr/grand-est/moselle/metz/les-cormorans-dans-le-collimateur-des-pecheurs-et-pisciculteurs-on-est-demunis-se-desolent-les-federations-de-peche-3110872.html

[airsinge]

Combien de fois a-t-on pu lire sur ce forum que les méchants chasseurs, patati patata... Et quand je disais avec quelques autres que nos ennemis étaient les écolos et pas les chasseurs nous nous faisions avoiner.
Ben il serait peut être temps de changer de stratégie et de se rapprocher du monde de la chasse et de la pêche.
Parce que la pêche aussi est emmerdée par la LPO, les cormorans sont sacrés, c'est pour ça qu'on en voit à 2300m d'altitude sur les lacs de montagne, quand y en a une trentaine au lac du Tech c'est bien la preuve qu'ils sont en voie de disparition alors qu'il y a 30 ans on n'en voyait pas ...

Les chasseurs n'ont rien à carrer des autres loisirs d'extérieur (quand ils n'ont pas à carrer de les faire dévier devant leurs panneaux "chasse en cours") ! Ils espèrent juste, comme toi (ou plutôt grâce à toi et ton besoin de caricatures), faire de la petite politique populiste en disant "les écologistes de la LPO" veulent interdire tout donc les écologistes faut pas voter pour.
Mais un oiseauiste (et même plus largement un naturaliste) n'est pas écologiste puisqu'il veut pouvoir ne voir les choses que par le petit bout d'une lorgnette, comme un chasseur, comme un piment...
L'écologie (scientifique, mais politique aussi) s'intéresse aux problèmes les plus cruciaux possible, de gaz à effet de serre, de vers de terre, de déchets radioactifs, de pfas, de vol d'eau, d'érosion des sols cultivés, de culture consumériste, et jamais en particulier à un oisillon d'une espèce prédatrice "photogénique" (bof, c'est subjectif).

Où as-tu entendu Marine Tondelier ou Eva Joly parler d'aigle ?

Si tu t'intéresses juste à ce que Marine Tondelier ne soit pas écoutée parce-que tu aimes bien le libéralisme économique à la Trump tu poses tes cartes sur la table sans prétendre que "les écolos" s'intéressent à taper sur des parapentistes avec des photos d'aigles, c'est de la petite démagogie de misère réactionnaire, rien de plus consistant.
Et mieux, si c'est juste que tu as un beau-frère chasseur qui voudrait être élu député face à un candidat écologiste, tu dis qui c'est, on ira lui jeter des tomates pourries en meeting, ça t'évitera plus tard de devoir lui céder des "priorités aux chasseurs" lorsque tu voudras monter décoller à pied.

[piment]

quand ils auront réussi à t'interdire de voler dans ton coin tu ne viendra pas pleurer...

[airsinge]

quand ils auront réussi à t'interdire de voler dans ton coin tu ne viendra pas pleurer...

Mais ça ne seront pas des écolos ! Ça seront des naturalistes, et des chasseurs aussi, ce sont les mêmes au niveau des prétentions autoritaires mais avec des armes et des malhonnetetés intellectuelles à peine différentes.

[plumocum]

Personnellement sur mon secteur je constate une grosse différence entre les naturalistes qui ont en charge une mission de conservation professionnelle et des amateurs "passionnés" de la lpo.
Les premiers sont nettement plus cohérents et ont compris que les objectifs imposés par leur mission les mènent à adopter des consultations et prises en compte des différents acteurs qui peuvent interférer avec les espèces concernées. Chez nous, ils cherchent à intégrer un maximum de données liées aux activités humaines et n'hésitent pas à  négocier ou mettre en place des groupes de discussion ou de travail contrairement aux militants "bénévoles" qui défendent des positions et des actions nettement plus extrêmes : ils sont pour tout cloisonner, interdire, réglementer etc... Si on se fie à leurs discours et à leurs projets, l'accès aux espaces naturels et à l'environnement devrait se faire uniquement sur des parcours balisés avec une réglementation stricte et agressive aux contrevenants. Ceux là se revendiquent volontier possesseur du savoir et de la méthode, s'autoproclamment 'meilleurs défenseurs des animaux et des plantes' et sont capables de tenir des discours effrayants sur les méthodes à utiliser. Ils se revendiquent aussi de l'écologie.

[rade]

La LPO joue l'opinion publique:
https://www.ledauphine.com/societe/2025/06/30/couple-d-aigles-derange-par-des-parapentistes-apres-l-abandon-du-nid-par-les-deux-parents-et-la-mort-du-jeune-aiglon-la-lpo-porte-plainte
Sur la page d'accueil de meilleur journal du monde .

Il suffit de lire les quelques commentaires pour comprendre comment une communiqué dans les médias (n'importe lesquels) peut influencer une opinion générale....... nous sommes tous des parapentistes inconscient et égoïste.

[plumocum]

Il suffit de lire les quelques commentaires pour comprendre comment une communiqué dans les médias (n'importe lesquels) peut influencer une opinion générale....... nous sommes tous des parapentistes inconscient et égoïste.

Merci.
J'ai essayé d'alerter la fédé sur ces enjeux qui me paraissent le plus importants dans cette histoire. C'est la raison principale qui en fait une affaire plus nationale que locale pour la pratique.

Perso, j'en ai plein les bottes de ces campagnes répétitives de la part de la lpo à notre encontre. La fédé vante un travail de concertation avec eux dans certaines régions et finalement ils nous la font à l'envers (pour rester poli) dès qu'ils le peuvent.
Ça va sans aucun doute s'inviter dans nos futurs débats de concertation. On en a un de prévu pour un pdesi sud vercors début juillet et j'attends les intervenants lpo avec un lance pierre.

J'espère que ce message sera lu par les membres de l'organigramme ffvl qui portent la double casquette mais qui finissent par faire pencher du mauvais côté lorsqu'ils participent.   messieurs, il faudra dorénavant faire un choix et n'en porter qu'une.


Ps : article inaccessible.
L'article est réservé aux abonnés.

[calvat1]

  Et dans l’article on a l’impression que 70 parapentistes ont frôlé le nid. C’est de la désinformation partisane mais pour le lecteur lambda qui n’y connaît rien on a tout faux.   Après ils parlent d’une vingtaine de couples sur notre territoire mais c’est quoi notre territoire.   Et ce territoire combien d’aigles peut il nourrir au maximum.
  En étant curieux il est facile de trouver l’article sur le nombre maximum d’aigles que le parc des ecrins peut nourrir.  Quand ils arrivent en limite de nourrissage les nids sont abandonnés et ça sans parapentiste à proximité.
  J’avais jusqu'à présent un regard plutôt favorable envers la lpo mais maintenant je vais les considérer comme des ennemis.
  Au fait,  porté plainte,  ok, mais contre qui physiquement.

[yves]

Contre X?

 

[calvat1]

X, et une fois que X a été  condamné....pas d’immatriculation bon courage pour leur avocat.  A moins de passer dans le cylindre et d’aller se poser directement  au col de comboire , je ne vois pas trop comment attraper  un contrevenant.   A cette distance dire que la voile est passée dans le cylindre je ne vois pas comment le prouver.   Saisie du gps, trace gps sur internet hors mis ça je ne vois pas.  Dans le titre  j’avais mis ’alerte sérieuse ’,  à la présentation du projet il m’avait bien semblé que l’on avait affaire à des furieux de l’écologie.  Maintenant c’est confirmé.

[plumocum]

Il n'y a aucuns contrevenants parapentistes.
L'arrêté en question ne concerne pas l'espace aérien : https://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/127%20DTAE%202024%20-%20AM%20Claix%20-%20Bulle%20de%20qui%C3%A9tude%20Grand%20Cheval.pdf

C'est juste, histoire de faire du bruit et de charger la mule. Comment veux-tu prouver que l'aiglon est mort à cause des parapentistes ?  Les stats de repro de l'aigle royal vaie de 0,2 à 0,8 même là où il n'y a aucun parapentes.

[Slayer]

La justice est "gratuite", et offre une formidable caisse de résonance médiatique, pour quoi s'en priver?

Porter plainte, c'est déjà faire rentrer dans la tête de l'opinion qu'il y a infraction, et ça fonctionne puisque la plèbe s'émeuuuuuuuh.

Le combat est truqué et perdu d'avance, puisque nous n'avons pas de levier pour faire nous aussi caisse de résonance. Si même on se portait partie civile et qu'on gagnait, il suffirait de ne pas médiatiser cette victoire pour que le mal reste fait.

[piwaille]

La justice est "gratuite", et offre une formidable caisse de résonance médiatique, pour quoi s'en priver?

Porter plainte, c'est déjà faire rentrer dans la tête de l'opinion qu'il y a infraction, et ça fonctionne puisque la plèbe s'émeuuuuuuuh.

Le combat est truqué et perdu d'avance, puisque nous n'avons pas de levier pour faire nous aussi caisse de résonance. Si même on se portait partie civile et qu'on gagnait, il suffirait de ne pas médiatiser cette victoire pour que le mal reste fait.

Il faudrait essayer soit une action pour procédure abusive soit pour dénonciation calomnieuse
Remarque que "la justice est gratuite et offre une formidable caisse médiatique" marche aussi dans ce sens : un organisme dument habilité ( suivez mon regard) pourrait en faire une action de communication pour rétablir la balance.
Mais pour l'instant vu d'ici, la FFVL se démarque par un silence assourdissant (peut-être qu'il y a des gens qui travaillent sur le sujet ? mais je ne le sais pas)

[Lassalle]

...
  En étant curieux il est facile de trouver l’article sur le nombre maximum d’aigles que le parc des Ecrins peut nourrir.  Quand ils arrivent en limite de nourrissage les nids sont abandonnés et ça sans parapentiste à proximité.
  J’avais jusqu'à présent un regard plutôt favorable envers la LPO mais maintenant je vais les considérer comme des ennemis.
...

Au sujet de la LPO, je rappelle qu'une convention avait été passée entre la LPO et la FFVL en mars 2009 (cf. fichier joint).
Elle avait prévu la mise en place d'une commission paritaire de 3 membres de chaque instance, commission à laquelle j'ai participé.
Le responsable de la LPO nationale de cette commission était un deltiste, ce qui nous semblait bien sûr une excellente chose.
Il y a eu plusieurs réunions intéressantes sur le sujet de la cohabitation du vol libre avec les rapaces.
Mais sur le terrain il y a eu un conflit, dans le Jura me semble-t-il.
Nous avons demandé à notre interlocuteur d'intervenir au niveau de la LPO locale qui montait au créneau (contre les parapentistes) de façon agressive et profondément injuste.
Le responsable de la LPO (nationale) nous a dit qu'il ne pouvait rien faire : la LPO est totalement déconcentrée en équipes locales autonomes et indépendantes et la LPO nationale ne peut en aucun cas intervenir.
Cela explique pourquoi les réactions locales de la LPO peuvent être très différentes selon les endroits ; exemple : la collaboration entre le Parc régional des Bauges, les acteurs du vol libre locaux et la LPO locale se passe très bien !
Du coup cette commission "nationale" ne s'est plus réunie puisqu'elle était en fait inutile !  

Quant au Parc national des Ecrins, j'ai été le correspondant associatif de la FFVL auprès de ce Parc et toutes les réunions au sujet de la réglementation vol libre avec la direction de ce Parc se sont déroulées en présence du responsable rapaces du Parc.
Celui-ci a toujours été ouvert à la discussion avec nous et il a accepté sans problème l'ouverture totale du vol libre (décollages, survols à tout altitude et atterrissages) dans la zone cœur du parc du 1er juillet au 31 octobre.
Il a accepté aussi l'ouverture de 8 sommets (dont les Ecrins ou le Pelvoux) au paralpinisme en mai et juin car il savait que les vols seraient peu nombreux au vu des marches d'approche importantes et au vu du fait que les paralpinistes redescendent simplement dans la vallée sans chercher à gratter le long des falaises !

C'est pour cela (période de nidification des aigles de févier à juin) que les vols de distance n'ont pas été autorisés car les risques de "grattage" de près des parois était élevé.
Nous avons demandé d'avoir au moins la possibilité d'utiliser les couloirs aériens autorisés pour les planeurs, mais il n'y a pas eu de suite à cette demande.

Marc

[Slayer]

La justice est "gratuite", et offre une formidable caisse de résonance médiatique, pour quoi s'en priver?

Porter plainte, c'est déjà faire rentrer dans la tête de l'opinion qu'il y a infraction, et ça fonctionne puisque la plèbe s'émeuuuuuuuh.

Le combat est truqué et perdu d'avance, puisque nous n'avons pas de levier pour faire nous aussi caisse de résonance. Si même on se portait partie civile et qu'on gagnait, il suffirait de ne pas médiatiser cette victoire pour que le mal reste fait.

Il faudrait essayer soit une action pour procédure abusive soit pour dénonciation calomnieuse
Remarque que "la justice est gratuite et offre une formidable caisse médiatique" marche aussi dans ce sens : un organisme dument habilité ( suivez mon regard) pourrait en faire une action de communication pour rétablir la balance.
Mais pour l'instant vu d'ici, la FFVL se démarque par un silence assourdissant (peut-être qu'il y a des gens qui travaillent sur le sujet ? mais je ne le sais pas)

Ca aurait de la gueule (et ça serait légitime), mais faut pas trop rêver 

[plumocum]

()

Ça c'est de l'histoire ancienne.
Le cd de la fédé en a décidé autrement maintenant et estime que la fédé travaille très bien avec la lpo sur des bases et résultats autocentrés sur les Bauges et la Chartreuse. Pour les autres régions, il faudra surtout compter sur les locaux, ils (la fédé) ne sont même pas au courant des actions et concertations menées depuis 25ans dans le sud vercors.
Et on peut aussi signaler qu'il y a eu un contrat tripartite signé entre la lpo, la dreal et la fédé concernant les zsm. Donc à l'échelle nationale.

Pour répondre à Piwaille, oui, il y a des gens ici qui savent à peu près où en est la ffvl à ce sujet car j'ai produit un train de mail avec copies à de très nombreuses adresses il y a quelques mois avec de nombreux échanges.
Effectivement, le silence assourdissant pourrait s'expliquer par une volonté d'apaiser les esprits. Mon avis perso, c'est que à vouloir ménager la chèvre et le choux, on finit par oublier pour qui on est missionné et que la chèvre n'hésite pas à bouffer du choux si le berger tourne le dos.

[plumocum]

Il n'y a aucuns contrevenants parapentistes.
L'arrêté en question ne concerne pas l'espace aérien : https://parapente.ffvl.fr/sites/parapente.ffvl.fr/files/127%20DTAE%202024%20-%20AM%20Claix%20-%20Bulle%20de%20qui%C3%A9tude%20Grand%20Cheval.pdf

C'est juste, histoire de faire du bruit et de charger la mule. Comment veux-tu prouver que l'aiglon est mort à cause des parapentistes ?  Les stats de repro de l'aigle royal vaie de 0,2 à 0,8 même là où il n'y a aucun parapentes.

J'ai oublié de préciser (j'ai été appelé pour un truc urgent pi j'ai oublié) : cet arrêté date de 2024 a fait l'objet d'un recours au tribunal administratif par la FFVP qui a fait abroger la partie survol. Ils ont fait la même démarche avec un arrêté identique de la commune de Lans en Vercors (alors eux, c'est un comble quand on voit le bisness qu'ils font avec le tourisme de masse).
J'ai cru comprendre qu'il y a des membres affiliés LPO au sein des conseils municipaux. Je constate la même tambouille avec un maire adhérent LPO chez nous qui a passé son temps à nous casser du sucre depuis très longtemps.

[josecarbon]

Il faudrait peut être que nous parapentistes adhérions en masse à la LPO puis de l'intérieur nous pourrions influer sur les décisions.

[airsinge]

Il faudrait peut être que nous parapentistes adhérions en masse à la LPO puis de l'intérieur nous pourrions influer sur les décisions.

Je n'y avais même pas pensé !
Faudrait pas que ça donne trop de moyens financiers pour appuyer les campagnes de diffamation actuelles tout de même !
Une adhésion individuelle ordinaire pour l'année civile se paye quand-même 35 € ! Mais je vois que les étudiants et sans-emplois peuvent être membres pour 10 €, c'est eux qu'il faut envoyer à l'AG pour être élus !

Moi je ne peux vraiment pas adhérer, radin ou pas : ils affichent en toutes lettres que ça implique d'entrer en religion (et en appui au prosélytisme d'un mystérieux "nous") pour une déesse dont j'ai le malheur de savoir qu'elle n'existe pas :

[En adhérant] vous nous donnez force et légitimité pour faire évoluer les mentalités et les lois en faveur de la protection de la nature

( https://arbrealettres.wordpress.com/2025/06/15/par-un-jour-excessivement-clair-fernando-pessoa )

[windslave]

Je remets une pièce dans la machine

https://www.ledauphine.com/societe/2025/06/30/couple-d-aigles-derange-par-des-parapentistes-apres-l-abandon-du-nid-par-les-deux-parents-et-la-mort-du-jeune-aiglon-la-lpo-porte-plainte

[Slayer]

Je reviens sur la proposition de Piwaille.

Sauf si je me trompe, la fédé, c'est "nous". N'y a t-il pas moyen de "forcer" la fédération à assumer son rôle et à défendre nos intérêts par une action en justice?

Existe-t-il dans les textes une possibilité de saisine de la fédération? A défaut, peut-on envisager un envoi massif de mails vers celle-ci pour qu'elle se positionne? Avec l'utilisation des réseaux sociaux, cette action pourrait avoir une certaine ampleur.

[plumocum]

Bof, je n'y crois pas.
J'avais posté ça ici, et je me suis tenu à ce que j'ai proposé. Je n'ai reçu aucune demande de pilotes intéressés pour être intégré dans le groupe d'échanges en provenance du forum.

(...)
Je vous propose d'essayer de rassembler les différents contacts auprès de la fédé, de la ligue, et de voir avec vous pour rentrer tout le monde dans un circuit de communication qui vous permettrait de travailler ensemble.
Si toi ou un autre pilote actif sur ce dossier êtes intéressés , faites le moi savoir par MP en me donnant vos adresses mail ou/et contacts divers. Je commencerai par vous envoyer une copie de l'échange que je viens d'avoir.
Je peux servir de moyen pour lancer la machine.
(...)

Partant de cette expérience, bha quoi de plus normal que ceux qui ont été élus à la ffvl fassent leurs actions comme ils l'entendent ?
Mis à part peut être ici, le silence et l'inaction sont assourdissants de part et d'autre.
Je viens de voir une publication sur un groupe fb de parapente qui cite l'article du daubé avec désactivation des commentaires. On pourrait rajouter au silence et à l'inaction le manque de courage  

[Slayer]

Toujours pareil, à titre individuel je n'ai pas de temps (ou d'envie de prendre sur mon "peu" de temps libre) pour me consacrer à ce sujet, assez éloigné géographiquement, mais pour autant je paye une licence et estime que c'est le rôle de la fédé, que je finance en partie, de traiter ces sujets qu'à titre individuel nous sommes peu à maîtriser. On parle de mandater un cabinet d'avocat pour mener une action juridique, ça ne s'improvise pas.

Donc, autant je comprends ta frustration de ne pas avoir eu de réponse, autant je pense que mener une action pour demander à la fédé de ne faire que son travail de défense de nos intérêts peut trouver écho parmi les licenciés.

[plumocum]

C'était l'objectif de ce mail.
Les actions qui ont été menées après, et notamment concernant les appels à mobilisation pour la consultation publique ont été initiées par le cdvl38 après une visio déclenchée par ce mail.

Dans les échanges dont certains ont été particulièrement virulents à l'encontre de la ffvl mais aussi des réponses de certains cadres y ont été émis plus ou moins virulentes aussi (enfin c'est plutôt dans l'autre sens que ça c'est produit).

J'ai de nombreux contacts, amis, clubs ou autres qui ont demandé à être inscrits sur la liste uniquement pour suivre sans intervention particulière (en dehors de retours en mode privé).
La méthode est un peu archaïque à l'heure des groupes de partage mais elle a fonctionné. Il suffisait juste de demander à être ajouté dans la liste comme proposé initialement.