flood : Repose falaise, attention

[cyril anakis]

t'inkiete apparement d'apres certains travaux en pscychiatrie, je suis un grand malade :
http://www.offthegridnews.com/2010/10/08/is-free-thinking-a-mental-illness/
 

[Maurice]

t'inkiete apparement d'apres certains travaux en pscychiatrie, je suis un grand malade

Puisque tu le dis toi même, je veux bien te croire.

[akira]

Oui ... je suis pas certain de la definition du free thinking ... ni que la tienne soit celle de l article.
De toute facon, c est un article sur le DSM-IV qui est une belle horreur ...

[rascasse]

Le nouveau Houellebecq sort demain, miam.

[piment]

C'est comme le nouvel Omo, il lave plus blanc?
 

[aileF]

.

ho putain, je viens de lire votre flood depuis le début.
je retire tout ce que j'ai dis, je ne veux pas mettre les pieds là dedans, je n'ai pas mes bottes.

[akira]

Ben fallait bien flooder pour avoir du quota de MP !!!
 

[cyril anakis]

 

L'année 2015 du flood et de la connerie est lancée

 



FYI : houllebecq je sais pas dans quel monde il habite (le même que Zemour?) mais en tout cas j'ai pas envie d'y aller

[akira]

En fait ca vaut quand meme le coup d en lire un ... Un de ses premiers de preference.

[stepson]

Enfin un topic intéressant.
Bonne année !
Si vous avez besoin de défiscaliser, contactez moi en MP. Pour 2014, trop tard (moi c'est fait) pour 2015, autant commencer tôt et effectivement investir dans des TPE/PME. C'est accessible à toutes et tous, pas qu'aux nantis, et ce sera plus sur quand la grande crise va frapper et que l'épargne conventionnelle disparaîtra.
Seuls perdureront l'immobilier et les entreprises.
L'assurance vie et l'épargne "bancaire" ne sont pas sures. Il faut du concret, de l'immobilier et des parts d'entreprise.
Tout le reste c'est bullshit.

Dans les projets d'avenir, il y a "Bacpluszero" qu'il faudra bien aider à grandir. BacPlusZero deviendra la caisse d'épargne du un jour vous verrez Une valeur refuge en cas de crise.

On a les solutions sous les mains, à nous d'avoir le courage de changer le système au lieu de le critiquer

[akira]

Akira, (si tu l'as pas déja vu) je te conseille de voir la video de Bricmont que j'ai postée ici: http://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/quenelle-t33211.0.html;msg487384#msg487384

Salut Samepate,
J ai suivi un peu Bricmont depuis les impostures intellectuelles.
J aime bien celle la aussi :
https://www.youtube.com/watch?v=6bihgdYpLTc

[cyril anakis]

Si vous avez besoin de défiscaliser

 
pourquoi défiscaliser? si après on viens nous dire qu'il n'y a pas assez de recette pour l'état?
plus on défiscalise plus de l'autre côté les impôts "généraux" vont se développer. C'est un peu comme les bactéries et les antibiotiques cette histoire...
ce qui m’énerve c'est que les gens qui peuvent se payer un tel systeme, c'est rarement les smicards. et puis un mec comme moi à 1500€/an, il va gagné quoi? 10€?
autre problème éthique, les banques qui proposent un tél services à leurs clients, sont souvent les mêmes qui ont pris de gros chèques en 2009 de l'Etat...

Je préférerai que ces imposteurs de politique (souvent clients d'optimisateur fiscaux, tiens donc) aient un peu les couilles de dire "basta" !
on prends X% a tout le monde (genre 1 seule ligne par feuille de paie), on prends le plus possible a la source, et surtout on arrête les mesurettes, les niches et tout cet imbroglio pathétiquement inefficace.

[Willow16]

Si vous avez besoin de défiscaliser

 
pourquoi défiscaliser? si après on viens nous dire qu'il n'y a pas assez de recette pour l'état?
plus on défiscalise plus de l'autre côté les impôts "généraux" vont se développer. C'est un peu comme les bactéries et les antibiotiques cette histoire...
ce qui m’énerve c'est que les gens qui peuvent se payer un tel systeme, c'est rarement les smicards. et puis un mec comme moi à 1500€/an, il va gagné quoi? 10€?
autre problème éthique, les banques qui proposent un tél services à leurs clients, sont souvent les mêmes qui ont pris de gros chèques en 2009 de l'Etat...

Je préférerai que ces imposteurs de politique (souvent clients d'optimisateur fiscaux, tiens donc) aient un peu les couilles de dire "basta" !
on prends X% a tout le monde (genre 1 seule ligne par feuille de paie), on prends le plus possible a la source, et surtout on arrête les mesurettes, les niches et tout cet imbroglio pathétiquement inefficace.

et pour les rentiers qui n'ont pas de feuille de paye?

[akira]

Je te rejoins sur le debut mais la fin me surprend beaucoup !!

on prends X% a tout le monde

Houlala ... tu veux repasser au flat rate (poll tax) ???
C'est le contraire de la progressivite de l'impot.

Au contraire, il faudrait une vrai progressivite de l impot, non ?
(http://www.revolution-fiscale.fr/ par exemple).

[stepson]

Ma solution serait radicale. Suppression de TOUS les impôts et cotisations et mise en place d'une TVA à taux unique de 50% qui permet de financer le revenu universel et les services publics de base.

Choc de compétitivité et culturel c'est sur, mais on (on = les européens) a les moyens de franchir ce cap. Ca ne change pas grand chose au global pour les entreprises et les salariés, ca remet juste en question les professions qui vivent des excès du système actuel (les politiques, certains fonctionnaires, certains avocats).

On lance un parti politique pour porter ce projet devant les urnes et en avant la 6ième république

On est dans le flood, je vais avoir atteint mon quota pour débloquer mes MP, mais un jour il faudra qu'on aille au bout de la réflexion sur l'après explosion du système


PS2 : Je ne vends pas de défisc, je suis juste fan de l'investissement par tous et pour tous dans les TPE et même avec 1500€ d'impôts payés par an on peut faire beaucoup de bien en les défiscalisant via l'investissement dans les TPE (j'en ai payé 800€ l'an dernier avant defisc, cette année je les défiscalise).Il est préférable d'épargner en finançant le développement de l'activité économique plutôt que d'épargner à la caisse d'épargne. C'est plus utile pour notre société. Quand je dis contactez moi en MP, ce n'est pas pour vendre quoi que ce soit mais juste pour proposer des TPE qui cherchent des investisseurs à ceux qui veulent investir. Je ne suis pas rémunéré en quoi que ce soit dans cet acte. C'est un geste militant pour orienter l'épargne dans les entreprises en disant que c'est accessible à tous et pas qu'aux grandes fortunes.
 

[cyril anakis]

Pour moi le pourcentage est le plus équitable et surtout c'est aussi le plus simple.
c'est un peu l'inverse des augmentations de salaires en pourcentage qui a augmentation égale creuse l'inégalité, puisque le petit salaire augmentera moins vite. 10% de 1500€ vs 10% de 2000€.
pour les impôts avec un pourcentage, unique, le gros salaire payeras plus et il lui en restera toujours plus pour vivre. non seulement c'est proportionnellement équitable dans ce sens mais en plus il lui en restera toujours plus à la fin pour conserver son "avance" et autre point important : il ne pourra plus dire qu'il est trop taxé par rapport à un tel ou un tel.
De plus je suis un partisan de l’impot pour tous, même si c'est que 100€ / an pour un RMIste (ça éviterait encore aux classes moyennes - surtout de droite- de dire que certains profite en regardant du mauvais coté de la pyramide).
Enfin, toutes entreprise visant à "gruger" le FISC devrait être interdite...ce n'est pas moralement acceptable. surtout si apes on viens se plaindre que les hopitaux et les écoles ont des services déplorables.

J'ai l'exemple d'un collègue, râlant car il a attendu (a son gout) trop longtemps a l'hosto mais qui pleurer parce qu’il avait eu une augmentation de 1000€ d’impôts...ce qu'il ne dit pas c'est qu'il en paye 6000/an ... je vous laisse estimer ces revenues mensuels...perso avec ces revenus là, je voudrais meme payer 7000€ / an d'impots, et je le ferais encore avec le sourire !
 mais bon comme il dit ce grand homme : tout ça c'est la faute aux arabes et aux assistés... (d'ailleurs il ralait aussi sur la progressivité des allocs familliales qui est un sujets d'actualité, oui car il y a trop d'assistés en France, mais il veut bien en faire parti de temps en temps, et puis c'est vrai qu'a 4000€/ mois, c'est dur de mettre de l'essence dans son X5 et de manger de la viande à tout les repas )

sinon merci Akira pour le lien, je connaissais pas, je vais regarder de plus près.

et Stepson , crois tu que les plus modeste puisse épargner tant que ça?
j’investis a ma façon autrement et ne cherche pas à défiscaliser le peut qui reste, les donner à l'état ne me gène pas, si la dépense de cet argent ailleurs est bien justifié (j'avoue que là il y a un gros pb de définition des priorités).
et puis cette année avec l'arrivée de ma derniere demi part, je vais défiscaliser en couche et lait en poudre : c'est pas miser sur l'avenir ça ?

 

[Man's]

Ma solution serait radicale. Suppression de TOUS les impôts et cotisations et mise en place d'une TVA à taux unique de 50% qui permet de financer le revenu universel et les services publics de base.

Pour être radical, c'est radical... Mais pourquoi conserver l'impôt le plus injuste et l'augmenter ?
Perso, je ferais exactement l'inverse : suppression de la TVA et impôt sur  tous les revenus (et non les dépenses) et progressif prélevé à la source partout où c'est possible.

[akira]

Stepson est de retour avec ses theories que meme les plus ultra-liberaux n'osent plus proposer.
L'injustice sociale maximale en gros ... dire que ca ne changerait rien pour les salaries, il faut se pincer pour se dire qu on est reveille.

Je suis evidemment a 100% de l avis de Man's.

Cyril :
La taxe falt rate (Poll tax) est au contraire l impot le plus injuste qui soit.
C est l impot que Thatcher a tente d instituer en Angleterre. Je t invite a lire les contribution s y opposant.

[Hub]

Pour être radical, c'est radical... Mais pourquoi conserver l'impôt le plus injuste et l'augmenter ?

"injuste" est un jugement de valeur idéologique.
Clairement la TVA tape relativement plus fort sur les faibles ressources (qui consomment complètement leur revenu) que sur les forts revenus (qui n'en consomment que 10%).
De l'autre côté, la non-proportionalité de l'impôt progressif relève aussi d'une idéologie, selon laquelle il n'est pas justifiable de gagner considérablement plus que ses compatriotes et que c'est donc légitime de taxer très fort les hauts revenus.

Je ne me prononce pas (ici) sur mon opinion, mais tant que vous n'établissez pas votre position sur le modèle d'imposition légitime (et, sous-jacent, le système de motivation qu'il implique), ça ne sert à rien de vous disputer sur les détails d'implémentation.

Et là, on n'est pas près d'être "reposés sur la falaise" (sujet de ce fil...)

[piwaille]

Pour être radical, c'est radical... Mais pourquoi conserver l'impôt le plus injuste et l'augmenter ?

"injuste" est un jugement de valeur idéologique.

d'accord

Clairement la TVA tape relativement plus fort sur les faibles ressources (qui consomment complètement leur revenu) que sur les forts revenus (qui n'en consomment que 10%).

pas d'accord (je connais de très haut salaires qui consomment tout, je connais de très faibles salaire qui épargnent beaucoup)

De l'autre côté, la non-proportionalité de l'impôt progressif relève aussi d'une idéologie, selon laquelle il n'est pas justifiable de gagner considérablement plus que ses compatriotes et que c'est donc légitime de taxer très fort les hauts revenus.

d'accord

[...]
Et là, on n'est pas près d'être "reposés sur la falaise" (sujet de ce fil...)

pas d'accord on est dans le fil du flood de la repose sur la falaise
  oops je me rends compte que j'ai oublié de déplacer le fil lors de la scission ...

[akira]

Clairement la TVA tape relativement plus fort sur les faibles ressources (qui consomment complètement leur revenu) que sur les forts revenus (qui n'en consomment que 10%).
De l'autre côté, la non-proportionalité de l'impôt progressif relève aussi d'une idéologie, selon laquelle il n'est pas justifiable de gagner considérablement plus que ses compatriotes et que c'est donc légitime de taxer très fort les hauts revenus.

Deja la premiere phrase legitime tres largement la progressivite de l impot.
Dans la seconde, on peut aussi presenter la chose en disant qu on considere legitime que ceux qui gagnent plus participent proportionnellement plus que les autres (et pas le poncif des "ils aiment pas ceux qui gagnent du fric").

De sucroit, pour ceux qui l auraient oublie (et c'est le cas meme des presentations du 20h), lorsqu on parle de taux d'imposition sur le revenu, il s'agit de taux MARGINAUX.
Une personne qui gagne une somme donnee de la tranche 4 ne paye pas le pourcentage d'impot marginal de la tranche 4 sur la totalite de ses revenus mais seulement sur la partie de la tranche 4.
Ca relativise pas mal les grands cris de taxation a 45% des hauts revenus ... : on taxe a 45% le revenu SUPERIEUR a 45%.

[akira]

pas d'accord (je connais de très haut salaires qui consomment tout, je connais de très faibles salaire qui épargnent beaucoup)

Quel argument !!
Moi aussi je connais une grand mere qui fait du marathon ... ca ne contredit en rien l affirmation qu il est difficile de faire de la course a pied a plus de 70 ans.
Statistiquement, c est tout a fait exact.

Commentaire du Document INSEE : revenus et patrimoine des ménages (2014)

Le revenu courant détermine fortement le taux d’épargne
Le taux d’épargne croît avec le niveau de revenu courant. Les taux d’épargne les plus élevés se trouvent dans les catégories socioprofessionnelles (CSP) de cadres et de professions libérales où les revenus sont aussi les plus élevés. Pour 50% des ménages dont la personne de référence appartient à l’une de ces catégories, le taux d’épargne ressort supérieur à 25%.

Les agriculteurs sont également des épargnants importants :  la moitié met plus de 20 %  de leurs revenus de côté.

Les employés font partie des catégories qui épargnent le moins : 50 % ont un taux d’épargne inférieur à 8 % de leurs revenus.

« Ces différences reflètent principalement un effet de revenu, davantage que de comportements d’épargne spécifiques à la catégorie sociale » notent les auteurs.

Les ménages de référence aux revenus les 20 % les plus bas, ont un taux d’épargne de – 8% (désépargne)  quand il est de 47 % pour ceux dont les revenus appartiennent aux 20 % les plus élevés…

En particulier le paragraphe "Le revenu courant : un déterminant important des taux d’épargne…"

[akira]

Aaahhhhhhhh ... ca demarre sur les chapeaux de roues cette annee     

[Limonade67]

Le problème c'est qu'il y a de moins en moins de gens en France qui travaillent.
Des lors le rendement de l’impôt sur le revenu se détériore.
Un impôt qui fonctionne est un impôt relativement faible (pour être accepté) mais à assiette large.
En France on est dans la situation inverse, on a pleins d’impôts très importants que peu de personnes payent, d’où une dégradation de leur rendement.
Le montant réel des perceptions a baissé en 2013 et 2014 alors même que les taux d'imposition ont augmenté.
C'est bien la preuve que nous sommes à la limite de ce système.
L'idée de supprimer les charges sociales pour les remplacer par une super TVA permettrait au moins de rendre notre production intérieur compétitive à l'exportation et de faire financer notre modèle de société par les pays producteurs de nos importations.

Par ailleurs quand vous dite que ceux qui gagnent beaucoup ne dépensent que 10% de ce qu'ils gagnent, vous sortez ça d'où ?
De vos fantasmes ?
C'est n’importe quoi.
Je n'ai aucun exemple d'une famille qui ne dépense que 10% de ce quelle gagne et ce quel que soit son niveau de revenus.

[cyril anakis]

Le problème c'est qu'il y a de moins en moins de gens en France qui travaillent.
Des lors le rendement de l’impôt sur le revenu se détériore.
Un impôt qui fonctionne est un impôt relativement faible (pour être accepté) mais à assiette large.
En France on est dans la situation inverse, on a pleins d’impôts très importants que peu de personnes payent, d’où une dégradation de leur rendement.
Le montant réel des perceptions a baissé en 2013 et 2014 alors même que les taux d'imposition ont augmenté.
C'est bien la preuve que nous sommes à la limite de ce système.

+1