Nouveau site de comparaison de performance des parapentes

<< < (8/11) > >>

TAS-IAS: Salut, je trouve ça excellent. pour moi ça a vraiment le mérite de reposer sur de la perf "livrée"  pour établir un classement relatif Si il y a des biais, je suis curieux qu'on m'explique comment l'algo peut d avoir es biais qui vont dans des sens différents selon les modèles, (ou mieux selon les marques puisque c'est cet aspect qui semble rugueux) de sorte d'invalider le classement relatif produit par cet outil. Au fond la donnée brute  (= en conditions de labo) de finesse ou vitesse n'a que peu d'importance car on recherche la voile qui livre le plus de perf en vol de distance et dans l'aerologie qui va avec. Intègre les sellettte et les tailles d'aile et on sera au top. Malheureusement ces données ne sont pas dispos sur les db.  Quoique pour les sellettes, on peut supposer que les vols effectués avec des voiles de catégorie équivalente le sont aussi avec des sellettes équivalente, hypothese réaliste. Mais pour les tailles, c'est clef. Nombre pilotes choisissent aussi la taille qui va bien. Savoir si la finesse max et à + ou - d'accelerateur,  aucune importance, si tu cherches de la perf, c'est pour faire des longs vols, ça veut dire qu'il y a de la convection, dès que tu peux monter à +2 tu vas chercher à voler le plus vite possible sans te soucier de ta finesse Alors oui, après on pourra dire que telle aile a un virage degueulasse, ferme en air calme etc.. mais on peut alors supposer qu'on n'achete pas ces ailes, et donc qu'elles ne sont pas représentées dans le bigdata, et par consequence elles n'occupent pas de place non méritées dans lton classement

ottaflodna: Je partage cet avis : la base de données comporte tous les biais de la vraie vie, ça indique ce qu'on peut faire en moyenne en utilisant l'aile comme les pilotes moyens qui volent avec. Les chiffres bousculent un peu nos idées et les valeurs appelées "finesse" sont plutôt des "finesses effectives" ou autre terme pour distinguer de la sacro-sainte finesse air (si difficile à mesurer). Effectivement, après il faut que le lecteur garde ça en tête en consultant les tableaux et soit conscient de comment le chiffre est obtenu, de ce qu'il signifie et de ce qu'il ne signifie pas. Le biais principal pourrait venir sur des modèles peu répandus et de surcroît entre les mains de pilotes notoirement "pas moyens" pour ces modèles. Là ça donnerait des trucs sans doute curieux. Mais je ne crois pas que ça existe ce genre de situation. Ou très temporairement à la sortie d'un modèle EN A utilisé par quelques gunners pour faire du beau cross et montrer que ça marche. Mais c'est anecdotique.

Fraclo: Perso je trouve l'initiative vraiment super ! La pertinence viendra probablement de la masse de données, donc à enrichir le plus possible..... Bravo pour ce boulot !

Cyrille74: Dire que Bruce Goldsmith a sorti l'Airwave Ten en 2002 :lol:  (les vieux comprendront). Moi je trouve ça génial surtout que ça à l'air cohérent avec ce qui se constate en l'air (amélioration marginale d'une génération à l'autre, Ozone toujours à la pointe du game en plané).

Limonade67: Super travail. Bravo pour l'initiative. Bravo pour le courage de proposer ce coup de pieds dans la fourmilière. Les chiffres que tu annonces pour les voiles correspondent bien plus à mes propres mesures empiriques qu'aux chiffres relevés par les journalistes. (Il y a quand même 2 points de finesse de différence) !

Navigation

 Index des messages

Page suivante

Page précédente